淺議行政法上的信賴保護(hù)原則與誠實(shí)信用原則的關(guān)系

1、淺議行政法上的信賴保護(hù)原則與誠實(shí)信用原則的關(guān)系摘要：對(duì)于行政法上的信賴保護(hù)原則和誠信原則之間的關(guān)系，學(xué)界的觀點(diǎn)始終不一致。但從兩原則的淵源、內(nèi)涵等方面來看，這兩個(gè)原則應(yīng)當(dāng)是行政法上的兩個(gè)不同的原則，其關(guān)系是誠信原則包含信賴保護(hù)原則。厘清兩者的關(guān)系有助于我國的法治建設(shè)，有助于實(shí)現(xiàn)行政上的效率與公平。關(guān)鍵詞：行政法；信賴保護(hù)原則；誠實(shí)信用原則隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，各國的政府都在向著給付和服務(wù)主體轉(zhuǎn)變，給付行政的比例逐漸加重，“福利國家”成為國家發(fā)展的目標(biāo)，因此信賴保護(hù)原則在行政法中的地位逐漸凸顯。但是，信賴保護(hù)原則與誠實(shí)信用原則之間的關(guān)系始終是個(gè)模糊的問題。我們需要整理清楚兩者的關(guān)系，從兩者的淵源、

2、內(nèi)涵等方面來進(jìn)行分析。一、行政法上的信賴保護(hù)原則行政法信賴保護(hù)原則是二戰(zhàn)后在德國逐漸發(fā)展起來的一項(xiàng)行政法基本原則。在1973年10月舉行的德國法學(xué)者大會(huì)上，其第二議題就選定為“行政法之信賴保護(hù)原則”，從而引起法學(xué)界和立法界對(duì)信賴保護(hù)原則的廣泛注意。在日本和我國臺(tái)灣地區(qū)，行政法信賴保護(hù)原則都已被確立為行政法的基本原則。我國于2003年頒布的行政許可法首次肯定了行政許可領(lǐng)域的合法信賴保護(hù)原則，政府實(shí)施許可行為必須誠實(shí)守信，行政程序法試擬稿中也規(guī)定了誠信與信賴保護(hù)原則。行政法信賴保護(hù)原則是指行政相對(duì)人基于對(duì)行政主體行使公權(quán)力的行為信任而做出一定行為或不作為，這種行為所產(chǎn)生的正當(dāng)利益，法律應(yīng)予以保護(hù)。

3、（一）信賴保護(hù)原則的適用條件盡管當(dāng)今世界人們普遍承認(rèn)誠信原則可適用于公法領(lǐng)域，可以作為行政法上乃至憲法上的一項(xiàng)基本原則，但誠信原則具體在什么情形下適用，適用的必備條件是什么，各國學(xué)者觀點(diǎn)和立法體例都很不一致。由于行政法上的誠信來源于私法，所以，不少學(xué)者援引民法上的誠信條款和信賴?yán)尜r償制度來設(shè)計(jì)行政誠信，認(rèn)為誠信原則的適用應(yīng)具備以下要件：一是行政行為必須有效成立；二是行政行為成立后經(jīng)改變、撤銷或廢止；三是行政行為對(duì)相對(duì)人造成損害；四是信賴值得保護(hù)；五是損害與行政行為變動(dòng)之間具有因果關(guān)系；六是信賴善意無過失。日本學(xué)者主要從行政行為與行為結(jié)果之間的相互依存性出發(fā)，認(rèn)為適用行政誠信原則主要看是否具備

4、四個(gè)方面的要件，即是否有個(gè)別的、具體的措置；是否實(shí)施了相應(yīng)的活動(dòng)；行政措置與活動(dòng)之間是否是有客觀依存性；以及其它條件。(1但在誠信原則適用要件問題上，最具代表性的觀點(diǎn)還是臺(tái)灣學(xué)者吳坤城從行政法的特性出發(fā)，在盡量區(qū)別于民法的基礎(chǔ)上歸納總結(jié)的，認(rèn)為行政誠信原則的適用必須具備信賴基礎(chǔ)、信賴表現(xiàn)和信賴值得保護(hù)三個(gè)基本條件。(21.信賴基礎(chǔ)是指行政誠信賴以存在的前提與基礎(chǔ)，即“有效表示國家意思的法的外貌”。它通常表現(xiàn)為國家的一些個(gè)別的具體的行政行為，如行政處分、行政計(jì)劃等。但有時(shí)，它也可能表現(xiàn)為一種現(xiàn)存的法律狀態(tài)。在通常情況下，誠信原則要求這些行為都應(yīng)有效成立，而不論其是否合法。2.信賴表現(xiàn)是指相對(duì)人基

5、于信賴，針對(duì)國家的行政行為而展開的活動(dòng)。與國家的行政行為相對(duì)應(yīng)，相對(duì)人的行為可以表現(xiàn)為具體的處分行為，但在人民出于對(duì)法律秩序的信賴，而這種法律狀態(tài)發(fā)生變化時(shí)，信賴表現(xiàn)主要體現(xiàn)為遵守原來的法律狀態(tài)而不去違反和破壞，因此，此時(shí)的信賴表現(xiàn)是虛構(gòu)的和推定的。3.信賴值得保護(hù)即人民對(duì)國家及其行政行為的信賴必須是正當(dāng)?shù)?。所謂正當(dāng)，是指人民不僅對(duì)國家的行為和法律狀態(tài)深信不疑，而且在主觀上是善意的，無過失的。如果信賴是基于當(dāng)事人惡意欺詐、脅迫或其它不正當(dāng)方法而獲得；或當(dāng)事人明知或因重大過失而不知信賴基礎(chǔ)違法；或行政行為預(yù)先保留變更權(quán)等情形，均屬于不正當(dāng)?shù)男刨?。在此種情形下，即使信賴形成，也不能獲得保護(hù)。（二）

6、信賴保護(hù)原則中信賴保護(hù)的方式就理論上來講，對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)嬷饕袃煞N保護(hù)方式，即存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)。所謂存續(xù)保護(hù)，即因行政行為而產(chǎn)生的行政法律關(guān)系主體之間的法律關(guān)系，不論其是否合法，一律要穩(wěn)定行政相對(duì)人所信賴的法律狀態(tài)。所謂財(cái)產(chǎn)保護(hù)，即在必要時(shí)打破原有法律狀態(tài)，而對(duì)行政相對(duì)人因信賴行政行為而遭受的損失予以財(cái)產(chǎn)上的保護(hù)。在實(shí)踐中，這兩種保護(hù)方式各有利弊。存續(xù)保護(hù)表面看來是為了保護(hù)相對(duì)人的利益而不改變原有法律狀態(tài)，但如果不顧一切地采用這種保護(hù)方式保護(hù)相對(duì)人的利益，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致公共利益遭受重大損害。在這種情形下公共利益和私人利益很難得到兼顧。因此，只能講如果原有法律狀態(tài)對(duì)相對(duì)人有利，而不予改變又不致

7、明顯損害公共利益時(shí)，則原則上應(yīng)當(dāng)采取存續(xù)保護(hù)的方式。也即是說，即使原有法律狀態(tài)對(duì)相對(duì)人有利，但打破該法律狀態(tài)所維護(hù)的公共利益明顯大于相對(duì)人的信賴?yán)鏁r(shí)，按“公益優(yōu)先”原則，則不得不打破原有法律狀態(tài)，而對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)嬗枰载?cái)產(chǎn)保護(hù)（主要是金錢補(bǔ)償）。傳統(tǒng)行政法與現(xiàn)代行政法的顯著區(qū)別之一正在于此，傳統(tǒng)行政法往往強(qiáng)調(diào)公共利益而忽視私人利益，而現(xiàn)代行政法則在保護(hù)公共利益的同時(shí)，又兼顧了私人利益。但是，財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式在使“公益優(yōu)先”原則與“信賴保護(hù)”原則得以協(xié)調(diào)時(shí)，也有其不足之處。主要是在有些情況下的信賴?yán)婧茈y用金錢來加以彌補(bǔ)，如授予國籍、給予居留許可等。盡管財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式也有其不足，但其適用情形明顯多

8、于存續(xù)保護(hù)的情形，而且，與存續(xù)保護(hù)方式相比，財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式在運(yùn)用上也有其特殊性，值得加以研究。德國行政程序法和我國臺(tái)灣地區(qū)行政程序法的有關(guān)規(guī)定值得借鑒。德國行政程序法第48條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)撤銷不屬于該條第2款所列的違法行政行為時(shí)，必須應(yīng)相對(duì)人的申請(qǐng)賠償其有關(guān)財(cái)產(chǎn)不利，該財(cái)產(chǎn)利益是因相對(duì)人相信行政行為的確定力而產(chǎn)生，相對(duì)人所得到的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償不得超過相對(duì)人在行政行為存續(xù)時(shí)所具有的利益。第49條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)廢止授益行政行為時(shí)，須應(yīng)相對(duì)人的申請(qǐng)對(duì)其因信賴行政行為的確定力而遭受的財(cái)產(chǎn)不利予以補(bǔ)償。臺(tái)灣地區(qū)行政程序法第120條規(guī)定：授予利益的違法行政行為經(jīng)撤銷后，受益人因信賴該處分而遭受的財(cái)產(chǎn)損失，撤銷機(jī)關(guān)

9、應(yīng)給予合理補(bǔ)償。補(bǔ)償額度不得超過受益人因該處分存續(xù)可得之利益。第126條規(guī)定：原處分機(jī)關(guān)依法廢止授予利益的合法行政處分，對(duì)受益人因信賴該處分而遭受的財(cái)產(chǎn)上的不利應(yīng)予以合理補(bǔ)償。對(duì)補(bǔ)償金額和補(bǔ)償爭議，相對(duì)人如有不服，可以向行政法院提起給付訴訟。二、行政法上的誠實(shí)信用原則（一）誠實(shí)信用原則從私法向公法領(lǐng)域的演進(jìn)無論是大陸法系國家還是英美等國家，誠信原則適用于合同法與其它民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。誠實(shí)信用是合同法乃至整個(gè)民法領(lǐng)域的“帝王條款”。但這個(gè)“帝王”的疆界是有限的。在傳統(tǒng)觀念中，誠信原則是一項(xiàng)私法原則，只能適用于個(gè)人與個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，至于在行政法乃至整個(gè)公法領(lǐng)域能否適用，則是一個(gè)爭議很大的問

10、題。從理論的角度而言，它需要對(duì)公法與私法的關(guān)系進(jìn)行重新的審視。因?yàn)楹荛L時(shí)間以來，理論界似乎已經(jīng)確認(rèn)公法和私法有著不同的特質(zhì)和目的，因而適用著不同的原則，在這個(gè)問題上的混同從某種意義上可能會(huì)帶來對(duì)公法和私法賴以存在的基礎(chǔ)的動(dòng)搖。如以奧托·邁耶為代表的部分學(xué)者認(rèn)為作為公法的行政法與私法有著本質(zhì)的區(qū)別，因而，私法原則不可以適用于公法領(lǐng)域。特別是誠信原則從本質(zhì)上講是對(duì)確定性規(guī)范不足的補(bǔ)充，如適用于公法，勢必破壞公法規(guī)范的嚴(yán)格性，因此，誠信原則不能適用于行政法。但隨著對(duì)公、私法理論特別是兩者之間關(guān)系研究的深入，越來越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為公私法之間雖有區(qū)別，但這些區(qū)別并非絕對(duì)，而且也不排斥私法原則

11、的援用，只不過，由于公法在主體與性質(zhì)上的不同，誠信原則在具體含義與適用規(guī)則方面必須體現(xiàn)各有的規(guī)律和特征罷了。從實(shí)務(wù)上將誠信原則擴(kuò)展至公法領(lǐng)域，首推大陸法系國家，尤以德國為代表。早在第一次世界大戰(zhàn)以后，甚至更早的一些案例中，德國行政法院的一些裁判就已采用了誠信原則。但誠信作為行政法原則為人們普通接受，還是在第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是1973年10月召開的德國法學(xué)者大會(huì)。該次大會(huì)將行政法上之“信賴保護(hù)”作為其主題之一，引起了學(xué)者廣泛關(guān)注與重視。但誠信原則真正在德國行政立法上得到確認(rèn)，則在第二次世界大戰(zhàn)以后。誠信原則在德國行政程序法、租稅通則、聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃書等法律中直接得到體現(xiàn)。從此，誠信原則完成了

12、其從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域的發(fā)展演變，“誠信”這位君王終于威臨整個(gè)法域，成為公、私法通用的真正意義上的“帝王條款”，成為“所有法律關(guān)系的最高指導(dǎo)原則。”在英美等國，誠信原則在公法領(lǐng)域內(nèi)的適用遠(yuǎn)沒有大陸法系國家那么突出。盡管它們很早就在其衡平法和判例法中確認(rèn)了“善意”原則(Good faith，在商法中也有誠信的規(guī)定，但我們確實(shí)在其成文法中找不到關(guān)于行政誠信原則的直接表述。不過，這并不意味著英美等國的公法絕對(duì)排斥誠信原則。在英國法中，誠信原則表現(xiàn)為“合理期待原則”，只要當(dāng)事人對(duì)于政府有一種出于“自然正義”的合理期待，那么政府對(duì)此就不得隨意變更或剝奪，否則，將會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人享有行政程序權(quán)利，如要求聽證的

13、權(quán)利。在美國，行政機(jī)關(guān)改變長期施行的政策時(shí)，如對(duì)真誠信賴政策的人產(chǎn)生影響，則不能通過裁決，而必須制定法規(guī)。而且，行政機(jī)關(guān)通過裁決建立規(guī)則不能違反原先得到政府同意而廣泛流行的習(xí)慣。這實(shí)質(zhì)上是將不利結(jié)果平均化來減輕對(duì)社會(huì)成員的傷害，所以也是保護(hù)公民對(duì)政府合理信任的一種方式。（二）誠實(shí)信用原則適用于行政法上的理論依據(jù)雖然誠實(shí)信用原則適用于行政法領(lǐng)域已得到法律和判例的承認(rèn)，但是誠實(shí)信用原則適用于行政法的理論主張也有多種，主要有以下幾種：(31.私法類推說關(guān)于某種事項(xiàng)，在現(xiàn)行法尚缺乏規(guī)定的情況下，法院在處理此種事項(xiàng)時(shí)，得援引其性質(zhì)相似之法規(guī)，以資解決。由于行政法規(guī)之規(guī)定多不完備，有賴于類推適用私法規(guī)定。

14、誠實(shí)信用之原則，在行政法上也適用該原理，類推適用私法規(guī)定。德國法院判決也有基于類推承認(rèn)誠實(shí)信用原則適用行政法的實(shí)例。2.一般法律思想理論說采用一般法律思想理論，與類推說不同，類推說是相關(guān)原則并不存在而類推適用。一般法律思想理論認(rèn)為該原則是自始存在，并非其他原則借用而來，是創(chuàng)新的公法領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)其中既已存在的原則而加以使用。即誠實(shí)信用原則是私法規(guī)定的一般原則，也是既成且潛在于公法中的相同原則，只是私法對(duì)此原則發(fā)現(xiàn)較早而已。3.法之本質(zhì)說該說認(rèn)為“法乃是由國民意識(shí)所成立之價(jià)值判斷”。正當(dāng)?shù)氖掠诠ê退椒ň璩姓J(rèn)，不正當(dāng)?shù)氖掠诠ê退椒ň怀姓J(rèn)，而這一判斷的根本要求乃誠實(shí)信用。因此，該原則構(gòu)成法規(guī)范，并

15、全面直接適用于所用法規(guī)范之中。由于正當(dāng)?shù)氖掠谒蟹ㄖ芯仨毐话l(fā)現(xiàn)，私法與公法沒有本質(zhì)區(qū)別。誠實(shí)信用原則適用于國民之間的法律關(guān)系，也適用于國民與國家之間的法律關(guān)系，誠實(shí)信用乃是法共通之原則。4.法之價(jià)值說我國臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東認(rèn)為，法律原為社會(huì)生活規(guī)范，為的是謀求社會(huì)生活之安定與發(fā)展，則社會(huì)各分子間，自須誠信相孚，不虞不詐，始達(dá)成其目的。又自另一方面觀之，法律之任務(wù)，為實(shí)現(xiàn)正義與公平，行使權(quán)利履行義務(wù)，均以誠實(shí)信用之原則為之，正和正義與公平之理想，特別是在今日福利時(shí)代，舉凡人民之衣食住行，莫不在政府留意之列。政府滲入人民私生活范圍，亦日趨擴(kuò)大。昔日在行政法上隱而未見之誠實(shí)信用原則，尤適用于政府與人民

16、相互間之必要。(4新近我國學(xué)者又提出了委托理論，認(rèn)為人民和政府之間的關(guān)系本質(zhì)上是一種憲法上的委托關(guān)系，基于這樣一種委托關(guān)系政府和人民之間就應(yīng)該真誠相待，此乃誠實(shí)信用原則得以適用于行政法的理論依據(jù)。(5三、行政法上信賴保護(hù)原則與誠實(shí)信用原則的關(guān)系行政法上的誠實(shí)信用原則和信賴保護(hù)原則兩者之間是一個(gè)比較模糊的問題，有些學(xué)者的論述中將兩者交替或者混同使用。中國加入WTO后，建立誠信政府和誠信社會(huì)在學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí)。在這種情況下，厘清行政法上信賴保護(hù)原則和行政法上誠實(shí)信用原則兩者之間的關(guān)系，對(duì)于我國建立誠信政府保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益及行政法治建設(shè)具有非常重要的意義。關(guān)于兩者的關(guān)系，學(xué)界有不同看法，歸納一下，

17、大致有三種不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者將信賴保護(hù)原則等同于誠實(shí)信用原則。(6有的學(xué)者將信賴保護(hù)原則視為基于法的安定性要求而設(shè)置的一項(xiàng)獨(dú)立原則。(7還有的學(xué)者將信賴保護(hù)原則作為誠信原則適用的一個(gè)方面，或稱為其子原則。(8筆者贊成第三種觀點(diǎn)，我認(rèn)為信賴保護(hù)原則應(yīng)當(dāng)是作為誠信原則的一個(gè)方面，是誠信原則在行政法領(lǐng)域的具體化，但絕不等同于誠信原則，兩者之間存在差別：1.兩者產(chǎn)生的淵源不同信賴保護(hù)原則起源于德國，自20世紀(jì)50年代在德國行政法中開始作為一個(gè)獨(dú)立法律原則出現(xiàn)以來，已經(jīng)被越來越多的國家和地區(qū)的行政法承認(rèn)和運(yùn)用。行政法信賴原則的發(fā)展，在行政法理論和行政實(shí)踐中體現(xiàn)為三個(gè)階段：第一階段，二戰(zhàn)前是零散規(guī)則時(shí)期

18、，該時(shí)期雖然沒有系統(tǒng)地立法，但信賴保護(hù)思想已出現(xiàn)并集中于行政行為領(lǐng)域；第二階段，二戰(zhàn)后20世紀(jì)80年代是信賴規(guī)則的系統(tǒng)化時(shí)期，該時(shí)期以1976年德國行政程序法的出臺(tái)為標(biāo)志；第三階段，20世紀(jì)80年代至今是縱深發(fā)展時(shí)期。真正奠立信賴保護(hù)原則地位的是1973年10月召開的德國法學(xué)者大會(huì)，其第二議題為”行政上的信賴保護(hù)”，引起廣泛的議論與重視。甚至，信賴保護(hù)原則也被明文規(guī)定于德國的行政程序法第48、49條，租稅通則第176條，聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃法第44條。此后，許多國家和地區(qū)行政程序法都明確規(guī)定了該原則，德國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)都把信賴保護(hù)原則作為行政法的基本原則適用。信賴保護(hù)原則不僅成為行政法上的一般原

19、則，甚至被認(rèn)為是憲法原則。誠實(shí)信用原則起源于羅馬法善意與衡平觀念，廣泛適用于民法領(lǐng)域，是民法的基本原則。政府職能的轉(zhuǎn)變引起行政機(jī)關(guān)行為方式的變化，現(xiàn)在更為注重的是說服和合作，而不再是單純的行政命令。私法領(lǐng)域中的行為方式開始引入公法領(lǐng)域，行政法開始援引私法的有關(guān)規(guī)定，作為帝王條款的誠信原則成為首選。1926年德國行政法院一項(xiàng)判決中指出：“國家作為立法者以及法律的監(jiān)督者，若課以國民特別義務(wù)，于國民私法關(guān)系，相互遵守誠實(shí)信用乃正當(dāng)?shù)囊?；且國家?duì)于個(gè)別國民在國家公法的關(guān)系上，該誠實(shí)信用原則也是妥當(dāng)?shù)?。?9后來誠信原則在公法領(lǐng)域也受到重視，有學(xué)者甚至認(rèn)為，“茍無誠信原則，則民主憲政將無法實(shí)行，故誠信

20、為行使一切行政權(quán)之準(zhǔn)則，亦為其界限?！?10目前，在行政法學(xué)界，特別是在德國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)，學(xué)者一般將誠實(shí)信用原則看成行政法的一般原則。我國大陸學(xué)界，過去并不認(rèn)同行政法上的誠實(shí)信用原則，通說認(rèn)為行政法的基本原則是行政合法性原則和行政合理性原則，直到近幾年，才有人提出誠實(shí)信用原則也是行政法的重要原則，并將之與行政法的基本原則并列。(11甚至有人認(rèn)為，誠實(shí)信用原則是行政法之最高形式原則，乃在于行政法之基本原則皆源于誠實(shí)信用。(122.兩者的內(nèi)涵不同信賴保護(hù)原則純系保護(hù)相對(duì)人權(quán)益，即相對(duì)人基于信賴產(chǎn)生的信賴?yán)妗ＭǔＪ侵感姓幏值南鄬?duì)人或是公權(quán)力行使的相對(duì)人，其對(duì)公權(quán)力的信賴應(yīng)予以保護(hù)的問題。

21、相對(duì)方基于一定的理由對(duì)行政主體做出的行政行為產(chǎn)生信賴而做出或不做出一定的行為，或?yàn)橐欢ㄐ袨椴㈩A(yù)期得到一定的利益，或已實(shí)際獲取一定的利益，符合信賴構(gòu)成的要件。只有私人對(duì)國家可以主張信賴保護(hù)原則，國家對(duì)私人或行政機(jī)關(guān)之間不得主張信賴保護(hù)原則，但可以適用誠實(shí)信用原則。(13那么，“誠實(shí)信用”在行政法上的內(nèi)涵應(yīng)該如何界定呢？依據(jù)布萊克法律詞典的解釋，其基本含義包括誠實(shí)的信念、不存惡意、沒有騙取或追求不合理好處的目的，在一般用法中該詞常用來描述目的誠實(shí)和不欺詐的心智狀態(tài)。筆者認(rèn)為，誠實(shí)信用原則乃是一個(gè)抽象的法律原則，所以要十分明確地定義誠實(shí)信用原則是十分困難的。本文試圖從行政法律規(guī)范、行政主體及行政相對(duì)

22、人、行政行為等方面給“誠實(shí)信用”下定義。因此，本文所言的誠信概念主要是指：行政法律規(guī)范的穩(wěn)定信用、行政主體以及行政相對(duì)人應(yīng)基于善意相互對(duì)待、行政主體作出行政活動(dòng)應(yīng)依誠實(shí)及信用的目的與手段、行政主體應(yīng)保護(hù)行政相對(duì)人的正當(dāng)合理之信賴。從以上所述的兩原則的內(nèi)涵便可看出，誠實(shí)信用無疑包含著對(duì)公民的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，但又不限于僅僅對(duì)公民信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，誠實(shí)信用在外延上大于信賴保護(hù)，在內(nèi)涵上信賴保護(hù)并不能涵蓋誠實(shí)信用。在行政關(guān)系中，鑒于行政權(quán)的強(qiáng)勢地位、易侵權(quán)性和政府不守信的巨大危害性，誠信原則主要是用來約束行政主體的。但是，行政關(guān)系是雙方關(guān)系，不是單方關(guān)系，僅僅要求行政主體誠信是不夠的。從這點(diǎn)出發(fā)，誠信原

23、則也應(yīng)適用于行政相對(duì)人，并要求相對(duì)人應(yīng)當(dāng)做到心理上的誠實(shí)、行為上的誠實(shí)、法律上的誠實(shí)、不得濫用權(quán)利等。同時(shí)，相對(duì)人在違反了誠信義務(wù)時(shí)還要承擔(dān)法律責(zé)任。綜上所述，我們可以看出，信賴保護(hù)原則和誠信原則有著相似的外表，但它們卻是行政法上兩條不同的原則。從行政法上的誠實(shí)信用原則的歷史沿革來看，該原則是從私法領(lǐng)域援引而來，從而成為公法上的一條基本原則，在行政法上具體化為信賴保護(hù)原則，但又不完全等同于信賴保護(hù)原則，而是將其包含其中，這在上文的論述中即可得出。在我國提出“法治”思想之后，厘清兩原則的關(guān)系是十分必要的，在我國的法治實(shí)踐中將有重要意義：第一，有助于建立誠信政府和誠信社會(huì)，適應(yīng)加入WTO的需要?，F(xiàn)

24、階段，我國誠信缺失現(xiàn)象嚴(yán)重，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。信賴保護(hù)原則側(cè)重保護(hù)行政相對(duì)人的利益，而誠信原則能夠起到補(bǔ)充作用，約束相對(duì)人的行為，兩原則相互配合，促進(jìn)我國法治的發(fā)展。第二，有助于提高政府的行政效率。信賴保護(hù)原則和誠信原則能夠相互補(bǔ)充，同時(shí)保障公共利益和個(gè)人利益，因此能夠提高行政效率。第三，有助于公平的實(shí)現(xiàn)。信賴保護(hù)原則和誠信原則在行政法領(lǐng)域發(fā)揮著不同的作用，能夠兼顧各種利益，實(shí)現(xiàn)利益平衡，從而在提高行政效率的同時(shí)也能夠保障各方的公平。因此，我們應(yīng)當(dāng)在行政立法、執(zhí)法、司法的過程中更多的體現(xiàn)信賴保護(hù)原則和誠信原則，從而更好的實(shí)現(xiàn)法治。注釋：(1劉丹論行政法上的誠實(shí)信用原則，中國法學(xué)，2004年第1期(2吳坤城公法上信賴保護(hù)原則初探，