工傷認定的標準(一)

1、工傷認定的標準（一）摘要現行立法以簡單羅列的方式規(guī)定了一般的工傷情形，沒有明確規(guī)定工傷認定的標準。這導致了實踐中對工傷認定的諸多爭議。工傷認定的標準包括客觀標準、主觀標準。此外還有一些例外情形。關鍵詞工傷認定標準法律我國勞動法對工傷與非工傷設定了截然不同的待遇：認定為工傷，那么職工可享受工傷保險待遇，其醫(yī)療費、生活費等都有了比較充分的保障。而認定為非工傷，那么職工只能按勞動法規(guī)定在法定醫(yī)療期內享受基本的保障。因此，工傷認定涉及我國數億職工潛在或現實的重要利益。而作為工傷認定的核心問題之一的工傷認定標準有著非常重要的意義。我國國務院2003年4月27日公布的工傷保險條例（以下簡稱條例）第十四條、

2、十五條和十六條從三個角度對工傷的認定在法律上做出了規(guī)定，分別是認定工傷的情形，視同工傷的情形和不得認定為工傷或者視同工傷的情形。由于工傷認定其較為復雜，所以立法主要采用了機械羅列的方式就一般的工傷情形進行了規(guī)定。這未從深層次探究工傷認定的根本問題即工傷認定的標準，不但使人們對一些法律具體列舉的工傷情形產生爭議，而且對日后出現的一些疑難情況也難以進行工傷認定。本文試圖從理論上就工傷認定的標準進行分析和概括，希望能對準確地認定工傷有些許參考價值。筆者認為，工傷認定的標準包括客觀標準、主觀標準。此外還有一些例外情形。、工傷認定的客觀標準工傷是進行工作而發(fā)生的。這標準可簡稱為工作標準。條例第十四條規(guī)定

3、了認定工傷的三大要素，既工作時間、工作地點、工作原因。有學者將之分別稱為工傷認定的時間標準、空間標準和工作（或職務）標準但從條例第十四條所例舉的七種情形看，工作標準才是工傷認定的標準。顧名思義，工傷是指“因為工作的原因而受到的傷害”工“”即工作，此處的“工作”應當從廣義上理解：首先，它包括一般的經常性工作、任務,也包括單位臨時指派的工作、任務;其次，它包括直接從事的工作，也包括從事與工作有關的預備性或者收尾性工作。再次，包括一般情形下單位指派同意的工作，也包括特殊情況下非單位指派、同意的工作。這主要指在緊急情況下，為了單位的利益而主動進行的工作。只有對“工作”作寬泛的理解，才能使工傷的外延因職

4、務的多樣性而拓寬，更好地保護職工的利、人益。一些學者認為工傷認定標準還應包括時間標準和空間標準。即工傷只限于在工作時間內發(fā)生（時間標準）和在工作區(qū)域內發(fā)生的（空間標準）。筆者它們實際只是工作標準的時空特點，而不能作為與工作標準并列的工傷認定標準。進行工作必然要在工作時間和工作的區(qū)域進行。把時間條件和空間條件再作標準，顯然是多余的。此外，在工作的時間和區(qū)域一般應為工作，但當職工在工作的時間和工作的區(qū)域為其他非工作事務時，僅憑這兩個標準即認定工傷顯然不妥，而要作為認定標準需要再附加必須是為工作的條件，這顯然不如工作標準簡潔準確。所以工傷認定的標準是職務標準，而不需附加時間和空間標準。條例第十四條所

5、列舉的七種情形中爭議較大的是其第（六）項規(guī)定，即職工“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷?！惫P者認為，此種情形從嚴格意義上說，也不應歸入工傷。因為在該種情形中，職工遭受傷害的直接原因是發(fā)生車禍。盡管與工作有一定關系，但造成傷害的結果并非直接出于工作原因，兩者之間沒有必然的因果關系。根據工傷認定的客觀標準，若非工作原因致傷，即使發(fā)生在工作時間和工作場所內，也不能認定為工傷。需要指出的是，隨著經濟、社會的發(fā)展，工傷的范圍不斷擴大。目前世界上大多數國家規(guī)定上下班途中所受到的事故傷害認定為工傷。改革開放以來，我國經濟高速發(fā)展，社會意識也不斷提高。國內勞動者的保護標準不應當低于國際勞工的保護標準。條例規(guī)定上下班途中受到機動車事故傷害認定為工傷的規(guī)定對受到傷害的職工獲得醫(yī)療救助和損害補償發(fā)揮了積極的作用，有利于保護受傷職工的合法權益，彰顯了立法對弱勢群體的關懷。符合國際的立法趨勢，雖然其不符合根據工傷認定的客觀標準，但是可以將其完善后列入條例第十五條“視為工傷”的情形中。在司法實踐中，不考慮機動車事故發(fā)生的時間、地點，一律認定為工傷的法律保護方式，加重了用人單位的