永躍恒公司建筑工程施工合同糾紛探討與研究

1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦永躍恒公司建筑工程施工合同糾紛1994年10月8日，中國華西企業(yè)有限公司(以下簡稱華西公司)與永躍恒房地產(chǎn)開發(fā)(深圳)有限公司(以下簡稱永躍恒公司，前稱物躍發(fā)展(深圳)有限公司)簽訂深圳民航大廈A段0.00以下工程施工合同，約定：由華西公司承建深圳民航大廈(后更名為子悅臺(tái))A段0.00以下工程A幢4層，建筑面積10442.65平方米;合同工期為86日歷天，開工日期為1994年11月20日，竣工日期為1995年2月20日;合同總價(jià)款為19617596元(包括工程建造費(fèi)、施工技術(shù)措施費(fèi)、建筑安裝工程保險(xiǎn)費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)在內(nèi)，其中土建工程19337157元，安裝工程2

2、80439元);承包方式：按合同價(jià)內(nèi)容規(guī)定包人工、包材料、包工期、包質(zhì)量、包安全，按國家規(guī)定由承建方交納的各種稅收已包含在合同價(jià)款內(nèi)，由華西公司向稅務(wù)部門支付;合同生效后15日內(nèi)，永躍恒公司付給華西公司合同總價(jià)款10%的預(yù)付款計(jì)196萬元;華西公司于每月25日后4天內(nèi)向永躍恒公司代表報(bào)送當(dāng)月完成工程量報(bào)表及付款申請(qǐng)單各4份，永躍恒公司接報(bào)表后7日內(nèi)審核完畢，并根據(jù)審核確認(rèn)的工程量，按構(gòu)成合同價(jià)款相應(yīng)項(xiàng)目的單價(jià)計(jì)算工程進(jìn)度款，于審核后5日支付華西公司，否則工期相應(yīng)順延;工程款支付達(dá)合同總價(jià)款的95%時(shí)，不再按進(jìn)度付款，待竣工驗(yàn)收辦理竣工結(jié)算后扣留2%保修金后支付余款;華西公司向永躍恒公司提交竣工

3、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后半個(gè)月內(nèi)，向永躍恒公司提交竣工結(jié)算報(bào)告及符合市有關(guān)審計(jì)部門規(guī)定之竣工結(jié)算材料。永躍恒公司自簽收之日起20日內(nèi)審核完畢，審定后的結(jié)算書作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。如華西公司提供之結(jié)算資料完整無缺，永躍恒公司未按合同約定將結(jié)算審核完畢，審定后15日內(nèi)不支付工程結(jié)算款，則永躍恒公司應(yīng)按施工企業(yè)計(jì)劃外貸款利率向華西公司支付拖欠款額的利息;在本合同施工期內(nèi)無事故者，發(fā)給總結(jié)算價(jià)0.5%的獎(jiǎng)金。工程質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)收評(píng)定為優(yōu)良，并按合同工期竣工，發(fā)給總結(jié)算價(jià)款1%的獎(jiǎng)金。如評(píng)定為合格，則按合同總結(jié)算價(jià)款的1%予以扣罰。雙方還就設(shè)計(jì)變更、合同價(jià)款調(diào)整、竣工驗(yàn)收等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。1995年2月16日，華西公司

4、開始進(jìn)場施工，同年7月6日竣工。1996年8月6日，雙方對(duì)子悅臺(tái)工程A段0.00以下工程進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)造價(jià)為20301338.54元。同年12月9日，子悅臺(tái)A段0.00以下工程質(zhì)量經(jīng)深圳市工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)總站核定為優(yōu)良。1998年12月1日，永躍恒公司同意依約支付子悅臺(tái)A段0.00以下工程安全、優(yōu)良獎(jiǎng)304520.07元。 1994年10月8日，華西公司與永躍恒公司還簽訂了深圳民航大廈B、C段0.00以下工程施工合同，約定：由華西公司承建0.00以下B幢3層、C幢4層，建筑面積16653.63平方米;合同工期為145日歷天，開工日期1994年11月20日(以實(shí)際簽證為準(zhǔn))，竣工日期1995年5

5、月8日;包括工程建造費(fèi)、施工技術(shù)措施費(fèi)、建筑安裝工程保險(xiǎn)費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)在內(nèi)，合同總價(jià)款為32646105元;合同生效后15日內(nèi)，永躍恒公司付給華西公司合同總價(jià)款10%的預(yù)付款計(jì)326萬元。關(guān)于承包方式、進(jìn)度款支付方式及竣工結(jié)算、安全質(zhì)量獎(jiǎng)等方面的約定與深圳民航大廈A段0.00以下工程施工合同的內(nèi)容相同。1995年4月12日，華西公司開始施工。1996年1月15日，B、C段基礎(chǔ)工程竣工。同年12月9日，經(jīng)深圳市工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)總站核定質(zhì)量為優(yōu)良。1997年6月19日，雙方對(duì)子悅臺(tái)工程B、C段0.00以下工程進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)造價(jià)為32145913.45元。1998年12月1日，永躍恒公司同意依約支付B、

6、C段0.00以下工程安全、優(yōu)良獎(jiǎng)482188.70元。1997年9月18日，華西公司與永躍恒公司就子悅臺(tái)工程B、C段0.00以上簽訂深圳市建設(shè)工程施工合同，約定：由華西公司承建子悅臺(tái)工程B、C段，建筑面積70077平方米;按定標(biāo)(或議標(biāo))規(guī)定總工期為510日歷天，開工日期1997年9月18日，竣工日期1999年1月18日;第19條約定了“工程進(jìn)度款的核實(shí)及支付”：乙方(華西公司)每月25日后4天內(nèi)向甲方(永躍恒公司)報(bào)送月度施工計(jì)劃和已完工程月報(bào)(包括形象進(jìn)度、工作量和工程量)，如不按時(shí)報(bào)送，永躍恒公司不予支付工程進(jìn)度款;永躍恒公司根據(jù)審核確認(rèn)的工程量并按構(gòu)成合同價(jià)款相應(yīng)項(xiàng)目的綜合價(jià)款或單價(jià)、

7、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的款額，于接到報(bào)表后6日內(nèi)向華西公司支付工程進(jìn)度款;華西公司按合同向永躍恒公司遞交已完工程量報(bào)表后，永躍恒公司未按合同約定審核完畢或未按約定支付工程進(jìn)度款，由此導(dǎo)致華西公司經(jīng)濟(jì)損失永躍恒公司承擔(dān)，工期相應(yīng)順延;工程款支付達(dá)工程總造價(jià)的95%時(shí)，不再按進(jìn)度付款，其余工程款待竣工驗(yàn)收后辦理竣工結(jié)算時(shí)支付;第24條“竣工結(jié)算”約定：甲方(永躍恒公司)未按合同約定將結(jié)算審核完畢并報(bào)送造價(jià)管理部門審定，或在簽收審定書后5天內(nèi)不支付工程結(jié)算款，則從永躍恒公司簽收審定書后第16日起，按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款利率向乙方(華西公司)支付拖欠款額的利息，并承擔(dān)每日按拖欠總額的萬分之三的罰金。1997

8、年10月28日，華西公司開始施工。因永躍恒公司未依約支付工程進(jìn)度款，華西公司多次停工。當(dāng)施工至B段26層、C段27層時(shí)，因永躍恒公司拖欠工程款而停工至今。2000年3月10日，雙方對(duì)子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程已付工程款對(duì)賬，確認(rèn)永躍恒公司付款47251318.87元。在二審?fù)徶?，永躍恒公司根據(jù)同年4月18日的核對(duì)單主張實(shí)際付款為47751318.87元，華西公司予以認(rèn)可。同年3月13日，雙方對(duì)子悅臺(tái)A、B、C段0.00以下已付工程款對(duì)賬，確認(rèn)永躍恒公司付款29666006元。在子悅臺(tái)工程施工中，永躍恒公司代付A、B、C段0.00以下工程水電費(fèi)1108113.31元，代付B、C段0.00以

9、上工程水電費(fèi)770572.54元。2000年5月31日，永躍恒公司向華西公司出具還款計(jì)劃，暫定應(yīng)付欠款數(shù)額為6000萬元，但未實(shí)際履行。2001年4月19日，華西公司起訴至廣東省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令永躍恒公司支付工程款10002，07萬元。同年8月26日，華西公司增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)華西公司對(duì)子悅臺(tái)工程享有折價(jià)和拍賣價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。廣東省高級(jí)人民法院在審理期間，委托廣東誠安信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(以下簡稱誠安信公司)對(duì)子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。2001年11月12日誠安信公司出具報(bào)告(交換意見稿)，子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程造價(jià)為94087400.66元。經(jīng)對(duì)報(bào)告(

10、交換意見稿)質(zhì)證后，誠安信公司于2002年1月24日出具粵誠基計(jì)字(2001)87號(hào)報(bào)告，確認(rèn)子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程造價(jià)91111341.14元。另查明：1995年6月28日，華西公司與深01t機(jī)場實(shí)業(yè)發(fā)展公司(以下簡稱機(jī)場公司)簽訂施工合同，約定由華西公司承建機(jī)場公 司發(fā)包的子悅臺(tái)A段0.00以上工程。華西公司于同年6月18日、7月14日給機(jī)場公司出具兩張各100萬元的收據(jù)，收款內(nèi)容寫明系A(chǔ)段主體工程預(yù)付款。永躍恒公司現(xiàn)持有該兩張收據(jù)，并據(jù)此主張?jiān)?00萬元應(yīng)屬其所付工程款。二、廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)定與判決一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，華西公司與永躍恒公司于1994年10月8日、1997年9月

11、18日先后簽訂的3份施工合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，且永躍恒公司子悅臺(tái)工程業(yè)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)和許可，華西公司具有承建該工程的施工資質(zhì)，上述3份施工合同依法具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約履行。華西公司依約承建了子悅臺(tái)工程A、B、C段0.00以下工程，并經(jīng)有關(guān)部門鑒定為質(zhì)量優(yōu)良，雙方為此于1996年8月6日、1997年6月19日分別對(duì)子悅臺(tái)A段0.00以下及B、C段0.00以下進(jìn)行了工程款結(jié)算，永躍恒公司應(yīng)向華西公司支付A段0.00以下工程款20301338.54元，B、C段0.00以下工程款32145913.45元，A、B、C段0.00以下工程款共計(jì)52447252元。2000年3月13日雙方對(duì)賬

12、確認(rèn)，永躍恒公司已支付A、B、C段0.00以下工程款為29666066元。永躍恒公司尚欠A、B,C段0.00以下工程款22781246元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在以下工程施工中，永躍恒公司代付水電費(fèi)1108113.31元，故永躍恒公司實(shí)欠A、B、C段0.00以下工程款為21673132.69元。依施工合同的約定，永躍恒公司應(yīng)支付尚欠A、B、C段0.00以下工程款21673132.69元，并應(yīng)自結(jié)算之日起十六日起即1996年8月22日1997年7月6日起，各以尚欠工程款21673132.69元的1/2即10836566.35元分別作為A段0.00以下及B、C段0.00以下尚欠的工程款，按施工企業(yè)向銀

13、行同期計(jì)劃外貸款利率支付利息。在進(jìn)行B、C段0.00以上工程施工中，因永躍恒公司拖欠巨額進(jìn)度款，華西公司被迫多次停工，永躍恒公司亦應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任。華西公司據(jù)此申請(qǐng)對(duì)B、C段0.00以上工程款進(jìn)行鑒定，以查明永躍恒公司拖欠金額，理據(jù)充分。永躍恒公司辯稱B、C段0.00以下工程尚未竣工、不具備結(jié)算條件，因與施工合同關(guān)于其應(yīng)按月支付工程進(jìn)度款的約定不符，故不予采納。經(jīng)誠安信公司鑒定，B、C段0.00以上工程款為91111341.14元。2000年3月10日，雙方對(duì)賬確認(rèn)，永躍恒公司已支付B、C段0.00以上工程款為47251318.87元。永躍恒公司以華西公司出具的兩張收款收據(jù)為由，辯稱另有20

14、0萬元已付工程款在雙方對(duì)賬中遺漏，經(jīng)查該兩張收據(jù)系機(jī)場依其與華西公司所簽子悅臺(tái)A段0.00以上施工合同的約定，向華西公司支付子悅臺(tái)工程A段0.00以上預(yù)付款后由華西公司所出具的，與永躍恒公司無關(guān)。故永躍恒公司關(guān)于應(yīng)扣減兩張收據(jù)所載金額200萬元的抗辯顯屬無理，不予采納。永躍恒公司尚欠華西公司B、C段0.00以上工程款43860022.27元應(yīng)予支付。在B、C段0.00以上施工中，永躍恒公司代付水電費(fèi)770572.54元，并提供了部分鋼筋，亦應(yīng)予扣減。永躍恒公司關(guān)于工程款應(yīng)沖銷其代付水電和代供鋼材款的抗辯有理，應(yīng)予采納。誠安信公司在審核確認(rèn)B、C段0.00以上工程款時(shí)已經(jīng)扣減了永躍恒公司提供的鋼

15、筋款，故上述尚欠工程款43860022.27元再扣減代付水電費(fèi)770572.54元后，永躍恒公司實(shí)欠工程款為43089449.73元。因B、C段0.00以上工程未竣工系永躍恒公司拖欠巨額工程款造成，故永躍恒公司對(duì)上述實(shí)欠工程款應(yīng)自華西公司主張之日(即起訴日2001年4月19日)按約定以施工企業(yè)計(jì)劃外貸款利率計(jì)付利息，并按每日萬分之三計(jì)付罰息。永躍恒公司于1998年12月1日同意支付A段0.00以下及B、C段0.00以下安全、質(zhì)量獎(jiǎng)共計(jì)786708.77元。對(duì)此項(xiàng)安全、質(zhì)量獎(jiǎng)，因符合A段0.00以下及B、C段0.00以下兩份施工合同的約定，永躍恒公司亦應(yīng)向華西公司支付。上述兩份施工合同對(duì)支付此項(xiàng)

16、獎(jiǎng)金并無期限的約定，且工程獎(jiǎng)金不同于工程款，故永躍恒公司應(yīng)自華西公司主張之日(即起訴日2001年4月19日)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息。華西公司關(guān)于上述獎(jiǎng)金視同工程款從欠付時(shí)起計(jì)付利息的請(qǐng)求，因無事實(shí)依據(jù)不予支持。綜上，永躍恒公司拖欠A、B、C段0.00以下及B、C段0.00以上工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。華西公司雖因施工合同簽訂當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定承包人對(duì)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但依照中華人民共和國合同法第286條之規(guī)定，主張對(duì)其承建的子悅臺(tái)A段0.00以下及B、C段工程折價(jià)或者拍賣價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。因工程獎(jiǎng)金不屬于工程價(jià)款，故華西公司訴請(qǐng)安全、優(yōu)良獎(jiǎng)視同工程

17、款一并主張優(yōu)先受償權(quán)不予采納。據(jù)此判決：一、永躍恒公司應(yīng)自判決生效之日起10日內(nèi)向華西公司支付子悅臺(tái)A、B、C段0.00以下工程款21673132.69元及利息(其中10836566.35元自1996年8月22日起，10836566.34元自1997年7月5日起，按同期施工企業(yè)計(jì)劃外貸款利率計(jì)付利息)。逾期則加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。二?永躍恒公司應(yīng)自判決生效之日起10日內(nèi)向華西公司支付子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程款43089449.73元及利息、罰息(自2001年4月19日起按同期施工企業(yè)計(jì)劃外貸款利率計(jì)付利息，并按每日萬分之三計(jì)付罰息)。逾期則加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。三、永躍恒公司

18、應(yīng)自判決生效之日起10日內(nèi)向華西公司支付安 、優(yōu)良獎(jiǎng)786708.77元及利息(自2001年4月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。逾期則加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。四、華西公司對(duì)子悅臺(tái)A段0.00以下及B、C段工程折價(jià)或拍賣價(jià)款在上述判項(xiàng)一、二的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。一審案件受理費(fèi)510113.50元、鑒定費(fèi)455000元，共計(jì)965113.50元，由華西公司負(fù)擔(dān)289534.05元，永躍恒公司負(fù)擔(dān)675579.45元。三、當(dāng)事人上訴請(qǐng)求與答辯理由永躍恒公司不服廣東省高級(jí)人民法院一審判決提起上訴稱：一審法院指定的誠安信公司對(duì)子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程所作的造價(jià)鑒定存在明顯的錯(cuò)誤

19、，誠安信公司土建專業(yè)方面人員未進(jìn)入地盤現(xiàn)場實(shí)地對(duì)照點(diǎn)查，只是簡單地按照原圖紙和華西公司提供的資料進(jìn)行估算，很多實(shí)際上并未施工或圖紙上都不存在的工程也估算在內(nèi)，對(duì)建材有多報(bào)和估價(jià)偏高的情況，對(duì)不存在的B段加層卻算出加層費(fèi)用，混凝土價(jià)格偏高等等。一審法院對(duì)誠安信公司所作鑒定輕信采納，嚴(yán)重?fù)p害了我公司的利益。子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程，我公司已付工程款應(yīng)為47751318.87元，一審法院少認(rèn)定了50萬元。A、B、C三段0.00以下工程雖已結(jié)算，但工程量明顯與事實(shí)不符，我公司要求對(duì)其重新鑒定。子悅臺(tái)A、B、C三段0.00以下工程，我公司已付款應(yīng)為3166.6萬元，一審法院對(duì)我公司已付的其中200

20、萬元不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。華西公司出具收據(jù)時(shí)誤寫成“機(jī)場公司”及“A段主體工程”，請(qǐng)二審法院依法予以認(rèn)定，在應(yīng)付工程款中扣除已付的200萬元。一審判決對(duì)工程款的利息計(jì)算方法存在錯(cuò)誤，實(shí)際上A段與B、C段工程款的比例為38%：62%，兩段款項(xiàng)計(jì)息應(yīng)以欠款總數(shù)按比例分別按年度起分別計(jì)息，同時(shí)利息應(yīng)按中國銀行同期貸款利率計(jì)算，不應(yīng)以計(jì)劃外非正常利率計(jì)取。子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程未竣工，不應(yīng)按合同約定的竣工結(jié)算前下的利息、罰息計(jì)算。雖然子悅臺(tái)A、B、C三段0.00以下工程被評(píng)為優(yōu)良，但地下室部分至今仍存在嚴(yán)重滲水，故請(qǐng)求取消質(zhì)量優(yōu)良獎(jiǎng)金。綜上，請(qǐng)求對(duì)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)依法進(jìn)行改判;對(duì)一審判決第三

21、項(xiàng)依法進(jìn)行改判，駁回華西公司要求支付優(yōu)良獎(jiǎng)的請(qǐng)求;一審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及上訴費(fèi)由華西公司負(fù)擔(dān)。華西公司答辯稱，誠安信公司委派的兩名工程師是在永躍恒公司的地盤管理工程師、華西公司的工程師、律師三方共同參與的情況下，按樓層逐層一點(diǎn)一點(diǎn)共同確定實(shí)際已經(jīng)完成的工作量。永躍恒公司稱誠安信公司未進(jìn)入施工現(xiàn)場實(shí)地對(duì)照點(diǎn)查的說法純屬不負(fù)責(zé)任的說法，有雙方對(duì)現(xiàn)場勘查的確認(rèn)記錄的簽字在案。B段在簽訂施工合同前的原設(shè)計(jì)圖紙為23層，后經(jīng)市國土規(guī)劃部門批準(zhǔn)為B、C段各27層，因此在簽訂施工合同時(shí)就有了B段加層的合同附件的約定，誠安信公司的審計(jì)報(bào)告是在經(jīng)過核實(shí)對(duì)照華西公司實(shí)際完成工作量后，仍采用了施工合同中的B段加層的計(jì)

22、算方法，這種方法是遵守雙方所簽合同的約定和實(shí)際工程量的計(jì)算方法。永躍恒公司提出的混凝土的價(jià)格比泵送商品混凝土的市場信息價(jià)格高的說法，是因?yàn)楸盟蜕唐坊炷恋氖袌鲂畔r(jià)格僅是購買混凝土至工地的材料價(jià)格，而不包括指揮混凝土運(yùn)輸車將混凝土倒入混凝土輸送泵內(nèi)、由混凝土泵將混凝土送至相應(yīng)的部位、然后進(jìn)行澆灌、搗固、養(yǎng)護(hù)等由此發(fā)生的工程費(fèi)用。子悅臺(tái)A、B、C三段0.00以下土建結(jié)構(gòu)工程結(jié)算，雙方已在工程決算書上簽字蓋章確認(rèn)，永躍恒公司從決算之日起到本案一審之前，從未對(duì)此決算有任何異議，現(xiàn)又要求重新審核結(jié)算，實(shí)屬無理纏訟。永躍恒公司稱由機(jī)場公司支付的兩筆工程預(yù)付款共計(jì)200萬元是華西公司開具收據(jù)時(shí)的錯(cuò)誤，這明

23、顯與事實(shí)不符。華西公司在與機(jī)場公司的工程款收取對(duì)賬單上對(duì)該款項(xiàng)的支付有明確的體現(xiàn)，財(cái)務(wù)憑證清楚，有華西公司和商業(yè)銀行1998年1月7日的工程款收取和對(duì)單在卷。子悅臺(tái)A、B、C段0.00以下工程被評(píng)定為優(yōu)良工程，同時(shí)在施工過程中沒有發(fā)生安全事故，永躍恒公司理應(yīng)按施工合同約定支付工程質(zhì)量安全獎(jiǎng)，其所稱地下室部分存在滲水是不實(shí)的。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。四、最高人民法院認(rèn)定與判決最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，華西公司與永躍恒公司先后簽訂的三份施工合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均具有約束力，一審法院認(rèn)定為有效是正確的。關(guān)于子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程

24、造價(jià)的鑒定問題，一審法院委托的誠安信公司具有工程造價(jià)鑒定資質(zhì)，鑒定人員也具有注冊(cè)造價(jià)工程師資格。一審期間，該院已組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)人員也到庭就有關(guān)情況作了說明，并根據(jù)質(zhì)證情況對(duì)鑒定結(jié)論作了相應(yīng)調(diào)整。永躍恒公司上訴所提出的問題一審時(shí)已向鑒定機(jī)構(gòu)提過，誠安信公司針對(duì)所提問題再次到現(xiàn)場勘查后對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了核減。因永躍恒公司上訴沒有提供新的充分證據(jù)對(duì)其主張予以佐證，本院不予采信，誠安信公司所作的工程造價(jià)鑒定結(jié)論應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。永躍恒公司拖欠子悅臺(tái)工程A、B、C段0.00以下工程款應(yīng)為21673072，69元，一審判決計(jì)算有誤。因無法確認(rèn)分別拖欠A段0.00以下和B、C段0.0

25、0以下各欠多少工程款，一審法院根據(jù)雙方合同約定的付款期限按1/2比例計(jì)算拖欠工程款的利息并無不妥。一審判決按同期施工企業(yè)計(jì)劃外貸款利率計(jì)付利息是根據(jù)雙方合同條款的約定，永躍恒公司上訴主張按中國銀行同期貸款利率計(jì)息缺乏事實(shí)依據(jù)。對(duì)于永躍恒公司拖欠子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程款的利息、罰息計(jì)算問題，因雙方合同約定的“按施工企業(yè)向銀行計(jì)劃外貸款利率向乙方支付拖欠款額的利息，并承擔(dān)每日按拖欠總額的萬分之三的罰金”是在竣工結(jié)算以后，而事實(shí)上B、C段0.00以上工程尚未完工，不具備合同約定的利息加罰息的適用條件，故應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，并從華西公司主張之日開始起算。永躍恒公司上訴主張子悅臺(tái)B、C段0.00以上工程已付工程款為47751318.87元，而一審判決認(rèn)定的數(shù)額比實(shí)際付款少算了50萬元，華西公司在二審?fù)徶袑?duì)此予以認(rèn)可，故永躍恒公司的主張成立。永躍恒公司認(rèn)為一審判決對(duì)其在子悅臺(tái)A、B、C三段0.00以下已付的200萬元工程款不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的，但從本案的證據(jù)情況來看，其所持有的收據(jù)上付款人是機(jī)場公司，付款用途是A段主體工程預(yù)付款，永躍恒公司與華西公司2000年3月13日對(duì)賬時(shí)也確認(rèn)已付工程款是29666006元，并非永躍恒公司上