公共管理畢業(yè)論文-礦井風(fēng)險評價基礎(chǔ)模型的研究與探討

1、公共管理畢業(yè)論文-礦井風(fēng)險評價基礎(chǔ)模型的研究與探討【摘要】提出了風(fēng)險的絕對值和相對值的概念，探討了如何合成事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度這兩個指標(biāo)，如何確定多個評價單元的評價對象的風(fēng)險等級劃分等。 【關(guān)鍵詞】風(fēng)險，絕對值，相對值，指標(biāo)合成，風(fēng)險等級 ProbeintotheBasicModelofMineRiskAssessment Abstract:Inthisthesis,theconceptionofabsolutevalueandcomparativevalueofriskisputforward,thenhowtosynthesizetheprobabilityindexandth

2、eaftermathindex,andhowtoascertaintheriskrankofamultiunitobjectisprobedinto. KeyWords:Risk,absolutevalue,comparativevalue,synthesize,riskrank 前言 隨著對生活和工作的安全條件的日益重視，人們對于風(fēng)險評價的也逐步深入，出現(xiàn)了一些較成熟的風(fēng)險評價，并創(chuàng)造了良好的社會效益。但是，的一些風(fēng)險評價方法由于沒有認(rèn)真區(qū)別對待事故風(fēng)險所包含的事故發(fā)生可能性、后果嚴(yán)重度實際值和值的不同以及兩者之間存在的關(guān)系，使得一些風(fēng)險評價方法在基本的評價原理或評價模型上存在不合理或不完善

3、的地方。本文提出事故風(fēng)險的絕對值和相對值的概念，研究了風(fēng)險評價的基礎(chǔ)模型和一些評價的基本原則和方法。 2.風(fēng)險的絕對值和相對值 風(fēng)險有兩個方面的含義：一方面是指一定時期內(nèi)各類可能發(fā)生的事故發(fā)生的概率，或各類事故發(fā)生的可能性的大小；另一方面是指該時期內(nèi)一旦這些事故發(fā)生，其造成損失的大小，或事故后果的嚴(yán)重程度。 也可以說，風(fēng)險就是事故發(fā)生概率和事故損失或者是事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的綜合反映。需要注意的是，事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度可以反映事故概率和事故損失的大小，但不能把它們等同看待，在進(jìn)行風(fēng)險評價方法研究時，必須看到它們概念的不同給風(fēng)險評價研究帶來的。這就是需要區(qū)分風(fēng)險的絕對值和相對值的

4、原因所在。 2.1風(fēng)險的絕對值 通過精確地、地分析和，得出某一時間段內(nèi)事故發(fā)生的概率值和損失值，這個概率值和損失值或者兩者的乘積就是風(fēng)險的絕對值。 我們進(jìn)行風(fēng)險評價時，都希望能得到事故風(fēng)險的絕對值，因為這個值可以直接地、直觀地、準(zhǔn)確地反映出評價對象發(fā)生事故的危險程度。然而這往往只是一種理想，實際上經(jīng)常是很難得出這個絕對值，特別是事故發(fā)生的概率值。比如，對于生產(chǎn)工藝復(fù)雜、生產(chǎn)環(huán)境多變，事故地點不確定，事故致因多重性的煤礦，在保證起碼的精確度的條件下，直接計算出井下某一地區(qū)發(fā)生瓦斯爆炸事故的概率值及其損失大小，是不太可能的。 2.2風(fēng)險的相對值 雖然風(fēng)險的絕對值很難得出，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^一些間接

5、的方法對事故的危險程度進(jìn)行評價。通過對影響事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的各種內(nèi)因和外因的分析與綜合，我們可以得到這樣的指標(biāo)，雖然它不是概率值或損失值，且一般不能轉(zhuǎn)化成概率值或損失值，但它與事故發(fā)生可能性或后果嚴(yán)重程度有著密切的關(guān)系，能反映事故風(fēng)險的大小。只不過它不是反映風(fēng)險的絕對大小，而是反映風(fēng)險的相對大小。我們把這個指標(biāo)稱為風(fēng)險的相對值，包括事故發(fā)生概率的相對值和事故后果嚴(yán)重程度的相對值。例如對若干個礦井進(jìn)行風(fēng)險評價，我們?nèi)绻贸隽怂鼈兊娘L(fēng)險相對值，那么，我們根據(jù)這個相對值，至少可以作出像“甲礦比乙礦風(fēng)險大”、“丙礦比甲礦的風(fēng)險大得多”、“丁礦風(fēng)險最大”等這樣的判斷；或者根據(jù)大量的評價結(jié)果，

6、劃分若干個風(fēng)險等級，把甲列為三級危險，乙列為四級危險等等。目前一般的風(fēng)險評價結(jié)果，都是相對風(fēng)險，而非絕對風(fēng)險。2.3風(fēng)險的絕對值與相對值之間的關(guān)系 風(fēng)險的相對值與絕對值之間存在著下面的關(guān)系： 風(fēng)險的絕對值（風(fēng)險的相對值）十誤差 式中（）是未知函數(shù)，對于不同的評價對象或使用不同的評價，（x）是不相同的，他們可能只是近似而非精確地擬合函數(shù)，而且由于缺少大量評價結(jié)果（風(fēng)險的相對值）與實際風(fēng)險的絕對值的對比，其具體形式是難以得到的。 式中的誤差包括三方面的誤差： 由于評價方法不完善產(chǎn)生的誤差； 由于函數(shù)（）不精確而導(dǎo)致的誤差； 由于評價使用的數(shù)據(jù)與評價對象的實際情況之間的不完全符合而導(dǎo)致的誤差。 3.

7、風(fēng)險的表示方法 3.1絕對風(fēng)險的表示方法 （1）用事故發(fā)生概率和事故損失這兩個指標(biāo)來表示絕對風(fēng)險。這種表示方法可以給人直觀的、深刻的印象。 （2）用事故發(fā)生概率和事故損失的乘積這個指標(biāo)來表示絕對風(fēng)險。目的是表達(dá)和對比的方便。 3.2相對風(fēng)險的表示方法 （1）用事故發(fā)生可能性的評價結(jié)果和事故后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果作為表示相對風(fēng)險的兩個指標(biāo)。 （2）把事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果合成一個指標(biāo)來表示相對風(fēng)險。目的是為了表達(dá)、對比和危險等級劃分的方便。 我們通過對事故發(fā)生概率和損失的評價得出風(fēng)險的相對值；事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度。由于評價結(jié)果只是與實際的事故發(fā)生概率和損失大小之間

8、存在著密切關(guān)系而這種關(guān)系的具體形式一般是不可知的，那么當(dāng)我們把事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果合成一個指標(biāo)時，就面臨一個如何合成的，是把事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果相乘，還是相加，或者采用其他方法。下面討論這個問題。 4.事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的合成 事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的合成結(jié)果是風(fēng)險的相對值，指的是發(fā)生事故的相對危險性的大小，而不是絕對危險性的大小。 4.1合成原則 （1）合成結(jié)果不一定是越接近絕對值越好，而是其變化越能反映絕對值的變化越好，即絕對值和相對值的相關(guān)性越強(qiáng)越好。 （2）因為風(fēng)險評價的結(jié)果與客觀實際情況之間往往存在著較大的誤差，所以合成受誤差（評價

9、方法誤差、數(shù)據(jù)誤差）的越小越好。 （3）為了有利于評價結(jié)果的處理和風(fēng)險等級的劃分，合成結(jié)果越平穩(wěn)越好，不要出現(xiàn)異常的大或異常的小。 （4）由于合成時存在事故發(fā)生可能性與后果嚴(yán)重程度的權(quán)值分配問題，所以要求權(quán)值分配越容易掌握越好。4.2乘法合成 由于下式成立： 絕對風(fēng)險事故發(fā)生機(jī)率事故損失 該乘積可以解釋是評價對象在一段時期內(nèi)最可能的因發(fā)生事故而造成的損失的大小。所以我們首先想到的合成就是乘法合成，即： 相對風(fēng)險事故發(fā)生可能性的評價結(jié)果事故后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果然而在這里，乘法合成卻不是一個好的合成方法，原因如下： 首先，由于事故發(fā)生可能性的相對值并不是一個概率值，事故后果嚴(yán)重程度的相對值也不一

10、定是事故損失的大小，只能說它們分別從兩個方面反映風(fēng)險的大小，這時仍然把他們相乘起來，顯然失去了原來的意義，也失去了上的依據(jù)。另外，根據(jù)合成原則進(jìn)行，乘法合成有以下缺點： （1）乘法合成受誤差的較大。如下式所示： 相對風(fēng)險（事故發(fā)生可能性十誤差1）（事故后果嚴(yán)重程度十誤差2） 事故發(fā)生可能性事故后果嚴(yán)重程度十事故發(fā)生可能性誤差2十事故后果嚴(yán)重程度誤差1十誤差1誤差2 因為合成時出現(xiàn)誤差與事故發(fā)生可能性和事故后果嚴(yán)重程度的乘積項、誤差與誤差的乘積項，當(dāng)誤差1和誤差2較大時，合成結(jié)果就會存在更大的誤差。 （2）乘法合成時，乘積變化范圍大，波動性大，不利于分級評價。 （3）乘法合成時，事故發(fā)生可能性和

11、事故后果嚴(yán)重程度的權(quán)重不易分配，甚至無法控制。因為相乘的兩個因子的權(quán)重分配與相加的兩個因子的權(quán)重分配方法有著本質(zhì)的不同，不能認(rèn)為因子取值大的權(quán)重就大，因子取值小的權(quán)重就小。對于相乘的兩個因子，哪個因子對乘積的貢獻(xiàn)更大，是表現(xiàn)在哪個因子的變化范圍大，這里變化范圍指的是： 因子甲在1，100之間變化，且取整數(shù)，最小變化為1，即變化范圍是1，2，3，100； 因子乙在0.1，10之間變化，且最小變化為0.l，即變化范圍是0.1，0.2，0.3，10； 這時，甲和乙相乘時，我們可以認(rèn)為甲和乙的權(quán)重是一樣的。 而如果因子甲在10，100之間變化，且最小變化為10，即變化范圍是10，20，30，100，則

12、當(dāng)甲和乙相乘時，我們可以認(rèn)為甲的權(quán)重小，乙的權(quán)重大。 由以上分析可以看出，乘法合成存在著難以解決的權(quán)重分配的。 4.3加法合成 加法合成也是一種容易想到的方法，如下式所示（事故發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果已經(jīng)進(jìn)行了權(quán)值分配處理）： 相對風(fēng)險事故發(fā)生可能性評價結(jié)果十事故后果嚴(yán)重程度評價結(jié)果 加法合成的相對風(fēng)險與絕對風(fēng)險明顯地也存在著很強(qiáng)的相關(guān)性，加法合成和乘法合成相比有以下的優(yōu)點： 加法合成受誤差的影響要比乘法合成小得多； 加法合成的結(jié)果平穩(wěn)的多，一般不會出現(xiàn)大小異常的現(xiàn)象； 加法合成可以方便地給不同的因子賦予不同的權(quán)重。 4.4合成方法的選擇 根據(jù)以上的分析，可以認(rèn)為，把事故發(fā)生可能性的

13、評價結(jié)果和后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果合成為一個綜合的反映事故危險性的相對風(fēng)險指標(biāo)，采用相加的方法比相乘的方法好，即相對風(fēng)險等于事故發(fā)生可能性的評價結(jié)果與事故后果嚴(yán)重程度的評價結(jié)果的加權(quán)之和。 5.風(fēng)險等級的確定 5.1確定風(fēng)險等級的必要性 我們通過風(fēng)險評價，得到能夠反映評價對象發(fā)生事故危險性大小的相對風(fēng)險值，為了明確地表征這種風(fēng)險程度，需要確定一個風(fēng)險程度分級方法和分級標(biāo)準(zhǔn)，把評價所得的風(fēng)險的相對值與風(fēng)險等級對應(yīng)起來，這樣我們才能明確區(qū)分評價結(jié)果多大時是相對安全的，多大時是比較危險的。分級方法和標(biāo)準(zhǔn)一般結(jié)合評價方法和分級管理的實際需要確定，要盡量貼近地反映評價對象實際的安全狀況或危險程度。 5.2

14、如何確定有多個評價單元的評價對象的風(fēng)險等級 一個評價對象可能劃分若干個評價單元，例如，評價某一礦井發(fā)生瓦斯爆炸事故的危險性，以采煤工作面和掘進(jìn)工作面劃分評價單元，假設(shè)該礦有甲、乙兩個采煤工作面，劃分為甲、乙兩個評價單元，對甲的評價結(jié)果為A甲，對乙的評價結(jié)果為A乙，那么，如何根據(jù)A甲和A乙確定整個礦井的風(fēng)險等級呢？一般有以下兩種基本： 一種是用A甲和A乙相加的和確定整個礦井發(fā)生瓦斯爆炸事故的風(fēng)險等級。這種方法有其合理性，也有其局限性。 （1）合理性。在相同的條件下，一個礦井采掘工作面越多，發(fā)生事故的可能性越大，后果也越嚴(yán)重。如果用單元評價結(jié)果相加的和確定整個礦井的風(fēng)險等級，則評價單元越多，相加的

15、和越大，從而風(fēng)險等級也越高。這是其合理性。 （2）局限性。這種方法的局限性在于，對于評價單元少的礦井，即使其危險性很大，用這種方法確定的風(fēng)險等級都可能會較小。例如，對于只有一個評價單元的礦井，無論這個單元發(fā)生事故的危險性有多大，使用這種方法所確定的礦井危險等級都有可能低于有三個評價單元、而每個單元發(fā)生事故的危險性都很小的礦井。這就是這種方法存在的局限性，它可能疏漏一些有重大事故隱患的礦井，了評價的完整性和有效性。 還有一種方法是，對評價對象的各評價單元分別進(jìn)行風(fēng)險等級劃分，先得出各評價單元的風(fēng)險等級，然后用其中等級最高的一個作為整個評價對象的風(fēng)險等級。這種方法反映不出單元越多、風(fēng)險相應(yīng)增大的情況，但它沒有第一種方法在評價單元多少上存在的局限性，所以這種方法可以作為第一種方法的補(bǔ)充。 根據(jù)以上，我們?nèi)绻堰@兩種方法結(jié)合起來，以第一種方法為主，以第二種方法為輔，將可以解決根據(jù)多個評價單元的評價結(jié)果確定評價對象的風(fēng)險等級的。方法如下： （1）把所有評價單元的風(fēng)險評價值相加，得出整個評價對象的相對風(fēng)險評價值，用第一種方法，依照相應(yīng)的風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，得出評價對象的第一個風(fēng)險等級； （2）對各評價單元，分別用第二種方法，依照相應(yīng)的風(fēng)