從資本信用到資產(chǎn)信用管理

1、從資本信用到資產(chǎn)信用公司法盡管對信用概念的界定眾講紛紜 , 但在公司法領(lǐng)域內(nèi) 對公司信用的理解毫無疑問應落腳于公司履行義務(wù)和清償債務(wù) 的能力上。在公司法學理上 , 公司有人合公司與資合公司之分 , 所謂人合公司指以人的聯(lián)合為基礎(chǔ)而組成的公司 , 其信用基礎(chǔ)在 于公司的股東 , 在于股東個人的財產(chǎn)狀況和支付能力及既往的商 業(yè)信譽 , 無限公司是最典型的人合公司。所謂資合公司指以資的 聯(lián)合為基礎(chǔ)而組成的公司 , 其信用基礎(chǔ)在于公司本身 , 在于公司 本身的財產(chǎn)狀況和支付能力及既往的商業(yè)信譽 , 有限公司和股份 有限公司通常屬資合公司。然而 , 資合公司所謂的“資” , 究竟是 指公司的資本依舊公司

2、的資產(chǎn) , 公司的信用基礎(chǔ)究竟在于公司的 資本依舊公司的資產(chǎn) , 卻是公司法上極為核心的問題 , 在某種程 度上整個公司制度的設(shè)計和構(gòu)造差不多上由此展開的。較早明確提出資本信用這一概念的江平教授在其 現(xiàn)代企業(yè) 的核心是資本企業(yè) 1一文中指出 : “現(xiàn)代企業(yè)也確實是以資 本為信用的企業(yè)。因此 , 資本信用是資本企業(yè)的靈魂” , “從公司 進展的歷史來看 , 公司以什么作為其信用是公司類型的要緊劃分 標準 ,以資本作為信用的公司正是近現(xiàn)代進展起來的現(xiàn)代公司的最本質(zhì)特征”。同時 , 江平教授又對資本信用作了進一步的解釋 “作為現(xiàn)代企業(yè)的資本信用應該包括三個方面內(nèi)容 : 第一, 公司 注冊資本的信用。

3、 第二, 公司的信用 , 即公司的全部資產(chǎn)信用。 第 三,信用的破產(chǎn) ,即公司本身的破產(chǎn)。 ”顯然,江平教授所稱的資本 信用是包容資產(chǎn)信用在內(nèi)的廣義概念 , 他是在較宏觀的層次和角 度上對資本信用做出了一個總體推斷 , 將資本與資產(chǎn)視為同類性 質(zhì)的信用要素 , 與企業(yè)的所有制性質(zhì)等其他信用要素進行比較 , 在此基礎(chǔ)上分析究竟何為企業(yè)信用基礎(chǔ)。 而本文所稱的資本信用 是狹義的資本信用 , 是不包含資產(chǎn)信用的資本信用 , 本文是在其 奠定的基礎(chǔ)上 , 在微觀的層面上對資本信用與資產(chǎn)信用本身進行 更具體的比較分析。一、資本信用基礎(chǔ)上的中國公司法體系 盡管并無旗幟鮮亮的昭示 , 但從立法到司法及至整個

4、公司法 的學理 ,中國公司法都表現(xiàn)出鮮亮的、貫穿始終并協(xié)調(diào)一致的資 本信用的理念和法律制度體系。在立法上 , 中國公司法首先毫無 疑問地以資本信用為基礎(chǔ)構(gòu)建了自身的體系。 從公司資本制度到 股東出資形式 , 再到公司權(quán)利能力和行為能力的限制無不體現(xiàn)了 資本信用的明晰觀念和要求。在資本制度上 , 公司法貫穿了資本確定、維持、不變的差不多原2 / 37則 , 規(guī)定有設(shè)立公司的最低資本額的條件和增加資本、減少資本 的嚴格法律程序。有限公司最低注冊資本從零售服務(wù)業(yè)的 10 萬 元到生產(chǎn)制造業(yè)的 50 萬元, 股份公司的注冊資本從非上市股份 公司的 1000萬元到上市公司的 3000 萬元。任何公司成立

5、時 ,都 必須確定資本總額 , 并需由股東一次性全部認足繳納 , 使其注冊 資本與股東實際出資總額完全一致。公司資本一經(jīng)確定注冊 , 即 成為相對固定的金額 , 非經(jīng)法定增資、減資程序不得變更。這一 嚴格的制度設(shè)計 , 其立法用心十分明顯 , 確實是以公司資本奠定 公司的經(jīng)營能力和責任能力 , 以公司資本作為公司債權(quán)人利益的 差不多保障 , 此所謂典型的資本信用。在股東出資制度上 , 公司法實行嚴格的出資形式法定主義 , 只規(guī)定了貨幣、實物、土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)五種 出資形式 , 并規(guī)定了工業(yè)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)出資的最高比例限制 , 而排除了勞務(wù)、 信用、股權(quán)、債權(quán)等其他經(jīng)營要素和條件

6、的出資 , 不同意當事人對出資形式作另外的約定。 其緣故在于這些法定出 資形式價值的確定性、穩(wěn)定性和可轉(zhuǎn)移性。首先 , 這些出資形式 具有價值上的確定性 , 其中貨幣出資直接表現(xiàn)為價值金額不言而 喻,實物、土地使用權(quán)的財產(chǎn)價值也極易量化 , 即使是工業(yè)產(chǎn)權(quán)等 無形資產(chǎn) , 借助現(xiàn)有的資產(chǎn)評估技術(shù)也能夠進行相對客觀、合理的價值評定。其次 , 這些出資形式的價值又具有相對的穩(wěn)定性非因外部環(huán)境和條件的變化 , 其價值一般可不能因自身的緣故發(fā) 生意外變化。其三 , 這些出資形式不僅能夠由公司股東繳納于公 司,而且在公司對外清償債務(wù)時 , 也能夠有效地從公司移轉(zhuǎn)給公 司的債權(quán)人 , 并由債權(quán)人予以有效的

7、利用。 相反, 這些出資形式之 外的其他經(jīng)營要素則因其價值確定性、 穩(wěn)定性和可移轉(zhuǎn)性的欠缺 或不足而被排除在法定出資形式之外。與此同時, 公司法又規(guī)定了嚴格的出資評估和驗資程序。 公司法對股東出資的關(guān)注給人印 象至深,在有限公司設(shè)立部分共計 17個條文中 ,涉及出資問題的 達 7 條之多 , 其中有 3 條專門規(guī)定股東出資的形式和要求。此種 出資形式的法定主義和嚴格限制是與資本制度相輔相成的配套 制度,因為既以股東出資為公司資本的來源 , 那么資本信用的進 一步表現(xiàn)確實是出資信用 , 既然公司以資本為其信用的基礎(chǔ)和對 債權(quán)人的保障 , 那么作為資本來源的股東出資就必須具有上述確 定、穩(wěn)定和可移

8、轉(zhuǎn)的差不多特性 , 否則資本的債權(quán)擔保功能將無 從實現(xiàn)。在公司行為規(guī)則方面 , 公司法設(shè)有一系列對公司或其股東行 為的嚴格限制 , 其中包括 :(1) 對公司轉(zhuǎn)投資比例的嚴格限制 , 規(guī) 定除投資公司和控股公司外 , 公司對外累計投資額不得超過本公4 / 37司凈資產(chǎn)的 50%,其目的在于防止公司資本被層層投資而導致資本信用的虛假擴張 ;(2) 禁止股份的折價發(fā)行 , 但同意股份的溢價 發(fā)行,其緣故在于資本的折價發(fā)行等于資本是虛假的 , 背離了資 本確定、維持的差不多原則 ;(3) 禁止公司收購本公司的股份和以 本公司股份設(shè)定抵押 , 其理由十分明顯 , 公司購回并持有自己的 股份完全可能是用

9、公司的原始資本對外支付的 , 其結(jié)果等同于公 司的這部分股份未能發(fā)行或股東抽逃出資。 而同意本公司股份的 抵押即可能因抵押權(quán)的行使而取得自己的股份 ;(4) 設(shè)定嚴格的 公司減資程序 , 包括資產(chǎn)的清理造冊、債權(quán)人的通知和公告、債 務(wù)的清償或擔保。 這一程序的目的確實是防范通過減少資本而抽 逃出資 , 并進而躲避債務(wù)的清償 ,因此,這一程序又稱之為債權(quán)人 愛護程序 ;(5) 禁止股東退股 , 在現(xiàn)行公司法制度下 , 公司成為易 進而不易出、 甚至是能進而不能出的企業(yè) , 除減資的專門情況外 任何退股都可能構(gòu)成法律所嚴禁的抽逃行為。 任何投資者一旦投 資于公司 , 除非通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓 , 幾乎沒有

10、任何股權(quán)退出的機會和 機制。二、資本信用的神話及其破滅 講中國存在著資本信用的神話 , 并非夸大其詞 , 也非危言聳聽。公司立法所精心構(gòu)筑的資本信用體系已如前述 , 司法和執(zhí)法5 / 37領(lǐng)域?qū)Υ说囊嗖揭嘹呉彩秋@而易見的。在司法領(lǐng)域 , 司法機關(guān)只關(guān)注公司資本是否真實 , 股東出資 是否到位 , 以及公司成立之后是否抽逃資本 , 而不甚關(guān)注公司資 產(chǎn)的合理變化和對異常變化的追蹤和監(jiān)控。 自 90年代以來 ,最高 人民法院公布的涉及公司財產(chǎn)責任的司法文件和批復已有多件 , 包括 1987年 8月 29日的法 (研)復(1987) 第 33 號關(guān)于行政單 位或企業(yè)單位開辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)由誰承擔的

11、批復 、同年 10 月 15 日的法 ( 經(jīng)) 復(1987)42 號關(guān)于企業(yè)開辦的公司被撤銷后 由誰作為訴訟主體問題的批復 、1994年3月10日的法復 (1994)4 號關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問 題的批復、1996年 3月 27日的法復發(fā) (1996)3 號關(guān)于金融機 構(gòu)為行政機關(guān)批準開辦的公司提供注冊資金的驗資報告不實應 當承擔責任的批復 、1997年 2月 25日的法復 (1997)2 號關(guān)于 對注冊資金投入未達到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng) 濟合同效力如何認定問題的批復等 , 這些司法文件幾乎差不多 上依照公司的注冊資本來確定公司、 股東或其他相關(guān)主

12、體的財產(chǎn) 責任的。最為典型的當屬法復 (1994)4 號批復 , 該批復 規(guī)定 : 企業(yè)“自有資金雖與注冊資金不符 , 但達到了法規(guī)規(guī)定的數(shù) 額, 同時具備了企業(yè)法人其他條件的 , 應當認定其具備法人資格 ,6 / 37以其財產(chǎn)獨立承擔民事責任。 但, 其財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的 , 開辦 企業(yè)應當在該企業(yè)實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內(nèi) 承擔責任。”企業(yè)“實際上沒有投入自有資金 , 或者投入的自有資 金達不到法規(guī)規(guī)定的數(shù)額 , 或者不具備企業(yè)法人其他條件的 , 應 當認定其不具備法人資格 , 其民事責任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人 承擔”。在此 , 注冊資本的作用已被抬高至無以復加的程度 , 不

13、僅 規(guī)定以注冊資本來確定出資不到位的投資者的責任范圍 , 而且把 是否達到注冊資本的最低限額作為公司是否具有法人人格和地 位的標準 , 公司實際資本額低于法定最低資本額的 , 公司即不再 獨立承擔財產(chǎn)責任 , 其股東不再享受有限責任的特惠 , 而要承擔 無限責任。這一批復的法理邏輯十分清晰 , 既然公司法對公司規(guī) 定有法定的成立條件 , 那么只有符合法定條件的企業(yè)才能取得公 司的資格和地位 , 反之, 欠缺法定資本條件的公司就不是真正法 律意義上的公司 , 就應否定其公司的資格和性質(zhì)。與上述虛報注冊資本、出資不實民事責任的追究相應的 , 是 整個社會對公司資本擔保功能的誤解和過度期望 , 市場

14、活動的交 易者往往只關(guān)注對方的注冊資本 , 而疏于對其整個資產(chǎn)狀況的了 解;只看重對方成立時的資本數(shù)額 , 而忽視其目前的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和 真實、可變現(xiàn)的財產(chǎn)價值 ; 只相信公司注冊登記和營業(yè)執(zhí)照上顯7 / 37示的表面信息 , 而忽略了社會中介機構(gòu)對公司資產(chǎn)的實際調(diào)查和 評價 ;只依靠公司自身財產(chǎn)對債權(quán)的保障 ,而放棄了公司之外各 種擔保手段的采納 ; 只滿足于當事人出資差不多到位、資本沒有 虛假的最低標準 , 而無視公司資產(chǎn)不當轉(zhuǎn)移、非法侵吞和無故流 失所應追究的責任。改革開放以來的公司法理論學講無疑是將資本信用神化的 主導和核心角色 , 能夠講包括本文作者在內(nèi)的多數(shù)公司法學者差 不多上這一神話的制造者和參與者。 在上個世紀 80 年代 , 當歷經(jīng) 二十余年的法律虛無歲月而開始引進傳統(tǒng)的公司法律形態(tài)時, 公司法的學者們對國外既有的理論學講懷有天然的仰慕和盲從, 其中被奉為至善的公司資本制度更得到學者的青睞。那時 ,