試述經(jīng)濟法與民法的區(qū)別

1、    試述經(jīng)濟法與民法的區(qū)別            作者：趙金鵬時間：2009-10-30 15:30:00                     論文關(guān)鍵詞：民法  經(jīng)濟法  財富分配論文摘要：經(jīng)濟法與民法的區(qū)別曾

2、是經(jīng)濟法研究的一個熱點，以往的研究多從調(diào)整對象和價值等諸多角度分析，其實，經(jīng)濟法與民法的一切區(qū)別都以財富分配內(nèi)容為核心。另一方面，經(jīng)濟法與民法的顯著區(qū)別正是兩者密不可分的一個體現(xiàn)。經(jīng)濟法學科是否存在?即民法與經(jīng)濟法兩學科是合一還是分立?20世紀80年代在中國法學界曾引起廣泛的討論乃至論戰(zhàn)，而且這場戰(zhàn)火硝煙一直彌漫到現(xiàn)在。但是，事隔不到20年的今天，昔日關(guān)注的焦點已經(jīng)不是經(jīng)濟法學界熱烈追求的目標。人們更愿意在經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)研究其基本理論和中國具體經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟制度問題。歷史不能忘卻，正如潘德克頓學派與另一學派的論戰(zhàn)促進了德國民法典體系的誕生一樣，正是上世紀80年代民法和經(jīng)濟法學科之爭促成了我國經(jīng)

3、濟法研究的現(xiàn)有狀態(tài)。在上世紀80年代的這場論戰(zhàn)中，無論是支持民法與經(jīng)濟法分立的學者，還是追求民法與經(jīng)濟法合一的專家，都是從經(jīng)濟法的基本原則、價值、調(diào)整對象等諸方面加以闡述，只不過一方主張經(jīng)濟法的獨立性，另一方主張經(jīng)濟法的附屬性。其實，經(jīng)濟法與民法的是一種聯(lián)系與區(qū)別并存的關(guān)系，而不僅僅是聯(lián)系或區(qū)別的關(guān)系。分析經(jīng)濟法與民法的區(qū)別不能離開具體的經(jīng)濟制度。上世紀80年代這場經(jīng)濟法學科地位之爭的具體歷史背景是中國正處于改革開放初期，經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變正邁出第一步。在這個激烈變革的時代，法律的滯后性暴露無遺，由于原有的民商法體系只注重市場主體意思自由的保護，注重自由交易的保障，原有的民法規(guī)范

4、已經(jīng)不能解決現(xiàn)實需要。體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟的發(fā)展需要大量的法律規(guī)范市場行為，這就促使經(jīng)濟法的大量產(chǎn)生。如上所述，人們在談經(jīng)濟法與民法的區(qū)別與聯(lián)系時，往往是從基本原則、調(diào)整方法和法的價值等方面敘述。入世以來，隨著中國市場經(jīng)濟體制的逐步完善，經(jīng)濟法和民法在社會財富的分配方面所起作用的不同日益明顯。民法與經(jīng)濟法的一切區(qū)別事實上都是圍繞著社會財富分配這個問題產(chǎn)生的。民法強調(diào)市場主體通過意思自由獲得的私益應受到法律保護；而經(jīng)濟法則提倡社會財富公平分配，它猶如一只看不見的手，將錢從這人口袋里取出再放進那人手中，或者是從那人手中拿走放進這人口袋里。其實質(zhì)是，民法調(diào)整的結(jié)果是社會財富的初次分配，而經(jīng)濟法調(diào)整的結(jié)果

5、是社會財富的第二次分配。區(qū)別之一：分配的本位個體權(quán)益與社會權(quán)益本位是若干相互獨立的現(xiàn)象或物質(zhì)中哪一現(xiàn)象或物質(zhì)居于主導地位的一種層次關(guān)系。法的本位是在整個法律中權(quán)利和義務(wù)誰居于主導地位的問題。在法學基礎(chǔ)理論研究中，“權(quán)利本位”論在法律界得到廣泛認同?！皺?quán)利本位”的提出，無疑是法學研究中的一個巨大進步，它為法學研究提供了一套新的理論體系和研究方法，開拓了法學研究的新視野。由于經(jīng)濟法和民法調(diào)整的主體不同，法的本位放置于經(jīng)濟法與民法的關(guān)系中，已經(jīng)不是權(quán)利義務(wù)誰為本位的問題，而是社會權(quán)益本位還是個體權(quán)益本位的問題。民法以個人權(quán)益為本位，體現(xiàn)為對個人權(quán)利的關(guān)照。經(jīng)濟法則以社會權(quán)益為本位，體現(xiàn)社會整體利益的

6、“終極關(guān)懷”。民法的本位思想在民法通則宗旨性條款中可見一斑。民法通則第一條規(guī)定：保障公民法人的合法民事權(quán)益。整部民法通則完全貫穿了個人本位的思想，每條法律規(guī)范的規(guī)定都是為了保護市場每一個具體的經(jīng)濟主體的合法權(quán)益。而在經(jīng)濟法體系中，每一部法律的頒布、每一條具體原則的設(shè)定，都以追求社會利益的保護為目標。整個經(jīng)濟法的立法直接目的是維護市場秩序，最終目的即要解決的實質(zhì)問題卻是維護社會公共資源的合理配置和社會財富的合理分配，它所追求的是社會公共利益內(nèi)部的和諧狀態(tài)。因此，經(jīng)濟法每一條“神經(jīng)”都體現(xiàn)著社會權(quán)益本位的思想。在經(jīng)濟法與民法的諸多區(qū)別中，財富分配的本位不同也是最主要的，最根本的。本位上的不同決定著

7、他們的調(diào)整方式與途徑、價值與目標等方面的不同。區(qū)別之二：分配的途徑市場自治與宏觀調(diào)控正是由于民法與經(jīng)濟法在本位思想上的根本區(qū)別，兩者在保護各自的本位權(quán)益的途徑和手段上也迥然不同。在民法保護的范圍之內(nèi)，個人的行為一般而言是不會受到受限制的，只要當事人之間所為的法律行為是以合意為基礎(chǔ)的，法律不作過多區(qū)別地對這些法律行為的后果予以一體保護。民法站在社會個體的角度，信奉獨立、平等，尊重市場自由交易規(guī)則。而在經(jīng)濟法領(lǐng)域，即使經(jīng)濟主體的交易是在平等、雙方合意的意思基礎(chǔ)之上進行的，也可能會受到法律的規(guī)范，甚至是強制。由于經(jīng)濟法的本位思想是維持公共利益的一種內(nèi)在和諧狀態(tài)，保障社會財富分配的合理，因此，一旦市場

8、自由交易狀態(tài)難以維持或達到這種公共利益內(nèi)部和諧時，政府就會出面，以一種強制手段保障這種和諧狀態(tài)，而這種強制手段就是人們常稱之的宏觀調(diào)控。民法統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟生活的情況下，個人本位、自由放任的法觀念一直占據(jù)著主導地位，財產(chǎn)所有權(quán)絕對和契約自由的原則被認為是天經(jīng)地義的。在個人本位的    觀念下，社會的基本單位是個人，個人徹底解放、高度自治、完全自由、私利至上，社會依歸于個人，統(tǒng)領(lǐng)于個人，服務(wù)于個人，讓位于個人。奉行個人本位的民法在歷史上是促進社會進步的有力杠桿，它對于促進社會從自然經(jīng)濟到商品經(jīng)濟，從人治到法治，從身份到契約都是重要的法律武器。在以個人權(quán)益為本位的觀

9、念支持下，個人的行為一般而言是不會受限制的，只要當事人之間所為的法律行為是以雙方的合意為基礎(chǔ)的情況下進行的，法律不作過多區(qū)別地對這些法律行為的后果予以一體保護。一般意義上說，經(jīng)濟法作為彌補自由交易狀態(tài)下的民法的缺陷而出現(xiàn)。在民法調(diào)整的自由交易狀態(tài)下，經(jīng)濟法的出現(xiàn)是歷史之必然。首先，在市場自由交易狀態(tài)下，市場主體之間的利益沖突再所難免。市場主體的局部利益和社會整體利益和長遠利益的沖突通過市場競爭機制本身難以解決，需要第三者即政府的介入，政府通過宏觀調(diào)空手段，協(xié)調(diào)各種市場主體之間以及他們與社會之間的錯綜復雜的經(jīng)濟關(guān)系。其次，市場交易自由容易導致壟斷也需求政府宏觀調(diào)空行為。民法鼓勵的自由交易的任意發(fā)

10、展往往會形成部門和行業(yè)的壟斷，壟斷的出現(xiàn)必然破壞自由交易，破壞市場秩序，最終亦是破壞社會財富分配的公平，破壞公共利益的內(nèi)部協(xié)調(diào)，市場主體的壟斷行為也需要政府立法進行限制。區(qū)別之三：分配的目標私益保護與分配公平價值是一種主客體關(guān)系，法的價值是法作為一種規(guī)范體系所具有的為受人們重視的性狀、屬性和作用，法的價值要素很多，基本價值包括自由、秩序、正義和效率等。首先，必須明確，在整個法律體系中，任何一個部門法都包含著法的價值，而且一般具有相同的價值內(nèi)容。以民法與經(jīng)濟法為例，兩者所包含的法的價值都包含著相同的內(nèi)容，如兩者都強調(diào)追求效率，只是民法上的效率價值是追求個體之間交易的無障礙，而經(jīng)濟法上的效率價值是

11、為追求社會整體利益的最大化。其次，不同的部門法所包含的基本價值內(nèi)容可能不同即兩者所體現(xiàn)的法的基本價值又有側(cè)重。自由是民法的基本價值，而公平是經(jīng)濟法的基本價值。民法主要調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系。在民事關(guān)系中，當事人主體地位平等，每個人都能機會均等的占有生產(chǎn)資料和享有勞動成果，并且，民法對個體在民事法律關(guān)系中通過合法途徑獲取的物質(zhì)成果，都予以平等的保護。因此，民法側(cè)重對私人利益的保護。經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向經(jīng)濟關(guān)系。公平價值在經(jīng)濟法上有諸多體現(xiàn)，包括機會公平、規(guī)則公平、信息公平和分配公平等。機會公平是指社會提供給任何一個經(jīng)濟主體的活動空間都是一樣的，法律賦予這個經(jīng)濟主體從事某種法律行為的可能，也同樣

12、允許其他任何經(jīng)濟主體可以從事這種法律行為。規(guī)則公平是指法律為經(jīng)濟主體為參加某種法律行為所設(shè)定的限制和條件是一樣的，不能因人而異。信息公平是指社會為每個經(jīng)濟主體提供的信息都是一樣的，它要求信息的提供者對社會成員保持普遍的、公平的、平等的信息提供，不能因人實行信息區(qū)別對待和信息歧視。分配公平是市場主體的收入分配和財產(chǎn)分配的公平，其實質(zhì)是一種利益上的均衡。盡管經(jīng)濟法上的公平包括諸多內(nèi)容，但是其公平價值核心是分配公平，即經(jīng)濟法上的公平最終表現(xiàn)為一種財富分配上的利益均衡。這是因為分配關(guān)系問題是整個人與人利益關(guān)系的核心問題，也即分配公平問題是整個社會公平問題的核心。雖然民法和經(jīng)濟法都存在公平價值，但是兩者

13、是有區(qū)別的。如上所有，受不同的本位思想指導，民法側(cè)重于公平價值中的機會公平、信息公平等，而不關(guān)注分配公平如何。而且，公平自始至終都不是民法的核心價值，民商法強調(diào)的是意思自由，自由才是民法的核心價值。經(jīng)濟法則以公平為核心價值，而且在諸多不同內(nèi)容的公平中，一旦機會公平、信息公平同分配公平發(fā)生沖突時，分配公平則處于優(yōu)越地位，經(jīng)濟法首先保障財富分配上的公平。正如有人所說：“經(jīng)濟法說倡導的公平價值觀，不僅使每個人在市場經(jīng)濟中有同等的競爭機會，即機會均等，更重要的還在于實質(zhì)上的公平，即分配上的公平，不能因為不同的人存在先天和后天的區(qū)別，而剝奪其得以生存和發(fā)展的權(quán)利。”政府通過稅收制度、財政轉(zhuǎn)移制度、社會保

14、障制度解決貧富差距過大、地區(qū)發(fā)展不平衡等問題就體現(xiàn)了經(jīng)濟法公平價值中的分配公平。結(jié)語綜上所述，民法以保護私人權(quán)益為本位，其根本作用是保證經(jīng)濟主體按照自己真實的意思從事民事法律行為，參加民事法律關(guān)系，保障經(jīng)濟主體意思自由基礎(chǔ)下的交易成果。而經(jīng)濟法則以保護社會公共利益為本位，強調(diào)社會公共資源的合理配置和社會財富的公平分配；當經(jīng)濟主體在意思自由基礎(chǔ)下的交易成果明顯違反結(jié)果公平時，經(jīng)濟法的作用就會顯現(xiàn)出來。民法與經(jīng)濟法在本位思想、價值目標和社會財富分配途徑方面是有顯著區(qū)別的。盡管我們認為經(jīng)濟法是為了彌補民法的不足而出現(xiàn)的，經(jīng)濟法與民法在社會財富分配的本位、價值目標、和途徑等眾多方面有區(qū)別，然而經(jīng)濟法與民法在總體上卻有著一致性、互補性和和諧性，而不是對立的    、沖突的和互耗的。經(jīng)濟法在社會市場經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整中的地位是客觀的，民法與經(jīng)濟法并不是主輔或主次關(guān)系；正是由于經(jīng)濟法與民法諸多方面的區(qū)別，注