公用企業(yè)濫用行徑與“混雜型”管制革新

1、公用企業(yè)濫用行徑與“混雜 型”管制革新        內(nèi)容摘要公用企業(yè)濫用壟斷地位    行徑是管制革新 和中國反壟斷法中的核心問題。本文采納 線性城市模型證明，管制革新 中縱向經(jīng)營在位企業(yè)具有采納排他性行徑對新企業(yè)執(zhí)行市場封鎖的勉勵。在此情況    下，混雜 型管制體制具有相對的效率    優(yōu)勢。中國自然壟斷行業(yè)具有自然壟斷、行徑壟斷和行政壟斷三重交錯 的特性，壟斷性公用企業(yè)具有特別 的濫用行徑

2、產(chǎn)生    氣理和濫用行徑法子    。反公用企業(yè)濫用行徑應(yīng)建立    “混雜 型”管制體制模式，將深化行業(yè)管制體制革新 和反壟斷執(zhí)法有機的聯(lián)合 起來。 要害 詞公用企業(yè)；濫用行徑；混雜 型管制體制 自然壟斷行業(yè)放松管制革新 的核心是建立    勉勵性運營體制，這不僅需要    通過在競爭性環(huán)節(jié)引入競爭以建立    競爭性的市場結(jié)構(gòu)  &

3、#160; ，而且還需要    形成有效的市場競爭行徑。在管制革新 中，由于在位企業(yè)通常擁有自然壟斷性的“瓶頸”設(shè)施，新進入企業(yè)只有接人該“瓶頸”設(shè)施才干 供給 最終的服務(wù)。在位企業(yè)采納縱向排他等限制競爭行徑時，新進入企業(yè)往往難以與之有效地競爭。如果壟斷行業(yè)革新 僅僅形成競爭性市場結(jié)構(gòu)    而不形成競爭性的企業(yè)市場行徑，則革新 并不會帶來經(jīng)濟效率    的改善。因此，在保存 高低 游企業(yè)之間縱向和諧 機制的情況    下，如

4、何有效管制縱向經(jīng)營的在位企業(yè)濫用安排    地位    行徑便成為政府管制政策和反壟斷政策的核心，管制體制正面臨如何從以拆分為主的結(jié)構(gòu)    性管制向以反壟斷為主的行徑性管制的轉(zhuǎn)變    。 一、縱向相干 市場中公用企業(yè)的“市場封鎖”勉勵 我們采納 線性城市模型來分析    一體化在位企業(yè)是否有勉勵采納進步 競爭對手成本和降低    接人質(zhì)量等排他性行徑來對

5、新進入企業(yè)執(zhí)行市場封鎖(foreclosureure)。假設(shè)存在一個長度為1的線性城市，消費 者均勻地散播在城市線上，有兩個網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)1為在位者，網(wǎng)絡(luò)2為新進入企業(yè)，二者散播在城市的兩端。企業(yè)1是一個一體化的在位企業(yè)，它壟斷上游市場的瓶頸設(shè)施，并在下游市場參與競爭。兩個網(wǎng)絡(luò)企業(yè)之間的產(chǎn)品替代率是由消費 者購置 每單位產(chǎn)品的交通成本t來表現(xiàn) 的。U1和U2分辨    是消費 者消費 網(wǎng)絡(luò)1和網(wǎng)絡(luò)2服務(wù)的總效用。假設(shè)U1U2，以此表現(xiàn) 兩個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)之間的產(chǎn)品區(qū)別 度，這種區(qū)別 化首要是反響網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的質(zhì)量區(qū)別 ，如電信業(yè)中的噪音、接入等候 光陰 、掉線率、

6、通話質(zhì)量等方面。P1和P2是網(wǎng)絡(luò)1和網(wǎng)絡(luò)2服務(wù)的價格    ?？v向一體化在位企業(yè)的成本為C1，獨立下游進入者的成本為C2。假設(shè)消費 者都購置 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，購置 的數(shù)量是X。 從(14)式可以看出，U1U2越大，企業(yè)1的產(chǎn)出和利潤就越高，競爭對手的產(chǎn)出和利潤就越低。由于每個企業(yè)的利潤函數(shù)中自己的成本為負(fù)號，競爭對手的成本為正號，則自己成本的降落 會增加產(chǎn)出和利潤，競爭對手的成本上升會增加自己的產(chǎn)出和利潤。因此，在放松管制革新 歷程 中，縱向經(jīng)營公用企業(yè)有勉勵采納排他性行徑來排擠 其他企業(yè)的進入競爭。在以引入競爭為主的管制革新 中，如何有效管制擁有瓶頸設(shè)施的一

7、體化在位企業(yè)的排他性行徑成為管制革新 中的首要 問題。 二、縱向相干 市場下的公用企業(yè)管制體制 (一)非接入管制下的縱向一體化 在接人沒有受到管制的情況    下，在位企業(yè)的總成本是由壟斷市場的運營成本C和競爭市場的運營成本C1構(gòu)成，CW=c+c1。 下游市場獨立的競爭性企業(yè)的總成本是由競爭市場的運營成本c2和接入價格    a所構(gòu)成。由于接入價格    a是在接入成本C根基 上的一個價格    加成，因此下游市場獨立的競爭性企業(yè)的總成

8、本可以表現(xiàn) 為：C2E=c2+a=c2+c+ 由于接入價格    不受管制，在位壟斷企業(yè)具有價格    的制定    權(quán)，因此出于排擠 競爭對手的目標(biāo) ，進步 競爭對手成本的最好法子    是通過進步 接入價格    來排擠 進入者。當(dāng)接入價格    高到使進人者無利可圖的時候，則實現(xiàn)了完整 的市場封鎖。因此，對在位壟斷企業(yè)的接入價格  

9、  進行有效的管制是十分必要的。 (二)接入價格    管制下的縱向一體化 在接入價格    管制下，一體化在位企業(yè)的總成本仍為：CW=c+c1。此時由于接入價格    受到管制機構(gòu)的管制，在位企業(yè)的接入價格    只能是一個有限的加成。此時下游市場獨立的競爭性企業(yè)的總成本是C2E=c2+a=c2+c+。 在此體制下，當(dāng)=0時，有利于新企業(yè)的進入，但是，這會產(chǎn)生    對在位企

10、業(yè)固定資產(chǎn)投資的“資產(chǎn)侵吞”問題。當(dāng)?shù)臅r候，會有助于維持 在位企業(yè)的投資勉勵，但是仍然會對新企業(yè)的進入造成必然的障礙。因此，在此體制下，管制者面臨著如何在防止市場繞道的重復(fù)    建設(shè)和保護在位企業(yè)的投資勉勵防止資產(chǎn)侵吞之間尋找到適當(dāng) 解的問題。 (三)接入價格    管制下的縱向完整 分手 在縱向完整 分手體制下，瓶頸設(shè)施由獨立的企業(yè)來經(jīng)營，其總成本是供給 接入的成本。兩個下游競爭性企業(yè)的總成本分辨    是： 在縱向完整 分手體制下，獨立的瓶頸設(shè)施供給 企業(yè)沒有采納排他性

11、行徑的工具，而且其利潤受到管制機構(gòu)的嚴(yán)峻 管制，因此不存在縱向排他的勉勵，不會產(chǎn)生    縱向限制競爭的現(xiàn)象。由于其自然壟斷特征 ，通常采納政府補貼    和國有獨資的獨立法人制度。 縱向完整 分手會產(chǎn)生    雙重加價和高低 游交易關(guān)系不穩(wěn)固 的問題，盡管競爭會促使市場的價格    降低    ，但雙重加價會導(dǎo)致成本的上升，這既可能會抵消競爭價格    降

12、低    效應(yīng)，更可能的情況    是在單個企業(yè)無法轉(zhuǎn)變 價格    的情況    下使企業(yè)的經(jīng)濟效益惡化，從而降低    企業(yè)投資于設(shè)備    掩護升級和擴張 生產(chǎn)規(guī)模    的努力    ，造成產(chǎn)品提供 的不足，最終可能會帶來整體性的提供 危機。 (四)混雜 體制下的縱向相干

13、 市場結(jié)構(gòu)    上述三種管制體制首要是關(guān)注于價格    ，試圖通過結(jié)構(gòu)    性的管制來打消 企業(yè)的限制競爭行徑?？墒沁@些措施    在防止限制競爭行徑的同時，卻帶來很大的縱向交易和縱向和諧 問題，有可能會導(dǎo)致行業(yè)運營風(fēng)險的加大。在縱向相干 市場結(jié)構(gòu)    下，如果將以反限制競爭行徑的反壟斷和以管制接入價格    為核心的經(jīng)濟管制有機的聯(lián)合 起來，則可以在

14、有效防止瓶頸企業(yè)的縱向排他性行徑的同時，維持 縱向經(jīng)營結(jié)構(gòu)    的成本效率    和以長期合約為核心的縱向交易和諧 效率    。通過對公用企業(yè)實用 反壟斷法，可以有效的降低    企業(yè)采納排他性行徑的勉勵，限制了在位企業(yè)的排 他性行徑；同時通過執(zhí)行有效的接入價格    管制，制定    合理的接入價格    ，保證

15、高效率    企業(yè)的進入競爭和在位企業(yè)的投資勉勵。因此，反壟斷和接入管制有機聯(lián)合 的“混雜 型”管制體制具有相對的對比 效率    優(yōu)勢，但是，這種體制需要    以建立    反壟斷機構(gòu)和行業(yè)管制機構(gòu)之間有效的分工和諧 機制為前提。 三、公用企業(yè)的濫用行徑及績效 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的漸進性特點 抉擇 了在管制革新 的歷程 中具有奇特 的特點 ：一是由于在位企業(yè)擁有對“瓶頸”設(shè)施的把持 權(quán)和不充沛 的結(jié)構(gòu)   &

16、#160;革新 ，往往是一體化運營或通過股權(quán)、交叉人事任免等法子    對競爭性環(huán)節(jié)和“瓶頸”設(shè)施環(huán)節(jié)都具有很強的把持 力，是一個明顯    的一體化壟斷企業(yè)；二是自然壟斷行業(yè)公用企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)    中國有股份一直盤踞 絕對的優(yōu)勢，是范例的國有控股企業(yè)。 由于國有控股公用企業(yè)自身的治理結(jié)構(gòu)    缺點 ，在政企不分和管制體制不完善    的情況    下，

17、在革新 歷程 中只要賦予在位企業(yè)利潤動機，縱向運營的國有控股在位企業(yè)就有勉勵通過進步 競爭對手的成原本 禁止 競爭對手的進入，以保持 自己的市場壟斷權(quán)勢 和壟斷利潤。在在位國有控股企業(yè)具有很強的縱向一體化把持 能力    和政企不分體制下，其排他性行徑首要體現(xiàn)在三個方面： (一)“價格    擠壓”行徑 在放松管制的革新 歷程 中，經(jīng)營自然壟斷環(huán)節(jié)的在位壟斷企業(yè)會運用    受管制的壟斷市場利潤去交叉補貼    它在競爭性市場中的業(yè)務(wù)，

18、執(zhí)行掠取 性的價格    以排擠 新企業(yè)的進入。由于“瓶頸”環(huán)節(jié)的價格    和利潤受到政府的管制，企業(yè)就有勉勵規(guī)避管制以謀取壟斷利潤。即在位企業(yè)通過縱向把持 ，通過競爭環(huán)節(jié)和“瓶頸”環(huán)節(jié)之間的內(nèi)部定價實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移。交叉補貼    會導(dǎo)致受管制市場服務(wù)價格    的上升，而在競爭性市場上一體化壟斷企業(yè)會采納低于邊際成本的定價，通過惡性價格    競爭排擠   

19、0;高效企業(yè)的市場份額。因此，壟斷性在位企業(yè)通過對自己的下游企業(yè)和獨立的競爭性下游企業(yè)執(zhí)行歧視    性的價格    ，在競爭性市場對競爭對手執(zhí)行“價格    擠壓”，以圖將競爭對手從某些業(yè)務(wù)市場中排擠    出去或壓抑 其市場擴大 。     (二)市場封鎖行徑 由于在位一體化企業(yè)把持 著具有自然壟斷性的“瓶頸”設(shè)施，具有天然的壟斷地位    ，下游競爭者

20、要供給 服務(wù)參與市場競爭必須    接入該設(shè)施才干 實現(xiàn)。面對新企業(yè)的進入競爭，為了掩護自己的壟斷市場地位    和壟斷利潤，一體化的在位企業(yè)就有勉勵通過回絕 交易、歧視    性的接入政策等行徑來排擠 競爭市場上的競爭對手，使競爭對手處于不利的市場地位    。在位企業(yè)排他性行徑一般包孕：回絕 或拖延競爭對手的接入；通過搭售等進步 競爭對手的成本；降低    競爭對手供給 服務(wù)的質(zhì)量。 (三)行

21、政性排他行徑 在中國自然壟斷性行業(yè)革新 歷程 中，在政企不分的體制下，為了排擠 新企業(yè)的進入和保持 自己的壟斷地位    和經(jīng)營上的特權(quán)，在位國有控股企業(yè)會通過行政性尋租的法子    來進步 新企業(yè)的進人成本，以達到    排擠 新企業(yè)進入的目標(biāo) 。只要尋租的收益大于尋租的成本，企業(yè)就會有很強的勉勵通過尋租來排擠 競爭對手的市場進入。由于中國現(xiàn)有的行業(yè)管制體制和政府公共行政體制的不完善    ，行業(yè)主管部門很容易被企業(yè)所俘獲，成為掩護在

22、位企業(yè)利益    的代言人，在新企業(yè)進入審批、相干 的管理政策等方面設(shè)置障礙，阻礙或拖延新企業(yè)的進入，或使其處于不利的經(jīng)營地位    ，這是一種范例的行政壟斷行徑。 管制革新 中的自然壟斷行業(yè)本身具有自然壟斷和行徑壟斷聯(lián)合 的特性，而中國自然壟斷行業(yè)則具有自然壟斷、行徑壟斷和行政壟斷緊密交錯 的制度特性，行政壟斷和經(jīng)濟壟斷的聯(lián)合 更強化了在位企業(yè)的壟斷權(quán)勢 和進步 了新進入者的進入壁壘，增加了革新 和管制的難度。在位企業(yè)市場權(quán)勢 的強可保持 性，使壟斷行業(yè)的價格    長期嚴(yán)

23、重背離合理的成本，危害 了消費 者的福利；壟斷性公用企業(yè)的排他性行徑，會排擠 高效率    新企業(yè)的市場進入和市場份額的擴張 ，會造成資源應(yīng)用 的低效率    ，而且由于排他性行徑，還會產(chǎn)生    不必要的市場繞道和網(wǎng)絡(luò)重復(fù)    建設(shè)，形成過高的產(chǎn)業(yè)運行成本和資源配置的效率    ；而且壟斷產(chǎn)生    的高利潤帶來的社會生產(chǎn)性貢獻較小，更多的是產(chǎn)生

24、0;   社會浪費性租金耗損。因此，壟斷企業(yè)獲得壟斷利潤是以就義 消費 者剩余和社會福利為代價的，壟斷性國有控股企業(yè)的濫用行徑會降低    經(jīng)濟效率    和危害 社會福利。 四、公用企業(yè)濫用行徑與反壟斷法實用 的根基 傳統(tǒng)上各國對自然壟斷行業(yè)公共企業(yè)采納反壟斷法實用 除外制度，但是由于技巧 的進步    和管制經(jīng)濟理論的發(fā)展，公用企業(yè)反壟斷豁免的經(jīng)濟根基 已經(jīng)不再存在，傳統(tǒng)上被看作自然壟斷的環(huán)節(jié)完整 可以引入競爭。由于市場競爭可以在非自然壟斷環(huán)

25、節(jié)有效地施展 作用，因此在競爭性環(huán)節(jié)經(jīng)營的公用企業(yè)自然該當(dāng)實用 反壟斷法，公用企業(yè)的濫用行徑同其他競爭性行業(yè)的企業(yè)一樣都應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)節(jié)。因此，在管制革新 中，各國都先后取締 了對公用企業(yè)的反壟斷豁免制度。日本是對公用企業(yè)反壟斷實用 豁免規(guī)定最完備的國家    ，但是出于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和進步 國際競爭力的需要    ，在20世紀(jì)90年代后已經(jīng)對公用企業(yè)的豁免法律加以破除，對其實用 反壟斷法。歐盟在這方面的根基政策是，國有企業(yè)原則上同私營企業(yè)一樣，實用 雷同 的競爭規(guī)矩 。美國聯(lián)邦法院和司法部都覺得 ，自然壟斷和行

26、業(yè)管制不能成為反壟斷法實用 除外的理由，相反自然壟斷有可能成為在位企業(yè)從事限制競爭行徑的一個工具，因此公用企業(yè)該當(dāng)同其他行業(yè)企業(yè)一樣實用 反壟斷法。在反公用企業(yè)濫用安排    地位    行徑中，公用企業(yè)擁有的壟斷市場地位    本身并不是非法的，因為在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)公用企業(yè)的壟斷市場結(jié)構(gòu)    和一體化組織關(guān)系是具有效率    根基 的，但是其濫用壟斷地位    

27、;行徑則有害于競爭和經(jīng)濟效率    ，該當(dāng)受到阻撓 。 為了有效管制在位安排    企業(yè)的縱向限制競爭行徑，美國和歐盟在反公用企業(yè)濫用行徑中采納 了“必要設(shè)施原理”。在運用    必要設(shè)施原理時，根據(jù)    合理推定原則的請求 ，通常請求 原告要證明其滿足如下四個條件：第一，根基 設(shè)施被一個壟斷者所把持 。這就是說對于不具有市場安排    地位    的必要

28、設(shè)施擁有者并不實用 。在自然壟斷行業(yè)，一個企業(yè)之所以擁有市場安排    地位    ，首要是企業(yè)所擁有的資產(chǎn)具有自然壟斷特征 。第二，競爭者不能夠合理的復(fù)制根基 設(shè)施。這個標(biāo)準(zhǔn)    具有兩層意思：一是反壟斷機構(gòu)需要    檢驗是否其他企業(yè)目前也供給 該設(shè)施，而不僅僅是該企業(yè)供給 該設(shè)施；二是如果目前該設(shè)施不被供給 ，需要    確定    該設(shè)施是否能夠被

29、復(fù)制。第三，為了掩護相干 市場的競爭，接人必要設(shè)施是必須 的。只有在回絕 接入必要設(shè)施會危害 下游市場競爭時，必要設(shè)施接人條款才干 被加以利用 。因此需要    區(qū)分競爭必不可少的設(shè)施和僅僅對單個企業(yè)產(chǎn)生    影響的必要設(shè)施。如果必要設(shè)施屬于第一類，則反壟斷機構(gòu)將請求 在位企業(yè)向其競爭者供給 接人，以保護競爭歷程 。如果必要設(shè)施屬于第二類，那么反壟斷機構(gòu)不該當(dāng)逼迫 其開放接入，因為其他企業(yè)的接入與否并不影響市場的競爭歷程 。第四，競爭者存在向其他企業(yè)供給 接入服務(wù)的可能性?？尚行苑治?#160; 

30、60; 涉及到技巧 的可行性和經(jīng)濟的可行性。另外，還要考慮    差錯 的強制    接入所帶來的行政成本和交易成本。在接人會導(dǎo)致在位企業(yè)對顧客的服務(wù)能力    降落 時，在位企業(yè)沒有任務(wù) 開放接入。 五、反公用企業(yè)限制競爭行徑的混雜 型管制模式 在自然壟斷行業(yè)管制革新 歷程 中，反壟斷和行業(yè)管制是互補的關(guān)系而非替代的關(guān)系，反壟斷并不會完整 代替    行業(yè)管制，二者的有效組合會明顯   

31、0;進步 政府管制的效果    。對中國自然壟斷行業(yè)壟斷性公用企業(yè)濫用行徑的調(diào)劑 ，需要    將反壟斷和行業(yè)管制有機地聯(lián)合 起來，采納 混雜 型管制體制。 (一)盡快出臺反壟斷法，對公用企業(yè)濫用行徑實用 反壟斷法 對于壟斷性公用企業(yè)采納的各種排擠 新企業(yè)接入或人為地進步 新企業(yè)接人成本的行徑，應(yīng)實用 反壟斷法“濫用市場安排    地位    ”的相干 條款，不能因為其國有控股特性和自然壟斷性而加以豁免。由于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的技巧 經(jīng)濟特性，在

32、位企業(yè)的壟斷性市場安排    地位    并不是反壟斷執(zhí)法關(guān)注的重點。反壟斷法關(guān)注的重點是壟斷性國有控股企業(yè)不該當(dāng)濫用其市場安排    地位    ，危害 市場競爭和社會福利。對壟斷性國有控股企業(yè)的限制競爭行徑，反壟斷應(yīng)重點關(guān)注于在位企業(yè)的排他性行徑，并采納 “合理推定”原則，對具體行徑進行具體分析    ，衡量 其效率    效應(yīng)和競爭危害 效應(yīng)。另外，在管制公用企業(yè)濫用行徑的歷程 中，該當(dāng)建立    反壟斷機構(gòu)和行業(yè)管制機構(gòu)之間的分工和諧 機制，共同管理公用企業(yè)的限制競爭行徑。 (二)完善    接入價格    管制體制，打消 價格    擠壓行徑 這里的核心是建立    科學(xué)的接人