專題講座資料（2021-2022年）工業(yè)廢水深度處理與回用技術導則

1、工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估導則（征求意見稿）編制說明編制單位：輕工業(yè)環(huán)境保護研究所二一二年四月19目錄1.前言11.1 標準編制的背景11.2 標準編制的必要性和意義12 國內外技術評估方法發(fā)展現狀22.1 常用技術綜合評估方法概述22.2 國內外技術評估現狀52.3 技術評估的原則52.4 技術評估的標準73 導則的編制過程74 適用范圍85 導則編制的原則、方法及技術依據85.1 導則編制的基本原則85.2 導則編制的工作方法和技術依據96 技術評估指標體系建立106.1 現有廢水處理技術評估指標體系研究106.2 國家文件對評估指標體系建立的要求126.3 評估指標體系建立的原則13

2、6.4 評估指標確定的依據146.5 評估指標體系建立流程146.6 評估指標的建立157 技術評估指標權重值研究157.1主觀賦權法167.2客觀賦權法177.3本導則指標權重確定方法188 導則實施建議188.1 管理措施建議188.2 實施方案建議19工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估導則編制說明1.前言1.1 標準編制的背景為進一步開展工業(yè)廢水深度處理與回用嗎，保護人體健康和生態(tài)環(huán)境，規(guī)范企業(yè)在工業(yè)廢水深度處理與回用技術選用與實施過程中的監(jiān)督管理，制定工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估導則國家標準，項目承擔單位為輕工業(yè)環(huán)境保護研究所。1.2 標準編制的必要性和意義隨著廢水排放標準越來越嚴格以及

3、廢水資源化的迫切要求，近年來才開始廣泛地重視、推廣廢水深度處理及回用技術。工業(yè)和信息化部印發(fā)的“關于進一步加強工業(yè)節(jié)水工作的意見”中指出：積極推進企業(yè)水資源循環(huán)利用和工業(yè)廢水處理回用。采用高效、安全、可靠的水處理技術工藝,大力提高水循環(huán)利用率,降低單位產品取水量。加強廢水綜合處理,實現廢水資源化,減少水循環(huán)系統的廢水排放量。加快培育節(jié)水和廢水處理回用專業(yè)技術服務支撐體系。鼓勵專業(yè)節(jié)水和廢水處理回用服務公司聯合設備供應商、融資方和用水企業(yè),實施節(jié)水和廢水處理回用技術改造項目。在造紙、鋼鐵等行業(yè),逐步推廣特許經營、委托營運等專業(yè)化模式,提高企業(yè)節(jié)水管理能力和廢水資源化利用率;開展廢水“零”排放示范

4、企業(yè)創(chuàng)建活動,樹立一批行業(yè)“零”排放示范典型。鼓勵各級工業(yè)園區(qū)、經濟技術開發(fā)區(qū)、高新技術開發(fā)區(qū)采取統一供水、廢水集中治理模式,實施專業(yè)化運營,實現水資源梯級優(yōu)化利用。目前，我國對再生水利用遵循“分質使用”的原則，只有廣泛意義上界定的各再生水水質標準，針對性不強，不能對行業(yè)技術起到很好的指導作用；此外種類繁多的工業(yè)廢水深度處理與回用技術，各技術參差不齊現象，處于無序的市場競爭階段，技術市場較為混亂，最終導致多數污水處理廠在對工業(yè)廢水處理與回用技術的選擇和應用上存在偏差和盲從性，使很多真正較好的工業(yè)廢水處理與回用技術不能被有效的轉化和推廣，導致成本的加大，更有甚者造成了環(huán)境的二次污染，不能在根本上

5、解決我國目前工業(yè)企業(yè)廢水回收利用率不高等問題，企業(yè)廢水資源化狀況不容樂觀。隨著社會經濟的高速發(fā)展、科學技術的不斷進步，工業(yè)廢水深度處理與回用技術呈現多樣化趨勢，評估人員在具體評估工作中，缺少統一標準，同一技術由不同人員評估，結論往往存在偏差，這也急需制訂一個科學、規(guī)范的導則用于統一評估尺度。因此，有必要依據國家環(huán)保法規(guī)和政策的要求，結合國內外工業(yè)廢水處理與回用技術現狀，制訂一個突出行業(yè)特點、系統性強、可操作性強、針對性強的工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估導則，為工業(yè)廢水處理與回用技術的篩選、評估及應用提供理論指導與技術支撐。2 國內外技術評估方法發(fā)展現狀2.1 常用技術綜合評估方法概述綜合評價（

6、comprehensive evaluation）是指對被評價對象所進行的客觀、公正、合理的全面評價。對于有限多個方案的決策問題來說，綜合評價是決策的前提，而正確的決策源于科學的綜合評價。沒有對各可行方案的科學的綜合評價，就沒有正確的決策。開現代科學評價之先河者，當推艾奇沃斯（Edgeworth）。早在1888 年，他在英國皇家統計學會的雜志上發(fā)表的論文“考試中的統計學”中，就已經提出了對考試中的不同部分應如何加權。1913 年，Spearman 發(fā)表了“和與差的相關性”一文，討論了不同加權的作用，此文實際上已用了多元回歸和典型分析。在20 世紀30 年代，Thurstone 和Likert

7、又對定性記分方法的工作給予了新的推動。20 世紀7080 年代，是現代科學評價蓬勃興起的年代。在此期間，產生了多種應用廣泛的評價方法，諸如ELECTRE 法、多維偏好分析的線性規(guī)劃法（LINMAP）、逼近于理想解的排序方法（TOPSIS）、層次分析法（AHP）、數據包絡分析法（DEA）等?；疑碚?、模糊數學和集對分析等的發(fā)展和不斷應用，拓寬了多屬性決策的思路，產生了灰色關聯決策法、灰色局勢決策法、模糊綜合評判法、模糊層次分析法等多屬性決策方法。在實際綜合評價中使用得較多是層次分析法和模糊綜合評判法。（1）層次分析法層次分析法（AHP）是由美國運籌學家、匹茲堡大學教授薩迪在1977 年提出的。1

8、996 年，薩迪在層次分析法的基礎上，又提出了網絡分析法。層次分析法的基本思想是：先按問題的要求把復雜的系統分解為各個組成因素；將這些因素按支配關系分組，建立起一個描述系統功能或特征的有序的遞階層次結構；然后對因素間的相對重要性按一定的比例標度進行兩兩比較，由此構造出上層某因素的下層相關因素的判斷矩陣，以確定每一層次中各因素對上層因素的相對重要序；最后在遞階層次結構內進行合成而得到決策因素相對于目標的重要性的總順序。它體現了人們決策思維的基本特征：分解、判斷、綜合，具有思路清晰、方法簡便與系統性強等特點。AHP 法的核心在于通過兩兩比較來構造判斷矩陣。判斷矩陣一經確定即可用多種方法求出排序值。

9、但AHP 的缺點在于：判斷矩陣是由評價者或專家給定的，因此其一致性必然要受到有關人員的知識結構，判斷水平及個人偏好等許多主觀因素的影響；判斷矩陣有時難以保持判斷的傳遞性；評價方案集中方案的增減有時會影響方法的保序性；綜合評價函數采用線性加權形式，需要滿足可加性和獨立性的假設，不能盲目應用。（2）模糊綜合評判法模糊綜合評判法奠基于模糊數學。模糊數學31誕生于1965 年，它的創(chuàng)始人是美國自動控制專家L.A.Zadeh。模糊評價法不僅可對評價對象按綜合分值的大小進行評價和排序，而且還可根據模糊評價集上的值按最大隸屬度原則去評定對象所屬的等級。模糊綜合評判法有如下幾點不足之處：（1）隸屬度函數較難確

10、定，且主觀性較強，增加了決策者的操作難度；（2）模糊算子的選擇較困難，且很多模糊算子不能充分利用已知信息。（3）模糊積分評價法模糊積分是由日本學者Sugeno 在1974 年提出的，因而又稱為菅野積分。實際上，這時的積分一詞是一種借用，它與經典積分完全是兩回事。模糊積分的基礎是模糊測度，用來表示一個元素從屬于某個集合的可能性程度或者是概率測度。模糊測度以單調性代替了經典概率中的可加性條件，模糊測度是經典概率測度的推廣。模糊積分不需要假設可加性和獨立性，因而可避免層次分析法的弊端。同時，模糊積分方法可避免模糊評價方法的一些不足之處，如：權重大的因素在結果中得到反映，而其他權重小但影響大的因素被屏

11、蔽掉等。模糊積分充分考慮到了各因素的影響，影響大但權重小的因素也可通過積分對結果產生影響。這樣做更符合實際，更符合直觀的認識。（4）德爾菲法(Delphi)德爾菲法是美國蘭德公司于1964年首先采用的。它是一種以專家咨詢?yōu)橹骰蚪涷炁袛酁橹鳎①x以數學處理的分析方法，即采用Delphi調查程序，通過反復幾輪的咨詢，最終得到各位專家的賦權方案，然后進行統計分析，得到各評價指標的權值。這種方法從技術上要求不高，容易掌握，它在系統分析中占有重要地位，能對大量非技術性的、無法定量分析的因素做出概率估算，并將概率估算結果反饋至專家，充分發(fā)揮信息反饋和信息控制的作用，使分散的評估意見收斂，最后集中在協調一致

12、的評價結果上，因此，它的可信度較高。、在實際中，由于評價對象的所屬目標范圍不同、評估側重點的差異、定量和定性信息的獲取難易度以及信息的不確定性等原因，使得技術評估過程一般都較為復雜。技術評估方法經過多年的研究和發(fā)展，在各行業(yè)的技術評估中都得到了廣泛的實際運用。但由于各技術評估方法本身特征及內容的差異，使得在實際技術應用領域存在一定的差異，表1對當前廣泛運用的技術評估方法進行簡單的概述。 項目評估方法的選擇直接影響到評價結果的正確性，評估方法具有：整體性、相關性、動態(tài)性、最優(yōu)化、復雜性及多樣性等特點，在實際運用中，評估方法的選擇需要根據評估目的和評估對象進行優(yōu)選。表1 常用技術評估方法評估方法基

13、本特征及具體內容應用領域專家打分法以打分的方式將定性指標定量化，并以數理統計結果進行判斷方案的優(yōu)選、決策評價等層次分析法（AHP）建立遞階的層次結構，由兩兩比較構建判斷矩陣，將復雜問題簡單化各學科廣泛應用德爾菲法（Delphi）通過對專家進行多輪的匿名咨詢，以統計分析結果判斷方案的預測與決策模糊綜合評價法通過數學方法實現對模糊性的多目標問題的評價各學科廣泛運用數據包絡法（DEA）通過數學模型計算相對效率及測度運用于多目標的項目決策中灰色關聯分析法通過對不確定的灰色 指標白化處理，并進行相關性的測度運用于多目標的項目決策中成本效益分析費用效益率、投資凈現值等評估項目立項、決策DHGF集成方法程序

14、：Delphi法構建評價指標體系，AHP法確定指標權重，灰色關聯（Grey）分析統計專家評分、模糊綜合（Fuzzy）判斷得出結果廣泛運用于復雜項目評價2.2 國內外技術評估現狀國外污水處理工藝的評估開展較早，美國曾就城市污水處理的11項技術以及污泥處置的12項技術進行經濟技術評估。我國水污染控制技術評價從上個世紀80年代就已經開展，在電鍍含鉻廢水、焦化廢水及城市污水等處理技術評估中得到廣泛運用，對技術的篩選及評估提供指導。凌琪運用層次分析法建立了鍍鉻廢水治理技術層次分析模型，模型包括環(huán)境效益、經濟效益和技術性能三個準則層指標，下含10項指標層指標。綜合層次分析法和專家打分法，確定各指標權重指標

15、值和技術得分，運用加權模型得技術綜合評價值。運用AHP進行評估指標權重值的確定，將復雜的權重判斷通過指標的兩兩重要性判斷獲得，將復雜問題簡單化。秦川運用層次分析法和模糊綜合評價法建立了焦化廢水處理技術評估模型，通過AHP確定指標權重值，利用模糊理論建立隸屬函數和模糊評語集，最后通過模糊矩陣的合成運算得到各焦化廢水處理技術綜合評價結果。楊淵運用專家咨詢法與熵權法建立了城市污水處理技術評估，模型，以調研為基礎，建立了包括經濟、技術很環(huán)境在內的評估指標體系，通過專家咨詢法與熵權法確定了各指標的權重值，綜合模糊積分法完成評估模型建立。當前，可用于廢水深度處理與回用的技術種類很多，從中選擇最佳的廢水處理

16、技術需要憑借評估手段才能得以實現。技術評估涉及技術、經濟、環(huán)境、資源等多個方面，是典型的多目標評估過程。2.3 技術評估的原則技術評估必須注重技術的合理性、經濟性與技術可能產生的社會、文化后果之間的辯證關系，應正確解決技術目標與社會目標、眼前利益與長遠影響、明顯的與潛在的利弊、物質的與精神心理的影響等矛盾關系。技術評估必須做到公平、公正、公開的原則，保證技術評估活動能夠依據客觀事實得出獨立、客觀、科學的 評估。技術評估應遵循的基本原則如下：（1） 科學性原則技術評估要以科學理論為依據，以評估目標為導向，遵循科學發(fā)展的規(guī)律，運用科學的評估方法、客觀、準確地反映被評估技術的本質特征。（2） 系統性

17、原則把技術置于整個社會大系統中，考察它與系統各要素的相互關系，全面權衡利弊，達到整體優(yōu)化。（3） 多樣性原則 根據被評估技術的不同特點和性質，確定不同的評估目標、內容和標準，并組建相應的評估專家組，采取具有針對性的合理的評估方法和指標，避免采用一套指標。（4）實效性原則 在保證評估結果客觀、全面的前提下，要優(yōu)化評估程序，改進評估方法，注重評估實效。（5）目標效果一致性原則 評估需要事先設定評估目標，并對評估目標和評估效果的一致性要進行預期估計，在評估結束時要進行目標效果檢查。對目標效果發(fā)生偏離的評估標準或評估方法，需要進行及時的修正或調整。（6）可行性原則 從需要與可能、現實與未來、政治和道德

18、因素、經濟利益以及技術基礎與開發(fā)能力等多層面、多方位進行可行性分析。（7）預測性原則 不僅考慮現實需要，還要預測未來需要，不僅考察近期后果，還要預測長遠后果。（8）國際性原則 一方面要充分借鑒國外技術評估的經驗，建立與國際接軌的技術評估制度，采用國際通行的評估指標和評估方法，使評估結果更具有國際可比性；另一方面，要積極引入國外同行專家參與評估，提升評估水平。2.4 技術評估的標準技術評估應遵循具有可操作性的評估標準、程序與方法。通常包括經濟指標和非經濟指標。學術界關于技術評估的標準體現在以下方面：（1）政策標準是否響應國際形勢對技術的要求；是否符合國家和地區(qū)的各項政策與管理規(guī)定；是否符合國家宏

19、觀經濟狀況和經濟形勢。（2）績效標準產出和成果的類型在多大程度上實現了原定目標；是否與原定目標存在距離和偏差；技術能否實現預期收益；技術為企業(yè)帶來的利潤 是否達到企業(yè)的要求。（3）影響標準指技術對所涉及行業(yè)的促進作用有多大；對相關行業(yè)的帶動作用有多大；在國際上的影響力有多大等。（4）創(chuàng)新標準技術的創(chuàng)新類型屬于哪種；技術的創(chuàng)新程度有多大；技術的創(chuàng)新水平有多高等。（5）生產力標準是否有利于促進生產力的發(fā)展，以什么方式、在多大程度上 促進生產力的發(fā)展。（6）綠色標準技術是否會造成二次污染，污染程度有多大；技術對人類健康的影響程度；技術是否對自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境具有影響；技術是否能被公眾接受，是否符合社

20、會倫理要求。3 導則的編制過程第一階段：根據國家質檢總局下達標準編制計劃的通知，輕工業(yè)環(huán)境保護研究所決定承擔工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估導則的制訂任務。第二階段：根據現在工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估工作中反映的問題，以函調、網絡等方式向環(huán)評單位、評估單位廣泛征求導則制訂意見。第三階段：整理分析各方面反饋意見，初步確定具體的內容及篇章設計，成立導則編寫組，形成導則制訂實施方案，并報相關部門完成開題審查。第四階段：根據實施方案分配具體工作；整理集中各專章內容，根據導則制訂要求，綜合形成初稿；召開專家、評估單位、評價單位參加的研討會，對初稿進一步完善。第五階段：應用導則選取典型案例進行驗證分析，

21、進一步提出需要完善的內容，在此基礎上完成導則草案。第六階段：以函調和專家咨詢等形式，征詢環(huán)保主管部門、相關行業(yè)協會、部分環(huán)境影響評價單位的意見，修改完善導則草案，形成送審稿和報批稿。4 適用范圍工業(yè)廢水產生的工藝單元較多，主要來源于生產工藝過程用水、設備與產品冷卻水、設備與場地清洗水等。因此，工業(yè)廢水深度處理與回用是一個包括在生產工序用水源頭控制、生產單元廢水排放過程控制及末端總排口治理三個重要環(huán)節(jié)的系統工程。 本標準規(guī)定了評估工業(yè)廢水深度處理與回用技術的相關術語和定義、主要原則、指標體系、程序和方法。本標準適用于評估某類工業(yè)廢水深度處理與回用技術的部門和單位。5 導則編制的原則、方法及技術依

22、據5.1 導則編制的基本原則制定本導則是為了建立建立一套完善的、系統的工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估方法。適用于評估某類工業(yè)廢水深度處理與回用技術的部門和單位。制定本導則主要遵循以下原則：要從行業(yè)和企業(yè)實際出發(fā)，綜合分析導則實現的技術、經濟、環(huán)境、資源的可行性，使導則具有可操作性。充分借鑒發(fā)達國家技術評估體系的成功經驗，并結合我國國情，制訂適合我國工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估導則。要有充分的科學依據，依靠系統科學的分析方法，考慮廢水分質回用的特點，考慮與生產工藝的銜接，提高導則的系統性和整體性。通過對我國不同種類工業(yè)廢水深度處理和回用技術的現場調研和測試分析，掌握廢水處理工藝與設備水平、資源

23、能源利用水平、污染物產生指標、廢物回收利用指標和環(huán)境管理水平等，并進行比較分析；依靠系統科學的評估方法篩選確定不同水質條件下的最佳深度處理技術。本導則可以作為環(huán)境保護相關管理部門在環(huán)境影響評價、工程設計、施工、驗收、運營管理等提供依據。5.2 導則編制的工作方法和技術依據本導則制定主要是通過實地調研、國內外資料和文獻查閱，根據我國工業(yè)廢水深度處理技術、治理現狀、行業(yè)發(fā)展需要和環(huán)境保護的要求等確定導則的評估方法。本導則編制的工作方法如下：（1）明確評估目的進一步明確用戶關心的問題，明確評估報告最終要解決的問題，在此基礎上限定技術評估范圍，以免泛泛而論，不著邊際。采用國內外資料調研、典型工業(yè)廢水深

24、度處理與回用工程現場調研及其他污水處理廠、科研院所、公司進行書面調研相結合的方式，以資料調研為主，以現場調研和書面調研為輔；（2）組織項目承擔單位與國外有關專家座談研討；（3）針對不同規(guī)模工業(yè)企業(yè)廢水進行現場調研和采樣分析，掌握不同深度處理技術的達標可行性、處理成本、資源能源利用水平、污染物產生指標、廢水（物）回收利用指標和環(huán)境管理水平等，并從技術、經濟、環(huán)境、資源四個方面進行綜合比較分析；（4）綜合評估的實施依靠系統科學的技術評估方法篩選特定目的條件下的工業(yè)廢水深度處理與回用最優(yōu)技術；具體包括原始數據的收集和整理，權重、各指標評分值的確定。（5）對導則初稿進行反復論證后提出最終研究報告。具體

25、程序如下：6 技術評估指標體系建立工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估的開展，必須通過評估指標體系的建立才能實現。通過評估指標的篩選，建立一套科學、嚴密、完整的工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估體系，進而對某類工業(yè)廢水深度處理技術進行綜合評價，篩選出適合工業(yè)企業(yè)的最佳技術。6.1 現有廢水處理技術評估指標體系研究評估指標預選集是指標體系建立的基礎，指標因素的預選主要是以相關廢水處理技術評估指標體系作為參考，再結合某類廢水的具體特點確定。我國在近20年內廣泛開展了城市污水、印染廢水等處理技術評估研究，對廢水處理技術的發(fā)展和行業(yè)的進步起到了積極的作用，表1對當前已經開展的部分廢水處理技術評估研究進行了匯總。

26、表1 現有廢水處理技術評估指標體系匯總表評估對象一級評估指標（項數）二（三）級評估指標污水處理工藝技術性能（7）N、P去除率、污泥處理效果、運行穩(wěn)定性、工藝技術的成熟性、水回用的難易程度、施工的難易程度、氣候及水文地質的影響程度經濟效益（4）占地成本、工程投資、運行成本及回用成本二次污染（1）二次污染其他因素（3）操作管理難易程度、社會認知程度及對回用水的心理承受因素生活污水處理技術技術性能（4）主要污染物去除率、二次污染物去除率、技術可靠性和穩(wěn)定性擠兌水質變化的適應性經濟效益（3）基建投資費用、運行成本費用及占地面積管理效益（4）技術成熟性指標、運行管理難易度、改擴建難易度及廢水處理后回用難

27、易度城鎮(zhèn)污水處理技術基礎條件（3）城鎮(zhèn)基礎條件、施工難易程度及廢水水質特征經濟費用（2）建廠投資費用及運行成本費用技術性能（6）污水處理效率、出水達標率、運行穩(wěn)定性、適用性、操作管理難易程度及分期建設能力城鎮(zhèn)污水處理技術經濟指標（3）工程投資、運行費用及占地面積技術指標（7）有機物及懸浮物去除率脫氮除磷效果、抗沖擊負荷能力、運行管理、技術成熟性、分期建設性能及對氣候條件的適應能力環(huán)境影響（3）二次污染程度、對操作人員的影響及對周圍居民的影響焦化廢水處理技術去污性能（4）酚去除率、氰化物去除率及氨氮去除率環(huán)境特征（3）對周圍環(huán)境的影響、除污副產物的處置和可資源化及對從業(yè)勞動者健康的影響技術性能（

28、4）工藝成熟度、技術的復雜程度、處理原料的可獲得性及對土地資源的占有面積經濟性能（3）每噸廢水處理的成本、處理廢水中反應物的利用率及廢水處理投資占整個焦化廠投資的比例適應性能（3）廢水排放的適應性、從業(yè)人員的適應性及工程的適應性城市污水處理工藝技術類普通污染物去除效率、除磷脫氮效果、運行穩(wěn)定性、自控要求及二次污染經濟類能耗、投資、運行費用及占地面積電鍍廢水處理技術處理水量、進水水質、出水水質、處理效率、操作管理、占地面積、水的回用率、物料回收率、二次污染、人員技術要求及事故處理印染廢水處理工藝環(huán)境類（1）環(huán)境效益指數經濟類（2）基建費和運行費用-費用指數技術類（10）流量適應范圍、濃度適應范圍

29、、抗沖擊性、工藝流程、占地面積、操作管理、脫色效果、產污泥量、溫度影響及維修和事故處理廢水處理技術費用影響（4）初投資、運行費、電費及直接收益技術性能（5）處理效率、水回用率、物料回用率、二次污染程度及占地面積環(huán)境效益污水處理技術經濟效益（4）項目投資、經營成本、占地面積及能耗環(huán)境效益（3）氮磷的去除效果、污泥去除效果及污染物的消減量技術性能（2）運行穩(wěn)定性及工藝成熟性管理效益（3）操作難易程度、水處理效果及人員結構城市污水處理工藝技術技術經濟（4）可用性、實用性、全壽命費用及資源耗用社會環(huán)境（3）環(huán)境效益、運行噪聲對周邊居住環(huán)境的影響及社會效益廢水治理工程綜合評價環(huán)境效益（3）COD去除率、

30、BOD去除率及色度去除率經濟效益（3）投資費用、運行費用及資源回收率技術性能（6）出水合格率、設施運行率、產泥率、占地面積、操作管理及能源消耗中水回用工程綜合效益評價經濟效益（3）投資、占地面積及運行費技術指標（3）BOD、COD及LAS管理指標（1）運行率污水處理工藝綜合效益評價經濟效益（3）基建費用、運行費用及占地面積技術性能（4）脫氮除磷效果、污泥處理效果、運行穩(wěn)定情況及工藝成熟性管理效益（2）操作難易程度及環(huán)境效益6.2 國家文件對評估指標體系建立的要求我國一直都重視環(huán)境技術評價的建立，在國家環(huán)境技術管理體系建設規(guī)劃中，明確指出將環(huán)境技術評價制度作為環(huán)境技術管理體系的重要部分。 在20

31、09年6月，環(huán)境保護部科技標準司發(fā)布了2009年度國家先進污染防治示范技術和國家鼓勵發(fā)展的環(huán)境保護技術評價手冊，其中建立了用于先進性技術評估篩選的指標體系，包括技術先進性、技術有效性、減排效果、污染物行業(yè)比重/處理難度、技術成熟度、前期工作基礎、經濟可行性、資源能源節(jié)約性、市場需求、技術依托單位綜合實力十項評估指標。有環(huán)保部發(fā)布的污染防治最佳可行技術評價通則（試行）中，確定的最佳技術指標包括：資源消耗和能源消耗、污染物排放、經濟成本三項一級評價指標；二級指標有：設備或設施單位處理能力的主原料消耗、輔料消耗、新鮮水消耗、占地面積、電耗、煤耗、氣耗、綜合能耗；水污染、大氣污染、固體廢棄物；投資成本

32、、運行維護成本、收益避免費用等。6.3 評估指標體系建立的原則 評估指標體系是用來衡量被評估技術體系總體目標的具體標值，是被評估技術的結構框架，其中，評估指標名和指標值是體系質和量的規(guī)定。評估指標體系包括四個特點：（1）每一個子目標和總目標（或者上一級的目標）保持一致；（2）各級的指標設置不宜過多，指標體系的設置要結構緊湊，易于把握；（3）同級子指標之間，其作用于地位不相同，表現為指標權重值的大??；（4）指標（或分指標）作為整個指標體系中最低、不能分割的以及指標。 工業(yè)廢水深度處理與回用技術評估體系由于系統復雜、影響因素眾多，涉及經濟、環(huán)境以及社會等諸多方面，由眾多因素之間相互作用、相互聯系構

33、成的有機整體。由于評估指標的篩選具有較強的主觀性和隨意性，加之評估指標體系本身的不準確性，容易導致后續(xù)評估脫離實際，而造成評估結果不可靠。只有建立系統、科學、嚴謹的指標體系才是準確評估的基礎。在指標體系建立的時候需要遵循以下幾項原則：（1）目的性原則 明確評估對象，一切指標的篩選都應該以技術為核心，體現技術的主要特征。（2）科學性原則指標的選擇需要具有系統性、完整性和代表性，通過調研和資料查閱，綜合運用理論知識，篩選出具有代表性的評估指標，通過定性和定量分析，建立系統、完善的評估指標體系。（3）系統性原則系統性是指在進行對象評估時，將評估對象看成是統一整體，則需要系統、全面的評估指標作為基礎，

34、充分考慮技術、經濟、環(huán)境、資源等各方面的綜合影響。（4）可操作性原則 評估體系結構簡單，便于評估操作；評估方法成熟，在實際中得到廣泛應用，可信度高；考慮廢水處理技術各項指標數據的可獲性，設置指標的數據可通過現有的環(huán)境監(jiān)測及統計等手段獲得。（5）相對性原則在評估中藥滿足定量指標與定性指標結合、絕對指標與相對指標結合的要求。6.4 評估指標確定的依據指標是用于項目態(tài)勢衡量的尺度，在實際的評價過程中，并非指標越多越好，也不是指標越少越好，關鍵在于評估指標在評估中說起的作用大小，確定指標的原則是選擇盡量少的主要評估指標。指標的選擇主要參考目前現有的水處理技術評估方法，同時考慮我國環(huán)境技術管理、技術評估

35、等方面的有關文件，參考的文件大致如下：（1）國家鼓勵發(fā)展的環(huán)境保護技術評價手冊環(huán)保部（2）污染防治最佳可行技術評價技術通則北京環(huán)科院（3）國家重點環(huán)境保護實用技術申報與評審實施細則環(huán)保部（4）國家環(huán)境保護技術評價與示范管理辦法環(huán)保部（5）國家環(huán)境技術管理體系建設規(guī)劃環(huán)保部（6）國家環(huán)境技術評價、示范和推廣管理辦法環(huán)保部（7）水污染防治技術管理體系框架及評價方法研究“十一五”水專項課題（8）清潔生產標準 制定技術導則（HJ/T 425-2008）6.5 評估指標體系建立流程評估指標體系的建立主要包括：明確評估目標、確定評估指標預選集、篩選評估指標和建立指標體系四個部分。評估指標體系建立的流程如圖

36、1.圖1 評估指標體系建立流程6.6 評估指標的建立 指標是指標體系建立的枝葉，是進行技術評估的基石。在明確評估目標、對象和范圍的基礎上，需要對評估對象進行與評估目的相關的資料收集。因此該階段的只要任務是把盡可能多、完善的指標進行匯總建立指標候選金，才能建立內容豐厚、系統性強的技術評估指標體系，主要過程如下：剖析目標。對評估目的進行分析，確定目標的范圍，界定指標評價判斷的內涵與外延，在充分認識目標的基礎上準備評估資料。分析概念。通過剖析目標，在界定評估范圍的基礎上，對分解出的因素與目標進行解釋說明，對它們進行深入的加工、理解和分析，最終形成一系列的目標屬性指標體系。分析邏輯結構。在對因素進行分

37、析和理解的基礎上，判斷它們之間的邏輯結構、上下級包容等相互關系，在此基礎上建立一個多層次的指標體系。7 技術評估指標權重值研究指標權值的確定一直是評價工作者需要研究的重要課題。所謂權值就是評價系統狀態(tài)因素的狀態(tài)特征在評價系統結構中的重要程度或者說是管理決策者對其重視程度，用區(qū)間0，1中的一個數值來表示其大小。綜合國內外現有的研究理論及實際應用文獻，權重的確定方法主要包括兩大類：主觀賦權法和客觀賦權法。7.1主觀賦權法主觀賦權法是一類根據人們主觀上對各指標的重視程度來決定權重的方法，主要有兩兩比較、環(huán)比評分法、德爾菲法、層次分析法等。兩兩比較法采用多對分值、按照兩兩比較得分和一定的原則，將某項指

38、標同其它各項指標逐個比較，評分，然后對每一指標的得分求和，評分之和即為該項指標的權重評分，最后經歸一化處理后就是權重值。評分時可采用 0-1 評分法、0-4 評分法等。環(huán)比評分法用兩兩比較法確定權重有兩個不足之處：一是當指標很多時，比較工作量較大；二是在評分時如果評分標準過粗，則結果不夠準確，如果評分標準過細，又容易出現判斷不一致的現象。環(huán)比評分法克服了這些缺點，它通常分三步進行：首先是排序，為分析方便，一般在評分前要進行粗略評估，使各指標大致按重要程度上高下低的順序進行排列；然后評定環(huán)比值，環(huán)比值表示某項指標的重要度是其后項指標的倍數，環(huán)比值評定到倒數第二項為止；最后，計算各指標的權重評分，

39、以最后一項指標為基準，任意給定一個數值作為其權重評分，再以此為基數從下至上累計倍乘環(huán)比值，則相應得到各指標的權重評分。對其進行歸一化處理得權重值。德爾菲法（Delphi）德爾菲法是美國蘭德公司于 1964 年首先采用的。它是一種以專家咨詢?yōu)橹骰蚪涷炁袛酁橹?，并賦以數學處理的分析方法，即采用 Delphi 調查程序，通過反復幾輪的咨詢，最終得到各位專家的賦權方案，然后進行統計分析，得到各評價指標的權值。這種方法從技術上要求不高，容易掌握，它在系統分析中占有重要地位，能對大量非技術性的、無法定量分析的因素做出概率估算，并將概率估算結果反饋至專家，充分發(fā)揮信息反饋和信息控制的作用，使分散的評估意見收

40、斂，最后集中在協調一致的評價結果上，因此，它的可信度較高。層次分析法層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）把復雜問題中的各種因素通過劃分相互聯系的有序層使之條理化，根據對一定客觀現實的判斷就每層次的相對重要性給予定量表示，然后利用數學方法確定每一層元素的權重，并通過排序結果分析和解決問題。層次分析法實際上是兩兩比較法的一種延伸，它以兩兩比較為判斷矩陣，其缺點是工作量比較大，但是層次分析法可以檢驗出判斷矩陣的一致性，計算權重的方法也較兩兩比較法更為科學。7.2客觀賦權法為了減少在確定權重時受到人為干攏，人們提出了客觀賦權法。客觀賦權法是依據各指標標準化后的數據，按照一定的規(guī)律或規(guī)則進行自動賦權的方法，主要有因子分析法、熵值法和多目標規(guī)劃法等。因子分析法因子分析法是一種多元統計分析方法，它從所研究的全部原始變量中將有關信息集中起來，通過探討相關矩陣的內部依賴結構，將多指標綜合成少數因子（綜合指標），再現指標與因子之間的相關關系，并進一步探討產生這些相關關系的內在原因，從而確定出權重。多目標規(guī)劃法多目標規(guī)劃法是運籌學中的數學規(guī)劃方法之一。它是在運籌學基本的數學規(guī)劃方法線性規(guī)劃法的基礎上，為了克服線性規(guī)劃方法目標函數單一、約束條件苛刻、無法解決矛盾條件下的規(guī)劃問題等缺點而發(fā)展起來的規(guī)劃方法。