幾個(gè)的代理案例

1、甲長(zhǎng)期擔(dān)任A公司的業(yè)務(wù)主管，在 A公司有很大的代理權(quán)限。在甲的努力下，A公司生意興隆，新老客戶遍及世界。由于甲公司的董事長(zhǎng)嫉妒甲的才能，無(wú)理解雇了甲。價(jià)懷恨在心，于是再遭解雇一個(gè)月后，繼續(xù)假冒A公司的名義從老客戶 B 公司處騙得貨物，逃之夭夭。 B公司要求A公司付款，A公司則以甲假冒公司名義 為由拒絕付款。B公司堅(jiān)持認(rèn)為在其與甲做生意期間， 他并不知甲已被A公司解雇， 并且也未收到關(guān)于 A公司已解雇甲的任何通知， 故B公司是不知情的善意第三人， A公司仍應(yīng)對(duì)甲的無(wú)權(quán)代理行為負(fù)責(zé)。雙方相持不下，對(duì)簿公堂。問(wèn)：(1)按照國(guó)際商法的代理法原則， A公司是否要為甲的無(wú)權(quán)代理行為負(fù)責(zé)？( 2)甲是否也要

2、承擔(dān)責(zé)任？ 答案： ( 1 )這是個(gè)委托人撤回了代理人的代理權(quán)后，委托人與代理人之間代理關(guān)系 的消滅是否對(duì)第三人生效的問(wèn)題。應(yīng)美法和大陸法的許多國(guó)家法律普遍認(rèn)為，他 取決于第三人是否知情。如果第三人之情，第三人就不能要求原委托人對(duì)代理人 的行為負(fù)責(zé)；反之，委托人則應(yīng)負(fù)責(zé)，以保護(hù)善意的第三人的利益。在本案中，由于B公司對(duì)A公司與甲之間在交易前已終止代理關(guān)系并不之情， 故有權(quán)要求A公司對(duì)甲的無(wú)權(quán)代理行為負(fù)責(zé)。(2)甲的行為從商法的角度來(lái)看是無(wú)權(quán)代理行為。在確定了A公司對(duì)B公司的付款責(zé)任后，甲要向 A公司承擔(dān)還款的責(zé)任。如果 A公司不承擔(dān)對(duì)B的付款責(zé) 任，則甲應(yīng)向B 公司承擔(dān)付款責(zé)任。從另一角度上說(shuō)

3、，甲騙得貨物逃之夭夭，若構(gòu)成詐騙，則同時(shí)要負(fù)刑事責(zé)任。云南某地水果商劉某委托運(yùn)輸個(gè)體戶張某開(kāi)車(chē)運(yùn)輸一批水果到北京，由于劉某與張某長(zhǎng)期有生意來(lái)往，又加上劉某這幾天生意比較忙，一直無(wú)法脫身，于是劉某擬定了一個(gè)價(jià)格范圍，委托張某將新鮮水果按時(shí)運(yùn)到指定地點(diǎn)賣(mài)給北京的客 戶，價(jià)格由張某根據(jù)當(dāng)時(shí)水果的狀況在劉某擬定的價(jià)格范圍內(nèi)自由決定。劉某給予張某運(yùn)輸費(fèi)3000 元， 并且約定抽取賣(mài)水果所得的4%個(gè)張某作報(bào)酬。在張某開(kāi)往北京運(yùn)輸水果的途中，在安徽境內(nèi)中途停車(chē)吃飯，誰(shuí)料飯店的酒菜存在衛(wèi)生問(wèn)題，導(dǎo)致張某食物中毒，昏迷不醒，張某被緊急送往醫(yī)院搶救，等張某完全蘇醒時(shí)以是第二天深夜。張某考慮到水果保鮮期較短，如果不

4、及時(shí)運(yùn)輸，會(huì)導(dǎo)致水果無(wú)法在劉某給定的價(jià)格范圍內(nèi)出售，而自己身體虛弱無(wú)法開(kāi)車(chē)進(jìn)行長(zhǎng)途運(yùn)輸，與劉某聯(lián)系得知?jiǎng)⒛骋殉鰢?guó)，10 天后才能回國(guó)。于是，張某找到了一個(gè)當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)輸公司委托其將水果運(yùn)到北京指定地點(diǎn)賣(mài)個(gè)北京的客戶并告知了其價(jià)格范圍，張某交納了運(yùn)輸費(fèi)2000 元并約定運(yùn)輸公司可以抽取賣(mài)水果所得的2%作為報(bào)酬。雖然運(yùn)輸公司及時(shí)起運(yùn)，但由于已經(jīng)耽擱了兩天，運(yùn)到時(shí)水果已經(jīng)很不新鮮，北京的客戶要求降價(jià)出售，運(yùn)輸公司聯(lián)系上張某，要求降價(jià)出售，張某考慮到水果情況，答應(yīng)降價(jià)出售。結(jié)果以劉某給定的最低價(jià)格的一半出售。事后，運(yùn)輸公司扣除了賣(mài)水果所得款項(xiàng)的2%后將款項(xiàng)交給了張某，張某又從中扣除了賣(mài)水果所得款項(xiàng)的2%后

5、將款項(xiàng)交給了劉某。劉某計(jì)算了一下，其損失將近5000 元。故劉某提出，原來(lái)說(shuō)按指定價(jià)格范圍賣(mài)出，按比例提成?，F(xiàn)在賣(mài)價(jià)只有給定最低價(jià)格的一半，張某就不應(yīng)再拿4%的報(bào)酬。張某則認(rèn)為延誤是由于飯店的酒菜存在衛(wèi)生問(wèn)題造成的，自己并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，自己當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拿4%的報(bào)酬。最后，劉某起訴至人民法院。分析本案主要涉及的就是代理中的復(fù)代理制度。我們先來(lái)分析一下本案涉及的民事法律關(guān)系：張某與劉某之間就運(yùn)輸水果形成的運(yùn)輸合同關(guān)系；劉某與張某之間就出售水果形成的代理關(guān)系；張某在飯店吃飯，由于加害給付形成的服務(wù)合同法律關(guān)系以及侵權(quán)法律關(guān)系；張某在運(yùn)輸途中委托運(yùn)輸公司運(yùn)輸水果形成的運(yùn)輸合 同關(guān)系；張某在中途委托運(yùn)輸公司出售

6、水果形成的復(fù)代理法律關(guān)系。對(duì)于本案的 處理，一定要區(qū)分張某與劉某形成的運(yùn)輸合同關(guān)系與張某與劉某形成的代為出售 水果的代理關(guān)系，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。張某在中途委托運(yùn)輸公司處理水果， 是緊急情況下作出的保護(hù)被代理人劉某利益的轉(zhuǎn)委托行為，屬于代理中的復(fù)代理。我國(guó)民法通則第六十八條規(guī)定：“委托代理人為被代理人的利益需要轉(zhuǎn)托他人 代理的，應(yīng)當(dāng)事先取得被代理人的同意。事先沒(méi)有取得被代理人同意的，應(yīng)當(dāng)在 事后及時(shí)告訴被代理人，如過(guò)被代理人不同意，由代理人對(duì)自己所轉(zhuǎn)委托的人的 行為負(fù)民事責(zé)任；但在緊急情況下，為了保護(hù)被代理人的利益而轉(zhuǎn)托他人代理的 除外。”那什么是民法通則第六十八條所說(shuō)的“緊急情況”呢？最

7、高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民通意見(jiàn)）第八十條規(guī)定：“由于急病、通信聯(lián)絡(luò)中斷等特殊原因，委托代 理人自己不能辦理代理事項(xiàng)，又不能與被代理人及時(shí)取得聯(lián)系，如不及時(shí)轉(zhuǎn)托他 人代理，會(huì)給被代理人的利益造成損失或者擴(kuò)大損失的，屬于民法通則第六十八 條中的緊急情況我國(guó)合同法第四百條同時(shí)規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就 委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指 示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受托人為維護(hù)委托人的

8、利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。”由此可見(jiàn)，委托代理人轉(zhuǎn)委托（復(fù)代理）的前提條件一般為被代理人的事先同意，被代理人事先未被征求同意，事后又不予追認(rèn)的，轉(zhuǎn)委托不成立。但在特殊的緊急情況下未經(jīng) 被代理人的事先同意，轉(zhuǎn)委托仍然成立。因此，張某在中途委托運(yùn)輸公司處理水果，并沒(méi)有超越代理權(quán)。所以劉某不能以張某是越權(quán)代理為由請(qǐng)求其賠償損失。張某應(yīng)對(duì)劉某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，是因?yàn)閺埬撑c劉某就運(yùn)輸水果形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，根據(jù)合同法的規(guī)定，在運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，除非有法定的免責(zé)事由。在本案中，張某沒(méi)有法定的免責(zé)事由，因此應(yīng)當(dāng)就造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，張某有權(quán)向?qū)е缕涫澄镏卸镜娘埖晏崞鹎謾?quán)之訴要求

9、賠償。某建筑公司訴神州貿(mào)易公司案案情摘要1993 年 10 月 12 日，神州貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員林某以神州貿(mào)易公司的名義，與某縣建筑公司簽訂木材購(gòu)銷(xiāo)合同一份。合同約定：由神州貿(mào)易公司提供給某縣建筑公司落葉松小徑木300 立方米，貨款總額為128000 元，交貨期限為1993 年 11 月18 日，某縣建筑公司預(yù)付貨款3 萬(wàn)元，其余貨款于貨到后七日內(nèi)一次付清。1993年 10 月 27 日，某建筑公司將預(yù)付款3 萬(wàn)元交給業(yè)務(wù)員林某，林某收到貨款后存入其表弟王某個(gè)體經(jīng)營(yíng)的明新木器加工廠帳內(nèi)。時(shí)至1993 年 11 月 20 日，林某未向某建筑公司供貨。雖經(jīng)多次催促，亦無(wú)貨可供，且不退還貨款。為此，某縣

10、建筑公司起訴至人民法院，要求神州貿(mào)易公司退還貨款并賠償貨款利息。審理法院經(jīng)審理查明：林某系神州貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)員，但神州貿(mào)易公司并未授權(quán)林某于某縣建筑公司簽訂木材購(gòu)銷(xiāo)合同，因?yàn)樯裰葙Q(mào)易公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中并無(wú)經(jīng)營(yíng)木材這一項(xiàng)目。林某以神州貿(mào)易公司的名義與某縣建筑公司簽訂木材購(gòu)銷(xiāo)合同之事未向公司匯報(bào)，神州貿(mào)易公司也不知道此事。某縣建筑公司的預(yù)付款3 萬(wàn)元故神州貿(mào)易公司對(duì)某縣建筑公司的主張表示異議。也未進(jìn)入神州貿(mào)易公司的帳戶。法院認(rèn)為：林某擅自利用其所在單位神州貿(mào)易公司的名義與某縣建筑公司簽訂木 材購(gòu)銷(xiāo)合同超越了代理權(quán)限，屬無(wú)權(quán)代理，對(duì)此林某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，由此產(chǎn)生的法律后果，由林某個(gè)人承擔(dān)。遂作出判決：

11、第三人明新木器加工廠返還林某3萬(wàn)元；林某返還某縣建筑公司預(yù)付款3 萬(wàn)元并賠償貨款利息。分析這個(gè)案例主要是涉及代理人超越授權(quán)范圍訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)超越代理權(quán)實(shí)施的行為的法律后果的問(wèn)題。代理人應(yīng)當(dāng)在被代理人授權(quán)的范圍內(nèi)實(shí)施代理行為，這也是代理人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)之一。我國(guó)民法通則第六十六條規(guī)定： “沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。 ”本案中，林某是神州貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)員，但卻未經(jīng)過(guò)神州貿(mào)易公司的授權(quán)，因此，林某無(wú)代理權(quán)。而他卻以神州貿(mào)易公司的名義與某建筑公司簽訂了木材購(gòu)銷(xiāo)合同。這屬于典型的無(wú)權(quán)代理

12、，根據(jù)民法通則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由無(wú)權(quán)代理行為人由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。故應(yīng)當(dāng)明新木器加工廠返還林某3 萬(wàn)元，而林某返還某建筑公司預(yù)付款3 萬(wàn)元并償付貨款利息。劉某和周某共同代理案案情摘要A 市某汽車(chē)修理公司授權(quán)委托本公司業(yè)務(wù)員劉某和孫某二人外出定購(gòu)一批汽車(chē)零配件，并對(duì)所購(gòu)汽車(chē)零配件的型號(hào)、品種、價(jià)格以及質(zhì)量要求等事項(xiàng)在補(bǔ)充協(xié)議中作了詳細(xì)說(shuō)明。劉某和孫某二人各持一份授權(quán)委托書(shū)分別在甲、乙兩座城市尋找符合要求的貨源。后來(lái)，孫某在乙市找到了一批貨，型號(hào)、品種、質(zhì)量均符合要件，但價(jià)格較高，超出預(yù)定價(jià)格約20。孫某拿不定主意，于是與在甲市的劉某通電話協(xié)商，經(jīng)兩人反復(fù)討論，覺(jué)得這批貨值得，于是由孫某代表在乙市簽訂

13、了價(jià)值八萬(wàn)余元的購(gòu)貨合同。后來(lái)劉某、孫某二人回到A 市向汽車(chē)修理公司報(bào)告了簽訂合同的情形，并把合同交給公司經(jīng)理。公司認(rèn)為劉、孫二人所訂合同價(jià)格過(guò)高，不能接受，于是拒絕履行合同。供貨方經(jīng)幾次交涉未果，遂向人民法院提起訴訟，要求某汽車(chē)修理公司履行合同。供貨方訴稱(chēng)：孫某是某汽車(chē)公司的業(yè)務(wù)員，有某汽車(chē)修理公司的授權(quán)委托書(shū)，因此，孫某代為簽訂購(gòu)貨合同的行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由汽車(chē)修理公司承擔(dān)，請(qǐng)求法院判決某汽車(chē)修理公司履行合同。某汽車(chē)修理公司辯稱(chēng)：本公司授予給劉、孫二人的代理權(quán)非常明確的規(guī)定在授權(quán)委托書(shū)中，并對(duì)所購(gòu)零配件的型號(hào)、品種、價(jià)格以及質(zhì)量作了詳細(xì)的說(shuō)明，劉、孫二人的行為超越了授權(quán)委托書(shū)規(guī)定的授權(quán)范圍

14、，屬于無(wú)權(quán)代理，本公司不予追認(rèn)，因此，本公司不能承擔(dān)劉、孫二人無(wú)權(quán)代理行為的法律后果。審理人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中某汽車(chē)修理公司對(duì)劉、孫二人的授權(quán)范圍在授權(quán)委托書(shū)中規(guī)定的非常明確，因此孫某的行為構(gòu)成了無(wú)權(quán)代理，是超越代理權(quán)的行為。被代理人某汽車(chē)修理公司沒(méi)有予以追認(rèn)，因此，越權(quán)代理行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由無(wú)權(quán)代理人自己承擔(dān)。由于劉某和孫某是某汽車(chē)公司的共同代理人，而且孫某與供貨方簽訂合同的行為是經(jīng)過(guò)與劉某協(xié)商的，是全體代理人共同的意思表示，因此應(yīng)當(dāng)由劉某和孫某對(duì)供貨方負(fù)連帶責(zé)任。分析本案原為一個(gè)關(guān)系比較簡(jiǎn)單的越權(quán)代理案件，但由于涉及到共同代理的問(wèn)題而需要受到重視。所謂共同代理，是指數(shù)人同時(shí)接受

15、被代理人的委托而成為代理 人，或者依法律規(guī)定而使數(shù)人同時(shí)成為被代理人的代理人。例如，根據(jù)民法通 則的規(guī)定，父母使其未成年子女的監(jiān)護(hù)人，對(duì)未成年子女的法定代理權(quán)使由父母雙方共同行使的，這就屬于共同代理。共同代理中的代理權(quán)是由數(shù)個(gè)代理人共同行使的。這是共同代理最重要的特征，這也就涉及到共同代理人中的一個(gè)代理人或者數(shù)個(gè)代理人如果未經(jīng)與其他代理人協(xié)商而擅自單獨(dú)行使代理權(quán)，由此給被代理人造成損失的，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第七十九條第1 款規(guī)定： “數(shù)個(gè)委托代理人共同行使代理權(quán)的，如果其中一個(gè)或者數(shù)人未與其他委托代理人協(xié)商， 所實(shí)施的

16、行為侵害被代理人權(quán)益的，由實(shí)施行為的委托代理人承擔(dān)民事責(zé)任?！比绻蝗嘶蛘邤?shù)人經(jīng)與其他委托代理人協(xié)商而實(shí)施行為，該行為應(yīng)被看作是全體代理人的共同行為，實(shí)施行為的意思表示應(yīng)被看作是全體代理人的意思表示。如果實(shí)施的行為給被代理人或者第三人造成了損害，應(yīng)由全體代理人負(fù)連帶責(zé)任。本案中，孫某的行為是經(jīng)過(guò)與劉某協(xié)商而決定的，是二人共同的意思表示，因此應(yīng)當(dāng)由劉某和孫某對(duì)供貨方的損失負(fù)連帶責(zé)任。某時(shí)裝公司訴某百貨公司拒付貨款案案情摘要某時(shí)裝公司產(chǎn)品積壓，急于推銷(xiāo)產(chǎn)品、周轉(zhuǎn)資金，便號(hào)召每個(gè)職工都去銷(xiāo)售時(shí)裝，并宣布，凡本公司職工推銷(xiāo)出去的時(shí)裝一定按合同標(biāo)的總額的百分比發(fā)給獎(jiǎng)金。該公司女職員張某有一位朋友李某在某

17、百貨公司當(dāng)業(yè)務(wù)員，張某就去找李某幫忙。某百貨公司進(jìn)貨都得領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，最近某百貨公司剛進(jìn)了幾批時(shí)裝，所以領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)同意進(jìn)貨。但李某有蓋過(guò)章的空白合同書(shū)，為討好張某，李某就用它和張某簽定了一份購(gòu)買(mǎi)某時(shí)裝公司10 萬(wàn)元時(shí)裝的服裝買(mǎi)賣(mài)合同，交給了張某。張某向領(lǐng)導(dǎo)交差后，某時(shí)裝公司很高興，按規(guī)定發(fā)給了張某一大筆獎(jiǎng)金。不久，某時(shí)裝公司按這份合同給某百貨公司發(fā)去了價(jià)值10 萬(wàn)元的時(shí)裝，并通過(guò)銀行托收貨款。某百貨公司的負(fù)責(zé)人得知此事后，認(rèn)為其從未授權(quán)李某購(gòu)買(mǎi)過(guò)這批貨，所以他們不能對(duì)此負(fù)責(zé)，并通知銀行拒付貨款。某時(shí)裝公司則說(shuō)，合同上蓋了某百貨公司的公章，怎么能說(shuō)沒(méi)有授權(quán)呢？某時(shí)裝公司為了履行這一合同，開(kāi)支了一大筆錢(qián)

18、，因此他們堅(jiān)持合同必須履行，雙方協(xié)商不成，某時(shí)裝公司起訴至人民法院。審理法院經(jīng)過(guò)審理判決某百貨公司與某時(shí)裝公司簽訂的時(shí)裝買(mǎi)賣(mài)合同成立并具有法律效力，如若某百貨公司想解除合同，須承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。由于合同簽訂人李某有濫用代理權(quán)的行為，李某應(yīng)對(duì)某百貨公司因此而受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。分析本案所涉及的是表見(jiàn)代理的問(wèn)題。表見(jiàn)代理，本屬于廣義的無(wú)權(quán)代理的一種，指代理人沒(méi)有代理權(quán)，但在外觀上足以使一般的第三人相信其有代理權(quán)的代理。表見(jiàn)代理的代理行為所產(chǎn)生的法律效果直接歸屬與本人，法律使之具有與有權(quán)代理相同的法律效果，以保護(hù)動(dòng)態(tài)交易的安全和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。本案中，李某具備有代理權(quán)的外觀，李某是某百貨公司的

19、業(yè)務(wù)員，并具有某百貨公司蓋過(guò)章的空白合同書(shū)，足以使張某相信李某有代理權(quán)。且張某并無(wú)惡意，也不知道李某并無(wú)代理權(quán)。雖然某百貨公司進(jìn)貨都需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但是某百貨公司不能以這個(gè)內(nèi)部制度來(lái)對(duì)抗善意相對(duì)人。因此，李某的行為符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)由被代理人即某百貨公司來(lái)承擔(dān)代理行為的法律后果。某畫(huà)店訴馬某（畫(huà)家）案案情摘要1999 年 6 月，吉林省某市一畫(huà)店請(qǐng)畫(huà)家馬某為其作畫(huà)。雙方約定，由馬某在本年內(nèi)為畫(huà)店作國(guó)畫(huà)四幅，其中包括：兩幅山水畫(huà)，兩幅仕女畫(huà)。紙張、筆墨由畫(huà)店提供。每幅國(guó)畫(huà)，畫(huà)店先行付給馬某人民幣2000 元。第二天，畫(huà)店將預(yù)付款8000 元及紙張、筆墨送交馬某。但是由于馬某忙于自己畫(huà)展的

20、準(zhǔn)備，一直無(wú)暇為畫(huà)店作畫(huà)。同年12 月初，馬某又應(yīng)某國(guó)之邀出訪。臨行前，馬某將印章、紙墨等留給其學(xué)生李某、孫某，要其二人代為作畫(huà)四幅，于年內(nèi)送至畫(huà)店。李、孫二人按照馬某吩咐趕作國(guó)畫(huà)四幅，于12 月末送至該畫(huà)店。該畫(huà)店經(jīng)過(guò)鑒定，發(fā)現(xiàn)這四幅國(guó)畫(huà)無(wú)論從哪一方面，都與馬某的作品有很大差距，認(rèn)定不是馬某所作。2000年 1 月，馬某出訪歸來(lái)，畫(huà)店經(jīng)理到馬某處，與其商量，要求重畫(huà)，馬某執(zhí)意不肯。于是該畫(huà)店起訴至某市人民法院。審理法院經(jīng)審查認(rèn)定李、孫二人代為作畫(huà)的行為無(wú)效。最后，經(jīng)法院調(diào)解，馬某同意將原畫(huà)收回，并于兩個(gè)月內(nèi)親自給畫(huà)店作國(guó)畫(huà)四幅。分析本案涉及的是代理適用的限制的問(wèn)題。代理適用的范圍雖然很廣，但

21、不是任何民事法律行為和具有法律意義的行為，都能由代理人代為進(jìn)行。法律對(duì)代理行為的適用是有限制的。我國(guó)民法通則第六十三條第3 款的規(guī)定： “依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理?！?其中，一種是法律直接規(guī)定不能適用代理的民事行為，例如，結(jié)婚登記、離婚登記。另一種是雙方當(dāng)事人約定不得由他人代理的行為，不得代理。例如，根據(jù)出版合同 和演出合同的約定，撰稿人或表演人必須親自進(jìn)行，因?yàn)檫@些行為與個(gè)人的身份、 感情、藝術(shù)風(fēng)格、思維方式及工作能力等密不可分，只能由當(dāng)事人親自進(jìn)行，否 則，該行為無(wú)效。本案就屬于以上所說(shuō)的第二種情況。所以，本案中馬某必須親自為畫(huà)店作畫(huà)，而李

22、、孫二人代為作畫(huà)的行為無(wú)效。李某訴林某拒不支付黑木耳價(jià)款案案情摘要李某在上海市工作，父母住在黑龍江省牡丹江市，每年春節(jié)李某都要回家看望父母。李某在上海的一個(gè)鄰居張某開(kāi)了一家飯館，在李某回家看望父母前，他來(lái)找李某問(wèn)東北黑木耳的行情，并委托李某買(mǎi)100 斤帶回來(lái)。并說(shuō)如果黑木耳如果在上海好銷(xiāo)，就建立起長(zhǎng)期聯(lián)系，以后就可以販賣(mài)黑木耳，這樣對(duì)大家都有好處。李某聽(tīng)后滿口答應(yīng)，并說(shuō)這次回牡丹江市一定把這事給你辦好。春節(jié)過(guò)后，李某從牡丹江市托運(yùn)回100 斤黑木耳，當(dāng)他欲交給張某準(zhǔn)備要錢(qián)時(shí)，得知張某在大年初一因酒后駕車(chē)出了車(chē)禍，經(jīng)搶救無(wú)效死在醫(yī)院里，他因欠別人的債，飯館已被債主接管。李某把100 斤黑木耳送到

23、張某家交給他妻子林某，并向他妻子要錢(qián)。張某的妻子說(shuō)她不知道此事，而且張某已死，飯館已由別人經(jīng)營(yíng)，他要這些黑木耳也沒(méi)有什么用，故拒絕接受并拒絕支付黑木耳的錢(qián)。李某認(rèn)為張某的妻子應(yīng)該接受這100 斤黑木耳，因?yàn)檫@是繼承的一部分內(nèi)容。張某的妻子則說(shuō)，張某已死，這同她沒(méi)有任何關(guān)系，繼承只繼承財(cái)產(chǎn)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)還要繼承這些的. 李某沒(méi)辦法，遂向人民法院提起訴訟，要求張某的妻子接受這些黑木耳，并支付黑木耳的價(jià)款。審理人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某委托李某在回牡丹江市時(shí)為他購(gòu)買(mǎi)100 斤黑木耳，他們之間已經(jīng)形成代理關(guān)系，張某應(yīng)對(duì)李某的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。由于在李某還未完成代理之事時(shí)，張某就已經(jīng)死亡，但根據(jù)民法通則第

24、六十九條的規(guī) 定，張某的委托代理并不因?yàn)槠渌劳龆K止，法律并未規(guī)定被代理人死亡委托代理就終止，因而委托代理關(guān)系依然存在，李某的代理行為的法律后果應(yīng)由張某的法定繼承人林某承擔(dān)。故人民法院最后作出判決，由張某的妻子林某接收李某所帶回的 100 斤黑木耳，并向李某支付這100 斤黑木耳的款項(xiàng)。分析本案主要涉及的是被代理人死亡后，代理人的代理行為是否還有效的問(wèn)題。代理的終止，是指代理人與被代理人之間的代理關(guān)系消滅。代理作為一種民事法律關(guān)系，可以因?yàn)橐欢ǖ拿袷路墒聦?shí)的出現(xiàn)而終止。我國(guó)法律針對(duì)三種不同的代理的終止情形都作了明確的規(guī)定。我國(guó)民法通則第六十九條規(guī)定： “有下列情形之一的，委托代理終止：（一）

25、代理期間屆滿或者代理事務(wù)完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辭去委托；（三）代理人死亡；（四）代理人喪失民事行為能力； （五）作為被代理人或者代理人的法人終止。 ”第七十條規(guī)定： “有下列情形之一的，法定代理或者指定代理終止：（一）被代理人取得或者恢復(fù)民事行為能力； （二）被代理人或者代理人死亡；（三）代理人喪失民事行為能力；（四）指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；（五）由其他原因引起的被代理人和代理人之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系消滅。 ”從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)民法通則只是把被代理人死亡作為法定代理和指定代理終止的原因，二在委托代理中并未把它作為代理終止的原因，只是把代理人的死亡作為一種法定原因，

26、這是因?yàn)?，代理行為通常都具有一定的連續(xù)性，在代理行為完成之前為了被代理人的利益不宜中斷。如果法律規(guī)定被代理人死亡代理關(guān)系就終止，那么就可能會(huì)給代理人及被代理人的繼承人帶來(lái)較大的財(cái)產(chǎn)損失，并且也會(huì)給第三人造成財(cái)產(chǎn)上的損失。因此， 我國(guó) 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第八十二條規(guī)定： “被代理人死亡后有下列情況之一的，委托代理人實(shí)施的代理行為有效： （ 1）代理人不知道被代理人死亡的；（ 2）被代理人的繼承人均予承認(rèn)的；（ 3）被代理人與代理人約定到代理事項(xiàng)完成時(shí)代理權(quán)終止的；（ 4）在被代理人死亡前已經(jīng)進(jìn)行、而在被代理人死亡后為了被代理人的繼承人的利益繼續(xù)完

27、成的?！贝税妇蛯儆谝?yàn)楸淮砣怂劳龊?，代理人不知道而繼續(xù)完成代理，但被代理人的繼承人不同意接受而產(chǎn)生的糾紛。張某的繼承人林某不能因?yàn)閺埬车乃劳龆芙^接受李某的代理行為所購(gòu)買(mǎi)的100 斤黑木耳，這是沒(méi)有法律依據(jù)的。因此，根據(jù)民法通則以及相關(guān)法律的規(guī)定，法院判決張某的妻子林某接受這100 斤黑木耳并支付款項(xiàng)是正確的。某大學(xué)訴某百貨公司拒不履行合同案案情摘要甲某原來(lái)是某百貨公司的采購(gòu)員，因經(jīng)常利用職務(wù)的便利吃回扣而被百貨公司開(kāi)除，現(xiàn)在自己經(jīng)營(yíng)一家商店。一日他與朋友吃飯時(shí)得知某大學(xué)正在籌建一語(yǔ)音教室，需彩電20 臺(tái)，便用以前在百貨公司是蓋有百貨公司公章的空白合同書(shū)與該大學(xué)簽訂了一份彩電購(gòu)銷(xiāo)合同，每臺(tái)彩

28、電3000 元，共計(jì)價(jià)款6 萬(wàn)元。合同簽訂后甲某便把合同交給百貨公司，并對(duì)公司經(jīng)理說(shuō)，因其開(kāi)的商店沒(méi)有彩電經(jīng)營(yíng)權(quán)，他因原是百貨公司的人，想幫助百貨公司作點(diǎn)生意，生意作成后每臺(tái)彩電邀給他好處費(fèi) 100 元。百貨公司經(jīng)理未提出反對(duì)意見(jiàn)，并將甲某拿回的某大學(xué)的6 萬(wàn)元支票入進(jìn)百貨公司的帳戶。因當(dāng)時(shí)彩電為緊俏商品，百貨公司在一個(gè)月后才分別二次向某大學(xué)交付了彩電11 臺(tái)，余下9 臺(tái)一直沒(méi)有交貨，某大學(xué)多次催百貨公司 供貨，百貨公司因確實(shí)無(wú)貨可供，就以此事是甲某所為，他不是我公司職工，這 事與我們無(wú)關(guān)，你們應(yīng)向甲某要貨為由，拒絕向某大學(xué)交貨。某大學(xué)見(jiàn)索貨無(wú)望，便要求百貨公司退回余下貨款2.7 萬(wàn)元，百貨公

29、司則說(shuō)錢(qián)并未交給他們公司，而是交給了甲某，要退款就找甲某去要。某大學(xué)無(wú)奈，遂向人民法院提起訴訟，要求百貨公司退回剩余貨款，并賠償謀大學(xué)的損失。百貨公司辯稱(chēng)，甲某并非我公司的工作員工，他代表我公司與某大學(xué)簽訂的合同我公司并不知道，我們并未授權(quán)給甲某讓他代我們簽訂合同，甲某因使用在我單位期間私藏的空白合同書(shū)在外簽訂合同，這樣的合同是無(wú)效的，給我們公司也造成了重大損失，我們還要追究甲某的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此某大學(xué)應(yīng)該向甲某要求賠償損失，這事與我們公司無(wú)關(guān)。審理人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲某已不是百貨公司的工作人員，他在沒(méi)有接受某百貨公司法定代表人授權(quán)的情況下，用他在某百貨公司工作期間私藏的蓋有某百貨公司公章的空

30、白合同書(shū)與某大學(xué)達(dá)成購(gòu)銷(xiāo)20 臺(tái)彩電的合同，其行為屬于無(wú)權(quán)代理行為，與百貨公司沒(méi)有任何關(guān)系。但是，甲某在與某大學(xué)簽訂合同以后，將合同書(shū)交給百貨公司經(jīng)理時(shí)，該公司經(jīng)理并未提出異議，并答應(yīng)生意作成后每臺(tái)電視機(jī)返給甲某好處費(fèi)100 元，而且還將某大學(xué)購(gòu)買(mǎi)彩電的支票入到自己帳戶上。在此之后，百貨公司又向某大學(xué)交付了11 臺(tái)彩電，這一系列行為可以視為對(duì)甲某無(wú)權(quán)代理行為的追認(rèn)，從而使甲某的無(wú)權(quán)代理行為發(fā)生了有權(quán)代理的法律效力。在這種情況下，百貨公司就要對(duì)甲某代百貨公司簽訂合同的行為承擔(dān)民事責(zé)任。百貨公司在答辯中稱(chēng)甲某并非其公司工作人員，他代表百貨公司與某大學(xué)簽訂合同他們并不知道，甲某因使用其私藏的本公司空

31、白合同書(shū)所簽訂的合同使無(wú)效的理由與事實(shí)不符，某百貨公司應(yīng)將剩余款項(xiàng)返給某大學(xué)，并對(duì)某大學(xué)因未購(gòu)得彩電 而影響其語(yǔ)音教室的安裝所造成的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。故作出如下判決：某百貨公司將剩余的2.7 萬(wàn)元購(gòu)電視機(jī)款返給某大學(xué)，并賠償某大學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失5000元，共計(jì)人民幣3.2 萬(wàn)元，于判決生效后10日內(nèi)交付。分析本案所涉及的主要是無(wú)權(quán)代理在事后得到被代理人追認(rèn)的，被代理人是否對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。此案就是一起因無(wú)權(quán)代理被追認(rèn)而產(chǎn)生的民事糾紛。在此案中，甲某已經(jīng)被某百貨公司開(kāi)除，確實(shí)已經(jīng)不是該公司的員工，因此他用在百貨公司工作期間私藏的蓋有本公司公章的空白合同書(shū)與某大學(xué)簽訂合同購(gòu)銷(xiāo)20 臺(tái)彩

32、電的行為屬于無(wú)權(quán)代理。對(duì)此，被代理人某百貨公司享有追認(rèn)權(quán)。被代理人行使追認(rèn)全的方式既可以是明示的，也可以是默示的。明示的方式就是向相對(duì)人作出明確的追認(rèn)的意思表示；默示的方式是指被代理人雖然沒(méi)有明確表示承認(rèn)無(wú)權(quán)代理行為對(duì)自己的效力，但以特定的行為，如以履行義務(wù)的行為對(duì)無(wú)權(quán)代理行為予以承認(rèn)；或是被代理人明知他人以自己的名義實(shí)施民事法律行為，但不作否認(rèn)表示。本案中百貨公司表示追認(rèn)的方式顯然屬于后者。當(dāng)甲某把他與某大學(xué)簽訂好的電視機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)交給百貨公司經(jīng)理時(shí)，百貨公司經(jīng)理并未提出異議，可以視為對(duì)甲某代理行為的默認(rèn)，而且還答應(yīng)生意作成后每銷(xiāo)售一臺(tái)彩電就給甲某好處費(fèi)100 元，在實(shí)際中又部分履行了與某大

33、學(xué)的彩電購(gòu)銷(xiāo)合同，這些都證明了百貨公司對(duì)甲某的代理行為的追認(rèn)。所以，甲某的代理行為的法律后果就應(yīng)當(dāng)由被代理人即某百貨公司承擔(dān)。因此，人民法院的判決是完全正確的。北京某電腦銷(xiāo)售商訴遼寧某公司拒不支付貨款案案情摘要2001 年 10 月，遼寧某公司委托起業(yè)務(wù)員張某到北京購(gòu)買(mǎi)計(jì)算機(jī)100 臺(tái)。張 某在與銷(xiāo)售商北京某電腦公司洽談時(shí)，電腦公司銷(xiāo)售人員稱(chēng)其公司銷(xiāo)售的噴墨打印機(jī)很便宜，如果與計(jì)算機(jī)一起購(gòu)買(mǎi)，可以給遼寧公司一個(gè)較低的價(jià)格，張某在與其他商家的相同商品進(jìn)行對(duì)比后，認(rèn)為該公司的噴墨打印機(jī)的價(jià)格確實(shí)很便宜，便用蓋有本單位公章的空白合同書(shū)與該電腦公司簽定了一份買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定：遼寧公司向該電腦公司購(gòu)買(mǎi)

34、某品牌計(jì)算機(jī)100 臺(tái)，單價(jià)4500 元，購(gòu)買(mǎi)某品牌噴墨打印機(jī) 100 臺(tái)， 單價(jià) 500 元； 電腦公司在合同訂立后10 天內(nèi)將貨送至遼寧某公司，遼寧某公司在貨到后付款。張某回到公司后，將簽定合同的情況報(bào)告給公司，公司認(rèn)為噴墨打印機(jī)耗材昂貴、易出故障，在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售情況并不好，便要求張某馬上與北京某電腦公司聯(lián)系，變更合同，不購(gòu)買(mǎi)打印機(jī)。張某向北京某電腦公司提出變更合同的請(qǐng)求后，電腦公司以貨已發(fā)出為由予以拒絕。貨到后，電腦公司要求遼寧公司付款，遼寧公司以張某超越授權(quán)訂立合同、本公司不予追認(rèn)為由，主張?jiān)摵贤匈?gòu)買(mǎi)打印機(jī)的部分與甲公司無(wú)關(guān)，拒絕支付打印機(jī)部分的貨款，于是北京某電腦公司向法院提起了訴訟。

35、分析此案中，遼寧某公司雖然只授權(quán)張某采購(gòu)100 臺(tái)計(jì)算機(jī)，沒(méi)有授權(quán)其購(gòu)買(mǎi)打印機(jī)，但是張某并沒(méi)有將此事告知北京某電腦公司，而是用蓋有遼寧某公司公章的空白合同書(shū)與北京某電腦公司訂立了合同。張某雖然超越代理權(quán)，但根據(jù)其持有蓋有遼寧某公司公章的空白合同書(shū)的事實(shí)，北京某電腦公司有理由相信張某有代理權(quán)且北京某電腦公司沒(méi)有過(guò)失，張某與北京某電腦公司訂立的合同也具備民事法律行為成立的有效要件。根據(jù)合同法第四十九條的規(guī)定： “行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 ”因此，張某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，代理行為有效，其后果直接有遼寧某公司

36、承擔(dān)，遼寧公司不能以張某超越授權(quán)為由拒絕支付打印機(jī)部分的價(jià)款。但遼寧某公司因此受到的損失，有權(quán)向張某追償。此外，本案中北京某電腦公司還可以直接向張某追究責(zé)任。在表見(jiàn)代理的情況下，相對(duì)人既可以主張成立表見(jiàn)代理，也可以主張成立狹義的無(wú)權(quán)代理。如果本案其他條件相同，只是張某并不是用蓋有本公司公章的空白合同與北京某電腦公司訂立合同，而只是聲稱(chēng)是遼寧某公司的職員，并以遼寧某公司的名義與北京某電腦公司訂立合同。那么，就不構(gòu)成表見(jiàn)代理，而構(gòu)成狹義的無(wú)權(quán)代理，因?yàn)閺埬吵酱頇?quán)，以遼寧某公司的名義與北京某電腦公司訂立合同，且沒(méi)有令北京某電腦公司相信其有代理權(quán)的事實(shí)或者理由，北京某電腦公司并不知其沒(méi)有代理權(quán)，屬

37、于善意且沒(méi)有過(guò)失，符合狹義無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成要件，那么此時(shí)，遼寧某公司就可以拒絕支付貨款。因此，根據(jù)合同法第四十八條第1 款的規(guī)定： “行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立的合同未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。 ”所以北京某電腦公司可以要求張某承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然根據(jù)合同法第四十八條第2 款的規(guī)定： “相對(duì)人可以催告被代理人在1 個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利”因此，北京某電腦公司在遼寧某 公司追認(rèn)之前也有撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。章春芳訴章建華代理糾紛案【案情摘要】原告：章春芳，女，38 歲，在上海制

38、藥機(jī)械二廠工作被告：章建華，男，44 歲，在上海市食品進(jìn)出口公司活畜禽經(jīng)營(yíng)部工作原告章春芳訴稱(chēng)：被告因工作原因經(jīng)常往返于廣州、上海。她聞悉廣州錄像機(jī)價(jià)格低于上海，遂委托被告章建華代購(gòu)。為此交付被告人民幣2600 元，要求被告在四種型號(hào)中任選一臺(tái)錄像機(jī)。數(shù)日后，被告交付給她錄像機(jī)一臺(tái)，她發(fā)現(xiàn)外觀不好，商標(biāo)貼紙折疊脫落，無(wú)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，經(jīng)試放發(fā)現(xiàn)性能異常，請(qǐng)人打開(kāi)機(jī)蓋，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部零件銹跡斑斑，由此判定該機(jī)是舊機(jī)器、廢機(jī)器、 “海水機(jī)”，無(wú)修理和使用價(jià)值。經(jīng)她與被告交涉無(wú)結(jié)果，為此起訴要求被告退回錄像機(jī)價(jià)款人民幣 2270 元。 審理中， 原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償錄像機(jī)修理費(fèi)人民幣1500元。被告

39、章建華辯稱(chēng)：原告主動(dòng)要求他代購(gòu)錄像機(jī)，他按原告的委托要求，經(jīng)挑選試放完好才購(gòu)下錄像機(jī)，原告得錄像機(jī)時(shí)放棄試放要求?，F(xiàn)銀貨兩訖，自己得代理行為已完車(chē)。至于原告所稱(chēng)該機(jī)內(nèi)部質(zhì)量問(wèn)題，他無(wú)義務(wù)予以確保，故不同意原告的賠償要求?！緦徖怼可虾Ｊ悬S浦區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告章建華是原告章春芳母親家的鄰居。被告因工作經(jīng)常往返于廣州上海。原告耳聞廣州市場(chǎng)上錄像機(jī)價(jià)格低于上海，遂于1991年10月3日交付被告人民幣2600元，委托被告從松下 J20、日立747、東芝 95、 TV660 四種型號(hào)的錄像機(jī)中，任選購(gòu)一臺(tái)新錄像機(jī)，對(duì)質(zhì)量、外觀等并無(wú)其他要求。10 月 9 日，被告以廣州市效區(qū)市場(chǎng)上的錄像機(jī)價(jià)格較市

40、區(qū)低，遂邀同事李茂章一起前往廣東省增城縣新塘鎮(zhèn)購(gòu)德松下J20 錄像機(jī)一臺(tái)，經(jīng)當(dāng)場(chǎng)試放，未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，遂付款人民幣2270 元。商店出具發(fā)票，但無(wú)保修卡。10 月 12日，被告在原告母親家將錄像機(jī)交付原告，并提出由原告當(dāng)場(chǎng)開(kāi)機(jī)試放。原告表示無(wú)此必要。雙方當(dāng)場(chǎng)按發(fā)票和車(chē)票結(jié)清了貨款以及被告自廣州市區(qū)至增城縣新塘真的車(chē)旅費(fèi)共計(jì)2285.60 元。被告找回原告314.40 元，原告當(dāng)即以20 元左右德禮品酬謝被告，并將錄像機(jī)取回家?，F(xiàn)原告稱(chēng)，取回錄像機(jī)當(dāng)天即發(fā)現(xiàn)商標(biāo)紙脫落，經(jīng)試放發(fā)現(xiàn)有馬達(dá)聲響，圖象有規(guī)則的抖動(dòng)等，她認(rèn)為是自己不懂錄像機(jī) 性能而未調(diào)試好；第二天，又發(fā)現(xiàn)錄像機(jī)外殼光潔度不好，也不在意，

41、并請(qǐng)來(lái)同事幫助調(diào)試，情況依舊；第三天，她將錄像機(jī)送往修理部，修理部的人告知該機(jī)已啟封過(guò)。她要求將機(jī)蓋打開(kāi)，發(fā)現(xiàn)機(jī)內(nèi)磁鼓等零件以銹，修理部的人遂告知該機(jī)已無(wú)使用價(jià)值。10 月 15 日，原告找被告交涉，要求被告去出售商店調(diào)換。被告主張?jiān)娣酵?，愿?fù)相關(guān)的車(chē)旅費(fèi)，未被原告接受。被告稱(chēng)，他根據(jù)原告要求去出售商店要求調(diào)換，遭拒絕。故只得將錄像機(jī)重新交給原告。以后，原告向被告提出修理該錄像機(jī)需修理費(fèi)人民幣1000 多元。被告方考慮到鄰居關(guān)系，同意補(bǔ)償 200 元，原告未能接受。黃浦區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為，原、被告是委托代理關(guān)系。被告在原告的授權(quán)范圍內(nèi)，為原告代購(gòu)錄像機(jī)，在此過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)被告不

42、履行職責(zé)或與他人串通，故意損害原告利益的行為，且被告已將該機(jī)交付原告，原告也已付清了價(jià)款，至此，被告的代理事務(wù)已完成，雙方的委托代理關(guān)系即告終止。原告提出錄像機(jī)外觀質(zhì)量問(wèn)題，因其發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)向被告提出異議，對(duì)此可視為接受。至于原告提出錄像機(jī)內(nèi)部零件質(zhì)量問(wèn)題，因原告未能舉證證明被告有與他人惡意串通故意損害原告利益的行為，故應(yīng)由原告向出售商店交涉。再則，由于原告未能舉證證明被告交付給她的錄像機(jī)是舊機(jī)器，廢機(jī)器，故其要求被告賠償修理費(fèi)1500 元缺乏法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，判決如下：原告章春芳要求被告章建華賠償錄像機(jī)修理費(fèi)人民幣1500 元不予支持。案件受理費(fèi)人民幣由章春芳負(fù)擔(dān)?！痉治觥勘景甘且黄?/p>

43、因代理而產(chǎn)生的糾紛案，主要涉及了關(guān)于代理的一些基本知識(shí)。民法通則六十三條第2 款規(guī)定： “代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。 ”由此可見(jiàn)，代理包括三方當(dāng)事人：一是被代理人，也就是本人；二是代理人，即運(yùn)用自己的能力幫助被代理人的人；三是代理人實(shí)施民事行為的相對(duì)人。代理包括三種：委托代理，法定代理和指定代理。本案就屬于典型的委托代理。委托代理有如下特點(diǎn)：（ 1）代理人以作出意思表示為職能；（ 2）代理人得以被代理人得名義進(jìn)行活動(dòng)；（ 3）代理行為的法律效果直接歸屬于被代理人。本案中，被告接受原告的委托在廣州為原告購(gòu)買(mǎi)錄像機(jī)一臺(tái)，因而具有

44、了代理權(quán)。被告又是在原告授權(quán)的范圍內(nèi)實(shí)施的民事法律行為，即為原告購(gòu)買(mǎi)了松下J20 錄像機(jī)一臺(tái)，也符合原告的要求，沒(méi)有濫用代理權(quán)和超越代理權(quán)，因此被告的行為是有權(quán)代理，那么由此產(chǎn)生的法律效果就直接歸屬于被代理人即原告。李凌與李小明法定代理關(guān)系糾紛案【案情摘要】李凌與林紅于1994 年結(jié)婚，1996 年生育一子李小明，1998 年李凌與林紅協(xié)議離婚，李小明由李凌撫養(yǎng)。2000 年李小明在與鄰居小孩玩耍過(guò)程中將一男孩張明新打傷，張明新共花去治療費(fèi)3000 余元。張的父母多次找李凌商議解決，但李凌稱(chēng)： “這孩子我管不了， 有什么事你們找他媽媽去吧，我不為他惹的事操那個(gè)心。張明新的父母遂起訴至縣人民法院

45、，要求予以賠償，縣人民法院在開(kāi)庭前通知李凌到庭，但李凌拒不到庭?？h人民法院認(rèn)為此案中的一些問(wèn)題必須李凌到庭才能查清，遂延期審理，又向李凌送達(dá)兩次傳票，要求其到庭，李凌仍予以拒絕。縣人民法院遂對(duì)其拘傳。開(kāi)庭以后，李凌到縣人大常委會(huì)控告法院限制其人身自由，理由是張明新受傷并非他所致，他沒(méi)有法律責(zé)任，法院的拘傳是錯(cuò)誤的，要求予以道歉并賠償他的精神損失?！痉治觥勘景干婕暗酱碇嘘P(guān)于法定代理的問(wèn)題。所謂法定代理，是指代理人根據(jù)法律的直接規(guī)定而成為代理人的代理。法律設(shè)置法定代理制度主要是為了保護(hù)無(wú)民事行為能力和限制行為能力人設(shè)置的。我國(guó)民法通則第十四條規(guī)定： “無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他

46、的法定代理人?！泵穹ㄍ▌t第十六條規(guī)定： “未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。 ”本案中，李凌與林紅離婚，李小明與李凌共同生活，李凌自然就成為李小明的法定代理人。代理李小明參加訴訟即是他的權(quán)利，同時(shí)也是他的職責(zé)和義務(wù)。因此本案中李凌聲稱(chēng)不上他打傷的人他管不了李小明的說(shuō)法是不成立的，也是推卸不了責(zé)任的。我國(guó)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民通意見(jiàn) ）第一百五十八條規(guī)定： “夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”據(jù)此，李凌不但要代理李小明參加訴訟，而且還要就李小明的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。正是鑒于李凌和李小明之間的法定代理關(guān)

47、系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第一百一十二條的規(guī)定： “給國(guó)家、集體、他人造成損害的未成年人的法定代理人，如其必須到庭，經(jīng)兩次傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，也可以適用拘傳。 ”因此，本案中人民法院的拘傳是合法的。劉力、劉巍代理劉虹訴訟糾紛案【案情摘要】張軍與劉虹于1980 年結(jié)婚?；楹笠蛞恢蔽茨苌优斐蓜⒑缗c其公婆之1988 年患精神分裂癥，完全喪失了行為能力。1990 年張軍向市人民法院起訴要求與劉虹離婚。因劉虹母親早逝，市人民法院遂通知?jiǎng)⒑绲母赣H劉力代理劉虹參加訴訟。而劉力聲稱(chēng)，他現(xiàn)在已另有妻室子女，不能作為劉虹的代理人，但他可以讓劉虹的哥哥劉巍作

48、為劉虹的代理人，劉力告知?jiǎng)⑽『?，劉巍表示拒絕，二人遂申請(qǐng)劉虹住所地居民委員會(huì)解決。【分析】本案所涉及的是指定代理的問(wèn)題。民法通則第十四條規(guī)定： “無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。 ”第十七條規(guī)定： “無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一） 配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。由此可

49、見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定有權(quán)指定無(wú)民事行為能力人的代理人的一是人民法院，二是精神病人所在單位，三是精神病人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)第十六條規(guī)定： “對(duì)于擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第十六條第三款或者第十七條第二款的規(guī)定，由有關(guān)組織予以指定。未經(jīng)指定而向人民法院起訴的，人民法院不予受理。 ”第十七條也規(guī)定： “有關(guān)組織依照民法通則規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人，以書(shū)面或者口頭通知了被指定人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定指定成立。被指定人不服的，應(yīng)當(dāng)在接到通知的次日起三十日呃逆向人民法院起訴。逾期起訴的，按變更監(jiān)護(hù)關(guān)系處理。 ”本案中劉力、劉巍都上劉虹的監(jiān)護(hù)范圍

50、內(nèi)的近親屬，二人對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人發(fā)生爭(zhēng)議，劉虹住所地居民委員會(huì)有權(quán)予以指定，被指定為監(jiān)護(hù)人的人如果對(duì)指定不服，可以在法定期間即接到通知的次日起三十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。王立生代理行為無(wú)效案【案情摘要】王立生是某單位后勤處的負(fù)責(zé)人。1995 年 9 月，其親戚家的一頭牛得了一種傳染病，且使其它15 頭牛全部被傳染，王立生利便用職權(quán)之便以該單位食堂的名義買(mǎi)下其親戚家中16 頭病牛，隨后又找人將該16 頭病牛全部殺掉，并把牛皮送其親戚，牛肉運(yùn)回本單位食堂，其親戚送給他1000 元作為酬謝。由于牛肉感染病毒，本單位職工食用后發(fā)生9 人中毒，食堂只好將剩余的牛肉倒掉，造成經(jīng)濟(jì)損失 20000 余元。有人將

51、此事向單位反映后，單位責(zé)令王立生追回牛肉款。王立生表示，牛肉是其親戚的，他是代理單位購(gòu)買(mǎi)牛肉，發(fā)生損失應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)，與其個(gè)人沒(méi)有關(guān)系。其所在單位遂起訴至區(qū)人民法院，要求王立生及其親戚歸還牛肉款。【分析】本案所涉及的是代理行為無(wú)效的問(wèn)題。我國(guó)民法通則第六十六條第3 款規(guī)定：“代理人和被代理人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，構(gòu)成無(wú)效代理必須符合三個(gè)要件：一是代理人和第三人有主觀上損害被代理人的故意，即惡意通謀；二是代理人和第三人客觀上都實(shí)施了損害被代理人利益的共同行為，并且實(shí)際上也給被代理人造成了損害；三是代理人與第三人惡意串通與被代理人利益受到損害之間有因果關(guān)

52、系，以上要件缺一不可。本案中，王立生作為單位后勤處的負(fù)責(zé)人，明知買(mǎi)下這16 頭病牛會(huì)給單位造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，但仍然與其親戚通謀，具備了主觀上損害本單位利益的故意。在客觀上，牛肉被本單位的職工食用后不僅造成了食物中毒，而且給本單位造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20000 元，損害實(shí)際發(fā)生。在因果關(guān)系上，該單位的經(jīng)濟(jì)損失正是由于王立生及其親戚的惡意串通將病牛賣(mài)給該單位食堂而直接造成的。因此，王立生的行為雖然在形式上是代理該單位的行為，但根據(jù)民法通則第六十六條第三款的規(guī)定，在本質(zhì)上是一種無(wú)效的代理行為，因而王立生應(yīng)與其親戚對(duì)該單位的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。武漢某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴陳某代理案【案情摘要】1992

53、 年 11 月 18 日，武漢某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房地產(chǎn)公司）與武漢市某拆遷還建開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拆遷公司）訂立聯(lián)合開(kāi)發(fā)武漢市武昌區(qū)徐東路小區(qū)的合同。據(jù)此合同，房地產(chǎn)公司以6000 萬(wàn)元取得徐東路小區(qū)6 萬(wàn)平方米商品房的所有權(quán)及銷(xiāo)售權(quán)。為盡快銷(xiāo)售此商品房，1993 年 2 月 10 日， 房地產(chǎn)公司與陳某簽訂委托代理合同。合同約定：陳某一房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)部的名義代理銷(xiāo)售該公司開(kāi)發(fā)的徐東路小區(qū)20 棟共 6 萬(wàn)平方米的商品房；最低售價(jià)為每平方米1160元，期限6個(gè)月；房地產(chǎn)公司按實(shí)際銷(xiāo)售總金額的6%。付給陳某作銷(xiāo)售費(fèi)用；房地產(chǎn)公司付給陳某的報(bào)酬分兩檔：一檔從每平方米1160 元至 121

54、0 元，陳某獲30%；二檔為每平方米1210 元以上，陳某獲60%；整個(gè)銷(xiāo)售工作由房地產(chǎn)公司總經(jīng)理全盤(pán)控制；銷(xiāo)售出的房屋尾款若不能按期到位，由陳某負(fù)責(zé)催收，房地產(chǎn)公司協(xié)助。同日，房地產(chǎn)公司向陳某出具授權(quán)委托書(shū)稱(chēng)：本公司徐東路小區(qū)20 棟共 6 萬(wàn)平方米的商品房全權(quán)委托陳某承銷(xiāo)，銷(xiāo)售以本公司合同專(zhuān)用章并加蓋受托人私章為有效，授權(quán)期為9 個(gè)月。房地產(chǎn)公司同時(shí)向陳某提供了合同專(zhuān)用章。陳某接受委托后，即組織人員展開(kāi)銷(xiāo)售活動(dòng)，并與1993 年 3 月 8 日代理房地產(chǎn)公司與湖北省某農(nóng)墾實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)業(yè)公司）簽訂了聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議，單價(jià)為每平方米1255 元。 合同由陳某交房地產(chǎn)公司總經(jīng)理簽定。1993 年 3 月 15 日，陳某又代理房地產(chǎn)公司與湖北省某房屋開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房屋公司）簽訂聯(lián)合經(jīng)營(yíng)房屋開(kāi)發(fā)合同，合同單價(jià)為1306 元，總價(jià)款8010 萬(wàn)余元。此合同亦加蓋房地產(chǎn)公司合同專(zhuān)用章及陳某