《鐵路典型事故案例》

1、.一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身傷亡一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身傷亡事故。事故。二、安防設(shè)施病害整治不及時(shí)造成的人身傷亡事故。二、安防設(shè)施病害整治不及時(shí)造成的人身傷亡事故。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。六、作業(yè)質(zhì)量不高造成的行車(chē)事故。六、作業(yè)質(zhì)量不高造成的行車(chē)事故。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)

2、事故。八、軌道車(chē)司乘人員作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不落實(shí)造成的行車(chē)事故。八、軌道車(chē)司乘人員作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不落實(shí)造成的行車(chē)事故。九、道口監(jiān)護(hù)員履責(zé)不到位造成的行車(chē)事故。九、道口監(jiān)護(hù)員履責(zé)不到位造成的行車(chē)事故。十、火災(zāi)事故。十、火災(zāi)事故。. 案例1：“”青藏鐵路公司人身傷亡較大事故。6月7日，西寧機(jī)務(wù)段HXD1C620機(jī)車(chē)牽引57907次路用列車(chē)運(yùn)行至青藏線連湖至歐龍山間下行線，因工務(wù)作業(yè)人員防護(hù)不到位，天窗點(diǎn)外違章使用搗固機(jī)等機(jī)具上道，司機(jī)間斷瞭望，撞上德令哈工務(wù)段三名檢查線路的線路工，造成三人死亡。一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身傷亡事故。傷亡事故。.

3、案例2：“”北京鐵路局人身傷亡一般B類(lèi)事故。7月2日7時(shí)42分，北京局衡水工務(wù)段在京九線下行K245+870m處進(jìn)行線路外觀整理作業(yè)的班長(zhǎng)尹鵬程在上行車(chē)通過(guò)后，沒(méi)有確認(rèn)下行線有無(wú)來(lái)車(chē)，沒(méi)有與防護(hù)員進(jìn)行呼喚應(yīng)答，也沒(méi)有得到現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)員準(zhǔn)許上道作業(yè)的通知，擅自攜帶工具盲目上道，侵入下行限界擅自攜帶工具盲目上道，侵入下行限界，被下行通過(guò)的列車(chē)刮碰致死。一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身傷亡事故。傷亡事故。. 案例3 “”沈陽(yáng)局人身傷亡較大事故。8 月 22 日 7 時(shí) 33 分，沈陽(yáng)鐵路局四平工務(wù)段四平干線車(chē)間郭家店保養(yǎng)工區(qū)班長(zhǎng)帶領(lǐng)本工區(qū)

4、9 名作業(yè)人員在京哈下行線 K912+880m 處進(jìn)行撤板搗固作業(yè)時(shí)，由于站在上行一側(cè)的防護(hù)員被上行線通過(guò)的 11102 次列車(chē)隔開(kāi)，此時(shí)，下行線87021次貨物列車(chē)駛近，由于作業(yè)人員失去防護(hù)作業(yè)人員失去防護(hù)，造成造成4 4名線路工來(lái)不及下道避車(chē)，被通過(guò)的名線路工來(lái)不及下道避車(chē)，被通過(guò)的8702187021次貨物列車(chē)撞上，其中次貨物列車(chē)撞上，其中3 3名作業(yè)人員當(dāng)場(chǎng)被撞死，名作業(yè)人員當(dāng)場(chǎng)被撞死，1 1 名作名作業(yè)人員構(gòu)成重傷。業(yè)人員構(gòu)成重傷。一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身一、防護(hù)員履職不到位、作業(yè)人員臆測(cè)行車(chē)造成的人身傷亡事故。傷亡事故。. 案例1：5.13”成都鐵路局人身傷

5、亡一般A類(lèi)事故。5月13日，成都局成昆線共和楊旋間鴨子池2號(hào)橋第四孔左側(cè)人行道托架及整孔橋梁步行板脫落垮塌，造成在正在橋上施工的成都工務(wù)機(jī)械段 4 名作業(yè)人員從 13 米高的橋上墜落， 2 人死亡、2 人重傷。 案例2：6.16”北京鐵路局人身傷亡一般B類(lèi)事故。6月16日，北京局石家莊南站兩名職工在對(duì)獲鹿站南側(cè)破損防護(hù)柵欄進(jìn)行加固時(shí)，因防護(hù)柵欄突然倒塌，砸倒一名職工，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。二、安防設(shè)施病害整治不及時(shí)造成的人身傷亡事故。二、安防設(shè)施病害整治不及時(shí)造成的人身傷亡事故。. 案例1：“”成都鐵路局大機(jī)搗固車(chē)脫軌一般A類(lèi)事故。2 月26日20 時(shí) 41 分，成都局成都工務(wù)機(jī)械段在成渝線榮昌廣順

6、場(chǎng)間進(jìn)行大修清篩封鎖施工時(shí)，單車(chē)作業(yè)的 DC32K 型 12350 號(hào)機(jī)械搗固機(jī)作業(yè)至K288+280m曲線處，由于機(jī)篩后準(zhǔn)備機(jī)搗的作業(yè)地段幾何尺寸嚴(yán)重超限，大機(jī)施工人員盲目超高起道（最大達(dá)到），造成該搗固車(chē)前轉(zhuǎn)向架第二軸輪對(duì)的右輪脫軌。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。. 案例2：“”鄭州鐵路局更換轍叉裝反連接鐵一般D類(lèi)事故。3月19日8時(shí)40分至11時(shí)40分，鄭州局鄭州橋工段在隴海線民權(quán)站更換下行正線11#道岔可動(dòng)心轍叉施工時(shí)，可動(dòng)心轍叉上道后，道岔不能正常轉(zhuǎn)換、鎖閉。工務(wù)、電務(wù)在未查明原因的情況下，盲目銷(xiāo)記開(kāi)通使用，接發(fā)列車(chē)。后經(jīng)與廠家聯(lián)

7、系才得知轍叉的連接鐵裝反，又登記11#道岔反位停止使用。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。. 案例3：“”濟(jì)南局錯(cuò)放響墩在鄰線被客車(chē)碾壓事故。7月16日8時(shí)42分,濟(jì)南鐵路局京九線楊廟站-臨清站之間下行線K388+546處施工，因防護(hù)人員錯(cuò)誤將響墩放在上行線，被K974次軋上停車(chē)。 案例4：“”西安局檢查工具掉落頂回信號(hào)D類(lèi)事故。7 月 12 日，寶雞工務(wù)段秦嶺線路工區(qū)作業(yè)人員在檢查道岔過(guò)程中，檢查工具不慎脫落搭接兩股鋼軌造成連電，頂回已經(jīng)開(kāi)放的發(fā)車(chē)信號(hào)。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。三、違反作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、違章蠻干造成的行車(chē)事故。. 案

8、例1：“”濟(jì)南鐵路局防碰撞施工機(jī)具停車(chē)一般D16事故。3月14日，濟(jì)南工務(wù)機(jī)械段分別在膠濟(jì)線黃臺(tái)站登記封鎖上行385Km100m至390Km200m，進(jìn)行換軌、焊軌、綜合整修施工作業(yè)。線路開(kāi)通后，因駐濟(jì)南東站聯(lián)絡(luò)員沒(méi)有將“施工提前結(jié)束和線路已開(kāi)通的命令”傳達(dá)到在黃臺(tái)站登記的施工負(fù)責(zé)人，致使9名焊軌人員不清楚濟(jì)南東施工已結(jié)束，推著“快速下道小車(chē)”進(jìn)入已開(kāi)通的濟(jì)南東至濟(jì)南間上行線路（做第二天施工準(zhǔn)備工作），導(dǎo)致50302次列車(chē)于4時(shí)21分采取緊急制動(dòng)，在膠濟(jì)線上行線391Km590m處停車(chē)，停車(chē)后機(jī)車(chē)距小車(chē)40米。 四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)

9、事故。. 案例2：“”濟(jì)南鐵路局客車(chē)撞施工機(jī)具一般C13事故。3月16日，濟(jì)南工務(wù)段濟(jì)南南線路車(chē)間白馬山工區(qū)對(duì)京滬四線黨家莊至濟(jì)南南區(qū)間進(jìn)行鋼軌打磨工作，11時(shí)02分客車(chē)5046次正點(diǎn)通過(guò)后，現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)員張富山臆測(cè)認(rèn)為該區(qū)間的天窗時(shí)間到了，在未接到駐站聯(lián)絡(luò)員“封鎖區(qū)間準(zhǔn)許作業(yè)調(diào)度命令”的情況下，11時(shí)10分擅自通知現(xiàn)場(chǎng)的3名作業(yè)人員上道作業(yè)，導(dǎo)致K492次列車(chē)通過(guò)時(shí)在緊急制動(dòng)過(guò)程中機(jī)車(chē)碰撞打磨機(jī)。 四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。. 案例3：“”西安鐵路局列車(chē)撞施工機(jī)具一般C13事故。3月28日10時(shí)40分，X288次列車(chē)運(yùn)行至寶成線觀音壩

10、車(chē)站XN信號(hào)機(jī)處時(shí)撞上漢中工務(wù)段換軌施工結(jié)束后未及時(shí)從道心撤除的停車(chē)信號(hào)牌停車(chē)。 案例4：“”成都鐵路局列車(chē)撞機(jī)具一般C類(lèi)事故。4月10日13時(shí)13分，25494次列車(chē)運(yùn)行至成昆線鐵西-越西間越西一號(hào)隧道內(nèi)K370+786處撞上工務(wù)人員在天窗點(diǎn)外作業(yè)時(shí)遺忘在線路上的一盞移動(dòng)燈具（重約5kg）停車(chē)。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。. 案例5：“”濟(jì)南鐵路局列車(chē)刮碰施工機(jī)具一般C類(lèi)事故。6月4日10時(shí)05分，32012次貨物列車(chē)運(yùn)行至濟(jì)南局藍(lán)煙線馬格莊-萊陽(yáng)間K69+700處刮傷青島工務(wù)段放在道床邊坡上的移動(dòng)停車(chē)防護(hù)牌。 案例6：“”太原鐵路

11、局客車(chē)撞施工機(jī)具一般C類(lèi)事故。7 月 2 日，太原局石太客專(zhuān) Z53 次客車(chē)運(yùn)行至東凌井-太原東站間，撞上工務(wù)侵限的運(yùn)料小車(chē)。原因是工務(wù)段配合大機(jī)施工作業(yè)人員抬推運(yùn)機(jī)具的小車(chē)橫越石太客運(yùn)專(zhuān)線時(shí)，因列車(chē)接近，施工人員把小車(chē)扔在石太客專(zhuān)下行線左側(cè)砟肩上，小車(chē)侵入限界被客車(chē)碰撞。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。. 案例7：“”北京局機(jī)車(chē)撞機(jī)具事故。7月17日3時(shí)50分,北京鐵路局京廣線11521次(豐臺(tái)機(jī)務(wù)段HXD3-356號(hào))運(yùn)行至定州站-寨西店站之間K195+864處，機(jī)車(chē)撞施工機(jī)具停車(chē)，機(jī)車(chē)1室右側(cè)腳踏板變形，4時(shí)8分恢復(fù)行車(chē)。 案例8：

12、“”濟(jì)南局施工人員提前上道擋停列車(chē)事故。7月17日6時(shí)，濟(jì)南局京滬線48105次（濟(jì)南西機(jī)務(wù)段DF4C-5240）運(yùn)行至棗莊西進(jìn)站時(shí)，因施工人員攜帶機(jī)具提前上道做準(zhǔn)備，擋道停車(chē)。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。四、人員、施工機(jī)具撤離不及時(shí)造成的行車(chē)事故。. 案例1：3.24”烏魯木齊局貨車(chē)脫軌一般 A 類(lèi)事故。3月24 日 6時(shí)10分, 西安局隴海線10520次貨運(yùn)列車(chē)(蘭州西機(jī)務(wù)段HXD1C679 牽引，其中機(jī)后 1 至 11 位為烏魯木齊鐵路局烏魯木齊車(chē)輛段回送到南京浦鎮(zhèn)車(chē)輛廠進(jìn)行廠修的空客車(chē)體)運(yùn)行至鳳閣嶺拓石間 K1326+196 處，機(jī)后10位YW25K672236 因轉(zhuǎn)

13、向架檢修質(zhì)量不良，加之軌道強(qiáng)度不足，發(fā)生脫軌，繼續(xù)運(yùn)行至拓石站 12號(hào)道岔處，機(jī)后9位 KD25G998030、11 位 YZ25K348259、12 位C64K4880755、13 位 P64JK3465643 脫軌，中斷隴海上行線行車(chē)，經(jīng)救援 11 時(shí) 48 分開(kāi)通線路恢復(fù)行車(chē)。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。. 案例2：“6.16”哈爾濱鐵路局列車(chē)脫軌較大事故。6月16日9時(shí)56分，C30304次貨物列車(chē)運(yùn)行至哈爾濱局管內(nèi)嫩林線K517+364處，后部補(bǔ)機(jī)機(jī)車(chē)及尾前5輛車(chē)輛（C70，裝載貨物為煤，載重均為70噸）脫軌，中斷單線正線行車(chē)2

14、0小時(shí)33分，事故主要原因：脫軌處線路為300m半徑曲線的緩和曲線，脫軌地點(diǎn)軌枕使用了可調(diào)扣板式扣件。由于該種扣件扣壓力不宜保持，且曲線下股混凝土軌枕?yè)跫邕B續(xù)破損15處，其中失效9根，嚴(yán)重傷損6根。重載列車(chē)低速通過(guò)曲線時(shí)，曲線下股橫向力增大，軌道框架強(qiáng)度不足，軌距瞬間擴(kuò)大，曲線下股車(chē)輪落于鋼軌內(nèi)側(cè)，同時(shí)將曲線上股鋼軌擠翻。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。. 案例3：“7.13”青藏鐵路公司列車(chē)脫軌較大事故。7 月 13 日 17 時(shí) 14 分，青藏公司蘭青線 86812 次貨運(yùn)列車(chē)運(yùn)行至西寧客站 7 道 30-36 號(hào)復(fù)式交分道岔處，機(jī)后 7

15、-12 位共 6輛重車(chē)脫軌，7 月 14 日 8 時(shí) 05 分起復(fù)，構(gòu)成較大事故。事故初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)工務(wù)尖軌有磨耗、出現(xiàn)肥邊掉塊，電務(wù)道岔密貼調(diào)整也存在問(wèn)題，曝露出待技改設(shè)備管理不到位、工電聯(lián)合整治不到位、安全大檢查不到位等問(wèn)題。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。. 案例4：“”廣鐵集團(tuán)公司列車(chē)脫軌一般A類(lèi)事故。7 月 14 日 7 時(shí) 24 分，廣鐵集團(tuán)滬昆線 K492 次客運(yùn)列車(chē)運(yùn)行至辰溪站2號(hào)道岔處，機(jī)后7位餐車(chē)脫軌。事故初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)岔后接頭夾板松脫，養(yǎng)護(hù)維修存在問(wèn)題。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成

16、的行車(chē)事故。. 案例5：“”蘭州局貨物列車(chē)脫軌一般A類(lèi)事故。7月28日14 時(shí)30分，10102 次貨運(yùn)列車(chē)運(yùn)行至蘭州局蘭新上行線芨嶺玉石站間K375+411處，由于線路存在多處幾何尺寸嚴(yán)重超限，多處鋼軌掉塊，且大機(jī)清篩后設(shè)備檢查不到位，超限處所整修不及時(shí)，線路質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致尾部一位罐車(chē)脫軌，脫軌車(chē)輛侵入下行線限界，與下行線交會(huì)的X297次列車(chē)發(fā)生側(cè)面沖突，中斷下行線5小時(shí)24 分、上行線9小時(shí)12分。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。. 案例6：“”廣鐵集團(tuán)列車(chē)脫軌較大事故。8月7日13時(shí) 02 分，廣鐵（集團(tuán)）公司資許線48617次

17、貨運(yùn)列車(chē)運(yùn)行至許家洞至橋口站間，由于線路日常養(yǎng)護(hù)嚴(yán)重不到位，扣件不密貼達(dá)64%，最大離縫4mm，軌距超線路臨時(shí)補(bǔ)修允許標(biāo)準(zhǔn)，正矢超經(jīng)常保養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，鋼軌側(cè)磨達(dá)重傷標(biāo)準(zhǔn)，曲線不圓順，線路框架強(qiáng)度不足，導(dǎo)致機(jī)后第14位車(chē)輛左側(cè)車(chē)輪漏軌，右輪擠壓致使鋼軌側(cè)翻，造成機(jī)后1428車(chē)輛脫軌顛覆，中斷行車(chē)23 小時(shí)00分。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。. 案例7：“7.25”西安局機(jī)車(chē)脫軌一般D類(lèi)事故，7月25日20時(shí)48分,新豐鎮(zhèn)機(jī)務(wù)段SS30603+安康機(jī)務(wù)段HXD30587+HXD30580重聯(lián)機(jī)車(chē)入庫(kù)，機(jī)車(chē)運(yùn)行速度24km/h，在新豐鎮(zhèn)車(chē)站場(chǎng)機(jī)走7線

18、處第二位機(jī)車(chē)HXD30587和第三位機(jī)車(chē)HXD30580第1、2、4、5左輪（運(yùn)行方向左側(cè)）脫軌，機(jī)車(chē)脫軌運(yùn)行了司機(jī)采取緊急制動(dòng)措施后，停于機(jī)走7線K2+385處。經(jīng)救援于26日0時(shí)15分起復(fù)完畢，2時(shí)05分線路開(kāi)通，原因?yàn)闄C(jī)走7線失檢失修導(dǎo)致幾何尺寸超限處所較多（13處）且嚴(yán)重。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。五、工務(wù)設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修不到位造成的行車(chē)事故。. 案例1：“8.3”西安局焊縫折斷一般D類(lèi)事故。8月 3 日 4 時(shí) 13 分，81705A 次通過(guò)寶成線大灘車(chē)站后，丁家壩至大灘間下行第一接近區(qū)段紅光帶不消失。4 時(shí) 15 分大灘線路一工區(qū)工長(zhǎng)接到車(chē)站通知，迅速組織人員全面檢查該

19、區(qū)段線路設(shè)備，檢查至寶成下行線 K295+415 處，發(fā)現(xiàn) K295+18#鋼軌右股鋁熱焊縫折斷、拉開(kāi)5mm，立即使用急救器緊急加固，5時(shí) 34 分限速 25km/h 開(kāi)通線路。六、作業(yè)質(zhì)量不高造成的行車(chē)事故。六、作業(yè)質(zhì)量不高造成的行車(chē)事故。. 案例1： “6.5”蘭州鐵路局貨物列車(chē)水害事故。6月5日凌晨，蘭州局管內(nèi)合資鐵路敦煌線南側(cè)距線路約20 公里山區(qū)突降暴雨（據(jù)當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)介紹，此次降雨為 1952 年以來(lái)最大降雨過(guò)程），暴雨形成山洪下泄，敦煌至甜水井間 k139+200處 1 孔 2.0m 涵洞泄洪不及，12 時(shí)前后涵后路基下部被洪水掏空（11時(shí) 29 分工務(wù)人員添乘 K592 次列車(chē)

20、通過(guò)事故地段未發(fā)現(xiàn)洪水和線路晃車(chē)），13 時(shí) 41 分 41054 次貨物列車(chē)運(yùn)行過(guò)程中，涵后路基突然坍塌，機(jī)后 8 節(jié)車(chē)輛脫軌，中斷行車(chē) 5 小時(shí) 34 分。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。. 案例2：“”成都鐵路局列車(chē)撞落石一般C類(lèi)事故。7 月 4 日，成都局成昆線 87001 次貨物列車(chē)運(yùn)行至小高-樂(lè)躍站間，撞上一塊約 0.4m3 落石停車(chē)，造成機(jī)車(chē)排擋器受損。 案例3：“”北京鐵路局列車(chē)脫軌一般 C 類(lèi)事故。7 月 5 日，北京局邯濟(jì)線 86333 次貨物列車(chē)運(yùn)行至冠縣站內(nèi)，因線路塌陷導(dǎo)致機(jī)后34位脫軌，機(jī)后 34 位等 9 輛貨車(chē)的脫軌自動(dòng)

21、制動(dòng)裝置排風(fēng)。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。. 案例4：“”蘭州鐵路局洪水沖毀道床。7 月 13 日 14 時(shí) 55 分至 16 時(shí) 36 分，蘭州局包蘭線惠農(nóng)地區(qū)突降暴雨，15 時(shí) 17 分銀川工務(wù)段石嘴山線路車(chē)間人員出巡檢查，16時(shí)09分 K425+255-K433+000 區(qū)段限速60km/h，16時(shí)38分現(xiàn)場(chǎng)檢查人員發(fā)現(xiàn)包蘭線 K434+720-K434+770 線路沖空，16 時(shí)40 分封閉惠農(nóng)至紅果子區(qū)間，17 時(shí) 03 分檢查發(fā)現(xiàn)包蘭線K435+130-K435+190 線路沖空。該水害地點(diǎn)既有線路基高度不足，平均高度不足 1 米。既

22、有線右側(cè)（上游）22 米處為在建惠銀二線，新線路基高于既有線 2-3 米，K436+672 處新建 2-24 米橋梁一座，造成洪水集中下瀉，沖毀道床，水漫線路。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。. 案例5：“”哈爾濱局貨車(chē)撞落石事故。7月17日8時(shí)18分，哈爾濱局嫩林線45003次運(yùn)行至小揚(yáng)氣至古源間K249+963處撞落石，機(jī)車(chē)排障器損壞。 案例6：“”55北京局旅客列車(chē)脫軌事故。8 月2日0時(shí)30分,北京鐵路局京哈線T121次(天津機(jī)務(wù)段DF4D-3009號(hào))運(yùn)行至龍家營(yíng)站山海關(guān)站之間K309+227m 處停車(chē)，因連續(xù)降雨造成路塹塌方掩埋線路，T1

23、21 次撞上掩體后，機(jī)車(chē)前3軸6輪脫軌，機(jī)車(chē)5時(shí)15分起復(fù)，5時(shí)20分恢復(fù)行車(chē)。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。. 案例7：“”西安局路基下陷D類(lèi)事故。8月17日太中線吳堡站下行道K1178+900m處路基下陷、8月18日太中線吳堡站下行、3道間K1178+890m處路基下陷，造成吳堡站、3道封鎖停用，構(gòu)成鐵路一般D類(lèi)（D9）交通事故。 案例8：“”西安局列車(chē)撞水泥塊事故。2時(shí)51分，襄渝線K909次運(yùn)行至下冷水-蜀河站間k227+268m處因撞水泥塊停車(chē)，請(qǐng)求救援，4時(shí)07分蜀河站用26014次機(jī)車(chē)HXD1C-63號(hào)開(kāi)58102/1次救援，區(qū)間5時(shí)

24、32分開(kāi)車(chē)，5時(shí)48分到達(dá)蜀河站。原因：新蜀河隧道拱頂襯砌掉塊。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。七、隱患排查整治不到位造成的行車(chē)事故。. 案例1：“”青藏鐵路公司軌道車(chē)擠岔事故。3 月 9 日12 時(shí)43分，56067 次（工務(wù)段軌道車(chē)）運(yùn)行至青藏線格拉段望昆車(chē)站進(jìn)站會(huì)讓上行列車(chē)時(shí)，冒進(jìn)正線虛擬信號(hào)，擠壞道岔，侵入上行列車(chē)進(jìn)路。事故初步原因是工務(wù)施工軌道車(chē)司機(jī)中斷瞭望。八、軌道車(chē)司乘人員作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不落實(shí)造成的行車(chē)事故。八、軌道車(chē)司乘人員作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不落實(shí)造成的行車(chē)事故。. 案例2：“”上海鐵路局軌道車(chē)吊臂碰接觸網(wǎng)立柱一般C類(lèi)事故。6月15日8時(shí)31分，杭州工務(wù)段由重型軌道車(chē)和起重軌道車(chē)編組，在滬昆線江山站3道進(jìn)行回收舊鋼軌作業(yè)，在作業(yè)過(guò)程中吊臂碰撞接觸網(wǎng)立柱，導(dǎo)致接觸網(wǎng)立柱彎曲變形