室內(nèi)試驗(yàn)審查

1、第三章 室內(nèi)試驗(yàn)審查由于勘察單位未能提供室內(nèi)試驗(yàn)原始記錄， 無(wú)法具體到某路基或橋涵等構(gòu)造物的哪一個(gè)鉆孔的試驗(yàn)存在怎樣的缺陷和不足， 但由于室內(nèi)試 驗(yàn)是形成報(bào)告的重要和關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 我們本著提高勘察質(zhì)量和編制出科學(xué) 合理有理有據(jù)的工程地質(zhì)勘察報(bào)告的初衷， 對(duì)室內(nèi)試驗(yàn)部分進(jìn)行宏觀上 的把握和方法適宜性的審查，通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人及向相關(guān)人員的調(diào)查了 解，并查看儀器設(shè)備， 深入了解勘察單位多年來(lái)的工作習(xí)慣， 在此基礎(chǔ) 上形成如下的審查意見(jiàn)：1、采用篩分法直接確定粉砂與細(xì)砂的土壤名稱，在方法上不具有效性。可能篩出粉砂來(lái)。 在粉砂和細(xì)砂作區(qū)分時(shí)， 本應(yīng)是粉砂的試樣也幾乎全部篩出細(xì)砂，因此無(wú)法有效區(qū)別到底是粉砂還

2、是細(xì)砂， 究其原因較復(fù)雜，細(xì)小的篩孔，粘性土顆粒（粒徑小于0.075m m的組分）要通過(guò)它，是很困難的，于是造成0.075mm篩孔以上的留重中含有大量小于0.075mm的顆粒，當(dāng)其含量影響到粉砂定名時(shí)會(huì)將粉砂誤定為細(xì)砂。建議將0.075m m篩孔一級(jí)篩上的留重采用“水洗法”洗去小于0.075m m顆粒后計(jì)算該級(jí)篩上留重， 損失部分一并歸入篩底組分與篩底土合并計(jì)算， 從 而做出準(zhǔn)確的篩分定名來(lái)。 “水洗法”的儀器設(shè)備及詳細(xì)操作過(guò)程參考公路土工試驗(yàn)規(guī)程JTG E40-2007中密度計(jì)法的第8條、款及相事實(shí)上，利用篩分法試驗(yàn)是很難篩出粉砂土壤名稱的，甚至根本不但主要是因?yàn)槎叩膮^(qū)分粒徑是0.075m

3、m由于靜電吸附等作用，如此關(guān)內(nèi)容。2、橋涵地基粘性土的勘探取樣， 利用YS-100型液塑限聯(lián)合測(cè)定儀做100g錐液塑限聯(lián)合測(cè)定試驗(yàn)后，再利用其值Wi。、IP100用公式反算成76g錐液限W和塑性指數(shù)IP76的方法欠妥。 該公式為:WL76、IP76及WL100、IP100分別為76g錐錐入深 度10mm液限、2mn塑限體系的液限、塑性指數(shù)及100g錐錐入深度20mm液限、錐入深度hp對(duì)應(yīng)的塑限（液限對(duì)應(yīng)的塑限錐入深度查錐入深度 與含水量雙對(duì)數(shù)關(guān)系h-w圖確定的塑限值）體系的液限、塑性指數(shù)。a、理論上的理由，76g錐及100g錐的含水量W與錐入深度h在雙對(duì)數(shù)紙上的坐標(biāo)大多為分布于直線附近相對(duì)集中

4、的散點(diǎn)， 研究時(shí)近似以 直線表示其函數(shù)關(guān)系，基于此基礎(chǔ)上的76g錐及100g錐的液塑限對(duì)應(yīng) 關(guān)系又是經(jīng)過(guò)取樣統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析得出， 從而建立起以上換算公式， 從公式的推導(dǎo)過(guò)程上看二者的誤差既不穩(wěn)定又存在潛在的不確定性。證，該公式在公路土工試驗(yàn)規(guī)程JTJ051-85中曾提及，但其目的是 用于參考公路系統(tǒng)100g錐的試驗(yàn)結(jié)果估算76g錐10mm 液限體系的液塑 限指標(biāo)， 來(lái)研究其反映出的粘性土承載力等數(shù)值， 換句話說(shuō)是為免強(qiáng)利 用100g錐成果研究工程問(wèn)題之用，在其后版本中均未提及此式，從另 一角度體現(xiàn)了此公式逐漸淡出規(guī)范的痕跡。b、實(shí)踐上的理由軟土路基段的一個(gè)土樣進(jìn)行了嚴(yán)格的對(duì)比試驗(yàn)， 樣本容量雖

5、小， 但也可 以說(shuō)明問(wèn)題，具體數(shù)據(jù)如下:W76=+及IP76= ,其中據(jù)查在張石公路張北至三號(hào)地工程地質(zhì)勘察項(xiàng)目中，我們選取K40+150鐵路工程巖土分類標(biāo)準(zhǔn)TB10077-2001WlOO62VL76-仃6O76-1047WL76-1OW10031Vp76-23131Wp76-2IP1OO31Ip76-1729Ip76-1O16Ip76-1O注1：Woo、W100、IP100分別為100g錐液限、塑限、塑性指數(shù)。注2：WA6-17、W6-10、W76-2、IP76-17、IP76-10分別為76g錐 液限、76g錐10mm液限、76g錐2mn塑限、76g錐17mn塑性指數(shù)、76g錐10mn塑

6、性指數(shù)。注3：WL76-10、WP76-2、IP76-10分別為與100g錐對(duì)應(yīng)的76g錐10mn液限2mn塑限體系的 液限、塑限、塑性指數(shù)換算值。從上表看，100g錐液塑限（Woo、W100）、塑性指數(shù)（IP1OO）與76g錐17mm液限（W76-17）、76g錐2mn塑限（恥-2）、用二者求得的塑性指數(shù)(IP76-17)，接近或相當(dāng)；100g錐換算成76g錐10mm液限換算值（WL76-10）、76g錐2mn塑限換算值（WP76-2）、76g錐10mn液限體系求得的塑性指數(shù)換算值（IP76-10）同對(duì)應(yīng)的76g錐10mm的實(shí)測(cè)液限值（皿。）相近、76g錐2mm實(shí)測(cè)塑限值（W2）相差較大，7

7、6g錐10mm液限體系求得的塑性指數(shù)實(shí)測(cè)值（IP76-10）相差較大。粘性土液塑限的測(cè)定方法全國(guó)不大統(tǒng)一，眾家規(guī)范不一致，公路系統(tǒng)在這方面的選擇也是比較糾結(jié)的部分，下面對(duì)其作一梳理和明確。1）采用76g錐10mm液限體系的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)有:巖土工程勘察規(guī)范GB50021-2001建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范GB50007-2002鐵路橋涵地基和基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范JTJ024-85（非現(xiàn)行規(guī)范）港口工程地質(zhì)勘察規(guī)范JTJ 240-97土的分類標(biāo)準(zhǔn)GBJ145-90鐵路工程巖土分類標(biāo)準(zhǔn)TB10077-20012）采用76g錐10mn及76g錐17mm液限體系并存的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范有：土工試驗(yàn)

8、方法標(biāo)準(zhǔn)GB/T50123-1999鐵路工程土工試驗(yàn)規(guī)程TB10102-2004公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范JTG D63-20073）采用100g錐體系及76g錐17mn液限體系的規(guī)程有:公路土工試驗(yàn)規(guī)程JTG E40-2007公路橋涵上，現(xiàn)行公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范JTGD63-2007推薦采用76g錐17mm液限的方法，結(jié)合原位測(cè)試等手段積累經(jīng)驗(yàn)，而 對(duì)于76g錐錐入深度10mm的液限體系不推薦也不反對(duì)。由于76g錐錐入深度limm液限體系的工程經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，有待積累和完善， 現(xiàn)階段查承載力基本容許值、 樁側(cè)土摩阻力標(biāo)準(zhǔn)值表還是確定巖土工程性質(zhì)的重要參考手段，而該表的配套方法是76g錐10mm液限體系，換句話說(shuō)，表格是在76g錐lOmm液限體系上積累起來(lái)的工程經(jīng)驗(yàn)，所以我們還以76g錐lOmm液限體系為主，并列76g錐17mm液限 體系數(shù)據(jù)供使用及積累工程經(jīng)驗(yàn)， 待有成熟經(jīng)驗(yàn)后， 僅采用76g錐17mm液限體系。公路路基上，依據(jù)公路土工試驗(yàn)規(guī)程JTGE40-2007，采用100g錐體系或76g錐17mm液限體系。綜合以上分析，粘性土的液塑限試驗(yàn) 要根據(jù)使用目的不同采用不同的方法。供公路路基使用，采用 液塑限或76g錐沉入mm液限、沉入2mn塑限體系；供公路橋涵等地基利用查表法確定承載力基本容許值、 樁側(cè)土摩阻力標(biāo)準(zhǔn)值參考的， 直100g錐接采用76g錐沉入10mm液限、沉