裝修中,工人受傷,業(yè)主與承包人是否承擔連帶賠償責任

1、裝修中，工人受傷，業(yè)主與承包人是否承擔連帶賠償責任-李XX與陳X、舒XX人身損害糾紛案【案件概述】被告陳x是石橋鋪彩云湖協(xié)信99棟19-6業(yè)主，被告陳X的母親韓女士因與 被告舒x x是老鄉(xiāng)，被告舒x x曾經(jīng)包工不包料的方式給韓女士裝修過房屋，進行的房屋整體簡單裝修。被告舒x x還曾經(jīng)給其他老鄉(xiāng)裝修過房屋，大家都把他 視為裝修的包工頭。在2012年1月，韓女士打電話給被告舒X X問他愿不愿來 承包裝修被告陳x彩云湖協(xié)信 99棟19-6號房屋和18-6房屋，共兩套房屋。被 告舒XX來看了兩套房屋大小后，談了一下價格，在 2012年1月十幾號，被告 舒XX打電話給韓女士說愿意來裝修，最后確定兩套房屋

2、裝修包工不包料共4萬2千元。每套工費2萬1千元。在2012年2月22日，韓女士將19-6號房屋 和18-6房屋的裝修鑰匙交給被告舒 乂 乂 ,被告舒乂 乂開始進行裝修工作。2月 22日，房屋進行了電線的放線工作，2月23日韓女士因購買了裝修所需木料要 堆放在19-6 ,被告舒X X將裝修鑰匙交予韓女士， 2月23日晚，被告舒X X打 電話給韓女士提出裝修需要費用，要求先預支 1萬元。2月24日早上，被告陳 波X車來到小區(qū)樓下，將19-6房屋鑰匙和1萬元交給被告舒X X ,被告舒X X 寫借條一張，后陳x離開。被告舒x x沒有告知被告陳x其另行雇傭了原告李x x進行木工工作。在當天下午，韓女士接

3、到被告舒xx電話，說有一個工人眼睛 受傷，韓女士讓被告陳x趕到19-6房屋，才曉得有原告李 義義這個人,出于人 道主義，陳x拿了 200元讓原告李xx去打車看病。因原告病情急需救治，被告 舒xx用在被告陳x處預支的1萬元墊付了 5千元醫(yī)療費后不再支付醫(yī)療費用， 被告陳X考慮到原告受傷部位是眼睛，為防止病情加重，被告陳X又墊付了原告 醫(yī)藥費用共計1萬4千元。后原告李XX治愈出院。傷殘評定為八級。原告向法院起訴，要求業(yè)主 陳X、包工頭舒XX連帶賠償醫(yī)療費、護理費、 住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金 共計 228751.33 元?！窘影负蟮陌割^工作】賀岱律師代理

4、的是被告業(yè)主方陳X,在接這個案子之后，賀岱律師結合原告 提交的證據(jù)以及訴狀，對案件進行分析。一、該案原告提供了治安調(diào)解書、門診病歷、住院病案、診 斷證明書、收費專用票據(jù)（住院類）、費用清單、門診掛號統(tǒng)一收 據(jù)、收費專用票據(jù)（門診類）、收入證明、重慶市流動人口居住證、 居住證明。該案醫(yī)藥費根據(jù)實際消費，實際賠償，原告代理人的計算基本無 誤，但是原告請求的在私人診所治療的費用，沒有醫(yī)療票據(jù)為證；主張的營養(yǎng)費 用，原告的出院醫(yī)囑并未載明需加強營養(yǎng)，因此不應算入在內(nèi)；誤工費，原告并 未舉示充分證據(jù)證明月工資是 5000元，不能全額主張；殘疾賠償金，原告已在 城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，有正當、合法的收入來源

5、，故應當參照城鎮(zhèn)居民標準計 算殘疾賠償金。二、業(yè)主陳X與包工頭舒X X是承攬關系，包工頭舒X X與受傷工人李X X 是雇傭關系【答辯意見】一、原告李X X在被告舒X X承包的工程中干活，原告李X X與被告舒X X形 成雇傭關系。原告李XX作為雇員，在從事雇傭活動中遭受人身損害， 被告舒X X作為雇主，應當承擔賠償責任。1 、被告舒XX通過熟人肖X X找石匠老彭來干活，但石匠老彭和原告李 X X在2月24日早上和被告舒X X見面后，被告舒X X同意原告李X X和老彭一 起干活，和他們講好價格為600元一套，兩套房屋共1200元，兩天打完全部石 活。被告舒X X安排原告李x x在19-6進行工作。

6、從雇請原告、談定價格的整 個過程中，均是在原告李X X和被告舒X X之間進行，從原告所得勞動報酬單項 價格上看與被告舒X X總的包干價相比是有利潤空間的。并且被告舒X X安排原 告李X X進行具體的工作，以及原告李X X在庭審中陳述的支付工錢的是被告舒 XX的陳述，被告舒X X以前雖然與原告李XX不認識，但不影響雇傭關系的成 立，可以認定李XX受雇于被告舒玉兵。2 、被告舒X X提出雇請原告是受韓女士委托，與本案事實不符。更不能將 被告舒X X雇請原告的行為視為被告陳X X的委托雇請。3 、被告舒x x作為雇主對雇員原告李 X X在從事雇傭活動中存在選任不 當、疏于監(jiān)督管理而受到的傷害，依法應

7、承擔賠償責任，為本案的賠償義務人。二、作為雇員的原告李X X在從事雇傭活動中因自身沒有盡到安全注意義務 致使自己眼睛受傷，自己有一定的過錯，應減輕被告 舒XX的賠償責任。三、業(yè)主陳X與包工頭舒X X是承攬關系(1)原告李X X受傷時是直接受雇于被告舒X X ,并未受雇于被告陳X。被 告陳X在工程結算上只與被告舒X X結算款項，錢也直接支付給了被告舒 X X , 原告李X X與被告陳X沒有雇傭關系。(2)被告陳X與被告舒X X之間是承攬合同關系，不應對被告舒X X的雇員 受到的損害承擔賠償責任。(3)被告陳X對被告舒X X雇請原告李X X工作是不知情的,原告李X X接 受被告舒X X雇傭，在雇傭

8、過程受傷也是與被告陳X無關的。被告陳X在定作和 指示上不存在過失，與原告李X X受傷之間不存在因果關系，因此，故被告陳X 對原告李X X的損失不承擔賠償責任。四、業(yè)主陳X無需承擔連帶責任(1)被告舒XX個人雖然沒有在勞動部門申請 從業(yè)資質，沒有提供相應的資質 證書，但被告舒X X是從事裝修二十余年的藝人，來重慶多年從事室內(nèi)裝修的承 包事務，此前也給被告陳X認識的其他人的房屋進行過裝修承包活動，得到社會 的認可，亦曾承包過類似工程而具備相當施工經(jīng)驗， 因此，被告陳X有理由認為 被告舒玉兵是具有從事室內(nèi)裝修工藝的從業(yè)資質的，被告陳X在承包人員的選任 上已盡到合理的注意義務。(2)雖然在住宅室內(nèi)裝飾

9、裝修管理辦法第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝 修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設行政主管部門資質審查， 取得相應的建筑業(yè) 企業(yè)資質證書，并在其資質等級許可的范圍內(nèi)承攬工程?！钡囊?guī)定，但該辦法 是2002年5月1日實施的，在2002年11月1日國務院頒布的國務院關于取 消第一批行政審批項目的決定(國發(fā)2002 24號)第三十三項、第五十六項 的規(guī)定，已經(jīng)分別取消了對建筑裝飾資質及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質的審查；(3)而被告陳X房屋家庭裝修約定的費用是2萬1仟元，屬于規(guī)模較小且投資 費用較少的家庭裝修，被告陳X自己還負責購買裝修材料，屬于家庭自行裝修， 不需要裝飾裝修資質。(4)同時被告陳X交付被告舒X

10、X完成的只是家庭裝修的勞務部分，現(xiàn)今并沒 有相關法律法規(guī)規(guī)定個人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務業(yè)務需要資質，也沒有明令禁止個人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務業(yè)務；因此，被告陳X將房屋裝飾裝修的勞務承包給被告舒X X不屬于發(fā)包給不具備資質的企業(yè)和個人的情形。 故不 適用住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法，且該辦法未明確需個人具備何種資質才能 承接住宅室內(nèi)裝修的勞務工作(5)被告陳X將房屋裝飾裝修的勞務部分承包給被告舒 X X ,兩者之間應定性 為承攬合同關系，而非建設工程合同關系，我國法律目前沒有明確的規(guī)定把一般 的家庭裝飾裝修納入建設工程合同的調(diào)整對象， 而依照最高人民法院關于審理 人身損害賠償案件適用法律若

11、干問題的解釋第十一條第二款“雇員在從事雇用 活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的， 發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受 發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！钡囊?guī)定，這里指的發(fā)包人、分包人是受建設工程合同關系調(diào)整的 發(fā)承包關系，而不是指的承攬關系，因此在本案中，被告陳X與被告舒X X不是 建設工程合同的發(fā)包、承包關系，不適用該條法規(guī)的連帶責任。五、被告陳X作為定作人假如在從事房屋裝修人員的選任上存在過失，也只 是應承擔相應的賠償責任，而不應與被告舒 XX共同承擔連帶責任。1、本案中，原告李XX在從事裝修活動中受傷，系從事雇傭活動中遭受人 身損害，應當

12、由雇主舒XX承擔賠償責任，屬于雇傭關系；定作人對定作、指示 或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。屬于定做承攬關系，兩者承擔賠 償責任的法律依據(jù)不同。雙方不存在共同侵權關系，不應承擔連帶賠償責任。2 、本案中，法院應當充分考慮被告陳 x是否具有一定的選任過失，即便過 失成立，法院也應當按照選任過失的大小， 將應當承擔的賠償責任按比例從原告 應獲得的賠償中劃分出來，而不能籠統(tǒng)的與被告舒XX的雇主責任一起承擔連帶 責任。業(yè)主陳X與被告舒X X不存在共同侵權關系，不應承擔連帶賠償責任 【法律依據(jù)】中華人民共和國侵權責任法第十五條、第十六條、第三十五條、最高人民法 院關于審理人身損害賠償案件適用法

13、律若干問題的解釋 第十九條、第二十條、 第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法 院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋第八條、第十條，中華人民共和國民事訴訟法第六十四條。原告對自己受傷存在過錯，被告舒X X雇請原告切割線槽，為注意提供勞務 者的安全，對原告受傷亦有過錯。被告陳X作為定做人將裝修中的人工發(fā)包給被 告的工程中未盡到相應的審查義務，將裝修所需人工事宜交由未能充分注意安全 作業(yè)的個人，存在選任過失，亦應承擔相應的賠償責任。結合本案當事人各自的 過錯情況，本院認定原告受傷的賠償責任由原告自行承擔30%,由被告舒XX承擔50%由被告陳X承擔20%【判決結果】4月24日，法院終于來消息，判決出來了，判決的結果如下：一、被告舒X X于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李X X各項損失79181.74 元。二、被告陳x于本判決生效15日內(nèi)賠償原告李XX各項損失20972.69元。三、駁回原告李X X的其他訴訟請求。四、案件受理費2300元，由原告李X X負擔690元，被告舒X X負擔1150