從價值沖突出發(fā)談與法律相悖格式合同的司法規(guī)制論文

1、從價值沖突出發(fā)談與法律相悖格式合同的司法規(guī)制論文導讀：本論文是一篇關于從價值沖突出發(fā)談與法律相悖格式合同的司法規(guī)制的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關于合同論文的寫作者有一定的參考和指導作用,論文片段：成雙方當事人在價值沖突上的利益之爭愈演愈烈。其最終結果是處于劣勢一方的當事人在該契約締結過程中的合法權益受到侵害，“這就形成了形式上的平等與實質上的平等處于分離對立的狀態(tài)，使平等的理想狀態(tài)出現了缺陷。”格式合同的價值沖突的理由很大程度上是基于市場壟斷狀態(tài)的出現，這種壟斷狀態(tài)造成的市場強迫力對契約自由原則摘 要：隨著經濟的進步，格式合同的出現對現代合同的發(fā)展產生了重要的影響、對推動締約的便捷起到了不可估量

2、的作用。格式合同的出現不僅轉變了傳統(tǒng)的訂約方式，尤其是對合同的契約自由原則產生了一定的沖擊作用。本文從價值沖突出發(fā)，分析了格式合同價值沖突的理由性和規(guī)制與法律相悖格式合同的作用，并結合我國當前的經濟條件，提出了對與法律相悖格式合同司法規(guī)制的倡議。 關鍵詞：價值沖突；格式合同；司法規(guī)制 1009-0118（2012）05-0081-02 一、格式合同價值沖突的理由性分析 經濟生活中，格式合同隨處可見，主要是基于格式合同對于推動交易的迅捷具有不可替代的重要作用，但是另一方面，一些商家利用自己在信息方面的優(yōu)勢，違背己方提醒消費者注意的義務，侵害消費者的合法權益，已然構成了契約上的欺詐性行為，從法律的

3、公平角度出發(fā)，這是有悖法律的。究其理由，導致格式合同出現與法律相悖的理由主要是格式合同價值沖突。所謂的價值沖突是指在交易過程中因為交易雙方所追求的利益不同而在價值的追求上發(fā)生了沖突。這種價值沖突的內因是傳統(tǒng)型契約自由原則的缺陷造成的，根據契約自由的理論，任何合同的價值取向都應當建立在公平正義的基礎上，契約的締結是雙方在地位和人格平等基礎上而從事的一項合法的民事活動。“法從價值沖突出發(fā)談與法律相悖格式合同的司法規(guī)制由專注畢業(yè)論文式合同不僅可以保障消費者合法權利在法律上得以完整實現，有利于平衡雙方當事人的權利，而且還有利于維護社會的公平正義環(huán)境，推動市場經濟秩序的和諧發(fā)展。 （三）規(guī)制有悖法律的格

4、式合同有利于協(xié)調合同雙方當事人之間的價值沖突。格式合同是對契約自由的一種破壞，這種破壞主要體現在格式合同中有悖法律的免責性條款在一定程度上加劇了合同雙方當事人的價值沖突，對締約相對人的選擇性權利進行了妨害。更為嚴重的是，有悖法律的格式合同所造成的惡性后果在于：它“傾覆了契約即公正的法律信條，打破了平等自愿公正這樣的思維定式。”而且在格式合同中，由于當事人是基于形式上的平等地位地締結的契約，形好像不存在強迫性情節(jié)或欺詐性行為，但事實上卻產生了侵害對方當事人合法權益的不公正惡性結果，引發(fā)了合同雙方當事人的價值沖突性矛盾。由此可見，為了保證契約自由的形式公正和實質公正，國家法律有必要對該種合同實施規(guī)

5、制，以便協(xié)調合同雙方當事人之間的價值沖突，維護社會公平正義的實現。三、與法律相悖格式合同司法規(guī)制的具體形式 （一）訴訟中判決違反我國強行法或禁止性規(guī)定的格式合同為無效合同。一般情況下，與法律相悖的格式合同大多數是加重對方義務減輕己方責任的免責條款，在民法平等原則的指導下，違反我國法律強行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責條款當然無效。針對進從價值沖突出發(fā)談與法律相悖格式合同的司法規(guī)制入到訴訟程序的有悖法律的格式合同，法官在適用法律的時候要先界定該合同是否違反了我國法律的強行法或禁止性規(guī)定，如若有此種情形則法官應該判定該合同為無效合同。我國合同法中在第56條中明確規(guī)定格式合同中具有下列情形的為無效合同

6、：“一是以欺詐、脅迫手段訂立的合同；二是惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的；三是以合法形式掩蓋非法目的的；四是損害社會公共利益的；五是違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的?！睆暮贤ǖ脑摋l規(guī)定可以看出，我國的法律對于違反我國強行法或禁止性規(guī)定的格式合同視為無效合同，那么法官則可以在此項法律的指引下，針對進入到訴訟程序中的違反我國強行法或禁止性規(guī)定的有悖法律的格式合同，法官則當然可以判決該格式合同為無效合同。 （二）訴訟中判決制定者未盡到合理提示說明義務的格式合同為可撤銷合同。提示說明義務，指訂立格式合同的過程中，格式合同的提供者應當明確提醒對方當事人注意免除或者限制其責任的條款并應合同相對人的

7、要求對免責條款或限制責任條款做出說明的義務，從而能夠使合同相對人明曉和理解格式合同中的免責或限制責任條款的內容，并在此前提下做出其是否原意訂立格式合同的意思表示。免責或限制責任條款的內容直接關系到格式合同相對人的合法權益，假如格式合同的制定者沒有給予合理的提示說明或者拒絕解釋說明該格式條款的內容則對對方當事人的權利是一種侵害，有違民法中公平原則。因為在實踐中，格式合同的相對人一般情況下缺乏訂立合同的法律知識或技能，對免責或限制責任條款的重要性缺乏必要認識。而且，該類條款的內容往往含有該行業(yè)的專業(yè)性術語或法律術語等，格式合同的相對人囿于知識和經驗的缺乏，要求格式合同的制定者提供必要合理的提示說明

8、義務也在情理之中。根據合同法第39條第1款的規(guī)定:”格式條款提供者履行說明義務的前提是對方當事人提出說明要求。而說明效果應以能夠使具體的相對人理解為準，而不能只限于一般人能夠理解的程度?！币虼?，對于在訴訟中判決有沒有盡到合理的提示說明義務的格式合同為可撤銷合同，是對格式合同相對人權益在司法上的一種保護，且體現的的是社會的公平正義和契約正義。 （三）訴訟中判決顯失公平的格式合同為可撤銷合同?！皩崿F正義是法律的首要價值。”盡管格式合同具有節(jié)約交易時間推動交易的迅捷化，能夠事先分配風險和降低企業(yè)的經營成本等一系列優(yōu)點。但是在實踐生活中，與法律相悖的格式合同赤裸裸的對契約正義精神的侵害，已經造成了一種

9、不公正的結果，尤其是格式合同中顯失公平的免責條款對契約正義的侵害破壞了民法中的公平原則。法律的根本目的和首要宗旨是實現社會的公平正義，并在公平正義的基礎上對合理自由給以最大限度的保護。我們反對離開公平正義的效率，反對格式合同的制定者利用有悖法律的格式合同對弱者的不公正侵害的，因此在效率與公平的抉擇上，我們傾向于選擇的是對契約正義的維護，對公平原則的捍衛(wèi)，那么在這個前提下的抉擇，就是在訴訟中判決顯失公平的格式合同為可撤銷合同，以便維護契約正義和捍衛(wèi)民法中的公平原則。不僅要實現合同訂立過程中的形式公正而且也要保證合同在事實中的結果公正，保護合同相對人或消費者的合法權益。 （四）訴訟中對于格式條款的爭議應遵從不利于格式合同制定者的解釋原則。所謂格式條款爭議的解釋，是指當事人采用格式條款訂立合同后，在履行過程中因對格式合同中有關條款的含義存在歧義，法官則應當按照不利于格式合同制定者的原則解釋該格式條款。根據我國合同法第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的應當按照通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利于格式條款提供一方的解釋。”即格式合同一旦發(fā)生爭議，格式合同的相對人有不同的理解時，則不能按照格式條款提供者做出的解釋規(guī)定雙方的權利和義務，也就是應該做出了不利于格式條款提供者的解釋。在這一原則的基礎上，尋求對格式合同制定者的權利限制，保護