FDI區(qū)位選擇_產(chǎn)業(yè)聚集與產(chǎn)業(yè)異質(zhì)_以江蘇為例的研究

1、經(jīng)濟科學2005年第4期FD I區(qū)位選擇、產(chǎn)業(yè)聚集與產(chǎn)業(yè)異質(zhì)以江蘇為例的研究王劍徐康寧(東南大學經(jīng)濟管理學院南京210096摘要:本文構(gòu)建了一個FDI區(qū)位選擇的理論模型,探討產(chǎn)業(yè)聚集對外資企業(yè)定位決策的作用機制,結(jié)合產(chǎn)業(yè)特性將FDI的聚集問題向深層次延伸,提出若干理論假說。在此基礎(chǔ)上,以江蘇省制造業(yè)外資企業(yè)的數(shù)據(jù)資料對外商直接投資(FDI在江蘇的分布情況進行實證研究,著重分析產(chǎn)業(yè)聚集對FDI區(qū)位選擇的影響,對聚集效應的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性作了詳細的檢驗。關(guān)鍵詞:FDI區(qū)位選擇產(chǎn)業(yè)聚集產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性一、理論述評外商直接投資(FDI的區(qū)位選擇問題歷來為經(jīng)濟學家所關(guān)注,并因觀點不同而形成不同的流派。要素稟賦理論認

2、為,東道國廉價的勞動力和豐富的自然資源決定了FDI的區(qū)位選擇,而新貿(mào)易理論則強調(diào),規(guī)模經(jīng)濟和聚集效應對FDI的空間定位具有足夠的影響力?？鐕就顿Y模式的轉(zhuǎn)變推動了理論視角和政策重點的更新,新貿(mào)易理論特別是聚集經(jīng)濟對FDI 起決定性作用的思想逐漸為學者和政府部門所重視,能否形成有效的聚集經(jīng)濟往往在很大程度上決定了一國或一地區(qū)的引資能力。正如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議所言:“各種機構(gòu)日益增強的競爭迫使各公司使其核心能力更加專門化,并且比過去更加依靠與外部伙伴、供方、買方甚至是競爭者的聯(lián)系,這些網(wǎng)絡(luò)化的可能性常常誘使跨國公司將業(yè)務設(shè)在合適的相關(guān)公司群集的地點”(WIR2001。相關(guān)的實證研究提供了較為充分的依

3、據(jù),Head、Ries和Svenson(1999對日本制造業(yè)企業(yè)在美國各州的區(qū)位分布進行了深入的研究,發(fā)現(xiàn)聚集經(jīng)濟是日本投資者定位決策最為關(guān)注的因素之一;Barrell和Pain(1999的實證結(jié)果表明美國企業(yè)在歐洲的直接投資也顯示了很強的聚集傾向。聚集經(jīng)濟主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)層面的經(jīng)濟現(xiàn)象,即由于同類產(chǎn)業(yè)或上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)在特定地點高度集中所形成的產(chǎn)業(yè)聚集。Marshall(1920研究了英國的產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)企業(yè)追求外部規(guī)模經(jīng)濟的動機導致產(chǎn)業(yè)聚集的形成,專業(yè)化勞動力、中間產(chǎn)品投入和技術(shù)外溢是最主要的聚集利益。Hoover(1937將聚集經(jīng)濟系統(tǒng)地分為規(guī)模經(jīng)濟、地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟三類,規(guī)模經(jīng)濟

4、是指企業(yè)從事專業(yè)化生產(chǎn)所形成的單位成本隨產(chǎn)出遞減的利益;地方化經(jīng)濟是指在一個特定公司之外、一個特定產(chǎn)業(yè)之內(nèi)的集中化經(jīng)營的經(jīng)濟,企業(yè)在特定地區(qū)集中產(chǎn)生的熟練勞動力聚集、投入和產(chǎn)出品的低運費以及信息溢出的利益;城市化經(jīng)濟則是指在個體廠商和產(chǎn)業(yè)外部實現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)濟,它們反映一定地區(qū)內(nèi)私人和公共投資總額以及勞力、資本、金融、法律和公共服務的集中,定位地點的高度城市化提供給企業(yè)在公共產(chǎn)品、交通運輸、基礎(chǔ)設(shè)施以及專業(yè)化服務等方面的利益。最近的理論研究集中于遞增規(guī)模報酬對產(chǎn)業(yè)聚集的影響。Krugman(1991認為產(chǎn)業(yè)聚集是企業(yè)間需求聯(lián)系的結(jié)果,運輸成本和固定生產(chǎn)成本的折衷考慮促使企業(yè)定位呈現(xiàn)聚集的特征。一方

5、面固定生產(chǎn)成本要求企業(yè)在同一地區(qū)集中生產(chǎn),另一方面運輸成本要求企業(yè)將生產(chǎn)地點定位于接近目標市場的地區(qū)。因此,企業(yè)便會在目標市場的周邊形成特定產(chǎn)業(yè)的聚集區(qū)。Venables(1996的理論模型也得出了類似的結(jié)果,產(chǎn)業(yè)間的垂直聯(lián)系要求投入-產(chǎn)出的緊密銜接,因此加深了上下游產(chǎn)業(yè)定位決策的相互依賴。上游產(chǎn)業(yè)的聚集擴展了中間投入品的數(shù)量和種類,下游產(chǎn)業(yè)以較低的運輸成本獲得專業(yè)化的中間投入,產(chǎn)業(yè)間成本和需求的聯(lián)系深化了聚集的利益。不過,無論是創(chuàng)建聚集經(jīng)濟思想基礎(chǔ)的Marshall,還是以最嚴格經(jīng)濟學范式研究聚集效應而著稱的Krugman,都沒有把行業(yè)的異質(zhì)性納入到FDI區(qū)位選擇的研究領(lǐng)域內(nèi)來分析考察。事實

6、上,并非所有產(chǎn)業(yè)都會形成聚集經(jīng)濟,聚集對企業(yè)定位的影響也并非在所有產(chǎn)業(yè)都具有同樣效果。解釋經(jīng)濟活動的空間結(jié)構(gòu)時,必須要考慮到具體的產(chǎn)業(yè)特征。Henderson(1974的理論模型顯示,不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟差異會影響生產(chǎn)的專業(yè)化程度和外部經(jīng)濟性,進而表現(xiàn)出不同的聚集傾向。規(guī)模經(jīng)濟越明顯、生產(chǎn)階段越長的產(chǎn)業(yè)可以獲得更高的聚集利益,也更易于形成聚集。Audret sch和Feldman(1996曾以空間基尼系數(shù)度量產(chǎn)業(yè)的地理聚集程度,結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新活動頻繁的產(chǎn)業(yè)或者是強調(diào)研發(fā)活動的產(chǎn)業(yè)在地理分布上更為集中。Steinle和Schiele(2002對聚集和集群的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性作了更為全面和細致的理論分析,認為

7、一個行業(yè)如果具有較長的價值鏈,并且價值鏈上各個環(huán)節(jié)的生產(chǎn)工藝差別較大,那么這個行業(yè)將更傾向于聚集。同時,創(chuàng)新性也是行業(yè)聚集分布的一個充分條件。對于創(chuàng)新要求迫切的行業(yè)而言,需要通過大量企業(yè)近距離的合作才能提高研發(fā)活動的效率,為追求網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新環(huán)境所引起的競爭力提升,該行業(yè)中企業(yè)的空間分布表現(xiàn)出更明顯的聚集形態(tài)。然而,現(xiàn)有的研究將FDI的區(qū)位選擇與產(chǎn)業(yè)聚集割裂開來,并未考慮到FDI的產(chǎn)業(yè)聚集問題。但事實上,FDI的區(qū)位選擇行為也具有明顯的產(chǎn)業(yè)聚集特征,例如東莞IT產(chǎn)業(yè)中的臺資企業(yè)聚集,無錫電子產(chǎn)業(yè)中的日資企業(yè)聚集等等,產(chǎn)業(yè)聚集的外部性利益已成為FDI區(qū)位選擇中至關(guān)重要的影響因素。就我們掌握的文獻資料來

8、看,雖然已有一些學者對FDI區(qū)位選擇中的聚集問題進行了各種角度的研究,Cheng和Kwan(2000在動態(tài)面板數(shù)據(jù)的回歸模型中證實,中國各省的FDI聚集存量顯著吸引了外商在當?shù)赝顿Y;He(2003以Tobit模型驗證了FDI在中國聚集的來源國效應(count ry of origin effect s。但是,并沒有文獻對FDI的產(chǎn)業(yè)聚集問題作深入研究,甚至連針對性的理論分析或者實證檢驗也極少。Crozet、Mayer和Mucchielli(2004曾對法國境內(nèi)的FDI聚集現(xiàn)象進行過實證研究,發(fā)現(xiàn)計算機制造業(yè)和汽車制造業(yè)等行業(yè)中的FDI具有很高的聚集傾向,而石油冶煉業(yè)和塑料制品業(yè)等行業(yè)中的FDI

9、則不具有聚集的特征。但這項研究僅僅對不同行業(yè)的FDI聚集效應作簡單的比較,并沒有揭示產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性因素對聚集效應的深層影響。本文將在FDI區(qū)位選擇的基本分析框架下,納入產(chǎn)業(yè)聚集這一新要素的影響,對傳統(tǒng)的FDI理論作必要的補充,同時考慮產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性因素在聚集過程中的作用,將FDI的產(chǎn)業(yè)聚集研究引向更深層次。二、模型與假說本文建立的理論模型區(qū)分了產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集對FDI定位的影響,同時將聚集經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性因素納入到模型中予以分析,在此基礎(chǔ)上提出了理論假說。假設(shè)一地區(qū)有n家上游產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)外資企業(yè)和N家下游產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)外資企業(yè)(生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品并具有相同的技術(shù)和成本函數(shù),上游企業(yè)投入勞動要素生產(chǎn)中間品供應下游

10、企業(yè),下游企業(yè)利用勞動和中間品生產(chǎn)最終產(chǎn)品滿足當?shù)叵M者需求,忽略內(nèi)資企業(yè)在當?shù)厥袌龅挠绊憽ＤＰ椭胤治錾舷掠萎a(chǎn)業(yè)的聚集程度n和N如何影響外資企業(yè)利潤,并最終決定FDI的區(qū)位選擇。首先考察一代表性下游企業(yè)的利潤決定問題。該企業(yè)在規(guī)模報酬不變的科布-道格拉斯技術(shù)下運用勞動和中間品生產(chǎn)最終消費品,兩種投入要素的份額分別為1-和,即:y d=A(NL1-d I(1 y d為單個廠商的產(chǎn)出,下標d表示下游廠商。A度量生產(chǎn)的技術(shù)水平,同類企業(yè)聚集產(chǎn)生的知識溢出使得A是N的增函數(shù),令A(N=N(>0,反映企業(yè)間溢出效應的大小。一般而言,高科技產(chǎn)業(yè)具有更強的溢出效應,對應的值也更大。反映產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系的緊

11、密程度,產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟越明顯、產(chǎn)業(yè)鏈越長,對中間品的需求就越高,對應的值也越大。勞動和中間投入品的價格各自為W和P u,那么廠商的邊際成本MC d=KA-1(NW1-pu(2對中間品的需求I=KA-1(NW1-p-1u y d(3其中k=-(1-1,K為大于0的常數(shù)。設(shè)消費者對最終產(chǎn)品的需求函數(shù)Q d=Pd M(4 (4式中Q d為最終產(chǎn)品的需求,P d為產(chǎn)品價格,M為消費者收入,為常數(shù),、分別為需求的價格彈性和收入彈性,>0、<0、>0。N家下游廠商進行古諾競爭,由生產(chǎn)者均衡可得:P d(1+1N=MC d(5Q d=N y d(6d=(P d-MC dy d(7由于下游廠

12、商的利潤d間接依賴于中間品價格P u,因此,我們需要考察生產(chǎn)中間投入品的上游企業(yè)的利潤決定過程。假設(shè)一代表性上游廠商在線性技術(shù)下投入勞動要素生產(chǎn)中間品,其生產(chǎn)函數(shù)為:y u=A(nL u(8為簡化起見,假定上下游企業(yè)具有同等程度的溢出效應,即A(n=n,并且上下游企業(yè)具有相同的單位勞動成本W(wǎng)。由(8式易得上游廠商的邊際成本MC u=A-1(nW(9上游企業(yè)的產(chǎn)品需求是基于下游企業(yè)的引致需求,由(2、(3、(4、(5、(6可得上游產(chǎn)品的總需求Q u =N I =k 1+(N 1+N A -(1+(N W (1-(1+M P -1+(10由(10可知,上游企業(yè)產(chǎn)品需求的價格彈性為常數(shù)-1+。假設(shè)n

13、 家上游廠商同樣進行古諾競爭,均衡結(jié)果為:P u (1+1n =MC u (11Q u =ny u(12u =(P u -MC u y u(13模型中外生變量包括N 、n 、W 、M 、。由消費者和上下游生產(chǎn)者的一般均衡不難解出d 和u 的值:d =-M N 2K 1+(N N +11+(n n +1(1+N -(1+n -(1+W 1+(14u =-q M n 2K 1+(N N +1(n n +1(1+N -(1+n -(1+W 1+(15為得出明確的結(jié)果,我們進一步假設(shè)<-1,當N 和n 足夠大時,N N +11,n n+11,(14和(15便可簡化為d =K 1+M W 1+N

14、-(1+-2n -(1+(16u =K 1+M W 1+N -(1+n -(1+-2(17由簡單的偏導運算可知,9d /9M >0、9d /9W <0、9u /9M >0、9u /9W <0。由于企業(yè)以利潤最大化原則作為定位決策的依據(jù),因此,上下游企業(yè)會選擇市場需求高、勞動力成本低的地區(qū)進行投資。我們再來考察產(chǎn)業(yè)間聚集對企業(yè)定位的影響。9d /9n >0和9u /9N >0說明廠商利潤是產(chǎn)業(yè)間聚集的增函數(shù),上游企業(yè)的聚集降低了中間品的價格,下游廠商可以享受低成本投入的利益,而下游企業(yè)聚集所產(chǎn)生的需求擴張也為上游廠商提供了必要的市場,產(chǎn)業(yè)間的投入產(chǎn)出聯(lián)系使得上

15、下游廠商共享聚集利益,從而加深了企業(yè)定位決策的相互依賴,存在需求聯(lián)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)在區(qū)位選擇上的共同作用導致產(chǎn)業(yè)聚集的形成。并且這種產(chǎn)業(yè)間聚集效應受到產(chǎn)業(yè)特性的制約,由于9d /9n 和9u /9N 均為參數(shù)的增函數(shù),專業(yè)化程度和規(guī)模經(jīng)濟要求越高(越大的產(chǎn)業(yè),其產(chǎn)業(yè)間聚集的利益也越高,FDI 的空間分布更多地呈現(xiàn)出聚集的形態(tài)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集對企業(yè)利潤的影響則是不確定的。一方面,同類企業(yè)聚集所產(chǎn)生的知識外溢提高了廠商的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率,從而提升廠商利潤;另一方面,聚集產(chǎn)生的競爭壓力導致市場份額減少,企業(yè)利潤也隨之下降。我們以下游企業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集為例進行說明,由(16式可得9d /9N =d -(1+-

16、2,其中d >0且為的增函數(shù)。很顯然,只有當>-2(1+時,產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集才會產(chǎn)生正的外部性。此時,產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集對下游企業(yè)定位便具有一定的吸引力,并且隨著增大,產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集對企業(yè)利潤的貢獻越明顯,企業(yè)的聚集傾向也越高。同理可知,上游企業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集也有類似特征。因此,對于技術(shù)要求越高的產(chǎn)業(yè)而言,產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集的知識溢出效應越明顯,高科技產(chǎn)業(yè)中的FDI 更易于形成聚集?？傊?FDI區(qū)位選擇過程就是根據(jù)當?shù)氐氖袌鲂枨蟆趧恿Τ杀竞彤a(chǎn)業(yè)聚集等因素,遵循利潤最大化的基本準則,確定最優(yōu)投資地點的過程。產(chǎn)業(yè)聚集對FDI區(qū)位決策的影響包括產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集兩種效應,不同的產(chǎn)業(yè)特征決定了聚集效應的作用程度,F

17、DI定位的聚集傾向因而表現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性。下文將對此作深入的實證檢驗,從產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性角度研究FDI的空間聚集問題。三、變量和數(shù)據(jù)說明本文的研究對象是江蘇省內(nèi)的制造業(yè)外資企業(yè),重點考察這些企業(yè)在地級市(南京為副省級城市單元的空間聚集特征,以及產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性在其中所起的影響。根據(jù)所掌握的數(shù)據(jù)資料,我們選取兩類樣本分別進行計量分析。第一類樣本是兩位數(shù)行業(yè)代碼的外資企業(yè)資料,包括28個行業(yè)中的外資企業(yè)在11個城市(泰州和宿遷兩市由于統(tǒng)計口徑的差異沒有納入樣本之中的分布數(shù)據(jù),樣本年限為1993-2002年。第二類樣本是三位數(shù)行業(yè)代碼的外資企業(yè)資料,包括159個行業(yè)中的外資企業(yè)在3個城市(南京、無錫、蘇州的

18、分布數(shù)據(jù),樣本年限為1993-2002年。兩類樣本均是包括地區(qū)、行業(yè)、年份的三維虛擬面板數(shù)據(jù)集(Pseudo Panel Dataset。除理論模型中展現(xiàn)的區(qū)位影響因素之外,還有一些難以在模型中揭示但對于FDI區(qū)位選擇有重要影響的其他因素。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性,我們僅列出兩個重要因素:一是上海市的輻射距離(Dis。根據(jù)Krugman(1991的核心-外圍(core-periphery理論,FDI的定位行為具有動態(tài)的空間擴散模式,出于節(jié)約土地使用、勞動成本以及其他運營費用的考慮,FDI往往會由核心城市向近郊或外圍城市實施再定位,與核心城市距離越近的地區(qū)越易于接受FDI的再定位,聚集的空間外溢性也越強。

19、T uan和Ng(2003檢驗了香港-珠三角之間的核心-外圍體系對于FDI聚集的影響,發(fā)現(xiàn)來自香港的外資企業(yè)偏好定位于距離香港更近的珠三角城市。同理可以推測,上海-江蘇也構(gòu)成了類似的核心-外圍體系,上海作為長三角乃至中國的經(jīng)濟中心,對周邊城市會產(chǎn)生程度不一的輻射效應,FDI區(qū)位選擇與輻射距離應當是負相關(guān)的聯(lián)系;二是政策因素(Policy。FDI在江蘇聚集的一個重要因素便是政策的作用,特別是各級開發(fā)區(qū)在稅收優(yōu)惠、土地使用以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面提供的便利條件為外資企業(yè)聚集營造了優(yōu)越的投資環(huán)境,忽視政策因素的作用將會夸大聚集效應對FDI定位的影響力。T ung和Cho(2001的實證研究也表明,中國的經(jīng)

20、濟特區(qū)、沿海開放城市以及其他開放城市提供的稅收激勵是影響FDI進行區(qū)位決策的重要因素,并且這種影響力在1991年的稅法修改之后表現(xiàn)得更為明顯。由于行業(yè)分類的口徑問題,我們難以在實證研究中區(qū)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集和產(chǎn)業(yè)間聚集的影響。本文的產(chǎn)業(yè)聚集事實上包含了產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集和產(chǎn)業(yè)間聚集的加總效應,根據(jù)理論分析的結(jié)果建立如下回歸方程式對相關(guān)假說作實證檢驗。lnN ijt=a0+a1lnSN ijt-1+a2lnMark it-1+a3lnWage it-1+a4lnLand it-1+a5lnDis it-1+a6Policy it-1+ijt 方程式中l(wèi)n為自然對數(shù)符號,因變量N表示分行業(yè)新建外資企業(yè)的數(shù)量,自

21、變量SN為產(chǎn)業(yè)聚集變量,以同行業(yè)聚集的外資企業(yè)數(shù)量來衡量,Mark表示市場規(guī)模,Wage表示平均由于當?shù)仄髽I(yè)與外資企業(yè)在技術(shù)水平上相差較大,產(chǎn)品質(zhì)量不能滿足外資企業(yè)的要求,難以形成理論模型中的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系,這種經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系更多地發(fā)生在外資企業(yè)之間,產(chǎn)業(yè)聚集的利益也主要由外資企業(yè)的聚集所引起,因此我們僅以外資企業(yè)的聚集數(shù)量反映產(chǎn)業(yè)聚集對外資企業(yè)定位的影響。工資水平,Land表示土地價格,Dis表示上海市對樣本城市的輻射距離,Policy表示樣本城市的引資政策力度。為隨機誤差成分,a0為常數(shù)項,下標i表示所在地區(qū),j表示所屬行業(yè),t表示年份,考慮到投資者觀察過程與決策過程的時間差異,所有解釋變量均取一

22、年滯后期的值。此外,我們加入行業(yè)虛擬變量indust ry和年份虛擬變量year,用于控制行業(yè)和時間的特定差異,在固定效果模型中作了更為合理的估計。預期各系數(shù)符號分別為a1>0、a2>0、a3<0、a4 <0、a5<0、a6>0。各變量的具體取值形式如下:N=新建外資企業(yè)數(shù)+1,此處加1是保證變量對數(shù)值有意義;SN=累計同行業(yè)外資企業(yè)數(shù)+1,原因同上;Mark i=GDP js+100×k=29GDP k/d ik,GDP js為江蘇省的GDP總量,GDP k為其他省級地區(qū)的GDP總量,d ik為樣本城市與其他省會城市的空間距離(重慶市數(shù)據(jù)并入四川

23、省,100為距離單位調(diào)整系數(shù);Wage=名義平均工資;Land=GDP i/Area i,GDP i為城市i的GDP總量,Area i為城市i的面積,即以單位面積的產(chǎn)出水平替代城市的土地價格。Dis=樣本城市與上海間的最短路線(公路長度。由于缺乏歷年數(shù)據(jù),此處僅以2002年的數(shù)據(jù)資料來反映。考慮到國家級開發(fā)區(qū)在知名度、優(yōu)惠力度及軟硬件設(shè)施上均優(yōu)于省級開發(fā)區(qū),我們對政策變量作適當?shù)募夹g(shù)處理,Policy=國家級開發(fā)區(qū)數(shù)量×2+省級開發(fā)區(qū)數(shù)量。外資企業(yè)數(shù)據(jù)來源于江蘇省外經(jīng)貿(mào)廳的外商投資企業(yè)數(shù)據(jù)庫,Dis數(shù)據(jù)來源于中國科學院的地理信息系統(tǒng),開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)來源于江蘇省外經(jīng)貿(mào)廳,其余數(shù)據(jù)均取自于歷

24、年的江蘇統(tǒng)計年鑒。四、計量結(jié)果首先,以兩位數(shù)行業(yè)代碼的樣本數(shù)據(jù)進行計量分析,表1的二、三兩列給出了基本模型和固定效果模型的估計結(jié)果。從中可以看出產(chǎn)業(yè)聚集變量在兩個模型中均顯著為正,只是在納入行業(yè)和年份虛擬變量之后,這種聚集因素對吸引外資的積極作用有所降低,同行業(yè)中聚集的外資企業(yè)數(shù)量每上升10%將會帶動新建外資企業(yè)數(shù)量上升4.93%。同時,市場規(guī)模對外資企業(yè)定位的影響力有了顯著提高,系數(shù)符號也與理論預期相符。工資變量的系數(shù)符號恢復正常且高度顯著,但土地價格變量已不足以影響FDI的區(qū)位選擇。上海的輻射距離和政策變量的系數(shù)符號也與理論預期相符,并且通過了1%的顯著性檢驗。計量模型調(diào)整后的R2達到0.

25、 703,說明選取的自變量具有較高的解釋能力。產(chǎn)業(yè)聚集利益和接近目標市場的動機從根本上決定了FDI在江蘇的區(qū)位選擇,工資水平雖然在一定程度上限制了外商投資,但相比前兩者市場規(guī)模的衡量存在一定困難,以當?shù)谿DP總量反映市場規(guī)模的方法并不適用于低層次區(qū)域單元的研究。例如,外商在蘇州投資更多的考慮是上海乃至整個華東地區(qū)的周邊市場,蘇州一地的GDP總量顯然低估了市場規(guī)模。Hansen (1959建議以距離調(diào)整周邊地區(qū)的GDP并予以加總來測算市場規(guī)模,我們對其度量方法作進一步的修正,得到較為理想的市場規(guī)模估計值。的強大吸引力而言,這種負面影響要弱得多。表1兩位數(shù)行業(yè)分類標準的樣本數(shù)據(jù)回歸結(jié)果分段回歸解釋

26、變量基本模型固定效果規(guī)模異質(zhì)1993-19971998-2002High0.619333Medium0.593333Low0.598333Mark-1.421333 3.116333-1.307333 2.596333 4.726333Dis0.10433-0.337333-0.1253-0.525333-0.481333industry no yes yes yes noyear no yes no no yes注:no表示沒有考慮該虛擬變量,yes表示納入固定效果的虛擬變量,其中行業(yè)固定效果包含27個虛擬變量,年份固定效果包含9個虛擬變量。333、33和3分別表示在1%、5%和10%的水平

27、上顯著。Sample 為樣本容量,以下皆同。變量Dis的系數(shù)為顯著負值,證實FDI的區(qū)位分布呈現(xiàn)出明顯的核心-外圍形態(tài),上海作為中國的經(jīng)濟中心,其市場容量、金融服務、物流設(shè)施、科技實力等要素對周邊城市產(chǎn)生了強大的輻射力,靠近上海的地區(qū)可以充分利用這種輻射效應形成自身的區(qū)位優(yōu)勢,外資企業(yè)在上海的外圍地區(qū)(如蘇州和無錫定位,既能節(jié)約工資支出、房產(chǎn)地價及其他營運費用,也能保持與上海的緊密聯(lián)系。外資企業(yè)往往是將總部、代表處或研發(fā)機構(gòu)設(shè)在上海以接近金融、信息、科技等核心資源,同時將生產(chǎn)廠房設(shè)在周邊地區(qū)以降低生產(chǎn)成本。而距離上海較遠的地區(qū)則難以具備這種天然的區(qū)位優(yōu)勢,上海這個核心城市的輻射作用在一定程度上

28、導致了FDI在蘇南地區(qū)的聚集。政策因素對于FDI聚集也有著相當顯著的促進作用,江蘇省吸引的外資金額能居于全國前列,這是與當?shù)卣拇罅ν苿臃植婚_的。江蘇省吸引外資的一個重要經(jīng)驗就是開發(fā)區(qū)的設(shè)立,為營造良好的引資環(huán)境,各級地方政府集中資源建成國家級或省級開發(fā)區(qū),對區(qū)內(nèi)外資企業(yè)給予稅收減免、土地出讓等政策優(yōu)惠,并且花大力氣整治開發(fā)區(qū)的交通、水電等硬件設(shè)施,為外資企業(yè)聚集提供了有效的載體,這一點在蘇州、無錫等蘇南地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。因此,盡管FDI在江蘇的聚集主要是市場機制作用下企業(yè)自發(fā)的經(jīng)濟行為,但政策引導和政府推動在此過程中的影響力也不容忽視。為揭示產(chǎn)業(yè)聚集對FDI定位影響的歷史變動趨勢,我們放

29、松年份的固定效果,在兩段子區(qū)間內(nèi)作分段回歸,表1的四、五兩列分別為子區(qū)間1993-1997和1998-2002年內(nèi)的回歸結(jié)果。在第一段時期內(nèi),外資定位幾乎完全是聚集利益和政策驅(qū)動的結(jié)果,市場規(guī)模和成本要素并沒有對FDI的區(qū)位決策產(chǎn)生有效的影響。1997年之前,江蘇省內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相差不大,土地、工資等要素價格也基本相當。FDI定位更多是基于同行業(yè)中先行投資者的“示范效應”,以此降低區(qū)位選擇的信息成本,產(chǎn)業(yè)聚集因此成為影響FDI分布的首要因素。同時,開發(fā)區(qū)的設(shè)立和優(yōu)惠政策成為區(qū)位優(yōu)勢的另一個主要來源,在此期間內(nèi),蘇州建立了5個國家級開發(fā)區(qū),無錫建立了2個國家級開發(fā)區(qū),由此吸引了第一批外商

30、在兩地投資,為外資聚集的形成提供了必要的企業(yè)存量,隨著企業(yè)在上海的周邊地區(qū)不斷聚集,FDI分布的核心-外圍體系漸顯雛形。此外,我們對歷史數(shù)據(jù)作了逐年回歸以細致地刻畫聚集效應的變動趨勢,表2列出了歷年的聚集變量系數(shù)值,圖1直觀地顯示出聚集效應的動態(tài)特征。從中可以看出,聚集效應在經(jīng)歷一段時期的下降之后,自1998年開始顯現(xiàn)出明顯的上升趨勢,FDI定位的聚集傾向越來越強,這也與世界投資報告(2001中所描述的全球FDI地理分布趨勢相一致。圖1聚集系數(shù)歷史趨勢線表2歷年聚集變量系數(shù)值 年份聚集系數(shù)年份聚集系數(shù)年份表1的第六列是考慮產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟特征的回歸結(jié)果。我們以兩位數(shù)代碼制造業(yè)企業(yè)的平均固定資產(chǎn)反映

31、各行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟程度,按照江蘇省1993-2002年間各行業(yè)內(nèi)單個企業(yè)的平均固定資產(chǎn)金額將制造業(yè)部門分為三個層次:第一層是高度規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)(High,行業(yè)代碼包括15、22、25、26、27、28、32、37、40;第二層是中等規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)(Medium,行業(yè)代碼包括14、17、29、30、31、33、35、39、41;第三層是低等規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)(Low,行業(yè)代碼包括13、18、19、20、21、23、24、34、36、42。High、Medium和Low分別代表高、中、低級規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)內(nèi)的外資企業(yè)聚集程度?；貧w結(jié)果顯示,在各級規(guī)模經(jīng)濟水平上,產(chǎn)業(yè)聚集對FDI定位均有顯著的積極作用,高度規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)中外資企業(yè)的聚集傾向最高,但其他