論格式條款的效力認(rèn)定

1、論格式條款的效力認(rèn)定     中華人民共和合同法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）在總則部分第一次詳細(xì)規(guī)定了我國(guó)的格式合法律制度，從而使實(shí)踐中已經(jīng)大量存在的格式條款。有了規(guī)范化的法律依據(jù)。格式合同法律制度的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是格式條款的效力認(rèn)定問(wèn)題。 一、格式條款的效力認(rèn)定原則根據(jù)合同法第39條的規(guī)定。格式條款是當(dāng)事人為了反復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同條教的產(chǎn)生和發(fā)展首先是市經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。合同是人們進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)的紐帶。雖然在每一次具體的市場(chǎng)交易活動(dòng)中，交易的當(dāng)事人、交易內(nèi)容等等方面均有各自的特殊情況，但是某一種類(lèi)的交易活動(dòng)總是具有許

2、多共性的東西?？梢詺w納出來(lái)，供當(dāng)事人遵循。所以。十九世紀(jì)以來(lái)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)社會(huì)生活節(jié)奏的加快，人們就開(kāi)始將某些行業(yè)的交易活動(dòng)中帶有共性的內(nèi)容，預(yù)先擬定好，形成格式化、固定化的事先擬定條款，以便于加快簽訂合同的過(guò)程，減少交易成本，提高交易效率，這是格式合同產(chǎn)生和獲得發(fā)展的基本原因。其次。格式合同的迅速發(fā)展。也與壟斷組織的出現(xiàn)具有很大關(guān)系。進(jìn)入二十世紀(jì)以后，隨著競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的壟斷組織的出現(xiàn)，一些政治經(jīng)濟(jì)方面占有優(yōu)勢(shì)的公司、大財(cái)團(tuán)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位和壟斷地位。大量使用事先擬定好的含有一些對(duì)合同對(duì)方當(dāng)事人不公正條款的格式合同，以便獲取壟斷利潤(rùn)。格式合同由于其便捷的交易方式。在當(dāng)今世界各國(guó)已經(jīng)廣泛存在

3、。在世界各國(guó)的合同法律制度中。對(duì)格式條款的定義及其構(gòu)成要件也均有嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)合同法第39條至少規(guī)定了格式條款的三個(gè)基本構(gòu)成要件。首先。格式條款是“重復(fù)使用”的合同條教。這一構(gòu)成要件意味著。格式條款的要約對(duì)象具有廣泛性，要約行為具有不斷重復(fù)性。這種格式條教一般是向社會(huì)上比較廣泛的群體發(fā)出要約，任何一個(gè)具有合同主體資格并同意該格式條款的當(dāng)事人均可以即時(shí)與要約方簽訂合同。只要該格式條款不被修改，該格式條款總是在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。被反復(fù)作為合同條款而對(duì)外進(jìn)行要約。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)同類(lèi)合同的簽訂總是千篇一律地遵循該格式條款簽訂。而不會(huì)存在差異。其次，格式條款是合同一方當(dāng)事人，即占有優(yōu)勢(shì)的一方當(dāng)事

4、人，事先擬定好的，并且往往都是印制好的格式化、固定化的條款。格式條教的要約方。在對(duì)外要約時(shí)已經(jīng)將自己的合同意思表示格式化和固定化。不存在修改格式條款的可能性。再次。格式條款作為合同條款的成立過(guò)程中。不需要與合同對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行任何協(xié)商。格式條款合同的承諾方當(dāng)事人只有“接受”或“不接受”的被動(dòng)選擇而沒(méi)有“討價(jià)還價(jià)”的協(xié)商余地。這就使格式條教的承諾方當(dāng)事人在很多情況下，表現(xiàn)出被迫而無(wú)奈地“接受”格式條款的情形。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在改造傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上，逐步培育起來(lái)的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中就存在著大量的格式合同現(xiàn)象。例如在鐵路、公路、航空、水上運(yùn)輸交通運(yùn)輸業(yè)在郵電、通訊銀行電力供

5、應(yīng)等壟斷性行業(yè)在城市供水、供氣、供暖、城建、醫(yī)院、城市交通等公用事業(yè)方面，都存在著大量的格式合同。這些格式合同在發(fā)揮著提高交易效率的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也日益暴露出格式合同恃強(qiáng)凌弱、合同權(quán)利失衡的弱點(diǎn)。在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，這些已經(jīng)被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制僵化了的定型化的格式合同，必須進(jìn)行法律上的規(guī)范。我國(guó)<合同法>對(duì)格式合同制度進(jìn)行規(guī)范化的目的。就在于充分保護(hù)格式合同適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、提高交易效率的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)限制格式合同不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、容易導(dǎo)致合同權(quán)利失衡的弱點(diǎn)。我國(guó)合同法對(duì)格式合同制度進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的基本方式就是對(duì)格式條款的效力認(rèn)定。也就是說(shuō)，通過(guò)法律的規(guī)范和調(diào)整，確認(rèn)格式條款的效力。從而保護(hù)合理

6、的格式條款，制止不正當(dāng)?shù)母袷綏l款。從<合同法>第39條、第40條和第4l條的規(guī)定上看，合同法所確認(rèn)的格式條款效力認(rèn)定原則有以下幾個(gè)方面：1、公平原則。公平原則是我國(guó)<民法通則>所確定的最基本的民事法律原則。合同法第39條著重強(qiáng)調(diào)“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”，有著特殊的意義。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，能夠提供格式條款的一方當(dāng)事人往往占有政治上、經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，尤其是因?yàn)楦袷綏l款是一方當(dāng)事人在未與合同對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商而預(yù)先自已擬定的條款。這就難免會(huì)在有意或無(wú)意中揉進(jìn)不公平的條款內(nèi)容。因此，凡是違反<民法通則>第4條所確定的公平原則的格

7、式條款。其法律效力受到限制。值得說(shuō)明的是，在合同法中并沒(méi)有將違背公平原則的“顯失公平”的格式條款一律視為無(wú)效合同條款，而是將此類(lèi)合同條款視為可撤銷(xiāo)或者可變更的合同條款。因?yàn)楹贤ǖ?4條所規(guī)定的“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)”，其中包括“在訂立合同時(shí)顯失公平的”。無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)、可變更合同（即合同法第52條規(guī)定的“無(wú)效合同”與第54條所規(guī)定的“可撤銷(xiāo)合同”）是有原則區(qū)別的。無(wú)效合同是由于合同的成立要件違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定絕對(duì)無(wú)效的合同，這種合同不存在轉(zhuǎn)化為有效的可能性；可撤銷(xiāo)的合同，其法律效力處于不確定的變化狀態(tài)之中。<合同法>第54條僅僅賦予

8、可撤銷(xiāo)合同當(dāng)事申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院撤銷(xiāo)或變更這類(lèi)合同的訴權(quán)。并且這種訴權(quán)的存在是有時(shí)間限制的。一旦這類(lèi)合同的當(dāng)事人放棄這種申請(qǐng)撤銷(xiāo)權(quán)。那么可撤銷(xiāo)的合同就轉(zhuǎn)化為有效合同。當(dāng)然。如果這類(lèi)合同的當(dāng)事人依法行使了撤銷(xiāo)權(quán)，那么依據(jù)<合同法>第56條的規(guī)定。“無(wú)效合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始至終沒(méi)有法律的約柬力”。被撤銷(xiāo)的合同在法律效力認(rèn)定上。等同于無(wú)效合同。2、合法原則。雖然<合同法）盡量體現(xiàn)尊重合同當(dāng)事人意愿。促進(jìn)市場(chǎng)交易完成的立法宗旨，但是，對(duì)合同當(dāng)事人的意思表示實(shí)行適當(dāng)?shù)膰?guó)家干預(yù)仍是合同法的基本精神之一。格式條教必須符合國(guó)家法律規(guī)定，仍然是認(rèn)定格式條款法律效力的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。合同法

9、第40條規(guī)定的“格式條款具有本法第52條規(guī)定情形的”。該條款無(wú)效，就體現(xiàn)了這一原則。那么合同法第52條規(guī)定了哪些違法的無(wú)效合同條款呢？這里包括：第一，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同。損害國(guó)家利益的合同條款。這里重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)“損害國(guó)家利益”，體現(xiàn)了合同法重視保護(hù)國(guó)家利益的立法精神。例如在與國(guó)有企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)簽訂的合同中。利用“欺詐、脅迫”手段，損害國(guó)家利益等。如果一方當(dāng)事入雖然以欺詐、脅迫的手段。使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思表示的情況下簽訂合同。損害的僅僅是合同當(dāng)事人的利益，而沒(méi)有損害國(guó)家利益。根據(jù)<合同法>第54條之規(guī)定，只能作為可撤銷(xiāo)或可變更合同來(lái)認(rèn)定，麗不能作為無(wú)效合同認(rèn)定。

10、第二，惡意串通。損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同條款。第三，以合法形式掩蓋非法目的的合同條款。第四，損害社公共利益的合同條款。第五，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同條款。凡是格式條款中包含有上述五個(gè)方面違法情形的內(nèi)容，均應(yīng)視為無(wú)效格式條款。3、合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)原則。我國(guó)民法通則第55條所規(guī)定的民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的基本條件之一就是“意思表示真實(shí)”。在合同法中，鑒于格式條款的預(yù)先擬定性和未與合同對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商的特點(diǎn)。對(duì)于承諾格式合同的一方當(dāng)事人意思表示真實(shí)作出了特別的保護(hù)措施。合同法第39條規(guī)定的提供格式條款的一方當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照

11、對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”這一規(guī)定所體現(xiàn)的立法精神。就是防止提供格式條款的一方當(dāng)事人利用自已預(yù)先擬定格式條款的有利條件，使用隱含、晦澀的語(yǔ)言來(lái)免除或者限制自己的責(zé)任。從而使承諾格式條款的一方當(dāng)事人在“重大誤解”的情況下，承諾格式條款。造成合同的成立并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示的局面。4、著重保護(hù)承諾格式條款一方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。正如前文所述。格式條款的優(yōu)點(diǎn)在于提高交易效率。其缺點(diǎn)則是容易導(dǎo)致侵害承諾格式條款一方當(dāng)事入利益。形成合同權(quán)利失衡的現(xiàn)象?；谶@一現(xiàn)實(shí)。我國(guó)合同法在規(guī)定格式合同制度時(shí)。體現(xiàn)了著重保護(hù)承諾格式條教一方當(dāng)事人合法權(quán)益的立法精神。這一原則主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一合同法第

12、39條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了格式條款提供者一方當(dāng)事入的提示說(shuō)明義務(wù)。第二、合同法第40條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了違反法律規(guī)定的格式條款以及合同權(quán)利嚴(yán)重失衡的格式條款的無(wú)效認(rèn)定原則。第三、合同法第41條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了有利于承諾格式條教的一方當(dāng)事人的合同解釋原則。即“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”從上述三點(diǎn)上看。很明顯可以看出，合同法在認(rèn)定格式條款的效力時(shí)，體現(xiàn)了著重保護(hù)承諾格式條款的一方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。二、合理免責(zé)格式條款的效力認(rèn)定所謂免責(zé)條款是指格式條款中所包含的免除或者限制按照正常的法律規(guī)則和交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)由格式條款提供者承擔(dān)的合同義務(wù)的條款。在當(dāng)今社會(huì)普遍存在的格式條款中。無(wú)論

13、是面對(duì)廣大的消費(fèi)者的交通、通訊、醫(yī)院、城市公用事業(yè)領(lǐng)域，還是在公司企業(yè)之間，只要存在格式條款的地方。那么格式條款的提供者為了減少自己的合同義務(wù)和法律責(zé)任，或者為了分擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，往往將一些按照慣例應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的合同義務(wù)加以免除或者加以限制。例如郵電行業(yè)針對(duì)郵件丟失作出的最高賠償限額的格式條款約定保險(xiǎn)公司針對(duì)保險(xiǎn)賠償?shù)淖罡呦揞~約定、寄存業(yè)針對(duì)寄存物丟失免除賠償責(zé)任的約定等等。格式條款中的免責(zé)條款有其合理的一面，即如果該約定并不違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而且承諾方也愿意接受的話(huà)，這種條款對(duì)于分解商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是有利的。這樣約定也不違背當(dāng)事人的意思表示，本著尊重合同當(dāng)事人意思自治的原則，一律宣布免責(zé)格式

14、條款無(wú)效是沒(méi)有必要也是不可行的。于是在合同法規(guī)制格式條款的立法中。就出現(xiàn)了針對(duì)免責(zé)格式條款的效力認(rèn)定問(wèn)題。翻開(kāi)合同法的第39條和第40條。往往使讀者產(chǎn)生相互矛盾的感覺(jué)。一方面在合同法的第39條規(guī)定。“提供格式條款的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求。對(duì)該條款予以說(shuō)明”，言外之意就是只要提供格式條款的一方當(dāng)事人履行了合理的提示說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)格式條款就具有法律效力。另一方面，在合同法第40條又規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的。該條款無(wú)效”。這二者之間的表面“沖突”，是由于立法語(yǔ)言中沒(méi)有準(zhǔn)確表達(dá)“合理免責(zé)格式條款”與“違

15、規(guī)免責(zé)格式條款”之間的區(qū)別而導(dǎo)致的主觀認(rèn)識(shí)上的誤解。為了正確理解和認(rèn)定不同免責(zé)條款的法律效力，筆者在此提出“合理免責(zé)格式條款”和“違規(guī)免責(zé)格式條款”的概念和二者效力區(qū)別認(rèn)定的觀點(diǎn)。并對(duì)兩類(lèi)不同的免責(zé)格式條款加以分析。以便求教于大家。合同法第39條所規(guī)定的需要格式條款提供者履行合理提示說(shuō)明義務(wù)的免責(zé)格式條款屬于合理免責(zé)格式條款。所謂合理免責(zé)格式條款是指提供格式條款的一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了合理的提示說(shuō)明義務(wù)并且在內(nèi)容上并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的免責(zé)格式條款。合理免責(zé)格式條款的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：第一合理免責(zé)格式條款必須是合同一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方

16、協(xié)商的條款。即合理免責(zé)格式條款首先應(yīng)當(dāng)具有格式條款的一般條件。第二，合理免責(zé)格式條款必須包含免除或限制格式條款提供者在正常情況下應(yīng)負(fù)的合理責(zé)任的內(nèi)容，并且免除或限制該合同義務(wù)不得違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如果在免責(zé)格式條款中所免除或限制的責(zé)任，屬于法定責(zé)任。該免責(zé)條款就屬于合同法第40條規(guī)定的違規(guī)免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條數(shù)。第三。合理免責(zé)格式條款的提供者應(yīng)當(dāng)履行提示說(shuō)明義務(wù)，即“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”對(duì)合理免責(zé)格式條款的效力認(rèn)定的難點(diǎn)在于如何理解格式條款提供者“采取合理的方式”履行了提示說(shuō)明義務(wù)以及沒(méi)有履行提示說(shuō)明義

17、務(wù)時(shí)免責(zé)條款的效力認(rèn)定。     關(guān)于格式條款提供者是否按照<合同法>第39條的規(guī)定履行了提示說(shuō)明義務(wù)的認(rèn)定。最終要影響到免責(zé)格式條款的效力認(rèn)定。在實(shí)踐中要充分注意以下三個(gè)方面的因素：一是格式條款提供者履行提示說(shuō)明義務(wù)的時(shí)間。提供格式條款的一方當(dāng)事人必須保證在簽訂合同之前或者至少在簽訂合同的同時(shí)將格式條款中的免責(zé)條款以合理的方式提示給對(duì)方當(dāng)事人。以便于對(duì)方事人作出是否承諾的決定。英國(guó)是世界上被認(rèn)為針對(duì)免責(zé)格式條款規(guī)定最為完備的國(guó)家。早在1879年出版的英國(guó)法學(xué)家AG蓋斯特所著的英國(guó)合同法與案例一書(shū)中。針對(duì)格式條款的提示時(shí)間就明確指出?！盀槭箺l

18、款成為合同的組成部分。具有約柬力，就必須在訂立合同之前或同時(shí)引起訂立合同當(dāng)事人的注意。如果直到事情即將過(guò)去尚未將合同條教傳遞與他，除有證據(jù)證明當(dāng)事人根據(jù)不同的理由已訂立了新的合同外，該條款是不會(huì)有效的?！睆睦碚撋险f(shuō)，格式條款提供者凡是沒(méi)有在簽訂合同之前或簽訂合同的同時(shí)，向承諾方履行合理提示和說(shuō)明免責(zé)條款的義務(wù)，該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)視為不成立。例如住旅館的旅客在辦理了住房登記手續(xù)后，在進(jìn)入房間后才發(fā)現(xiàn)了這樣的免責(zé)告示：“請(qǐng)將貴重物品交給服務(wù)臺(tái)保管，否則物品丟失，本店概不負(fù)責(zé)”。這樣的滯后提示說(shuō)明。實(shí)際上是在合同簽訂后來(lái)經(jīng)承諾方同意而由格式條款提供者單方面增加的免責(zé)條款，不能認(rèn)定承諾方已經(jīng)承諾該免責(zé)條款

19、。二是格式條款提供者履行提示說(shuō)明義務(wù)的方式。合同法第39條所規(guī)定的“采取合理的方式”究竟是指什么方式，需要通過(guò)立法解釋或司法解釋進(jìn)一步明確。有一點(diǎn)是明確的即這種“合理的方式”必須達(dá)到足以引起承諾方注意和重視的程度。比如在免責(zé)條款上用特別醒目的文字或符號(hào)予以表示。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的醒目位置使用特別的告示牌子以提示。在簽訂合同時(shí)使用明確的語(yǔ)言進(jìn)行提示和說(shuō)明等。如果格式提供者雖然履行了提示說(shuō)明義務(wù)但是該提示說(shuō)明不足以引起承諾方的注意和重視。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定格式條款提供者沒(méi)有以“合理方式”履行提示說(shuō)明義務(wù)。例如有的格式條款提供者在包含有免責(zé)條款的文字部分使用套印廣告的方式加以遮蓋。如果承諾方不仔細(xì)認(rèn)真辨認(rèn)。根本不可

20、能發(fā)現(xiàn)該免責(zé)條款，這種情況就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有以“合理方式”履行提示說(shuō)明義務(wù)。三是格式條款提供者履行提示說(shuō)明義務(wù)的程度。即格式條款提供者針對(duì)免責(zé)條款的提示說(shuō)明必須是語(yǔ)義明確、含義清楚，不得使用隱含、晦澀的語(yǔ)言?；蛘呤褂萌菀讓?dǎo)致承諾方誤解的語(yǔ)言來(lái)履行提示說(shuō)明義務(wù)。如果認(rèn)定了合理免責(zé)格式條款提供者沒(méi)有以“合理方式”履行提示說(shuō)明義務(wù)。該免責(zé)格式條款的效力如何認(rèn)定呢？這類(lèi)免責(zé)格式條教應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未依法成立的格式條款，從而也就不具有法律的約訴束力。有人認(rèn)為格式條款提供者雖然沒(méi)有履行提示說(shuō)明義務(wù)。但是該免責(zé)格式條款依然成立，只是由于未履行提示說(shuō)明的義務(wù)而無(wú)效。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于。它忽視了格式條款提供者沒(méi)有履行提示

21、說(shuō)明義務(wù)的直接后果是導(dǎo)致承諾方在承諾格式合同時(shí)根本不知道免責(zé)條款的存在，即承諾方根本沒(méi)有承諾格式條款中的免責(zé)條款。沒(méi)有承諾，何來(lái)合同的成立？還有學(xué)者認(rèn)為，即使格式條款提供者沒(méi)有履行提示說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)格式條款依然成立，并且也并不必然引起合同無(wú)效的后果。因?yàn)?，?lt;合同法>中并沒(méi)有直接規(guī)定沒(méi)有合理提示和說(shuō)明的免責(zé)條款必然無(wú)效，這里還要考慮承諾方的“注意”義務(wù)。這種觀點(diǎn)認(rèn)定免責(zé)條款成立本身就是錯(cuò)誤的，如果認(rèn)為即使格式條款提供者沒(méi)有履行提示說(shuō)明義務(wù)，承諾方也沒(méi)有履行“注意”義務(wù)?？梢哉J(rèn)定合同有效的觀點(diǎn)，在根本上也是與合同法在規(guī)定格式條款時(shí)著重保護(hù)格式條款承諾方合法權(quán)益、糾正格式條款權(quán)利失衡的

22、立法宗旨大相徑庭。三、違規(guī)格式條款的效力認(rèn)定合同法第40條重點(diǎn)規(guī)定了違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致合同權(quán)利嚴(yán)重失衡的違規(guī)格式條款的效力認(rèn)定。我國(guó)<合同法>中包括的無(wú)效格式條款主要包括以下兩種：1、嚴(yán)重違法的格式條款。這是指合同法第40條所規(guī)定的“格式條款具有本法第52條規(guī)定情形的。該條款無(wú)效?！币?yàn)楹贤ǖ?2條明確規(guī)定了導(dǎo)致合同無(wú)效的幾種基本情況。格式條教也屬于合同中的一個(gè)種類(lèi)。當(dāng)然要符合合同法的原則規(guī)定。關(guān)于嚴(yán)重違法的格式條款效力認(rèn)定，本文在格式條款認(rèn)定原則中“合法原則”部分已經(jīng)闡述。2、違規(guī)免責(zé)格式條款。合同法第40條規(guī)定“格式條款具有本法第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條

23、教一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的該條款無(wú)效?！边@就是合同法針對(duì)違規(guī)免責(zé)格式條款的規(guī)定。從此規(guī)定中可以看出。違規(guī)免責(zé)格式條款主要分為兩大類(lèi)。第一類(lèi)是合同法第53條規(guī)定的違規(guī)免責(zé)格式條款。具體包括兩種情形：一是“造成對(duì)方人身傷害的”免責(zé)條款無(wú)效。生命權(quán)和健康權(quán)是人類(lèi)的最基本人權(quán)。公民的人身權(quán)利是其他權(quán)利的存在基礎(chǔ)。所以我國(guó)法律對(duì)公民的生命權(quán)和健康權(quán)給予特別的高于其他權(quán)利的特殊保護(hù)，在任何合同中。凡是對(duì)人身傷害的免責(zé)約定一律無(wú)效。這種約定在現(xiàn)實(shí)生活中隨處可見(jiàn)。例如雇工合同中約定的“工傷概不負(fù)責(zé)”；醫(yī)院手術(shù)合同中約定的“手術(shù)傷亡，醫(yī)院概不負(fù)責(zé)”；商店售貨告示中約定的“處理次品。一切后

24、果本店概不負(fù)責(zé)”等等均屬于無(wú)效免責(zé)條款。二是“因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”免責(zé)條款無(wú)效。過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則是我國(guó)民法通則所規(guī)定的最基本的民事責(zé)任原則。“故意”和“重大過(guò)失”是確定民事行為當(dāng)事入主觀過(guò)錯(cuò)的重要標(biāo)志。屬于主觀上嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)狀態(tài)。如果格式條款提供者通過(guò)格式條款免除自己由于“故意”或“重大過(guò)失”而造成對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失，這是違背民法通則所確定的基本民事原則的。因此也是無(wú)效的。例如，郵電局發(fā)報(bào)須知中規(guī)定。電報(bào)在傳遞、處理過(guò)程中，由于郵電局的原因，造成電報(bào)稽延或錯(cuò)誤。以致失效的。郵電局應(yīng)按規(guī)定退還報(bào)費(fèi)，但不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。這就是郵電局提供的由于故意或重大過(guò)失給發(fā)報(bào)人造成重大損失的免責(zé)格式條款，根據(jù)<合同法>的規(guī)定應(yīng)