論破產(chǎn)債權(quán)（上）

1、論破產(chǎn)債權(quán)（上）     一、破產(chǎn)債權(quán)的概念與性質(zhì)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)所欠的各種債務(wù)性質(zhì)不同，負(fù)債時(shí)間也不同，要做到對(duì)債權(quán)人的公平清償，首先就必須解決在破產(chǎn)程序中，哪些種類(lèi)的債權(quán)享有受償權(quán)利，即明確破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)、范圍與清償方法等問(wèn)題。對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)與范圍，有的國(guó)家從廣義上認(rèn)定，即凡是與破產(chǎn)人有關(guān)的債權(quán)均屬于破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)論其是否設(shè)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，如美國(guó)。有的國(guó)家則從狹義上認(rèn)定，只有對(duì)破產(chǎn)人發(fā)生的無(wú)擔(dān)保物擔(dān)保的債權(quán)才屬于破產(chǎn)債權(quán)，如日本、英國(guó)等國(guó)。目前我國(guó)立法采取后一種立法模式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)是在破產(chǎn)宣告前成立的，對(duì)破產(chǎn)人發(fā)生的，經(jīng)依法申報(bào)

2、確認(rèn)，并得由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲得公平清償?shù)目蓮?qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。破產(chǎn)債權(quán)系特定性質(zhì)的債權(quán)在破產(chǎn)宣告后依法演化而來(lái)，它應(yīng)具備以下幾個(gè)特征：（一）基于破產(chǎn)宣告前的原因成立根據(jù)各國(guó)破產(chǎn)立法的規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)當(dāng)是基于債務(wù)人受破產(chǎn)宣告之前存在的原因成立的債權(quán)。法院作出的破產(chǎn)宣告為破產(chǎn)債權(quán)成立的時(shí)點(diǎn)，只有在破產(chǎn)宣告之后才存在普通債權(quán)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)的問(wèn)題。我國(guó)破產(chǎn)法第30條也明確規(guī)定，只有破產(chǎn)宣告前成立的債權(quán)才屬于破產(chǎn)債權(quán)。所以，從時(shí)間上講，除法律有特別規(guī)定者外，破產(chǎn)債權(quán)必須是在債務(wù)人受破產(chǎn)宣告之前成立的債權(quán)。對(duì)“基于破產(chǎn)宣告前原因成立的債權(quán)”的構(gòu)成要件，存在兩種學(xué)說(shuō)。一種為全部完備說(shuō)，即主張構(gòu)成債權(quán)發(fā)生之一切

3、要件，于破產(chǎn)宣告前必須全部具備，即債權(quán)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)發(fā)生法律效力，不存在附期限、附條件及其他或然性限制等問(wèn)題。另一種為一部完備說(shuō)，即認(rèn)為構(gòu)成債權(quán)發(fā)生之基礎(chǔ)主要要件，于破產(chǎn)宣告時(shí)具備即可，無(wú)需具備一切要件1.后者為日本的通說(shuō)，也為我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)立法所采納。據(jù)此，破產(chǎn)宣告之前成立的債權(quán)，包括未到期的債權(quán)、附條件的債權(quán)、保證擔(dān)保之債權(quán)等，雖然這些債權(quán)成立的全部要件尚未完備，但均屬破產(chǎn)債權(quán)。至于遺贈(zèng)之請(qǐng)求權(quán)，僅系單純之期待權(quán)，不得為破產(chǎn)債權(quán)2.在破產(chǎn)宣告之后，破產(chǎn)企業(yè)即喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理、處分權(quán)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由清算組接管，任何其他人以破產(chǎn)企業(yè)名義進(jìn)行民事活動(dòng)，所發(fā)生的債務(wù)都不屬于破產(chǎn)債權(quán)，應(yīng)由行為人自行負(fù)責(zé)清償。原

4、有債權(quán)在破產(chǎn)宣告后所產(chǎn)生的利息，債權(quán)人為個(gè)人利益參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用，不屬于破產(chǎn)債權(quán)，在破產(chǎn)程序中不予清償。破產(chǎn)宣告后，清算組為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、變賣(mài)、分配等而進(jìn)行的必要民事活動(dòng)中形成的債權(quán)，依現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定，屬于破產(chǎn)費(fèi)用，優(yōu)先從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中撥付，也不在破產(chǎn)債權(quán)之列。但破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)在破產(chǎn)宣告前成立，僅是一項(xiàng)一般性原則，有時(shí)，為維系社會(huì)公平，法律也特別明文規(guī)定，某些在破產(chǎn)宣告后發(fā)生的債權(quán)也屬于破產(chǎn)債權(quán)。如破產(chǎn)法第26條規(guī)定，清算組解除破產(chǎn)企業(yè)未履行合同而使對(duì)方當(dāng)事人遭到損害時(shí)，其損害賠償額雖發(fā)生于破產(chǎn)宣告之后，仍可作為破產(chǎn)債權(quán)受償。再如，最高人民法院的司法解釋破產(chǎn)法意見(jiàn)中規(guī)定，票據(jù)發(fā)票人或背書(shū)人被宣告破

5、產(chǎn)，而付款人或承兌人不知其事實(shí)而付款或承兌，由此所產(chǎn)生的債權(quán)也為破產(chǎn)債權(quán)。通常，在破產(chǎn)宣告后發(fā)生的債權(quán)要作為破產(chǎn)債權(quán)，必須有法律明文規(guī)定。規(guī)定破產(chǎn)宣告之前成立的債權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)，對(duì)于以破產(chǎn)宣告為破產(chǎn)程序之開(kāi)始的立法模式，不存在理解差異問(wèn)題。但是對(duì)于以破產(chǎn)案件受理為破產(chǎn)程序之開(kāi)始的立法模式，如我國(guó)的立法規(guī)定，便存在對(duì)破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告之時(shí)的期間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)是否屬于破產(chǎn)債權(quán)的問(wèn)題。學(xué)者間對(duì)此意見(jiàn)不一。有的認(rèn)為，根據(jù)破產(chǎn)法第30條的規(guī)定，應(yīng)屬于破產(chǎn)債權(quán)。有的認(rèn)為，該種債權(quán)應(yīng)作為財(cái)團(tuán)債權(quán)，即我國(guó)立法規(guī)定的破產(chǎn)費(fèi)用，給予其優(yōu)先受償權(quán)利，而不應(yīng)作為破產(chǎn)債權(quán)，否則，在此期間債務(wù)人將因無(wú)人與其進(jìn)行交易而

6、無(wú)法生存。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定看，認(rèn)定此類(lèi)債權(quán)為財(cái)團(tuán)債權(quán)或破產(chǎn)費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，仍應(yīng)認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)。至于在此期間的交易安全問(wèn)題，交易人可以通過(guò)即時(shí)清結(jié)、擔(dān)保等方法解決。（二）破產(chǎn)債權(quán)是對(duì)破產(chǎn)人發(fā)生的無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，或放棄優(yōu)先受償權(quán)利的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)根據(jù)我國(guó)立法規(guī)定，并非所有對(duì)破產(chǎn)人發(fā)生的債權(quán)都是破產(chǎn)債權(quán)。債權(quán)分為有擔(dān)保的債權(quán)與無(wú)擔(dān)保的債權(quán)兩種。根據(jù)擔(dān)保形式的不同，有擔(dān)保的債權(quán)又分為由物（或稱(chēng)財(cái)產(chǎn)）擔(dān)保的債權(quán)和由保證人擔(dān)保的債權(quán)。無(wú)擔(dān)保的債權(quán)與保證人擔(dān)保的債權(quán)統(tǒng)稱(chēng)為無(wú)擔(dān)保物的債權(quán)。這種債權(quán)是針對(duì)債務(wù)人設(shè)立的，即以債務(wù)人所有的非特定的全部財(cái)產(chǎn)為清償保障，債務(wù)的清償必須經(jīng)過(guò)債務(wù)人的履行行為

7、。因其是設(shè)定于債務(wù)人非特定財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，沒(méi)有因物權(quán)擔(dān)保而產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)，故在破產(chǎn)宣告后屬于破產(chǎn)債權(quán)，必須依破產(chǎn)程序受償。有物擔(dān)保的債權(quán)，如以抵押、質(zhì)押、留置等形式擔(dān)保的債權(quán)，享有針對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中設(shè)立擔(dān)保的特定物品的優(yōu)先受償權(quán)。由于此種債權(quán)以債務(wù)人的特定物為清償保障，當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人享有就擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)，在破產(chǎn)程序中構(gòu)成別除權(quán)，仍可以不受破產(chǎn)程序限制優(yōu)先清償，自然也就不屬破產(chǎn)債權(quán)。只有在擔(dān)保物價(jià)款不足清償擔(dān)保債額時(shí)，余債才可以作為破產(chǎn)債權(quán)要求清償。此外，如有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人放棄其優(yōu)先受償權(quán)利，其債權(quán)便轉(zhuǎn)為破產(chǎn)債權(quán)。但是，如財(cái)產(chǎn)擔(dān)保是破產(chǎn)人為他人債務(wù)提供的，債權(quán)人雖享有別除權(quán)，

8、但因破產(chǎn)人不是主債務(wù)人，在擔(dān)保物價(jià)款不足清償擔(dān)保債額時(shí)，余債不得作為破產(chǎn)債權(quán)向破產(chǎn)人要求清償，只能向原債務(wù)人求償。此時(shí)，別除權(quán)人如放棄優(yōu)先受償權(quán)利，其債權(quán)也不得轉(zhuǎn)為對(duì)破產(chǎn)人的破產(chǎn)債權(quán)，因二人之間只有擔(dān)保關(guān)系，無(wú)債務(wù)關(guān)系。在實(shí)踐中，除有物擔(dān)保的債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)利外，其他有關(guān)法律規(guī)定的針對(duì)債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)的各種優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)程序中也構(gòu)成別除權(quán)，可享有優(yōu)先受償權(quán)利，故性質(zhì)上也不屬于破產(chǎn)債權(quán)。（三）破產(chǎn)債權(quán)是財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求權(quán)這是指破產(chǎn)債權(quán)必須表現(xiàn)為或能夠折合為一定數(shù)額的貨幣。債權(quán)在設(shè)立時(shí)目的本不相同，有的是要求交付貨物，有的是要求支付金錢(qián)，還有的則是要求提供勞務(wù)或技術(shù)等。但是，在債務(wù)人破產(chǎn)之后，諸多債務(wù)

9、已不可能再實(shí)際履行，只能以貨幣形式對(duì)債權(quán)人給予清償。所以必須把債權(quán)貨幣化，才能以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算清償數(shù)額與比例，才能在破產(chǎn)程序中實(shí)際償還，做到清償?shù)墓健Ｒ虼?，破產(chǎn)債權(quán)必須是財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求權(quán)，即可表現(xiàn)為貨幣形式的債權(quán)。非貨幣形式的各種債權(quán)，應(yīng)以破產(chǎn)宣告時(shí)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)折為貨幣，或?qū)⒁騻鶆?wù)不能履行造成的損害賠償額作為破產(chǎn)債權(quán)。凡是不能折合為貨幣形式的債權(quán)，如某些以破產(chǎn)人作為或不作為為目的的請(qǐng)求權(quán)，具有不可替代性，如果不能轉(zhuǎn)換為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，便不能作為破產(chǎn)債權(quán)。其他具有人身性質(zhì)的權(quán)利，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等請(qǐng)求權(quán)，也是如此。對(duì)那些具有不可替代性的請(qǐng)求權(quán)在破產(chǎn)宣告后，因破產(chǎn)管理人解除合同的不履行而產(chǎn)生的損害

10、賠償請(qǐng)求權(quán)，可否成為破產(chǎn)債權(quán)，在學(xué)術(shù)界中則觀點(diǎn)不一。有的認(rèn)為，依現(xiàn)行破產(chǎn)法第26條規(guī)定的文意，應(yīng)當(dāng)可以成為破產(chǎn)債權(quán)。有的認(rèn)為，此種情況與破產(chǎn)法第26條的規(guī)定情況不同，該類(lèi)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)上本不屬于破產(chǎn)債權(quán)，故其在破產(chǎn)宣告后才產(chǎn)生的不履行合同的損害賠償請(qǐng)求權(quán) ，也不能成為破產(chǎn)債權(quán)。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)更為合理。在原本不屬于破產(chǎn)債權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)后，就具備了破產(chǎn)債權(quán)的特性，可以成為破產(chǎn)債權(quán)。（四）破產(chǎn)債權(quán)是可以強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)破產(chǎn)本是在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)情況下，對(duì)其財(cái)產(chǎn)的一種一般強(qiáng)制執(zhí)行程序，所以破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)必須是能夠強(qiáng)制執(zhí)行的。由于破產(chǎn)執(zhí)行與一般民事執(zhí)行不同，只有對(duì)金錢(qián)的執(zhí)行一種形式。

11、因此這里的可以強(qiáng)制執(zhí)行，其一，是指?jìng)鶛?quán)的標(biāo)的在破產(chǎn)程序中可以強(qiáng)制執(zhí)行，可表現(xiàn)為貨幣形式，并且債權(quán)的種類(lèi)在破產(chǎn)程序中依法可以受償，在破產(chǎn)宣告后產(chǎn)生的利息、因破產(chǎn)管理人解除未履行合同而產(chǎn)生的違約金等依法在破產(chǎn)程序中不能強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)，不屬于破產(chǎn)債權(quán)。其二，是指?jìng)鶛?quán)受司法機(jī)關(guān)訴訟保護(hù)，依法允許強(qiáng)制執(zhí)行。已超過(guò)訴訟時(shí)效、失去勝訴權(quán)的自然債權(quán)，或因走私、賭博等違法行為形成的非法債權(quán)，因不受司法保護(hù)，不得強(qiáng)制執(zhí)行，自然也就不屬破產(chǎn)債權(quán)的范圍。也有的學(xué)者認(rèn)為，“可以強(qiáng)制執(zhí)行”不是破產(chǎn)債權(quán)的特征，而只是民法上一般債權(quán)的權(quán)利保護(hù)要件，不應(yīng)將其作為破產(chǎn)債權(quán)的構(gòu)成要件3.（五）須是經(jīng)依法申報(bào)并取得確認(rèn)、有權(quán)在破產(chǎn)程

12、序中受償?shù)膫鶛?quán)債權(quán)人客觀上享有債權(quán)，還必須主動(dòng)、及時(shí)地行使權(quán)利，才能獲得清償。對(duì)權(quán)利的行使，法律一般均規(guī)定有一定的程序和時(shí)效期間，破產(chǎn)債權(quán)也是如此。債權(quán)人必須在破產(chǎn)案件受理后，或破產(chǎn)宣告后，依照法定期限向人民法院申報(bào)登記債權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)定，債權(quán)人逾期未申報(bào)債權(quán)，便視為自動(dòng)放棄債權(quán)，在破產(chǎn)程序中不予清償（如前所述，盡管這一規(guī)定是不妥的，但其目前仍有法律效力）。債權(quán)人不能以債務(wù)人或法院已知道其債權(quán)為由，不加申報(bào)，否則在破產(chǎn)程序中便會(huì)喪失受償權(quán)利。債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)，依現(xiàn)行法律規(guī)定，要經(jīng)債權(quán)人會(huì)議審查，確認(rèn)其債權(quán)的存在與數(shù)額。有的債權(quán)可能客觀上存在，但因缺乏證據(jù)而得不到確認(rèn)，同樣會(huì)被排除出破產(chǎn)

13、債權(quán)范圍。只有得到確認(rèn)的債權(quán)才最終具備破產(chǎn)債權(quán)的資格。根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)在權(quán)利行使上的特點(diǎn)，一方面是有權(quán)依破產(chǎn)程序得到公平受償，另一方面，是必須依破產(chǎn)程序行使權(quán)利，即必須依破產(chǎn)程序申報(bào)、確認(rèn)債權(quán)，從破產(chǎn)管理人處接收破產(chǎn)分配，要受破產(chǎn)程序約束，不能單獨(dú)、自由地受償，不得違反破產(chǎn)法公平清償?shù)脑瓌t。但是，破產(chǎn)程序外的人自愿代替破產(chǎn)人對(duì)破產(chǎn)債權(quán)作出個(gè)別清償是允許的，不視為違背公平清償?shù)脑瓌t。二、破產(chǎn)債權(quán)的范圍對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的具體范圍，各國(guó)破產(chǎn)法均以明文加以規(guī)定。在我國(guó)有關(guān)的破產(chǎn)立法中，民事訴訟法第19章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的范圍未作具體規(guī)定，在破產(chǎn)法及最高人民法院有關(guān)司法解釋文件中，

14、對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的范圍主要從以下幾個(gè)方面作出規(guī)定。1、破產(chǎn)法第30條規(guī)定：“破產(chǎn)宣告前成立的無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)利的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)”。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，破產(chǎn)宣告前成立的無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)為對(duì)債務(wù)人發(fā)生的無(wú)優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，故屬于破產(chǎn)債權(quán)。有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)因某種原因放棄其優(yōu)先受償權(quán)利，性質(zhì)即與無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)相同，故也屬于破產(chǎn)債權(quán)。在確認(rèn)當(dāng)事人的債權(quán)是否屬于破產(chǎn)債權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，確認(rèn)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是破產(chǎn)宣告，而不是破產(chǎn)案件的受理。所以，破產(chǎn)宣告前成立的債權(quán)不僅包括那些在破產(chǎn)案件受理前成立的，已經(jīng)申報(bào)確認(rèn)的債權(quán)，而且還包括在破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告的期間內(nèi)，新發(fā)生的可能尚未經(jīng)申報(bào)確認(rèn)的債權(quán)。

15、如破產(chǎn)案件受理后，債務(wù)人為維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而發(fā)生的、在破產(chǎn)宣告前未能清償?shù)膫鶛?quán)；在和解整頓期間發(fā)生的債權(quán)；破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告時(shí)原有債權(quán)所生的利息，以及其他應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算的賠償金、違約金等等。所以，破產(chǎn)案件受理時(shí)申報(bào)、確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額，可能與破產(chǎn)宣告時(shí)依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額并不一致。這是因?yàn)槲覈?guó)破產(chǎn)法律規(guī)定，在破產(chǎn)案件受理后即進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，與破產(chǎn)債權(quán)的法定確定時(shí)間-破產(chǎn)宣告不一致。此外，由于在破產(chǎn)宣告前、破產(chǎn)案件受理以后的期間內(nèi)，新債權(quán)可能不斷的產(chǎn)生，已經(jīng)申報(bào)確認(rèn)的債權(quán)也可能有數(shù)額變化，特別是經(jīng)過(guò)和解程序的案件，不僅使有關(guān)破產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額發(fā)生變化，對(duì)其他債權(quán)人權(quán)利的行使也可能產(chǎn)生影響。如債權(quán)人

16、會(huì)議中有表決權(quán)者人數(shù)可能增加或減少，債權(quán)人表決時(shí)代表的債額可能有變化，決議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的總額等都可能有變動(dòng)。破產(chǎn)債權(quán)的這些變化均應(yīng)在破產(chǎn)程序中隨時(shí)得到正確的調(diào)整，以免使破產(chǎn)程序的進(jìn)行和當(dāng)事人的權(quán)益受到影響。2、破產(chǎn)法第32條第2款規(guī)定：“有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，其數(shù)額超過(guò)擔(dān)保物的價(jià)款的，未受清償?shù)牟糠?，作為破產(chǎn)債權(quán)，依照破產(chǎn)程序受償”。破產(chǎn)案件受理后，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)已經(jīng)到期的，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)依照法律程序?qū)?dān)保物行使優(yōu)先受償權(quán)，以便發(fā)現(xiàn)擔(dān)保物的價(jià)款是否足以清償債權(quán)，及早將未受償?shù)膫鶛?quán)部分申請(qǐng)作為破產(chǎn)債權(quán)，主張自己在債權(quán)人會(huì)議上相應(yīng)的表決權(quán)，以及在破產(chǎn)程序中的受償權(quán)等權(quán)利。對(duì)破產(chǎn)宣告前未到

17、期的債權(quán)，如能事先估算出擔(dān)保物價(jià)款不足清償?shù)膫鶛?quán)部分，應(yīng)提前要求作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)登記，以便當(dāng)事人可及時(shí)行使破產(chǎn)債權(quán)人的有關(guān)權(quán)利。事先難以對(duì)此作出估算的，債權(quán)人在破產(chǎn)宣告后，應(yīng)及時(shí)向清算組要求行使優(yōu)先受償權(quán)利，確認(rèn)有無(wú)擔(dān)保物價(jià)款不足以清償債權(quán)的情況，以免在權(quán)利行使方面受到不利影響。在此須注意的是，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物行使優(yōu)先受償權(quán)后，發(fā)現(xiàn)其債權(quán)數(shù)額超過(guò)擔(dān)保物的價(jià)款的，未受清償?shù)牟糠?，可直接依?jù)破產(chǎn)法的上述規(guī)定取得破產(chǎn)債權(quán)的地位。債權(quán)人是否在破產(chǎn)案件受理時(shí)將未受償?shù)膫鶛?quán)部分單獨(dú)作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，不影響其作為破產(chǎn)債權(quán)依照破產(chǎn)程序受償?shù)臋?quán)利。但是，原未作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)者，在其因擔(dān)保物不足清償而產(chǎn)

18、生的破產(chǎn)債權(quán)得以確認(rèn)之前，不得主張?jiān)趥鶛?quán)人會(huì)議上的權(quán)利。3、破產(chǎn)法第26條第2款規(guī)定，清算組決定解除破產(chǎn)企業(yè)未履行的合同，“另一方當(dāng)事人因合同解除受到損害的，其損害賠償額作為破產(chǎn)債權(quán)”。根據(jù)本條規(guī)定，破產(chǎn)宣告后，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)訂立而尚未履行的合同，無(wú)論其履行期限是在破產(chǎn)案件受理之前，還是在破產(chǎn)案件受理之后，是在破產(chǎn)宣告之前，還是在破產(chǎn)宣告之后，清算組均可以根據(jù)維護(hù)債權(quán)人最大利益的原則，決定解除或者繼續(xù)履行。清算組決定解除合同時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人因此受到損害之賠償額屬于破產(chǎn)債權(quán)。此種破產(chǎn)債權(quán)是因法律特別規(guī)定而于破產(chǎn)宣告之后成立的，由于債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間在破產(chǎn)宣告之后，所以無(wú)需經(jīng)過(guò)債權(quán)申報(bào)、確認(rèn)程序。此類(lèi)債

19、權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張權(quán)利，否則便可能出現(xiàn)當(dāng)債權(quán)人提出賠償要求時(shí)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已分配完畢，無(wú)從受償?shù)那闆r。破產(chǎn)宣告后，當(dāng)事人與破產(chǎn)企業(yè)間有未履行完畢的合同的，可以向清算組提出催告，要求其在合理的期間內(nèi)決定合同是否繼續(xù)履行。如果清算組決定解除合同，或因在合理的催告期間內(nèi)未作出合同是否繼續(xù)履行的決定而被視為解除合同，另一方當(dāng)事人便可據(jù)此向其提出索賠要求。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)與他人簽訂的合資、聯(lián)營(yíng)合同的解除，也依據(jù)此原則處理。 在此應(yīng)當(dāng)注意，在正常的民事活動(dòng)中，合同的違約責(zé)任有支付違約金、賠償金等多種形式。但在破產(chǎn)案件中，合同對(duì)方當(dāng)事人因清算組解除合同受到損害時(shí)，可提出作為破產(chǎn)債權(quán)受償?shù)?，法律?guī)定僅限于賠償金，而不包括

20、違約金。因?yàn)楹贤`約金的支付，不以當(dāng)事人客觀上已受到實(shí)際損害為條件，規(guī)定的數(shù)額也可能與實(shí)際損害額不一致。如以違約金作為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，就可能出現(xiàn)解除合同未給合同對(duì)方當(dāng)事人造成實(shí)際損失，對(duì)方卻以合同約定的高額違約金作為破產(chǎn)債權(quán)參加分配，影響其他破產(chǎn)債權(quán)人利益的不合理現(xiàn)象。但是，清算組解除合同，致使對(duì)方當(dāng)事人因無(wú)法履行對(duì)他人的合同而支付的違約金，依照合同法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)考慮劃入破產(chǎn)債權(quán)的范圍，以保障債權(quán)人的利益，不過(guò)要有確已實(shí)際支付的事實(shí)作為證據(jù)，該項(xiàng)債權(quán)才能予以確認(rèn)。對(duì)此項(xiàng)債權(quán)是否屬于破產(chǎn)債權(quán)，各國(guó)家及地區(qū)立法規(guī)定有所不同。以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法為例，依該法第103條規(guī)定，“因破產(chǎn)宣告后之不履

21、行所生之損害賠償及違約金”，不屬于破產(chǎn)債權(quán)。日本破產(chǎn)法也有相同規(guī)定。按照這一規(guī)定，凡是合同履行期規(guī)定于破產(chǎn)宣告之后者，破產(chǎn)管理人如解除該合同不再履行，由此所生之損害賠償及違約金，便不屬于破產(chǎn)債權(quán)。臺(tái)灣學(xué)者耿云卿解釋其理由為，“破產(chǎn)宣告后破產(chǎn)人對(duì)其一定之財(cái)產(chǎn)喪失管理權(quán)與處分權(quán)。凡履行期訂在宣告破產(chǎn)之后者，破產(chǎn)人均無(wú)從履行其財(cái)產(chǎn)上之給付，咎不在破產(chǎn)人，乃法律之規(guī)定使然；且同樣情形之債權(quán)人，均遭到相同之損害，為求破產(chǎn)程序之簡(jiǎn)化與圓滑進(jìn)行，乃有本款規(guī)定”4.在此須注意的是，按照臺(tái)灣學(xué)者的解釋?zhuān)绻贤男衅谝?guī)定于破產(chǎn)宣告之前，破產(chǎn)管理人如解除該合同不再履行，由此所生之損害賠償及違約金，仍應(yīng)當(dāng)屬于破產(chǎn)債

22、權(quán)，因其不屬于“破產(chǎn)宣告后之不履行”。而我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，沒(méi)有區(qū)分合同履行期是在破產(chǎn)宣告之前后，完全承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人因解除合同而受到損害之賠償額為破產(chǎn)債權(quán)，反映出我國(guó)立法在維持對(duì)全體債權(quán)人的清償公平與保護(hù)個(gè)別債權(quán)人的利益之間的不同取舍。有的破產(chǎn)法書(shū)籍中，機(jī)械地照抄國(guó)外的立法規(guī)定，將“因破產(chǎn)宣告后不履行發(fā)生的損害賠償及違約金”也列為我國(guó)破產(chǎn)債權(quán)的例外5，即列入除斥債權(quán)的范圍，實(shí)是對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法第26條規(guī)定的誤解。4、最高人民法院的司法解釋破產(chǎn)法意見(jiàn)第62條規(guī)定：“票據(jù)（匯票、本票、支票）發(fā)票人或背書(shū)人被宣告破產(chǎn)，而付款人或承兌人不知其事實(shí)而付款或承兌，由此所產(chǎn)生的債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)，付款人或承兌人為

23、債權(quán)人”。這是為了維護(hù)票據(jù)（匯票、本票、支票）作為無(wú)因證券（指持有票據(jù)者行使權(quán)利時(shí)無(wú)須說(shuō)明取得原因，支付義務(wù)人對(duì)此也無(wú)審查的權(quán)利，即使原因關(guān)系無(wú)效對(duì)票據(jù)支付關(guān)系也無(wú)影響）的地位，保障付款人或承兌人的合法權(quán)益，保證票據(jù)的流通信用。票據(jù)作為流通證券，經(jīng)背書(shū)后可不斷地轉(zhuǎn)讓?zhuān)云鋫鶆?wù)人是特定的，而債權(quán)人則是不確定的，凡持票人即為債權(quán)人。由于票據(jù)為無(wú)因支付的票據(jù)，持票人向付款人或承兌人要求付款或承兌時(shí)，在正常情況下，付款人或承兌人便應(yīng)當(dāng)予以付款或承兌。在票據(jù)的發(fā)票人或背書(shū)人被宣告破產(chǎn)后，如付款人或承兌人明知其破產(chǎn)的事實(shí)仍然付款或承兌，自然應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)由此發(fā)生的損失。但在宣告破產(chǎn)后，如果付款人或承兌人不

24、知其破產(chǎn)的事實(shí)而付款或承兌，由此所產(chǎn)生的債權(quán)如不能作為破產(chǎn)債權(quán)，付款人或承兌人便會(huì)受到損失。為避免此種情況發(fā)生，付款人或承兌人在付款或承兌時(shí)，便要對(duì)票據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，這必然會(huì)造成票據(jù)支付的拖延，從而影響其流通性。因此給經(jīng)濟(jì)造成的損失和不良影響，要遠(yuǎn)比承認(rèn)付款人或承兌人的破產(chǎn)債權(quán)為大。故而，各國(guó)在立法中往往規(guī)定，在此種情況下，付款人或承兌人的債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)，如日本破產(chǎn)法第57條的規(guī)定6.最高人民法院司法解釋的規(guī)定，彌補(bǔ)了破產(chǎn)法在破產(chǎn)債權(quán)方面規(guī)定的空白。因?qū)ζ睋?jù)的付款而產(chǎn)生的債權(quán)，屬于現(xiàn)實(shí)之債權(quán)，可不受限制地參加破產(chǎn)清償。但因?qū)ζ睋?jù)的承兌而產(chǎn)生的債權(quán)，則屬于將來(lái)之債權(quán)，性質(zhì)為附停止條件的債權(quán)，對(duì)

25、其清償應(yīng)遵循有關(guān)對(duì)附條件債權(quán)清償?shù)脑瓌t。此項(xiàng)規(guī)定不適用于票據(jù)的付款人或承兌人事先已經(jīng)收受票據(jù)資金的情況，因在已有預(yù)受資金時(shí)，付款人或承兌人本不存對(duì)破產(chǎn)人的債權(quán)。此外，通常各國(guó)立法還規(guī)定，上述清償原則可適用于其他以金錢(qián)或其他物的給付為標(biāo)的的有價(jià)證券。5、最高人民法院的司法解釋破產(chǎn)法意見(jiàn)第61條規(guī)定：“依據(jù)民法通則第89條和企業(yè)破產(chǎn)法第13條第1款的規(guī)定，凡被保證人被宣告破產(chǎn)前，保證人代替被保證人清償債務(wù)的，保證人有權(quán)以其清償數(shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)向人民法院申報(bào)并參加分配；凡被保證人被宣告破產(chǎn)前，保證人未代替被保證人清償債務(wù)的，分以下兩種情況：（1）債權(quán)人可以作為破產(chǎn)債權(quán)人參加破產(chǎn)程序，以其全部債權(quán)額作

26、為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)并參加分配，還可就不足受償部分向保證人追償；（2）保證人在申報(bào)債權(quán)的期限屆滿以前得知債權(quán)人不參加破產(chǎn)程序的情事后，可以其保證的債務(wù)數(shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)并參加分配”。擔(dān)保法第32條中也規(guī)定：“人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，保證人可以參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，預(yù)先行使追償權(quán)”。上述規(guī)定是為避免在債權(quán)人不參加破產(chǎn)清償而直接向保證人要求清償?shù)那闆r下，保證人在履行保證責(zé)任后，卻因未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)，或被保證人的破產(chǎn)程序已終結(jié)，無(wú)法行使代位追償權(quán)，追索代被保證人清償?shù)膫鶆?wù)。所以，立法賦予保證人預(yù)先行使追償權(quán)的權(quán)利。破產(chǎn)程序中的保證問(wèn)題十分復(fù)雜，本書(shū)將在后面以專(zhuān)篇詳細(xì)論述。6、破產(chǎn)管

27、理人根據(jù)破產(chǎn)法第35條規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)，也可能使相對(duì)人產(chǎn)生破產(chǎn)債權(quán)。如債務(wù)人在無(wú)效期間內(nèi)非法為無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，在擔(dān)保行為被撤銷(xiāo)之后，相對(duì)人的債權(quán)便由享有優(yōu)先權(quán)之債權(quán)變?yōu)槠飘a(chǎn)債權(quán)。再如破產(chǎn)企業(yè)在無(wú)效期間對(duì)未到期的債務(wù)提前清償，一旦其清償行為被撤銷(xiāo)，財(cái)產(chǎn)被追回，相對(duì)人由此恢復(fù)的債權(quán)也只能作為破產(chǎn)債權(quán)受償。7、為指導(dǎo)并規(guī)范國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)試點(diǎn)工作，國(guó)務(wù)院下發(fā)的兩通知中對(duì)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)試點(diǎn)工作作有一些特殊政策規(guī)定。根據(jù)這些政策，財(cái)政部于1997年3月25日印發(fā)了關(guān)于試行破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)清償中央基本建設(shè)預(yù)算內(nèi)資金債務(wù)的若干規(guī)定。規(guī)定指出，國(guó)有企業(yè)試行破產(chǎn)涉及清償?shù)闹醒胴?cái)政三項(xiàng)基本建設(shè)資金債務(wù)包括

28、：國(guó)家預(yù)算內(nèi)中央基本建設(shè)“撥改貸”資金、特種“撥改貸”資金、中央基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金，都屬于國(guó)家享有的破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)三項(xiàng)基建資金債務(wù)的利息計(jì)算時(shí)間至企業(yè)破產(chǎn)宣告日止。破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)按照法定程序清償三項(xiàng)基建資金。能償還部分，由建設(shè)銀行負(fù)責(zé)收回，上交財(cái)政。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償三項(xiàng)基建資金貸款本息的部分，建設(shè)銀行經(jīng)辦行應(yīng)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)情況、基本建設(shè)資金回收和損失情況寫(xiě)出報(bào)告并提出處理意見(jiàn)，經(jīng)當(dāng)?shù)刎?cái)政監(jiān)察專(zhuān)員辦事機(jī)構(gòu)簽署意見(jiàn)后，上報(bào)建設(shè)銀行總行；建設(shè)銀行總行報(bào)財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)后，由建設(shè)銀行據(jù)此辦理沖銷(xiāo)有關(guān)貸款本息手續(xù)。集體企業(yè)破產(chǎn)清償三項(xiàng)基建資金債務(wù)，比照該規(guī)定辦理。此外，依據(jù)合同法之原理，委托

29、合同本應(yīng)當(dāng)因破產(chǎn)宣告而終止。但是，如果受委托人未接到破產(chǎn)宣告通知、且不知有破產(chǎn)宣告的事實(shí)，繼續(xù)處理委托事務(wù)的，由此發(fā)生的債 權(quán)應(yīng)當(dāng)可以作為破產(chǎn)債權(quán)，以公平維護(hù)受委托人的正當(dāng)權(quán)益。各國(guó)破產(chǎn)立法通常除規(guī)定哪些債權(quán)可作為破產(chǎn)債權(quán)外，還規(guī)定哪些債權(quán)不屬破產(chǎn)債權(quán)，不得在破產(chǎn)程序中受償，或處于最后清償順序。此類(lèi)債權(quán)在理論上被稱(chēng)為除斥債權(quán)或劣后債權(quán)。除斥債權(quán)，指根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定因特定原因被排斥于破產(chǎn)程序外，不得由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中受償?shù)膫鶛?quán)。劣后債權(quán)，指在破產(chǎn)清償順序上排列于普通破產(chǎn)債權(quán)之后的債權(quán)。德國(guó)破產(chǎn)立法采取前一種立法模式，日本破產(chǎn)立法則采取后一種立法模式。如日本破產(chǎn)法第46條規(guī)定：“下列請(qǐng)求權(quán)后于其他破產(chǎn)債權(quán)

30、：1、破產(chǎn)宣告后的利息；2、因破產(chǎn)宣告后的不履行而產(chǎn)生的損害賠償及違約金；3、參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用；4、罰金、罰款、刑事訴訟費(fèi)、追征金；5、債權(quán)系無(wú)利息且其期限于破產(chǎn)宣告后屆至，以破產(chǎn)宣告至期限的依法定利率計(jì)算而得的本息合計(jì)額為債權(quán)額時(shí)，依此計(jì)算出利息的相當(dāng)部分；6、債權(quán)無(wú)利息且其期限不確定時(shí)，其債權(quán)額與破產(chǎn)宣告時(shí)估價(jià)額的差額的相當(dāng)額；7、債權(quán)為金額及存在期間確定的定期金債權(quán)時(shí)，就各定期金按第5項(xiàng)規(guī)定算出利息額的合計(jì)額的相當(dāng)部分，以及就各定期金按第5項(xiàng)規(guī)定算出的原本額的合計(jì)額，超過(guò)依法定利率可以產(chǎn)生相當(dāng)于定期金利息的原本額時(shí)，相當(dāng)于超過(guò)額的部分”7.通常而言，除斥債權(quán)或劣后債權(quán)的范圍主要包括：債

31、權(quán)在破產(chǎn)宣告后產(chǎn)生的利息，因破產(chǎn)宣告后不履行而產(chǎn)生的賠償金、違約金（我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，因破產(chǎn)宣告后不履行而產(chǎn)生的損害賠償金也屬于破產(chǎn)債權(quán)），債權(quán)人為個(gè)人利益參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用，對(duì)破產(chǎn)人的行政罰款、刑事罰金、追繳金、追征金等等。破產(chǎn)宣告前對(duì)債務(wù)人的罰金、罰款、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、追繳金等刑事、行政處罰，在破產(chǎn)宣告后不得作為破產(chǎn)債權(quán)。因?yàn)榱P金、罰款等是國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)針對(duì)債務(wù)人違法行為采取的刑事或行政處罰措施，它們具有特定的實(shí)施對(duì)象，是具有人身不可代替性質(zhì)的處罰。債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，其資產(chǎn)已不足以?xún)斶€全部債務(wù)，這時(shí)若再將罰金、罰款等作為破產(chǎn)債權(quán)追繳，只能使全體破產(chǎn)債權(quán)人應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)減少，實(shí)際受到處罰的并不是破產(chǎn)的

32、債務(wù)人，而是全體破產(chǎn)債權(quán)人。故為使行政與刑事處罰的實(shí)施符合其設(shè)立的目的，避免處罰對(duì)象的實(shí)際轉(zhuǎn)移，在破產(chǎn)宣告后，罰金、罰款等均不應(yīng)再作為破產(chǎn)債權(quán)清償。從一般破產(chǎn)案件的實(shí)際清償結(jié)果看，除斥債權(quán)或劣后債權(quán)往往都不能得到分文清償，并無(wú)區(qū)別。但在權(quán)利設(shè)置上，兩者則有不同。除斥債權(quán)在破產(chǎn)程序中完全沒(méi)有受償權(quán)利。劣后債權(quán)雖僅在普通破產(chǎn)債權(quán)完全受償后，仍有剩余破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)才可能受償，但其在破產(chǎn)程序中可受清償?shù)臋?quán)利未被剝奪。通常，劣后債權(quán)的債權(quán)人可參加債權(quán)人會(huì)議，但無(wú)表決權(quán)。有些對(duì)破產(chǎn)人采取免責(zé)主義（即債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后未能清償?shù)挠鄠枰悦獬┑膰?guó)家設(shè)定劣后債權(quán)，目的是避免出現(xiàn)債務(wù)人破產(chǎn)清算后仍有剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，

33、卻因這些債權(quán)不屬破產(chǎn)債權(quán)，對(duì)本有義務(wù)償還的債務(wù)有錢(qián)不還的不合理現(xiàn)象。故而，有的學(xué)者建議我國(guó)破產(chǎn)立法也應(yīng)采取設(shè)置劣后債權(quán)的立法模式8.筆者也認(rèn)為，此種立法模式較為合理，尤其是在目前我國(guó)破產(chǎn)欺詐行為較為猖獗的情況下，新破產(chǎn)立法應(yīng)采取劣后債權(quán)而非除斥債權(quán)的立法模式，以為債權(quán)人的利益提供更為全面的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法中未使用除斥債權(quán)或劣后債權(quán)的概念，僅在第30條中規(guī)定，債權(quán)人參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用不得作為破產(chǎn)債權(quán)。對(duì)此條應(yīng)理解為債權(quán)人為個(gè)人利益參加破產(chǎn)程序支出的費(fèi)用，如各個(gè)債權(quán)人參加債權(quán)人會(huì)議的差旅費(fèi)用、在破產(chǎn)程序中發(fā)生的通訊費(fèi)用、文件復(fù)制費(fèi)用等等，均不得作為破產(chǎn)債權(quán)。但是為債權(quán)人共同利益支出的費(fèi)用，如提

34、出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)交納的案件受理費(fèi)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理費(fèi)用等，雖不能作為破產(chǎn)債權(quán)，卻可作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中撥付，并非不予清償。對(duì)因破產(chǎn)宣告后不履行合同產(chǎn)生的損害賠償金，我國(guó)允許作為破產(chǎn)債權(quán)受償，與有些國(guó)家（如德國(guó)）立法規(guī)定有所不同。至于破產(chǎn)債權(quán)在破產(chǎn)宣告后所生利息，因非破產(chǎn)宣告前成立的債權(quán)，自然不屬破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)須贅述。但許多國(guó)家的破產(chǎn)立法規(guī)定，由物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)即別除權(quán)在破產(chǎn)宣告后產(chǎn)生的利息，仍屬于有權(quán)得到清償?shù)膫鶛?quán)。對(duì)母公司享有的對(duì)子公司的債權(quán)（含擔(dān)保債權(quán)）在破產(chǎn)程序中應(yīng)否加以限制，涉及到公司法人格否定問(wèn)題，需要具體分析。簡(jiǎn)言之，如果母公司對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)決策存在過(guò)度干預(yù)，存在不公平的關(guān)聯(lián)交易，存在

35、濫用子公司法人格等違法行為，導(dǎo)致子公司的法人格依法應(yīng)被否定，則母公司對(duì)子公司享有的債權(quán)便可能要作為劣后于一般破產(chǎn)債權(quán)和一般股東債權(quán)的劣后權(quán)利行使，甚至不能作為破產(chǎn)債權(quán)。如無(wú)此情況，其債權(quán)與一般破產(chǎn)債權(quán)相同。對(duì)因母子公司關(guān)系以外的關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的債權(quán)，也應(yīng)按照此原則處理。在美國(guó)破產(chǎn)法中，對(duì)與破產(chǎn)人有特殊密切關(guān)系的內(nèi)部人員，如其親屬、公司的董事等高級(jí)管理人員、合伙人、律師等，因向破產(chǎn)人提供服務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)，法院可以根據(jù)情況將其限制在合理的限度內(nèi)，以避免發(fā)生提供虛假或過(guò)度服務(wù)、虛報(bào)債權(quán)等欺詐行為9.我國(guó)也應(yīng)當(dāng)借鑒這一立法經(jīng)驗(yàn)。除上述對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的一般規(guī)定外，對(duì)某些特殊情況下的破產(chǎn)債權(quán)，各國(guó)立法作有特別規(guī)

36、定，下面將分別論述。三、附條件的破產(chǎn)債權(quán)各國(guó)破產(chǎn)立法均規(guī)定，在破產(chǎn)宣告前成立的附條件的債權(quán)，在破產(chǎn)宣告后可以作為破產(chǎn)債權(quán)。但是，由于此種債權(quán)的生效附有條件，故在破產(chǎn)程序中，其權(quán)利行使的一些方面，與其他債權(quán)有所不同。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，附條件的債權(quán)運(yùn)用得不甚普遍，破產(chǎn)法中對(duì)此無(wú)明文規(guī)定。但是，附條件的債權(quán)在破產(chǎn)宣告后的清償?shù)匚蝗绾危鳛榭陀^存在的問(wèn)題，必須予以解決。附條件的債權(quán)所附條件分為延緩條件即停止條件與解除條件兩種。前者是指?jìng)m已設(shè)立，但其效力處于停止?fàn)顟B(tài)，直至所附條件成就時(shí)，債才發(fā)生效力；后者是指已經(jīng)生效的債權(quán)在所附條件成就時(shí)，便失效解除。破產(chǎn)宣告前成立的附條件債權(quán)，應(yīng)以全額作為破產(chǎn)債權(quán)

37、參加破產(chǎn)清償。因?yàn)楦浇獬龡l件的債權(quán)，當(dāng)條件未成就時(shí)，其效力與普通債權(quán)相同，理應(yīng)予以清償。附延緩條件的債權(quán)，雖然在破產(chǎn)宣告時(shí)尚未生效，但其設(shè)立是在破產(chǎn)宣告之前，而且在破產(chǎn)宣告之后條件仍有可能成就，所以也應(yīng)屬于破產(chǎn)債權(quán)。這兩種債權(quán)雖享有破產(chǎn)債權(quán)的地位，但因其在現(xiàn)實(shí)之法律效力不同，所附條件有可能成就，也有可能不成就，債權(quán)在將來(lái)有發(fā)生或失去效力的可能，因此在破產(chǎn)清償?shù)姆峙浞椒ㄉ吓c其他債權(quán)要有所不同。破產(chǎn)分配依分配之時(shí)間，有中間分配與最后分配的區(qū)別。各國(guó)根據(jù)分配時(shí)間的不同，對(duì)附條件債權(quán)規(guī)定了不同的限制方法。在中間分配時(shí)，附解除條件的債權(quán)是已經(jīng)生效可以行使之權(quán)利，可以領(lǐng)受分配，但應(yīng)當(dāng)就領(lǐng)取分配額向清算組提

38、供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。因其所附解除條件一旦成就，債權(quán)失效消滅，必須歸還領(lǐng)取的分配額，如無(wú)擔(dān)保，將使分配額的追索出現(xiàn)困難。如果債權(quán)人不能提供擔(dān)保，便應(yīng)將所受分配額提存，暫不得領(lǐng)取。附延緩條件的債權(quán)因尚未生效而不能行使權(quán)利，無(wú)權(quán)領(lǐng)取分配額，應(yīng)將分配額予以提存。在中間分配時(shí)給附延緩條件的債權(quán)相應(yīng)的分配份額，是為防止其債權(quán)人在將來(lái)?xiàng)l件成就時(shí)利益受到損失。破產(chǎn)最后分配的處理情況與中間分配又有不同。各國(guó)破產(chǎn)法通常規(guī)定，在最后分配表公告后的一定期間為分配除斥期間 。附延緩條件的債權(quán)在此期間，如其條件仍未成就，不能行使權(quán)利，便不得加入分配，其在歷次分配中提存的分配額，重新分配給其他破產(chǎn)債權(quán)人。附解除條件的債權(quán)在此期間

39、，如解除條件未成就，便可與其他破產(chǎn)債權(quán)人一樣享受正常分配，其原為分配額提供的擔(dān)保予以解除，對(duì)其原有分配額的提存也應(yīng)交還債權(quán)人自由支配。實(shí)踐中，與附條件債權(quán)情況相似的，還有因訴訟未終結(jié)、權(quán)利尚未確定的債權(quán)等。對(duì)這類(lèi)債權(quán)也應(yīng)視為破產(chǎn)債權(quán)給予分配，但對(duì)分配額應(yīng)加以提存，等其權(quán)利確定后再作處理。四、未到期破產(chǎn)債權(quán)的清償破產(chǎn)法第31條規(guī)定：“破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)，視為已到期債權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)減去未到期的利息”。破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)，即所謂附期限的債權(quán)，它成立于破產(chǎn)宣告之前，原定于破產(chǎn)宣告之后確定期日到來(lái)之時(shí)受償。對(duì)未到期的債權(quán)，各國(guó)破產(chǎn)法均規(guī)定，在破產(chǎn)宣告時(shí)視為到期債權(quán)參加破產(chǎn)清償。因?yàn)榇祟?lèi)債權(quán)雖未到期

40、，但作為既存之債權(quán)與一般破產(chǎn)債權(quán)在性質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，同樣有權(quán)利獲得清償。破產(chǎn)宣告之后，若要求債權(quán)人在債權(quán)到期后才能行使受償權(quán)利，往往破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)已被分配殆盡，無(wú)法再獲清償；若待其債權(quán)到期后再一并對(duì)其他債權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)分配，破產(chǎn)程序便不得不中止，勢(shì)必影響其他當(dāng)事人的權(quán)益。所以，立法上便規(guī)定將其視為到期債權(quán)，立即予以清償，但為公平起見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)減去該債權(quán)未到期的利息。在實(shí)踐中，如何扣除未到期債權(quán)的利息，怎樣計(jì)算合理，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)可分為兩類(lèi)，即有利息的債權(quán)與無(wú)利息即無(wú)償借予的債權(quán)。其中有利息的債權(quán)又分為附利息的債權(quán)與不附利息的債權(quán)。附利息的債權(quán)，是指借貸時(shí)當(dāng)事人明確規(guī)定債務(wù)本金

41、數(shù)額與利率的債權(quán)。不附利息的債權(quán)，是指在債務(wù)關(guān)系中沒(méi)有規(guī)定本金與利率數(shù)額，僅規(guī)定到期應(yīng)償還總額的債權(quán)。這種債權(quán)到期應(yīng)償還之債額也稱(chēng)為名義債額，實(shí)際上也是一定數(shù)額本金與利息之和，只不過(guò)當(dāng)事人為計(jì)算方便等原因，不再加以具體規(guī)定，僅以總額概括而已。它并非是債權(quán)人不要利息、無(wú)償借與，同無(wú)利息債權(quán)的性質(zhì)不同，不可混淆。附利息的債權(quán)由于本金與利率明確，無(wú)論是用從到期應(yīng)償還的債務(wù)總額中扣除未到期利息的方法，還是用本金加上到期利息的方法，都可以正確地計(jì)算出破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額。例如，債務(wù)本金為100萬(wàn)元，約定年利率為10%（單利制），清償期限為15年，到期應(yīng)償還的債務(wù)總額為250萬(wàn)元（注意：此例中之各項(xiàng)情況與數(shù)字，

42、也適用于在后文中的舉例，可供對(duì)照參考，驗(yàn)證有關(guān)公式是否正確）。債務(wù)人距清償期限一年時(shí)被宣告破產(chǎn)，扣除利息10萬(wàn)元，破產(chǎn)債權(quán)為240萬(wàn)元；距原定清償期限還有10年，應(yīng)扣除債權(quán)人100萬(wàn)元的未到期利息，破產(chǎn)債權(quán)為150萬(wàn)元；距原定清償期限還有12年，應(yīng)扣除未到期的利息為120萬(wàn)元，破產(chǎn)債權(quán)為130萬(wàn)元?？巯⒂?jì)算問(wèn)題十分簡(jiǎn)單，無(wú)須贅述。問(wèn)題復(fù)雜的是，不附利息的債權(quán)如何扣息和無(wú)利息的債權(quán)應(yīng)否扣息。下面分別予以分析。（一）不附利息債權(quán)的扣息問(wèn)題不附利息的債權(quán)，是指在債務(wù)關(guān)系中沒(méi)有規(guī)定本金與利率的數(shù)額，僅規(guī)定到期應(yīng)償還總額的債權(quán)。這個(gè)債權(quán)總額通常稱(chēng)為名義債額。此類(lèi)債權(quán)在實(shí)踐中較為少見(jiàn)，往往是多種債務(wù)關(guān)系、

43、不同合同形式在相同當(dāng)事人間同時(shí)并存時(shí)，為簡(jiǎn)化權(quán)利義務(wù)關(guān)系而設(shè)置。在各國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)不附利息的未到期債權(quán)曾產(chǎn)生過(guò)不同的扣息公式。由于未到期的債權(quán)所附利息的計(jì)算有單利制與復(fù)利制之別，扣息公式自然也不相同。在國(guó)外破產(chǎn)立法與司法實(shí)踐中，對(duì)復(fù)利制（即以利滾利的方法計(jì)息）的不附利息的未到期債權(quán)，采取萊布尼茲公式扣息。萊布尼茲公式如下：破產(chǎn)債權(quán)額名義債額÷（1法定年利率）的n次方n為債權(quán)自破產(chǎn)宣告至原約定清償期限的年數(shù)，即未到期的年數(shù)。在司法實(shí)踐中，我國(guó)適用復(fù)利制計(jì)息的情況頗為少見(jiàn)，所以，該公式的實(shí)際應(yīng)用范圍十分有限，故不在此贅述。對(duì)單利制的不附利息的未到期債權(quán)，最簡(jiǎn)單的扣息公式為：破產(chǎn)

44、債權(quán)額名義債額一名義債額×法定年利率×未到期年數(shù)這一公式在國(guó)際上稱(chēng)為卡爾普左夫公式（Carpsow）（亦有譯為卡爾蒲佐式）。它雖然計(jì)算比較簡(jiǎn)便，但卻不夠合理，尤其是對(duì)宣告破產(chǎn)時(shí)距原定清償期限時(shí)間越長(zhǎng)的債權(quán)，其不合理性越加明顯。仍以前面舉例之各項(xiàng)數(shù)額說(shuō)明，但為適應(yīng)不附利息未到期債權(quán)的具體情況，隱去債務(wù)本金數(shù)額，并將約定利率改為法定利率。甲方將資金、設(shè)備借予乙方，又以技術(shù)、勞務(wù)等為乙方提供服務(wù)，援助其建一座小水電站，約定15年后乙方向甲方一次性?xún)敻?50萬(wàn)元（名義債額）。水電站建成后，乙方因經(jīng)營(yíng)不善，未到債務(wù)清償期限即被宣告破產(chǎn)。如按照上述計(jì)算公式扣除甲方未到期債權(quán)的利息，當(dāng)距

45、原定清償期限只有一年時(shí)，假定法定年利率為10%（因當(dāng)事人未約定利率，故只能采用法定利率），扣除未到期的利息25萬(wàn)元，破產(chǎn)債權(quán)為225萬(wàn)元，不合理性尚不太明顯。但如債務(wù)人宣告破產(chǎn)時(shí)距原定清償期限還有10年，依該公式計(jì)算的結(jié)果，要扣除債權(quán)人250萬(wàn)元的未到期利息，債權(quán)人將分文不獲。若距原定清償期限還有12年，則要扣除債權(quán)人300萬(wàn)元的未到期利息，債權(quán)人不僅分文未得，反倒要向債務(wù)人支付50萬(wàn)元才能了結(jié)債務(wù)關(guān)系。顯然，在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)時(shí)，采用這一公式對(duì)債權(quán)人不附利息的未到期債權(quán)扣息是極為不妥的。這一公式的錯(cuò)誤之處，在于把名義債額當(dāng)作了扣除利息的計(jì)算基數(shù)，基數(shù)過(guò)大造成扣息過(guò)多。不附利息的未到期債權(quán)，雖

46、然僅規(guī)定到期應(yīng)償還的名義債額，但該債額實(shí)質(zhì)上仍是一定數(shù)額的本金與利息之和，只不過(guò)在設(shè)定債務(wù)關(guān)系時(shí)，雙方為求計(jì)算方便，不再對(duì)之具體規(guī)定。在債務(wù)關(guān)系中，無(wú)論是支付利息還是扣除利息，都應(yīng)當(dāng)以借貸本金為基數(shù)計(jì)算，而不能以到期后應(yīng)償還的、己將全部利息包括在內(nèi)的名義債額作為基數(shù)。否則，必然會(huì)出現(xiàn)利息扣除過(guò)多，甚至超過(guò)名義債額的荒誕現(xiàn)象。所以，在司法實(shí)踐中，該公式已不被采用。目前，各國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)適用單利制的不附利息的未到期債權(quán)，較為通行的扣息方法是所謂荷夫曼（Hoffman）公式（亦有譯為霍夫曼式）。荷夫曼公式如下：破產(chǎn)債權(quán)額名義債額一破產(chǎn)債權(quán)額×法定年利率×未到期年數(shù)（注：此乘積為應(yīng)

47、扣除的利息額）經(jīng)簡(jiǎn)化為：破產(chǎn)債權(quán)額名義債額÷（1法定年利率×未到期年數(shù)）前述案例中的情況，在這一公式之下的計(jì)算結(jié)果為：當(dāng)債務(wù)人被宣告破產(chǎn)時(shí)距原定清償期限尚有一年時(shí)，應(yīng)扣除未到期的利息為23萬(wàn)元（萬(wàn)元以下均四舍五入，下同），破產(chǎn)債權(quán)為227萬(wàn)元；距原定清償期限還有10年，應(yīng)扣除債權(quán)人125萬(wàn)元的未到期利息，破產(chǎn)債權(quán)為125萬(wàn)元；距原定清償期限還有12年，應(yīng)扣除未到期的利息為136萬(wàn)元，破產(chǎn)債權(quán)為114萬(wàn)元。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，與前述卡爾普左夫公式相比，這一公式己較為合理，但仍不夠準(zhǔn)確。因?yàn)樗且云飘a(chǎn)債權(quán)額作為扣息的基數(shù)，但破產(chǎn)債權(quán)額實(shí)際上仍是債務(wù)本金與至 破產(chǎn)宣告時(shí)已取得的利息之和，而在

48、單利制下，扣息應(yīng)當(dāng)僅以債務(wù)本金為基數(shù)。所以，此公式仍有基數(shù)不當(dāng)，扣息過(guò)多，不公正地?fù)p害債權(quán)人利益的失誤之處（可與前述對(duì)附利息未到期債權(quán)的扣息案例相比較）。由于我國(guó)法律對(duì)不附利息的未到期債權(quán)的扣息方法未作規(guī)定，學(xué)者間觀點(diǎn)各異，在實(shí)踐中也就難免做法不一。有的學(xué)者主張，采用荷夫曼公式。有的學(xué)者主張，對(duì)不附利息的未到期債權(quán)的扣息，按照票據(jù)貼現(xiàn)的有關(guān)規(guī)定辦理10.筆者認(rèn)為，這種做法也是不妥的。對(duì)不附利息未到期破產(chǎn)債權(quán)的扣息與對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)的扣息，兩者的法律關(guān)系是不同的，計(jì)息與扣息的原則也是不同的，不宜替代適用。而且，按照票據(jù)貼現(xiàn)的有關(guān)規(guī)定對(duì)不附利息未到期破產(chǎn)債權(quán)的扣息，可能出現(xiàn)扣息過(guò)多，更不合理的現(xiàn)象。在我

49、國(guó)的立法規(guī)定和司法實(shí)踐中，債務(wù)利息的計(jì)算一般采用單利制。而且，對(duì)不附利息的未到期債權(quán)而言，由于當(dāng)事人本來(lái)就沒(méi)有規(guī)定計(jì)息利率，更不可能適用復(fù)利制來(lái)計(jì)息或扣息，所以立法上應(yīng)當(dāng)采用單利制的扣息公式。為了解決不附利息債權(quán)的扣息問(wèn)題，筆者通過(guò)計(jì)算，曾在律師新業(yè)務(wù)11一書(shū)中列出一計(jì)算公式（故妄稱(chēng)為王氏公式），現(xiàn)在此分析，以供參考。要正確的扣息，首先，要計(jì)算出不附利息債權(quán)債務(wù)本金的數(shù)額，以作扣息計(jì)算的基數(shù)。公式為：債務(wù)本金名義債額一債務(wù)本金×法定年利率×原定清償期限（前式）因借貸雙方在合同中未約定債務(wù)的具體利率，故計(jì)算時(shí)應(yīng)以同期法定年利率為準(zhǔn)。在求出債務(wù)本金數(shù)額后，即可通過(guò)以下公式，準(zhǔn)確

50、計(jì)算出破產(chǎn)宣告時(shí)債權(quán)的數(shù)額，或應(yīng)從名義債額中扣除的利息數(shù)額。破產(chǎn)債權(quán)額名義債額一債務(wù)本金×法定年利率×未到期年數(shù)（注：此乘積為應(yīng)扣除的利息額）（后式）將前式代入后式合并簡(jiǎn)化后，整個(gè)扣息公式應(yīng)為：破產(chǎn)債權(quán)額名義債額×1法定年利率×（原定償還年限未到期年數(shù)）÷（1法定年利率×原定償還年限）仍以前面的例子來(lái)說(shuō)明此扣息公式。名義債額為250萬(wàn)元，法定年利率為10%，原定償還期限為15年。當(dāng)債務(wù)人宣告破產(chǎn)時(shí)距清償期限為1年時(shí)，依此公式計(jì)算，破產(chǎn)債權(quán)額應(yīng)為240萬(wàn)元，應(yīng)扣除未到期的利息10萬(wàn)元。當(dāng)債務(wù)人宣告破產(chǎn)時(shí)距清償期限為10年時(shí)，破產(chǎn)債權(quán)額應(yīng)

51、為150萬(wàn)元，應(yīng)扣除未到期的利息100萬(wàn)元。當(dāng)債務(wù)人宣告破產(chǎn)時(shí)距清償期限為12年時(shí)，破產(chǎn)債權(quán)額應(yīng)為130萬(wàn)元，應(yīng)扣除未到期的利息120萬(wàn)元。這一公式雖然由于強(qiáng)制采用法定年利率，因而可能與當(dāng)事人設(shè)定債務(wù)時(shí)估算的本金及利息數(shù)額略有差異，但作為對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)未到期的不附利息債權(quán)的扣息公式，卻較其他已有公式更為合理。這一點(diǎn)只需與前述對(duì)附利息未到期債權(quán)的扣息案例中債務(wù)本金、名義債額、年利率等數(shù)值明確的附利息債權(quán)計(jì)算結(jié)果相比，便可證明，而其他公式的反向運(yùn)算是得不出債務(wù)本金已知的正確數(shù)值的。此外，這一公式推定債務(wù)本金為一次性借出，若實(shí)際債務(wù)本金是分期借出的，也可借用此公式分時(shí)段推算出來(lái)，不過(guò)運(yùn)算方式略為復(fù)雜

52、一些，就不在這里詳述了。（二）無(wú)利息債權(quán)的扣息問(wèn)題無(wú)利息的債權(quán)，是指不收取利息，債務(wù)到期時(shí)只需歸還原來(lái)借出的本金的債權(quán)，即無(wú)償借與的債權(quán)。對(duì)未到期的無(wú)利息債權(quán)，在破產(chǎn)宣告時(shí)是否也應(yīng)扣除未到期的法定利息，學(xué)者們觀點(diǎn)就不一致了。一些學(xué)者主張，對(duì)這種債權(quán)也應(yīng)扣息12.筆者以為，此種觀點(diǎn)恐有不妥，值得商榷。主張?jiān)谄飘a(chǎn)宣告時(shí)對(duì)未到期無(wú)利息債權(quán)扣息的理由是，提前清償使債權(quán)人得到了未到期的法定利息，不加扣除，就會(huì)使債權(quán)人不當(dāng)?shù)美?，而使破產(chǎn)之債務(wù)人無(wú)形中受到經(jīng)濟(jì)損失13.這種觀點(diǎn)的表述，本身就存在錯(cuò)誤。由于無(wú)利息的債權(quán)本來(lái)就沒(méi)有計(jì)算、收取利息，所以即使再提前清償，債權(quán)人得到的也不過(guò)只是原來(lái)借出的本金而已，根本

53、得不到利息，包括法定利息。因此，主張者之意，大概是指?jìng)鶆?wù)人提前歸還了本金，債權(quán)人便可將這筆錢(qián)存入銀行，得到法定利息，而在不提前清償?shù)那闆r下，這筆錢(qián)如由債務(wù)人存入銀行，這部分利息本應(yīng)由債務(wù)人獲得，所以對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)便是不當(dāng)?shù)美?，而債?wù)人也就于無(wú)形之中受到了損失。這種觀點(diǎn)貌似公平，但確似是而非，實(shí)際上是不能成立的。其錯(cuò)誤之處在于，把債務(wù)人的期限利益與利息問(wèn)題混為一談，將債權(quán)人的合法利益當(dāng)作了不當(dāng)?shù)美?。凡?guī)定有期限的債務(wù)，在到期之前債務(wù)人無(wú)清償義務(wù)，這就是其期限利益。對(duì)于計(jì)息的債權(quán)，債務(wù)人有義務(wù)還本付息，但同時(shí)也有權(quán)利只按借貸時(shí)間支付約定或法定利息。對(duì)這種權(quán)利稱(chēng)之為利息利益。期限利益決定的，是債還早還

54、晚的問(wèn)題，而利息利益決定的，是債還多還少的問(wèn)題，兩者性質(zhì)是不同的。它們之間的聯(lián)系則在于，當(dāng)債權(quán)計(jì)息時(shí)，借貸時(shí)間長(zhǎng)短與利息多少成正比例關(guān)系。債務(wù)人的利息利益作為實(shí)體權(quán)利，是不可剝奪的，但其期限利益在法律規(guī)定的特殊情況下卻可能被取消，以保障對(duì)各方當(dāng)事人利益之公平處理，債務(wù)人的破產(chǎn)便是典型一例。我國(guó)破產(chǎn)法第31條前半部分的規(guī)定，“破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)，視為已到期債權(quán)”，便是取消了債務(wù)人的期限利益，而后半部分之規(guī)定，“但是應(yīng)當(dāng)減去未到期的利息”，則是為了做到在債務(wù)提前清償?shù)那闆r下，保障債務(wù)人的利息利益，防止債權(quán)人不當(dāng)?shù)美Ｈ缜八?，立法取消債?wù)人的期限利益，是為保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行-這一更為重大的社會(huì)利益。根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，所謂不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。在破產(chǎn)宣告時(shí)，如對(duì)未到期的無(wú)利息債權(quán)提前清償而不扣除利息，是否會(huì)造成債權(quán)人的不當(dāng)?shù)美兀匡@然是不會(huì)的。從利息利益的角度看，無(wú)利息債權(quán)的債權(quán)人，在債務(wù)關(guān)系中沒(méi)有收取債務(wù)人一文錢(qián)的利息，本沒(méi)有從中得利，自然也就談不上得之“當(dāng)”與“不當(dāng)”的問(wèn)題。破產(chǎn)法規(guī)定，提前清償時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除的是“未到期的利息”，也就是說(shuō)，扣除利息是以債務(wù)計(jì)息為前提的。而無(wú)利息的債權(quán)，不存在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)扣除的“未到期的利