足不和點(diǎn)特的》定規(guī)由案件案事民《讀解

1、解讀民事案件案由規(guī)定的特點(diǎn)和不足吳慶寶根據(jù)第7次全國(guó)民事審判工作會(huì)議的要求，最高人民法院決定對(duì)民事案件案由(試行)進(jìn)行全面修訂。民事案件案由規(guī)定于2008年2月4日以法發(fā)200811號(hào)正式頒布，并決定于4月1日正式實(shí)施。這是規(guī)范民事審判工作的一個(gè)重大舉措，對(duì)進(jìn)一步統(tǒng)一全國(guó)法院的民事審判標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。一、民事案件案由規(guī)定的特點(diǎn)民事案件案由規(guī)定與原試行規(guī)定相比，應(yīng)當(dāng)說(shuō)有了很大發(fā)展，規(guī)定案由更加全面、細(xì)致，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各類主體參與競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)出現(xiàn)的各種糾紛情況，對(duì)前一時(shí)期各類案件案由歸納總結(jié)也比較到位，其特點(diǎn)是非常突出的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一)更加全面和細(xì)化民事案件案有10個(gè)一級(jí)案由

2、，30個(gè)二級(jí)案由，361個(gè)三級(jí)案由，還有200個(gè)四級(jí)案由，案由總共有560多種。比民事案件案由(試行)規(guī)定更加全面、具體、細(xì)致?？梢哉f(shuō)，截至目前為止，能夠想到的、遇到的案由均進(jìn)行了規(guī)定，沒有落下明顯的大類案由，這是最高人民法院制定案由規(guī)定的一個(gè)顯著特點(diǎn)和成功之處。將案由細(xì)化有利于審判業(yè)務(wù)的專業(yè)化分工，有利于專業(yè)法官正確適用法律，也有利于進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，充分體現(xiàn)人民法院嚴(yán)肅執(zhí)法的權(quán)威，方便當(dāng)事人選擇恰當(dāng)?shù)陌赣蛇M(jìn)行訴訟，可以更好地保障當(dāng)事人地合法權(quán)益，為構(gòu)建和諧社會(huì)、體現(xiàn)司法為民的指導(dǎo)思想服務(wù)。(二)突出規(guī)定了債法、物權(quán)法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的案由民事案件案由規(guī)定基本上是按照法律調(diào)整的范圍、

3、性質(zhì)、特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行規(guī)范的，也適當(dāng)考慮了各級(jí)法院民事審判工作的分工。尤其突出規(guī)定了物權(quán)法、合同法、公司法、證券法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法、專利法、商標(biāo)法等法律制定和實(shí)施中總結(jié)出的行之有效的案件特點(diǎn)和指導(dǎo)方向。通過案由規(guī)定的輪廓設(shè)計(jì)，可以看出我國(guó)現(xiàn)已基本形成完善的民事法律體系，對(duì)于各級(jí)法院的法官們正確把握市場(chǎng)脈搏，調(diào)整審判思路是有著積極意義的。值得注意的是，在物權(quán)法制定實(shí)施之前，法律并沒有規(guī)定物權(quán)制度，民事案件案由規(guī)定(試行)將物權(quán)類案件作為權(quán)屬類糾紛進(jìn)行了規(guī)定。民事案件案由規(guī)定根據(jù)物權(quán)法調(diào)整范圍的廣泛性，將物權(quán)類糾紛與人格權(quán)、債權(quán)等民事案件并列為專門的民事案由類型，使物權(quán)糾紛案件的重要性得到充分重視，為物

4、權(quán)法的順利實(shí)施創(chuàng)造了良好條件。(三)可操作性更強(qiáng)1、各級(jí)法院在確定案件案由時(shí)可以更加有的放矢，不需要再列“其它合同糾紛”或者“其它糾紛”。以前各地法院亂列案件案由的混亂現(xiàn)象可以有效避免?，F(xiàn)有案由基本可以囊括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下可能出現(xiàn)的糾紛類型，可以直接根據(jù)規(guī)定確定案件案由，即使個(gè)別案件案由規(guī)定可能不夠完善、準(zhǔn)確，也可以通過實(shí)踐加以彌補(bǔ)和完善。2、在傳統(tǒng)民事案件案由規(guī)定的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)規(guī)定了近年來(lái)市場(chǎng)條件下，隨著合同法、物權(quán)法等法律規(guī)定和實(shí)施中出現(xiàn)的許多新情況、新問題，將以前模糊的案件類型詳細(xì)加以規(guī)定。各級(jí)法院的法官們可以不必再去推敲案由，猜測(cè)案件類型。根據(jù)本案件案由規(guī)定，可以直接確定案由，避免更多的

5、法律資源的消耗。3、對(duì)各級(jí)法院案件及時(shí)準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)打下良好基礎(chǔ)。統(tǒng)計(jì)案件是為了及時(shí)總結(jié)規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為了及時(shí)調(diào)整司法工作思路，以適應(yīng)變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和審理案件的需求。案件的類型、數(shù)量的及時(shí)統(tǒng)計(jì)匯總，也更加有利于最高人民法院及時(shí)制定調(diào)整、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的司法文件，在條件成熟時(shí)，可以及時(shí)制定相關(guān)司法解釋，更加有力地規(guī)范全國(guó)法院的審判工作，提高執(zhí)法水平，樹立司法權(quán)威，保障我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定、健康發(fā)展。二、民事案件案由規(guī)定的不足我們看到民事案件案由規(guī)定成功的主要方面的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)看到在起草制定該規(guī)定的過程中，有的地方表述、規(guī)定、案由等級(jí)確認(rèn)等方面還存在不少值得商榷的地方。為在實(shí)踐中更好地把握該規(guī)定

6、，正確適用法律規(guī)定精神，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，現(xiàn)對(duì)該規(guī)定中規(guī)定不甚妥當(dāng)?shù)牡胤竭M(jìn)行評(píng)判，并供大家參考。(一)鐵路運(yùn)輸合同糾紛單列為第一級(jí)案由不妥案由第八部分“與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的民事糾紛”，將其單獨(dú)列為一部分不是不可以，制定起草者意圖在于鐵路運(yùn)輸是涉外民事審判的一部分，因與涉外、海事、海商等關(guān)系不大，所以單列。但要看到，經(jīng)過近些年來(lái)專門審判的發(fā)展和行業(yè)規(guī)范，鐵路運(yùn)輸糾紛案件已經(jīng)很少，且該合同類型屬于合同法規(guī)范的15種常見合同類型之中的一個(gè)合同門類，不屬于無(wú)名合同或者新類型合同，所以，從規(guī)范意義上來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將第八部分“與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的民事糾紛”合并到第四部分“債權(quán)糾紛”中第90“運(yùn)輸合同糾紛”之后，單列

7、為第91“鐵路運(yùn)輸合同糾紛”，作為第三級(jí)案由對(duì)待。將其按照第一級(jí)案由對(duì)待，由于案件類型單薄，甚至不如買賣糾紛更為典型，所以，不應(yīng)將其案由級(jí)別提高。(二)保險(xiǎn)合同糾紛應(yīng)列為第二級(jí)案由1、案由第四部分債權(quán)糾紛中第98“保險(xiǎn)合同糾紛”下列了7項(xiàng)第四級(jí)案由，其實(shí)這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，還是人身保險(xiǎn)合同糾紛，其中都有很多案由可以列舉，例如保險(xiǎn)費(fèi)用糾紛、保險(xiǎn)合同成立糾紛、人身保險(xiǎn)復(fù)效糾紛、保險(xiǎn)公司拒保糾紛等，應(yīng)將保險(xiǎn)合同糾紛列為第二級(jí)案由。2、保險(xiǎn)合同糾紛所在位置不妥當(dāng)。案由規(guī)定將保險(xiǎn)合同糾紛列在債權(quán)糾紛之中，意思在于保險(xiǎn)合同屬于合同法規(guī)范的范圍，其實(shí)這種理解不妥當(dāng)。因?yàn)椋?1)從行業(yè)管理

8、上看，行業(yè)依據(jù)的主要是保險(xiǎn)法，對(duì)于一般性、普遍性的法律問題，才會(huì)去適用合同法。(2)從合同法分則規(guī)定來(lái)看，該法只是包含買賣合同、供用電水氣熱力合同、贈(zèng)與合同、借款合同、租賃合同、融資租賃合同、承攬合同、建設(shè)工程合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)合同、保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、委托合同、行紀(jì)合同、居間合同等15類常見合同，并未包含保險(xiǎn)合同，而是根據(jù)保險(xiǎn)合同的特殊性將其在保險(xiǎn)法中另行規(guī)定。(3)從法律屬性上看，合同法既包含民事內(nèi)容，也包括商法內(nèi)容;而保險(xiǎn)法主要是規(guī)范商法方面的內(nèi)容，雖然其中有一些與人身有密切聯(lián)系，但嚴(yán)格的講，保險(xiǎn)法應(yīng)當(dāng)劃為商法調(diào)整的對(duì)象。(4)保險(xiǎn)合同糾紛應(yīng)當(dāng)放在第九部分“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民

9、事糾紛”之第二十六“期貨交易糾紛”之后，第二十七“信托糾紛”之前。(三)部分案由重復(fù)、交叉或者不足，應(yīng)當(dāng)相對(duì)集中規(guī)定1、關(guān)于抵押和質(zhì)押案由第四部分債權(quán)糾紛中第79、80抵押、質(zhì)押糾紛與第三部分物權(quán)糾紛中第58、59 58、抵押權(quán)糾紛：(1)建筑物和其他土地附著物抵押權(quán)糾紛，(2)在建建筑物抵押權(quán)糾紛，(3)建設(shè)用地使用權(quán)抵押權(quán)糾紛，(4)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)糾紛，(5)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)糾紛，(6)在建船舶、航空器抵押權(quán)糾紛，(7)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)糾紛，(8)最高額抵押權(quán)糾紛;59、質(zhì)權(quán)糾紛：(1)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)糾紛，(2)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)糾紛，(3)最高額質(zhì)權(quán)糾紛，(4)票據(jù)質(zhì)權(quán)糾紛，(5)債券質(zhì)權(quán)糾紛，(6)存單質(zhì)

10、權(quán)糾紛，(7)倉(cāng)單質(zhì)權(quán)糾紛，(8)提單質(zhì)權(quán)糾紛，(9)股權(quán)質(zhì)權(quán)糾紛，(10)基金份額質(zhì)權(quán)糾紛，(11)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)糾紛，(12)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛。 是重復(fù)的，還不如第58、59規(guī)定的更清楚明確。在債法中規(guī)定79、80兩個(gè)案由，不如統(tǒng)一到物權(quán)糾紛中一并規(guī)定更好。2、關(guān)于“農(nóng)業(yè)承包合同糾紛”和“農(nóng)村土地承包合同糾紛”案由第四部分債權(quán)糾紛中第103是農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，第107是“農(nóng)村土地承包合同糾紛：(1)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛，(2)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，(3)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同糾紛，(4)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合同糾紛，(5)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押合同糾紛?！鞭r(nóng)業(yè)承包與農(nóng)村土地承包是大概念

11、與小概念之間的關(guān)系，農(nóng)業(yè)承包以土地種植和其他農(nóng)作物多種經(jīng)營(yíng)為主，土地承包是農(nóng)業(yè)承包中的一種重要表現(xiàn)形式。所以，在第三級(jí)案由層次中出現(xiàn)種屬概念的表述是不太妥當(dāng)?shù)?。?yīng)將二者合并為農(nóng)業(yè)承包糾紛，適當(dāng)增加如農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖承包糾紛、水資源承包糾紛、種植養(yǎng)殖技術(shù)承包糾紛、鄉(xiāng)村企業(yè)承包糾紛等。3、關(guān)于“合伙協(xié)議糾紛”和“與合伙企業(yè)有關(guān)的糾紛”案由第四部分債權(quán)糾紛中第99“合伙協(xié)議糾紛”，與第九部分與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛中第二十三“與合伙企業(yè)有關(guān)的糾紛：263、普通合伙糾紛，264、特殊的普通合伙糾紛，265、有限合伙糾紛?！庇兄貜?fù)和交叉的情形存在，對(duì)此，似有必要將其合并在第二十三之中，不宜將其分開規(guī)定

12、。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何主體的市場(chǎng)行為都是參與競(jìng)爭(zhēng)的行為，將其界定為民事或者商事，實(shí)際并不一定科學(xué)，對(duì)于買賣、土地開發(fā)等規(guī)定在債法范疇，其實(shí)其中就既有民事內(nèi)容也有商事的內(nèi)容，如果不過于計(jì)較其性質(zhì)，可能會(huì)規(guī)定的相對(duì)集中和規(guī)范，也更便于各地法院及當(dāng)事人加以準(zhǔn)確把握案由規(guī)定的執(zhí)行。4、與“聯(lián)營(yíng)合同糾紛”有關(guān)的案由案由第九部分中第235“聯(lián)營(yíng)合同糾紛”，盡管這類案件最近幾年大幅度減少，但作為一類案件還是普遍存在的，而且，今后各種新的聯(lián)營(yíng)形式還可能會(huì)出現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)在其后增加一種“合作合同糾紛”，既可能是公民個(gè)人之間的合作，也可能是公民與公司企業(yè)法人之間的合作，還可能是公司企業(yè)之間的合作，不應(yīng)當(dāng)忽視其存在的

13、現(xiàn)實(shí)性。(四)幾處案由的位置應(yīng)當(dāng)調(diào)整1、幾處一級(jí)案由的位置應(yīng)予以調(diào)整(1)第六部分“勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議”應(yīng)當(dāng)放在第二部分“婚姻家庭、繼承”案由之后、第三部分“物權(quán)糾紛”案由之前。這主要是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議與人身關(guān)系密切，雖然其也通常是因人的勞動(dòng)、工作所引起，似乎與經(jīng)營(yíng)管理距離稍微遠(yuǎn)一些，但其人身屬性，決定了其在民事領(lǐng)域的特殊性，放在人格權(quán)、婚姻家庭、繼承之后似乎更能體現(xiàn)其人身屬性，以此與民事主體的正常經(jīng)營(yíng)管理行為引發(fā)的財(cái)產(chǎn)后果相區(qū)別。(2)第九部分“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”應(yīng)當(dāng)放在第五部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”之前。主要是因?yàn)榘凑彰袷聦徟械膭澐?，是將傳統(tǒng)民事、民商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外海

14、事海商進(jìn)行依次排列的，特別是在第四部分“債權(quán)糾紛”中夾有大量的商事案由，將商事案由與第四部分銜接是順理成章的，也符合案由按照性質(zhì)相對(duì)集中規(guī)定的制定原則。而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外海事海商等列在后面是符合一般案由按照性質(zhì)劃分的基本標(biāo)準(zhǔn)的。2、關(guān)于“人民調(diào)解協(xié)議糾紛”的位置案由第四部分債權(quán)糾紛中第112、“人民調(diào)解協(xié)議糾紛：(1)請(qǐng)求履行人民調(diào)解協(xié)議糾紛，(2)請(qǐng)求變更人民調(diào)解協(xié)議糾紛，(3)請(qǐng)求撤銷人民調(diào)解協(xié)議糾紛，(4)請(qǐng)求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議無(wú)效糾紛?！痹搩?nèi)容與整個(gè)規(guī)定的體例不相吻合。因?yàn)檫@四種第四層級(jí)的案由基本屬于程序類案由，且是由人民調(diào)解組織的調(diào)解所引起，并非民事主體的民事活動(dòng)所引起，放在債權(quán)部分是

15、欠妥當(dāng)?shù)摹?yīng)當(dāng)將其放在“第六部分勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議”之中，與勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定相協(xié)調(diào)銜接，且應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的新規(guī)定相銜接，并提出不服調(diào)解的案件的案由，不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的案件案由，使立法與司法實(shí)務(wù)有延續(xù)性，不要產(chǎn)生脫節(jié)。3、關(guān)于與一般民事行為無(wú)關(guān)的特殊侵權(quán)糾紛的位置案由第四部分債權(quán)糾紛中第119127屬于第三級(jí)案由，包含“第119、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)糾紛， 122、駐香港、澳門特別行政區(qū)軍人執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)糾紛，123、防衛(wèi)過當(dāng)損害賠償糾紛，124、緊急避險(xiǎn)損害賠償糾紛，125、公證損害賠償糾紛，126、義務(wù)幫工人受害賠償、補(bǔ)償糾紛，127、見義勇為人受

16、害賠償、補(bǔ)償糾紛。”該部分案由與公共利益密切相關(guān)，并非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的一般性債權(quán)債務(wù)糾紛，有的涉及個(gè)人補(bǔ)償、賠償，有的涉及公共道德領(lǐng)域，例如義務(wù)幫工人、見義勇為人受害賠償、補(bǔ)償糾紛，與一般民事合同權(quán)益是有區(qū)別的。最好在第一部分人格權(quán)糾紛之后增加一部分“與公共利益有關(guān)的特殊侵權(quán)糾紛”，否則，將其放在債權(quán)部分有些不倫不類。4、與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛的位置不當(dāng)案由第九部分“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”之第二十四“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”應(yīng)當(dāng)放在第二十九“信用證糾紛”之后。該部分的內(nèi)容包括“266、申請(qǐng)破產(chǎn)清算，267、申請(qǐng)破產(chǎn)重整，268、申請(qǐng)破產(chǎn)和解，269、職工權(quán)益清單更正糾紛，270、破產(chǎn)債權(quán)

17、確認(rèn)糾紛，271、取回權(quán)糾紛，272、抵銷權(quán)糾紛，273、別除權(quán)糾紛，274、破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛。”其內(nèi)容沒有問題，但根據(jù)公司、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的一般模式和法律規(guī)定的常規(guī)方式，會(huì)將破產(chǎn)的內(nèi)容放置在法律的最后，也是公司、企業(yè)生存的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，如果通過重整、和解等程序不能使公司、企業(yè)重生，那么公司、企業(yè)只能等待破產(chǎn)還債、消亡。故而，在公司、企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、管理的過程中，突兀地加入“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”實(shí)為不倫不類。所以，該部分應(yīng)當(dāng)置后放在“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”部分的最后為妥。綜上，民事案件案由規(guī)定總體上起草是充分考慮、吸取了各地法院的意見和建議。但難免有考慮不周之處，仍然寄希望于審判實(shí)踐加以檢驗(yàn)。最高法院在印發(fā)民事案件案由規(guī)定的通知中也提出，在適用規(guī)定過程中有何情況和問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告最高人民法院。不可否認(rèn)，隨著審判實(shí)踐的日益