老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：計量標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)狀況 (1)

1、    老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：計量標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)狀況 (1)     西方國家尤其是美國，在老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上積累了豐富的研究成果，對我們具有一定的借鑒意義。筆者翻閱了大量國外老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，重點對計量標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)狀況兩個方面的研究進(jìn)行綜述，以饗國內(nèi)學(xué)者。 關(guān)鍵詞 計量標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)狀況 Analysis on Economics of Aging: Measurement and Economic Status Key Words Measurement, Economic Status 前言    

2、 目前我國老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還處于起步階段，我們對老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、方法和數(shù)據(jù)的收集，以及研究中碰到的難題和結(jié)癥等問題還沒有充分的認(rèn)識，老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府決策的需，因此，加強(qiáng)老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究迫在眉睫。在過去半個多世紀(jì)里，西方國家尤其是美國，在老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上積累了豐富的研究成果，筆者將其中具有代表性的研究成果介紹給國內(nèi)學(xué)者。 一、老人經(jīng)濟(jì)福利的計量     我們做研究，首先搞清楚所使用的計量單位和概念問題?？死姿雇?對老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中遇到的計量問題進(jìn)行了細(xì)致的梳理。他認(rèn)為，從已經(jīng)公開發(fā)表的研究成果來看，對老年人以及比較老

3、年人與其他年齡人口所擁有的經(jīng)濟(jì)資源的估計量存在很大的差異，這種差異主是由于選擇使用的概念和方法的不同造成的。必須考慮的計量問題包括：（1）計量收入積蓄的層面概念，即是用個人、家庭還是用家庭戶為計量單位。（2）分析單位和對“老年人”單位的界定，即老年人為戶主的平均家庭戶收入與只有老年人的平均家庭戶收入是不同的。（3）調(diào)查數(shù)據(jù)來源的選擇。（4）按家庭或家庭戶規(guī)模、資產(chǎn)對老人經(jīng)濟(jì)福利的貢獻(xiàn)，以及實物收入，對在可使用的調(diào)查數(shù)據(jù)中，一些收入類型的低報進(jìn)行調(diào)整。（5）集中趨勢計量單位的選擇，即用平均數(shù)還是用中位數(shù)。（6）橫截面視角對縱向視角，即用橫截面數(shù)據(jù)還是用縱向數(shù)據(jù)。 1.分析單位和收入概念 

4、0;   美國大多數(shù)消費收入和資產(chǎn)統(tǒng)計基于普查局調(diào)查的數(shù)據(jù)，如每十年一次的人口普查和SIPP調(diào)查等，在分析這些數(shù)據(jù)時，分析單位可以是家庭戶、家庭或個人。這同樣適用于分析老年人收入時所使用的概念，例如，個人層面的分析可以側(cè)重于個人收入、家庭收入或家庭戶收入的分析。由于相對少量的老年人家庭包括非家庭成員，家庭戶和家庭收入計量非常相似。許多研究使用家庭戶作為分析單位，比較老年人為戶主和非老年人為戶主的家庭戶資產(chǎn)，因為，在這種分析中，以老人為戶主的家庭戶權(quán)數(shù)是相同的，不管這樣的家庭戶是否包含一個、兩個或更多的老人。與有配偶老人相比，關(guān)于獨居老人的數(shù)據(jù)被大大地加權(quán)。而那些住

5、在非老人戶主家庭戶中的老人則沒有被體現(xiàn)出來，因此，這樣的數(shù)據(jù)在統(tǒng)計上不能代表老年人口。家庭戶收入作為簡明扼的計量單位僅僅反映部分情況：關(guān)于個人收入的信息同樣重，因為，用家庭戶或家庭為計量單位的關(guān)于“經(jīng)濟(jì)資源共享”假設(shè)充其量只是對復(fù)雜現(xiàn)實的粗略估計。為了比較不同老年亞群體以及老年人群與其他年輕人群的經(jīng)濟(jì)福利，我們必須根據(jù)不同家庭戶收入差異和消費這些收入的人數(shù)的差異，確定可以比較的家庭生活水平。通常按照未調(diào)整的家庭戶收入，用戶主的年齡對家庭戶進(jìn)行比較：這種比較特別指出，老年戶主家庭戶顯然不如非老人戶主的家庭戶富有。 2.貧困計量     一些研究者認(rèn)為，試圖

6、按照一個絕對的、不隨時間和收入分配的變化而變化的計量標(biāo)準(zhǔn)測量貧困是不適當(dāng)?shù)?，而且會夸大老年人?jīng)濟(jì)改善情況。他們建議使用一個相對計量標(biāo)準(zhǔn)，如收入中位數(shù)的50%為貧困線2。另外，官方的貧困統(tǒng)計以現(xiàn)金為基礎(chǔ)，沒有反映實物補(bǔ)助的變化，因而可能低估了改善情況。爭論的結(jié)果建議貧困計量標(biāo)準(zhǔn)使用更寬泛的收入概念，例如在收入中包括醫(yī)療補(bǔ)助等3。由于許多老年人聚集在接近按官方定義的貧困線區(qū)域附近，有關(guān)低于貧困線的老人和非老年人的比例變化趨勢的研究，為我們提供了一個過分樂觀的老年人經(jīng)濟(jì)狀況改善的畫面。盡管研究者對使用官方貧困線尚存在相當(dāng)大的不滿，但對于使用一個恰當(dāng)?shù)呢毨Ц拍钸€沒有達(dá)成共識。然而研究結(jié)果證明，在現(xiàn)有的

7、貧困標(biāo)準(zhǔn)框架內(nèi)，運用不同的貧困線進(jìn)行比較為我們提供了更廣闊的視野。 3、資產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)福利的貢獻(xiàn)     像現(xiàn)金收入一樣，對資產(chǎn)的所有權(quán)代表著對經(jīng)濟(jì)資源的支配權(quán)，即使這些資產(chǎn)在即定的年份沒有兌現(xiàn)成現(xiàn)金的收入。有研究者采用幾種方法來分析資產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)福利的貢獻(xiàn)，特別是探討了資產(chǎn)的全部或部分凈值，因為它是在個人晚年生活中可以分配的年收入。住宅資產(chǎn)受到特別的關(guān)注，因為它是一種相對固定的資產(chǎn)。住宅資產(chǎn)提供居住資源，在西方國家它的價值可以被折算為“估算的房租”。顯然，在比較經(jīng)濟(jì)福利時，完全忽視住宅資產(chǎn)是說不過去的。萊德勒4也將財富納入分年齡別的經(jīng)濟(jì)福利比較之中?？紤]到在計

8、量方法上缺少共識，他提供了幾種可供選擇的估計方法，其中一些方法將財富定義為全部凈價值（包括100%住宅資產(chǎn)），其它僅按金融資產(chǎn)概念來定義財富。調(diào)整后的收入概念包括非財產(chǎn)收入加上1/3財富。通過這種方法，將資產(chǎn)適當(dāng)考慮進(jìn)來后，老年人的經(jīng)濟(jì)狀況相對改善了。這反映了這樣一種事實：老年人的財富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了非老年人，不管其凈值或金融資產(chǎn)是否被用來定義財富概念。 4、其它概念問題     在計量經(jīng)濟(jì)福利當(dāng)中，老年醫(yī)療保險是一個有爭議的問題，另一個分析問題是集中趨勢計量方法的選擇，因為晚年收入存在偏態(tài)分布，平均數(shù)受到高收入人口分布的影響很強(qiáng)（高收入人群的分布在很大程度上

9、強(qiáng)烈地影響了平均數(shù)）。一些分析家認(rèn)為，分年齡組進(jìn)行比較時，應(yīng)當(dāng)主使用中位數(shù)而不是平均數(shù)作為比較的基礎(chǔ)。假使老年人收入分布不均勻，集中趨勢的任何單個計量方法都不足以為比較不同群體收入提供根據(jù)。因此，必須用其它有關(guān)收入分布的信息補(bǔ)充集中趨勢的計量分析的不足。 二、經(jīng)濟(jì)狀況 在過去幾十年里，老年人的經(jīng)濟(jì)福利一直是公眾爭論的焦點。赫德5認(rèn)為，抱著眾多目的，分析老年人經(jīng)濟(jì)狀況的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測量經(jīng)濟(jì)福利比只測量收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)效果好，用這種計量方法能確定老年人的經(jīng)濟(jì)狀況是否得到改善，是否比非老年人的經(jīng)濟(jì)狀況改善得更快，是否比非老年人的經(jīng)濟(jì)地位更高。這些研究最終的社會目標(biāo)是評價非老年人對老年人的轉(zhuǎn)移支付是否充

10、足，以及是否有現(xiàn)實的政策意義。            摘 西方國家尤其是美國，在老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上積累了豐富的研究成果，對我們具有一定的借鑒意義。筆者翻閱了         本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。1、收入的來源 克拉克、克瑞普斯和斯潘格勒

11、6認(rèn)為，在美國，隨著社會保障制度的健全，社會保障金已經(jīng)成為老年人收入最主的來源，但隨著社會保障受益人其它收入的增加，社會保障金在收入中所占的份額急劇下降。舒爾茲7分析了1996年65 老人的收入來源構(gòu)成：社會保障是主來源，占40%，資產(chǎn)收入占18%，養(yǎng)老金占19%，工資占20%。西方學(xué)者指出老年人通常是通貨膨脹的受害者。舒爾茲列舉了老年人可能受到通貨膨脹不利影響五個主方面。（1）沒有隨通貨膨脹調(diào)整的資產(chǎn)價值會貶值。（2）轉(zhuǎn)移支付的收入或其它收入的調(diào)整滯后于通貨膨脹，其實際收入會減少。（3）工資水平的調(diào)整滯后于通貨膨脹，實際工資會減少。（4）實際稅收負(fù)擔(dān)的增加。（5）如果通貨膨脹針對構(gòu)成老年人預(yù)

12、算支出的大部分項目，特別是用于計量和調(diào)整各種收入來源的指數(shù)不能準(zhǔn)確反映老年人購買模式，那么老年群體也會受到不同程度的影響。 2、收入趨勢     赫德認(rèn)為，沒有一項的調(diào)查或研究能夠得到對家庭戶規(guī)模和收入進(jìn)行調(diào)整后的令人滿意的收入結(jié)構(gòu)。他首次運用一種規(guī)模調(diào)整方法，然后將這種調(diào)整方法應(yīng)用于某一個年份，假定調(diào)整的結(jié)果具有穩(wěn)定性，把這兩種方法合并，就可以看出完全調(diào)整后的收入趨勢。表1顯示稅前貨幣收入的年增長率和1984年按照官方貧困指數(shù)進(jìn)行調(diào)整以后的家庭戶規(guī)模的收入水平。在這種按比例測量中，給一個非老年人的權(quán)數(shù)為1.024，兩個非老年人的權(quán)數(shù)為1.322，三個人

13、（或者是老年人或者是非老年人）的權(quán)數(shù)為1.568等等。給老年人的權(quán)數(shù)比非老年人少些，規(guī)模調(diào)整后的收入等于家庭戶收入除以家庭戶權(quán)數(shù)。這種按比例測量體現(xiàn)了家庭戶消費的實際規(guī)模收益假設(shè)：兩個人的非老人家庭戶比一個人的家庭戶只需29%多些收入。這種測量得到的收入數(shù)量更接近人均家庭戶收入，而不是人均收入。老年家庭平均人數(shù)比非老年家庭平均人數(shù)少，因而，相對于非老年人來說，規(guī)模調(diào)整將提高老年人的收入數(shù)量。1984年未做規(guī)模調(diào)整的非老人對老人的收入比為0.67，規(guī)模調(diào)整后的比率為0.87。平均家庭規(guī)模一直在下降，但非老人比老人家庭規(guī)模下降得更快，因而，規(guī)模調(diào)整后會出現(xiàn)非老年人收入比老年人增加很多。例如，從19

14、79到984年，規(guī)模調(diào)整使得非老年人年收入增長率增加0.9%，而老年人只有0.3%。不管使用調(diào)整的還是未調(diào)整的計量方法，老年人比非老年人有更高的收入增長率。表1還表明，對規(guī)模進(jìn)行調(diào)整后，在大多數(shù)情況下，收入增長伴隨著年齡增長，部分原因是存在較富有的同批年輕老年人效應(yīng)，部分原因是社會保障的增加。 表1：平均家庭收入的增長     年收入增長（%）    1984年收入（美元）      1967-1979    1979-1984

15、60;   未調(diào)整        65歲以下    1.0    -0.4     27，464     65    1.5    3.4    18，279 調(diào)整 65歲以下   

16、; 1.7    0.5    16，293 65    2.2    3.7    14，160 65-69    1.8    3.8    16，496 70-74    2.1    

17、;4.2    14，401 75-79    3.0    3.1    12，617 80-84    2.9    3.3    11，469 85    2.7    5.5    11，82

18、5 來源：見參考文獻(xiàn)8 3、收入分配 舒爾茲分析了美國老年人家庭的總貨幣收入情況，另外，還分析了1998年不同年齡戶主的中位數(shù)家庭收入，45-54歲為61，833美元，55-64歲為52，577美元，65-74歲為34，719美元，75 歲為27，717美元，可見，中位數(shù)收入變化還是很大的。盡管美國的社會保障是老年人收入重來源，并且通過社會保障累進(jìn)制減少了收入不平等，但老年人的收入分配比非老年人更加不平等。表2顯示了收入的吉尼系數(shù)和將收入劃分為五組中最高一組收入所占的百分比。 表2：收入分配(略) 克雷斯托分析了老年人收入不平等現(xiàn)象，早年經(jīng)濟(jì)機(jī)會和經(jīng)濟(jì)資源是導(dǎo)致晚年經(jīng)濟(jì)不平等的因素，預(yù)測退休后

19、影響經(jīng)濟(jì)福利的素與預(yù)測退休前影響經(jīng)濟(jì)福的利素是一樣的。福切斯9認(rèn)為，65歲以上的收入狀況比65歲以下的平等得多，65歲以上的收入差距減少的主原因是社會保障金的作用越來越重，而勞動性收入明顯減小，前者的分配比后者更平等。經(jīng)驗研究結(jié)果取決于所使用的方法。例如，克雷斯托和希爾用吉尼系數(shù)比較1984年SIPP調(diào)查中不同年齡組的不平等狀況，使用的收入概念是家庭戶收入，并對家庭戶規(guī)模、低報和資產(chǎn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。結(jié)果顯示，65-74歲的收入不平等比之前的任何年齡組都高，而75 歲最高。克雷斯托和希爾提醒說，這種分析沒有告訴我們退休前處于有利經(jīng)濟(jì)地位的人和退休后處于有利的地位的人是不是同樣的人。這樣的分析則

20、需使用縱向數(shù)據(jù)而不是橫截面數(shù)據(jù)。他們還認(rèn)為，生命事件如健康狀況變化或喪偶可能引起老人經(jīng)濟(jì)狀況的改變，未來研究老年人經(jīng)濟(jì)狀況一個主的挑戰(zhàn)，是深入理解這種事件的財政金融影響以及退休計劃項目能否為避免這些影響提供保護(hù)的程度。受教育程度也是研究老年人經(jīng)濟(jì)狀況一個社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。一項研究表明，與中青年相比，受教育程度更好地解釋了65歲以上人的經(jīng)濟(jì)資源的變化情況10。 4、貧困 老年人貧困一直是老齡研究的一個重點和熱點，因為貧困問題給老年人造成很大的麻煩，老年人陷入貧困的時間比非老年人更持久，解決的辦法也很有限。在美國65歲以上的老人中，收入低于官方貧困線的人數(shù)從1959年的550萬下降到1976年330萬

21、，比例（貧困老人人數(shù)占老年人總數(shù)）從35.2%下降到15.0%，老年家庭的貧困率下降得尤為顯著，從27%下降到8%。萊德勒認(rèn)為，伴隨者收入增加，老年人貧困率急劇下降。美國普查局1988年的一項研究表明，如果考慮非貨幣收入等因素，貧困率會顯著降低。美國勞動統(tǒng)計署11在1998年做了一項研究表明：用一般通用的方法計算1995年美國65歲以上老人貧困比例為10.5%，用美國科學(xué)院（NAS）建議的方法計算為24.2%，兩個結(jié)果相差很大。            摘 西方國家尤其是美國，

22、在老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上積累了豐富的研究成果，對我們具有一定的借鑒意義。筆者翻閱了         本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。女性喪偶老人的貧困率也下降了，但比起總?cè)丝诤推渌夏耆说呢毨蔬€是高，原因很復(fù)雜。一種解釋認(rèn)為，不同收入水平的死亡率存在差異，貧困家庭丈夫比富有家庭的丈夫死得早，經(jīng)常的情況是貧困家庭的女性喪偶老人繼續(xù)遭受貧困。另一種解釋是，當(dāng)丈夫死后，一些

23、收入來源中斷了，一些財富減少了。第三種解釋是，死亡率與財富水平有影響，丈夫死亡時財富構(gòu)成的變化為女性喪偶老人的高貧困率提供一些解釋。由于橫截面的貧困數(shù)據(jù)存在同批人效應(yīng)，目前還不清楚貧困究竟在多大程度上是由于作為個人年老時花費的資產(chǎn)造成的。 5、財富 赫德認(rèn)為，盡管收入實際上是計量老年人經(jīng)濟(jì)狀況唯一使用的標(biāo)準(zhǔn)，但生命周期理論告訴我們，至少對于老年人來說，財富卻是測量消費機(jī)會更好的計量標(biāo)準(zhǔn)?；谑杖氲拇H比較改成用財富來比較不是件容易的事情，因為在職人員大部分財富是觀察不到的未來的收入。由于預(yù)期壽命的變化，我們甚至不能直接比較不同年齡的退休老人的財富。盡管存在這些問題，但財富數(shù)據(jù)對收入數(shù)據(jù)是一種有

24、意義的替代和補(bǔ)充。表312給出了老人平均可遺贈財富。需說明的是，SCF以家庭為單位，SIPP以家庭戶為單位。財富包括金融資產(chǎn)、不動產(chǎn)、住宅資產(chǎn)、所有凈負(fù)債。不包括養(yǎng)老金和社會保障財富，人生保險和家庭戶耐用消費品的現(xiàn)金價值。SCF不包括在小企業(yè)和農(nóng)場的汽車和股票面值。SCF樣本規(guī)模為3，824，SIPP為18，700，包括所有年齡。 表3：老年人平均可遺贈財富         1983年沒有    1983年有補(bǔ) 1984年SIPP    

25、;補(bǔ)充的SCF    充的SCF 平均數(shù)    90，800    118，700    250，000 中位數(shù)    59，500    51，000    51，900 注釋：SCF: the Survey of Consumer Finances.     SIPP: th

26、e Survey of Income and Program Participation. 如前所述，單獨的收入數(shù)據(jù)只能部分地理解老年人經(jīng)濟(jì)資源的擁有量，財富也是一項極為重的資源。所以，有必研究老年人的財富分配。由于財富分配比收入分配的偏態(tài)分布更嚴(yán)重，在分析中忽視老年人持有的財富會低估晚年生活實際的經(jīng)濟(jì)不平等程度。 三、評論 老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門交叉科學(xué)，需有經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多種學(xué)科背景，并將其融會貫通，國外學(xué)者做得很好，這是需我們學(xué)習(xí)的。另外，國外老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究非常重視數(shù)據(jù)的開發(fā)和經(jīng)驗分析。雖然在美國已經(jīng)有了幾項大型的老齡經(jīng)濟(jì)調(diào)查，但仍然不能滿足研究的需，有些分析和比較受到數(shù)據(jù)的限制，無

27、法再深入下去或者擱淺。這是我們今后研究需注意的。再次，從美國的研究來看，老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和數(shù)據(jù)開發(fā)的政策意義還沒有完全展示出來，還有很大的伸展空間。這對我們也是一個很好的啟示。    參考文獻(xiàn) 1 Crystal, Stephen. Economic Status of the Elderly. In R. H. Binstock & L. K. George (Eds.), Handbook of aging and the social science (3rd ed.,388-409). Academic Press.1996. 2 Rain

28、water, L. What money buys: Inequality and the social meanings of income. New York: Basic Books.1974. 3 U.S. Bureau of the Census. Measuring the effect of benefits and taxes on income and poverty:1986. Washington, DC: Government Printing Office.1988. 4 Radner, D. The economic status of the aged. Social Security Bulletin.1992;55(3):3-23. 5 Hurd, Michael D. Research on the elderly: Economic Status, Retirement, and Consumption and Saving. Journal of Economic Literature 199