保險(xiǎn)案例分析題

1、看案例分析題案例1：李先生在一家公司搞營銷，家有妻子、老父和老母。2005年6月，他為自己投保了某保險(xiǎn)公司終身壽險(xiǎn)及附加住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。 其中壽險(xiǎn)保額10萬元，身故受益人是妻子， 附加住院補(bǔ)貼為60元/天，受益人是自己。 投保不過半年， 一向健康的李先生在出席一個(gè)酒 會(huì)時(shí)， 突感腹痛難忍并伴惡心嘔吐， 送至醫(yī)院被診斷為急性壞死性胰腺炎。 雖經(jīng)搶救， 但最 終卻因醫(yī)治無效而于10天后不幸去世。李先生的妻子向保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)。請(qǐng)問該 如何處理此案？ 答：李先生的妻子可獲得哪些理賠金， 是根據(jù)當(dāng)初李先生投保的保險(xiǎn)合同決定的。 保單包含 壽險(xiǎn)和住院補(bǔ)貼附加險(xiǎn)兩個(gè)部分， 均有各自的受益人。 壽險(xiǎn)

2、部分由于當(dāng)初李先生清楚地指定 他妻子為受益人，因此10萬元理賠金就完全歸李先生妻子所有。至于附加住院補(bǔ)貼醫(yī)療保 險(xiǎn)部分， 當(dāng)初保單規(guī)定受益人是李先生。 但李先生已去世， 此部分理賠金需視為李先生的遺 產(chǎn)，由其法定繼承人均分。根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)法定繼承人分第一順位法定繼承人（配偶、子女、父母）和第二順位法定繼承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）。李先生無子女，雙親 都在，因此第一順位法定繼承人包括妻子和父母3人?？傆?jì)600元住院補(bǔ)貼補(bǔ)償金，由這3個(gè)人平分，李先生妻子作為其中之一，可以而且僅可以獲得三分之一的金額200元。 案例2： 張先生為他的妻子鄧女士投保了一份人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為15萬元，鄧女

3、士反過來指定張先生為受益人。 半年后兩個(gè)人離婚了，離婚三天后， 鄧女士因意外死亡。 鄧女士的 父母想領(lǐng)取15萬元保險(xiǎn)金。他們的理由是：張先生和鄧女士已經(jīng)離婚，張先生不應(yīng)享有保 險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)， 鄧女士的保險(xiǎn)金應(yīng)該作為遺產(chǎn)來處理。 鄧女士生前還欠著好友劉某4萬元的債 務(wù)，對(duì)此， 鄧女士的父母要把保險(xiǎn)金中的一部分用于清償債務(wù)，其余的應(yīng)該由他們以繼承人的身份作為遺產(chǎn)領(lǐng)取。請(qǐng)問此案如何處理？ 答：一般來說保險(xiǎn)合同的受益人并不等于繼承人， 保險(xiǎn)合同的受益人是指保險(xiǎn)合同中由投保 人或被保險(xiǎn)人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人， 而繼承人則是指對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)享有繼承權(quán) 的人； 保險(xiǎn)合同的受益人是通過指定的方式定立的，

4、 是針對(duì)保險(xiǎn)金而言的， 而繼承人則是屬 于繼承法的范疇，是針對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)而言的。就是說，繼承人經(jīng)指定可以成為保險(xiǎn) 合同的受益人， 但受益人的指定法律上并沒有規(guī)定明確的范圍， 可以由投保人或保險(xiǎn)人根據(jù) 實(shí)際需要來指定。所以，繼承人并不當(dāng)然地成為保險(xiǎn)合同的受益人。因此，15萬元應(yīng)該由 張先生獲得。案例3： 王先生是一家公司的業(yè)務(wù)員，和前妻離婚后，王先生認(rèn)識(shí)了現(xiàn)在的女朋友李女士， 兩個(gè)人的感情一直很好。 一天，在閑聊時(shí)李女士提出結(jié)婚的要求， 畢竟兩人在一起三年多了， 李女士覺得這樣下去沒有一種生活的保障和安全感。 王先生也把這事放在心上， 但是一直也 沒騰出時(shí)間來辦。他安慰李女士不用擔(dān)心，有他在

5、，她不用怕什么。況且王先生買了人壽保 險(xiǎn)，上面的受益人寫的是李女士，萬一出什么意外，她的生活也不會(huì)出現(xiàn)什么問題。一年后 的一天，李女士突然接到一個(gè)電話， 傳來的是王先生遇車禍身亡的消息。頓時(shí)，李女士覺得 天旋地轉(zhuǎn)， 失聲痛哭起來。李女士整理著王先生的遺物， 看著他留下來的保單，不禁淚流滿 面。此時(shí)， 王先生前妻的孩子小雙來了。 她是王先生唯一的合法繼承人，看到李女士手里的 保單， 心想：這保單應(yīng)該歸我啊，我是父親唯一的合法繼承人。于是便毫不猶豫地從李女士 那里拿過保單。 二人來到保險(xiǎn)公司，理賠員引領(lǐng)她們坐下，詢問情況。 小雙理直氣壯地對(duì)保 險(xiǎn)理賠員說：“這份保單是我爸生前買的， 我是他的合法繼

6、承人， 這是我的身份證和戶口本。 ” 李女士說道：“這份保單是我男朋友一年前買的， 他去世后沒給我留下什么， 只有這張保單， 上面的受益人寫的是我。 ”之后，李女士出具了身份證。請(qǐng)問保險(xiǎn)公司該如何賠付？ 答： 最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)規(guī)定： “人身保險(xiǎn)金能否列 入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，取決于被保險(xiǎn)人是否指定了受益人。指定受益人的，被保險(xiǎn)人死亡后， 其人身保險(xiǎn)金應(yīng)付給受益人； 未指定受益人的， 被保險(xiǎn)人死亡后， 其人身保險(xiǎn)金應(yīng)作為遺產(chǎn) 處理，可以用來清償債務(wù)或者賠償。 ”盡管小雙是王先生的合法繼承人，但是她并不是王先 生在這張保單上指定的保險(xiǎn)受益人，因此應(yīng)該將保險(xiǎn)金賠付給李女士

7、。案例4：2006年暑假， 西安的吳先生帶著妻子和上小學(xué)的女兒， 開開心心地去甘肅敦煌一線 旅游，一家三口在外旅游了5天，第六天在蘭州返回西安的途中， 吳先生一家所乘坐的大巴 和一輛長途車迎面相撞， 致使車上七人受重傷， 其中包括吳先生的一家三口， 由于傷勢(shì)太嚴(yán) 重，吳先生全家無一生還，十分悲慘讓人揪心。吳先生的父母及岳父岳母自然悲痛萬分，尤 其是吳先生的母親由于過度傷心幾乎為此斷送了性命。 一個(gè)月后雙方老人在整理遺物的時(shí)候 發(fā)現(xiàn)了吳先生在2005年11月22日為其本人投保了中國人壽保險(xiǎn)公司西安分公司的個(gè)人人 身意外傷害保險(xiǎn)。保單載明吳先生為被保險(xiǎn)人，其女兒為受益人，保險(xiǎn)期限為1年（至2006

8、年11月21日24時(shí)止）。保險(xiǎn)賠償金的總額為26萬元。吳先生的父母認(rèn)為該筆保險(xiǎn)金應(yīng)該 支付給他們，理由是，被保險(xiǎn)人是他們的兒子，受益人是其孫女，因此，不管從哪方面說， 都應(yīng)該是他們的。 吳先生的岳父母認(rèn)為應(yīng)該有他們的份， 他們的女兒應(yīng)該享有繼承權(quán)， 因?yàn)?夫妻之間可以相互繼承遺產(chǎn)。 后雙方訴至法院。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于， 這一筆保險(xiǎn)賠償金應(yīng) 該屬于被保險(xiǎn)人吳先生還是屬于吳先生女兒受益人的遺產(chǎn)？答：根據(jù)保險(xiǎn)法第42條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被 保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照繼承法的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)： （一）沒有指定受 益人，或者受益人指定不明無法確定的； （二）受

9、益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人 的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人 在同一事件中死亡， 且不能確定死亡先后順序的， 推定受益人死亡在先。 就本案從蘭州某醫(yī) 院所出據(jù)的死亡證明無法確定被保險(xiǎn)人吳先生及妻子和7歲女兒死亡的先后順序。 那么根據(jù) 保險(xiǎn)法規(guī)定，推定受益人死亡在先。因此該筆26萬元保險(xiǎn)金應(yīng)該屬于被保險(xiǎn)人吳先生的遺 產(chǎn)，支付給其繼承人。根據(jù)繼承法第十條，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、 子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼 承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承

10、人繼承。該案件 應(yīng)該由第一順序繼承人來繼承。 由于吳先生的配偶及子女均死亡， 而父母健在， 因此該筆保 險(xiǎn)金應(yīng)該由吳先生的父母全部繼承，女孩的外祖父母沒有繼承權(quán)。案例5：2007年10月4日，王某在某保險(xiǎn)公司為自己投保了20份福祿壽人壽保險(xiǎn)， 年繳保 費(fèi)10780元，保險(xiǎn)金額20萬元，并指定其妻趙某和胞弟為受益人。2008年10月6日，趙某因夫妻矛盾， 趁丈夫熟睡之際放煤氣， 導(dǎo)致王某死亡。 經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查， 王某系趙某所殺。2009年10月12日，另一受益人王某胞弟向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。該保險(xiǎn)公司以被保 險(xiǎn)人王某系受益人趙某故意殺害為由下達(dá)了拒賠通知書，后王某胞弟將保險(xiǎn)公司告上法庭。 請(qǐng)

11、問應(yīng)如何處理此案？答： 根據(jù)保險(xiǎn)法受益人為數(shù)人時(shí)，其中一人或幾人依法喪失受益權(quán)或放棄受益權(quán)，其他 善意受益人的權(quán)利仍應(yīng)得到保護(hù)， 其有權(quán)得到部分或全部保險(xiǎn)金。 不能因一人或幾人的行為 而使得該保險(xiǎn)合同存在的基礎(chǔ)全部動(dòng)搖， 從而導(dǎo)致保險(xiǎn)人免除給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。 至于本案 中的保險(xiǎn)金應(yīng)該給付多少，應(yīng)看王某在指定受益人時(shí)是否確認(rèn)了受益順序和受益份額。案例6：2008年2月，吳某的父親為吳某的母親投保了人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為12萬元，保險(xiǎn)合同中指定的受益人是吳某。2009年3月，吳某與妻子蔡某決定協(xié)議離婚，兩歲的女兒 歸妻子撫養(yǎng)。 在家庭財(cái)產(chǎn)處理問題上， 二人經(jīng)多次協(xié)商， 吳某同意將保單中的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給

12、 蔡某。 由于吳某擔(dān)心父母想不通， 就私下向保險(xiǎn)公司提交了書面的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書， 申請(qǐng) 將保險(xiǎn)單的受益人變更為蔡某， 以便將來把保險(xiǎn)金給付蔡某。 保險(xiǎn)公司在吳某的再三請(qǐng)求下， 在原保險(xiǎn)單上更改了受益人。吳某離婚后不久，其父母得知此事， 便來到保險(xiǎn)公司，提出受 益人的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)投保人、 被保險(xiǎn)人的同意， 要求保險(xiǎn)公司確認(rèn)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效， 恢復(fù)吳 某為受益人。 在保險(xiǎn)公司不同意恢復(fù)的情況下， 吳某的父母向法院提起訴訟， 請(qǐng)求法院確認(rèn) 受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給蔡某的行為無效。請(qǐng)問此案如何處理？答： 我國保險(xiǎn)法規(guī)定：受益人無權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，如欲轉(zhuǎn)讓需滿足下面條件：1、保險(xiǎn)合同中注明允許轉(zhuǎn)讓；2、經(jīng)投保人或被

13、保險(xiǎn)人同意。 此案中，如果吳某要轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，必須經(jīng)投保人或者被保險(xiǎn)人，即吳某的父親或母親同意， 并按照受益人變更的法定程序通知保險(xiǎn)公司， 由保險(xiǎn)公司在保單上批注后發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力。 所 以，吳某受益權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，應(yīng)恢復(fù)吳某為受益人。案例7：2006年8月20日，李某給17周歲的兒子李久正投了一份 康寧終身保險(xiǎn)及其三 種附加險(xiǎn)， 保險(xiǎn)主要是針對(duì)生病住院方面的賠付條款， 其中一條合同特別約定： “被保險(xiǎn)人 在未成年時(shí)身故，累計(jì)保額不超過5萬元”。 根據(jù)中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司康寧終身 保險(xiǎn)條款第四條“保險(xiǎn)責(zé)任二、被保險(xiǎn)人身故，本公司按其基本保額的三倍給付身故 保險(xiǎn)金”， 第五條“責(zé)任免除： 因下列情

14、形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故、 身體高度殘疾或重大疾 病，本公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任： 七、 被保險(xiǎn)人在本合同生效之日起一百八十日內(nèi)患重大疾病 或因疾病而身故或造成身體高度殘疾”。2006年8月22日，李某交納三項(xiàng)保費(fèi)共2295元。2007年1月3日下午，李久正在家中死亡，醫(yī)院院前急救醫(yī)療記錄載明：病人李久正，初 診“猝死”。 當(dāng)天， 李某通過95519向保險(xiǎn)公司報(bào)案。2007年1月6日， 李久正尸體火化。1月9日， 李某夫妻向保險(xiǎn)公司提交理賠申請(qǐng)及相關(guān)資料。2月15日，保險(xiǎn)公司向李某出具歉難給付信 ，載明經(jīng)公司調(diào)查核實(shí)， 被保險(xiǎn)人李久正2007年1月3日在家中“猝死”屬 實(shí)，距保單生效日2006年8月22

15、日未超過180天，根據(jù)保險(xiǎn)單的規(guī)定， 本次事故不屬保險(xiǎn) 責(zé)任范圍，本公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。 李某夫妻認(rèn)為猝死屬于意外死亡， 不是疾病死亡， 保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，遂起訟爭(zhēng)。 庭審中，“猝死”是意外死亡還是疾病死亡成為 雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。 李國興認(rèn)為“猝死”就是意外死亡，應(yīng)屬“意外傷害保險(xiǎn)的范疇”。 保險(xiǎn) 公司則提出，“猝死屬于疾病死亡” 。法官專門研究了現(xiàn)代漢語詞典和“世界衛(wèi)生組 織”的相關(guān)介紹，其中對(duì)于“猝死”的解釋是這樣的：現(xiàn)代漢語詞典中對(duì)于“猝死”的 解釋是，多種原因引發(fā)的突然死亡； “世界衛(wèi)生組織”認(rèn)為“猝死”屬于一種臨床表現(xiàn)形式， 并不是死亡的原因。 是基于這兩個(gè)原因， 法院對(duì)

16、“猝死”作出了認(rèn)定。 因此法院認(rèn)為保險(xiǎn)公 司只有提供李久正系因疾病而死亡才能免責(zé)， 否則就應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 本案中， 李久正死亡后， 李某夫妻就向保險(xiǎn)公司報(bào)案， 保險(xiǎn)公司如認(rèn)為李久正的死亡原因?qū)?于保險(xiǎn)合同第五條第七款所述的免責(zé)事由， 應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)李久正進(jìn)行尸檢， 以查明李久正是否 因疾病死亡， 保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后既未進(jìn)行尸檢， 也未通知李某保全尸體以備尸檢， 致使李 久正的尸體已經(jīng)火化， 無法查明李久正的死亡原因。 對(duì)此， 保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法 律后果，其拒絕賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。李某夫妻作為李久正的父母，作為受益人，李久正系未成年死亡?主張保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額4萬

17、元的三倍、 以5萬元為限給付5萬元保險(xiǎn)金的 理由成立，原審予以支持。案例&王某，2歲時(shí)因母親去世隨外公外婆在A城生活。3歲時(shí)上幼兒園，她的日常所需費(fèi)用由其父親承擔(dān)。4歲時(shí)，王某的父親再婚，王某便與其父親和繼母在B城生活，并從A城幼兒園轉(zhuǎn)至B城幼兒園。在王某離開A城時(shí)，她的外公為她買了一份少兒平安險(xiǎn)，并指定自己為受益人。王某到B城后不久，在一次游玩中不幸溺水死亡。事發(fā)后，王某的外公及時(shí) 向保險(xiǎn)公司報(bào)案，要求給付保險(xiǎn)金， 但保險(xiǎn)公司以王某的外公對(duì)王某不具有保險(xiǎn)利益為由拒 絕給付。雙方遂引起爭(zhēng)議并導(dǎo)致訴訟。請(qǐng)問此案如何處理？ 答：根據(jù)保險(xiǎn)法 第31條可知：作為近親屬的外公并不必然對(duì)外孫女王某

18、具有保險(xiǎn)利益， 只有二者之間同時(shí)形成撫養(yǎng)關(guān)系時(shí)， 王某的外公對(duì)王某才具有保險(xiǎn)利益。 那么， 王某的外公 與王某之間有撫養(yǎng)關(guān)系嗎?本案中， 王某2歲至3歲時(shí)， 一直與外公外婆一起生活， 但王某的日常所需費(fèi)用由其父親承擔(dān)。 由此可知， 王某的父親作為王某的法定撫養(yǎng)人一直在履行自己的撫養(yǎng)義務(wù)，他既是王某的法定撫養(yǎng)人也是王某事實(shí)上的撫養(yǎng)人，顧王某。綜上所述， 王某的外公與王某之間既不存在法定的撫養(yǎng)關(guān)系， 養(yǎng)關(guān)系。所以，王某的外公對(duì)王某不具有保險(xiǎn)利益。案例9：某人投保了意外傷害險(xiǎn)， 在森林打獵時(shí)從樹上跌落下來受傷， 夜間天冷，感染上肺炎死亡。請(qǐng)問保險(xiǎn)人是否賠付？ 答：在這里導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的原因有兩個(gè)： 一是從樹上跌下，一是染上肺炎。前者是意外 傷害，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，后者是疾病，屬于除外責(zé)任。從樹上跌下引發(fā)肺炎疾病并導(dǎo)致