從巴塞爾體制看國際金融監(jiān)管理念與制度的發(fā)展趨勢VIP

1、從巴塞爾體制看國際金融監(jiān)管理念與制度的發(fā)展趨勢巴塞爾體系的昨大、今天和明天01.02.03.0我們組的任務(wù)是梳理巴塞爾協(xié)議從無到有再到“新”的發(fā)展歷程，以及未來巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢，在對這些發(fā)展、變化原因的分析的基礎(chǔ)上，來把握國際金融監(jiān)管理念和制度的變化?？偪蚣芎喪鲆灰粫r間線段一一體現(xiàn)巴塞爾協(xié)議的一大鮮明特點：危機導向性。一、巴塞爾委員會的成立與巴塞爾協(xié)議I的誕生（一）背景20世紀70年代后，金融的國際化和全球化的程度不斷加深，金融創(chuàng)新日漸活躍。各國在放松國內(nèi)金融規(guī)制，支持本國金融業(yè)適應激烈的國際銀行業(yè)競爭的同時，面臨著對國際化的銀行業(yè)進行監(jiān)管的需要和挑戰(zhàn)，協(xié)調(diào)國際銀行的監(jiān)管提上了重要日程。（

2、二）突破口1974年德國最大的私人銀行郝斯塔特銀行和美國富蘭克林因外匯遭遇重大損失而倒閉，為銀行監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)和國際合作提供了實踐和歷史的突破口。（三）成立（一一國際共識的產(chǎn)物）為了防范和控制國際銀行業(yè)的風險，1974年底，在英格蘭銀行的倡議下，國際清算銀行1在瑞士巴塞爾主持召開了由經(jīng)合組織（OECD2和瑞士、盧森堡共十二個國家參加的會議，研究國際銀行風險監(jiān)管問題。1975年2月成立了常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)，即“銀行業(yè)務(wù)條例和監(jiān)管委員會”，后更名為“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”，簡稱巴塞爾委員會。（四）地位和作用巴塞爾委員會字成立以來，制定并頒布了有關(guān)銀行監(jiān)管的一系列文件，確立和闡發(fā)了有關(guān)銀行監(jiān)管的原則、規(guī)則

3、、標準和建議，形成所謂的巴塞爾體系。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，巴塞爾委員會制定和發(fā)布的許多規(guī)則已成為國際銀行監(jiān)管的主要依據(jù)，巴塞爾委員會也成為國際1補充講解國際清算銀行的前生今世，以助于理解巴塞爾委員會作為BIS的分支機構(gòu)的歷史由來。2注：OECQ經(jīng)濟合作與發(fā)展組織，又稱“十國集團”，包括：美、英、法、德、意、日、力口、荷、比、瑞典。銀行業(yè)監(jiān)管最具有影響的機構(gòu)。（五）歷程Herstatt銀行和富蘭克林銀行倒閉的第二年，即1975年9月，第一個巴塞爾協(xié)議出臺。這個協(xié)議極為簡單，核心內(nèi)容就是針對國際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實，突出強調(diào)了兩點：1、任何銀行的國外機構(gòu)都不能逃避監(jiān)管；2、母國和東道國應共同承擔的

4、職責。1983年5月，修改后的巴塞爾協(xié)議推出。這個協(xié)議基本上是前一個協(xié)議的具體化和明細化。比如明確了母國和東道國的監(jiān)管責任和監(jiān)督權(quán)力，分行、子行和合資銀行的清償能力、流動性、外匯活動及其頭寸各由哪方負責等，由此體現(xiàn)“監(jiān)督必須充分”的監(jiān)管原則。兩個巴塞爾協(xié)議因此也就沒有實質(zhì)性差異：總體思路都是“股權(quán)原則為主，市場原則為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個別監(jiān)督為輔”。但是兩者對清償能力等監(jiān)管內(nèi)容都只提出了抽象的監(jiān)管原則和職責分配，未能提出具體可行的監(jiān)管標準。各國對國際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則也就無從體現(xiàn)。巴塞爾協(xié)議的實質(zhì)性進步體現(xiàn)在1988年7月通過的關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計

5、算和資本標準的報告（簡稱巴塞爾報告）。1988年巴塞爾協(xié)議內(nèi)容&特點1. 兩大主線：監(jiān)管內(nèi)容與監(jiān)管模式；2. 核心內(nèi)容：資本的組成、風險權(quán)重、資本充足率標準、過渡期安排。3. 主要特點：一是是突出強調(diào)了資本充足率標準的意義。通過強調(diào)資本充足率，促使全球銀行經(jīng)營從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向資本、資產(chǎn)質(zhì)量等因素；二是確立了全球統(tǒng)一的銀行風險管理標準；三是受70年代發(fā)展中國家債務(wù)危機的影響，強調(diào)國家風險對銀行信用風險的重要作用，明確規(guī)定不同國家的授信風險權(quán)重比例存在差異。（六）巴塞爾協(xié)議不足之處：1. 對于信用風險的度量粗略。沒有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級的差異，從而不能反映銀行資產(chǎn)的真實風險狀況。2. 應

6、用范圍有限。信用風險（，）市場風險（，）1996年資本協(xié)議市場風險修正案操作風險（X）3. 對金融危機的預見能力有限。僅有資本充足率的要求，并不能保證銀行的穩(wěn)健運行。eg：巴林銀行倒閉東南亞金融危機的爆發(fā)和蔓延，昭示僅依賴資本充足率的監(jiān)管顯然還不足以確保銀行體系的安全穩(wěn)健，這也使得巴塞爾委員會感到重新修訂國際金融監(jiān)管標準已刻不容緩。、巴塞爾協(xié)議II»的出臺1.巴塞爾協(xié)議I的上述風險2.國際銀行業(yè)對風險衡量和管理出現(xiàn)了重大改進巴塞爾協(xié)議II應運而生3 .銀行業(yè)的經(jīng)營越來越復雜和集中4 .東南亞金融危機的爆發(fā)(二)主要內(nèi)容信用信險三大支柱/I操作風險密督檢告(三)作用和意義巴塞爾協(xié)議II

7、»開創(chuàng)了國際金融合作的典范，其意義表現(xiàn)在以下幾個方面：在全球建立了統(tǒng)一的銀行監(jiān)管框架，為國際銀行業(yè)的監(jiān)管提供了統(tǒng)一標準，有利于平等競爭；強調(diào)了風險管理的重要性，對商業(yè)銀行的信貸風險、市場風險、操作風險等做了詳細的規(guī)定，并且對一些衍生金融工具的風險計算做了有益的嘗試；把表外業(yè)務(wù)也列入風險資產(chǎn)的衡量框架中,監(jiān)管內(nèi)容更全面，約束力更強；開創(chuàng)了國際金融合作的典范。三、巴塞爾協(xié)議III»2007年始于美國的次貸危機爆發(fā)，大量投行破產(chǎn)，股市、房市陷入長期低迷，并最終發(fā)展為全球性的金融危機。這場危機暴露出巴塞爾I和巴塞爾II在規(guī)制資本的結(jié)構(gòu)、統(tǒng)一性、風險吸收要求等方面的一系列缺陷與不足，

8、為此，2010年12月16日，巴塞爾委員會發(fā)布了巴塞爾III:提高銀行和銀行體系抗御能力的全球規(guī)制框架巴塞爾III對巴塞爾I和巴塞爾II中的規(guī)制資本規(guī)則進行了全方位的修訂，核心內(nèi)容是提高資本質(zhì)量與數(shù)量要求，以增強銀行的風險吸收能力，并通過提高規(guī)制資本要求的一致性和制定完善的實施步驟，以保障其落實。確立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的金融監(jiān)管新模式，大幅度提高了商業(yè)銀行資本監(jiān)管要求，建立全球一致的流動性監(jiān)管量化標準，將對商業(yè)銀行經(jīng)營模式、銀行體系穩(wěn)健性乃至宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生深遠影響。四、國際金融監(jiān)管理念的未來展望2008年金融危機危機爆發(fā)后，國際社會先后出臺了多個金融改革方案，大體上分為三個層面：主要

9、經(jīng)濟體的改革方案、主要國際機構(gòu)的改革方案(FSB巴塞爾委員會、IMF),以及G20峰會的努力與成果?？v觀危機后國際社會出臺的金融改革方案,它們具有以下主要共同特征:(l)各金融改革方案都以改革和加強金融規(guī)制與監(jiān)管作為統(tǒng)領(lǐng)性主題和主導內(nèi)容。從國際社會對金融危機的反思來看,普遍認為引發(fā)這場金融危機的根源可以直接或間接地歸結(jié)于金融規(guī)制與監(jiān)管問題。金融規(guī)制與監(jiān)管薄弱或失敗是導致危機的主要原因自不待言,其他原因,比如金融市場失靈可以說是規(guī)制與監(jiān)管的“讀職”,因為金融規(guī)制與監(jiān)管存在的基本理念就在于醫(yī)治市場失靈,而宏觀經(jīng)濟政策失誤和國際經(jīng)濟失衡,則是宏觀審慎理念和宏觀審慎監(jiān)管缺失的典型體現(xiàn)。正因為如此,雖然

10、加強金融規(guī)制與監(jiān)管并不能保證今后不發(fā)生金融危機,但至少能夠防范如此規(guī)模金融危機的發(fā)生、降低危機的嚴重性和爆發(fā)頻率,因而不約而同地將金融規(guī)制與監(jiān)管作為防范和治理金融風險和危的療法。(2)金融規(guī)制與監(jiān)管的改革,體現(xiàn)為相關(guān)法律制度的改革和調(diào)整,最終凝結(jié)為相關(guān)法律的出臺或?qū)υ蟹梢?guī)定的修改。危機發(fā)生后,許多經(jīng)濟體在總結(jié)危機教訓的基礎(chǔ)上開展的造法運動就是充分的體現(xiàn)。(3)如后所述,金融規(guī)制與監(jiān)管制度的改革和調(diào)整具有一些共同的趨勢。(4)這些金融改革方案都強調(diào)國內(nèi)金融規(guī)制和監(jiān)管制度的改革需要有國際金融監(jiān)管制度改革的配合才能取得應有的效果。在金融全球化背景下,如果國際社會沒有共同一致的準則,必然會出現(xiàn)監(jiān)管

11、套利(regulatoryarhitrage),造成金融規(guī)制和監(jiān)管的短期行為,從而無法有效防控金融風險與危機,因此,改革國際金融監(jiān)管制度是各經(jīng)濟體進行國內(nèi)金融規(guī)制與監(jiān)管改革的自然延伸和重要補充。而如果各種改革方案不能在國際間協(xié)調(diào)一致地實施,將不能收到應有的成效。通過以上對巴塞爾協(xié)議發(fā)展歷程的梳理，我們可以對未來國際金融監(jiān)管，特別是國際銀行的監(jiān)管理念進行展望。國際金融監(jiān)管理念的發(fā)展趨勢大致可以概括為：1. 對銀行業(yè)的監(jiān)管進一步強化。具體體現(xiàn)為從嚴監(jiān)管，尋求安全、穩(wěn)定與效率、效益之間的平衡。在監(jiān)管力量上，由單一的資本充足率要求轉(zhuǎn)化為將銀行的內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管范疇。2. 宏觀監(jiān)管和微觀監(jiān)管并

12、重。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體制屬于微觀監(jiān)管，著眼于單個的個體銀行。而現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向從金融體系整體著眼，防范系統(tǒng)性風險。3. 對監(jiān)管的進一步細化。以前的巴塞爾協(xié)議在技術(shù)上過于簡單，缺乏風險敏感性，使資本充足率只是一個靜態(tài)的、后置的指標。而現(xiàn)在，巴塞爾協(xié)議這對金融環(huán)境和銀行套利等情況進行調(diào)整，資本監(jiān)管從結(jié)果向過程延伸、由靜態(tài)向動態(tài)擴展，在對銀行經(jīng)營中的各類風險的監(jiān)管上不斷細化、深化，并且還進一步影響銀行的公司治理、經(jīng)營戰(zhàn)略等各個方面?？梢哉f，巴塞爾協(xié)議已經(jīng)不僅僅是對銀行資本進行監(jiān)管的制表體系，而是全方位影響著銀行的經(jīng)營發(fā)展。I、II、III內(nèi)容總結(jié)一、巴塞爾協(xié)議I»1988年巴塞爾協(xié)議全稱為統(tǒng)一資本

13、衡量和資本標準的國際協(xié)議，其目的是通過規(guī)定銀行資本充足率，減少各國規(guī)定的資本數(shù)量差異，加強對銀行資本及風險資產(chǎn)的監(jiān)管，消除銀行間的不公平競爭。1988年巴塞爾協(xié)議基本內(nèi)容由四方面組成：1、資本的組成。巴塞爾委員會認為銀行資本分為兩級。第一級是核心資本，要求銀行資本中至少有50%是實收資本及從稅后利潤保留中提取的公開儲備所組成。第二級是附屬資本，其最高額可等同于核心資本額。附屬資本由未公開的儲備、重估儲備、普通準備金（普通呆賬準備金）、帶有債務(wù)性質(zhì)的資本工具、長期次級債務(wù)和資本扣除部分組成。2、 風險加權(quán)制。巴塞爾協(xié)議確定了風險加權(quán)制，即根據(jù)不用資產(chǎn)的風險程度確定相應的風險權(quán)重，計算加權(quán)風險資產(chǎn)

14、總額：一是確定資產(chǎn)負債表內(nèi)的資產(chǎn)風險權(quán)數(shù)，即將不用資產(chǎn)的風險權(quán)數(shù)確定為五個檔次：分別為0、10、20、50、100。二是確定表外項目的風險權(quán)數(shù)。確定了1、20、50、100四個檔次的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，以此再與資產(chǎn)負債表內(nèi)與該項業(yè)務(wù)對應項目的風險權(quán)數(shù)相乘，作為表外項目的風險權(quán)數(shù)。3、 目標標準比率?？傎Y本與加權(quán)風險資產(chǎn)之比為8（%其中核心資本部分至少為4%）。銀行資本充足率=總資本/加權(quán)風險資產(chǎn)4、過渡期和實施安排。過渡期從協(xié)議發(fā)布起至1992年底止，到1992年底，所有從事大額跨境業(yè)務(wù)的銀行資本金要達到8%的要求。1988年巴塞爾協(xié)議主要有三大特點：一是確立了全球統(tǒng)一的銀行風險管理標準；二是突出強

15、調(diào)了資本充足率標準的意義。通過強調(diào)資本充足率，促使全球銀行經(jīng)營從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向資本、資產(chǎn)質(zhì)量等因素；三是受70年代發(fā)展中國家債務(wù)危機的影響，強調(diào)國家風險對銀行信用風險的重要作用，明確規(guī)定不同國家的授信風險權(quán)重比例存在差異。巴塞爾資本協(xié)議H»三大支柱，即最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場約束。第一大支柱：最低資本要求。最低資本充足率要求仍然是新資本協(xié)議的重點。該部分涉及與信用風險、市場風險以及操作風險有關(guān)的最低總資本要求的計算問題。最低資本要求由三個基本要素構(gòu)成：受規(guī)章限制的資本的定義、風險加權(quán)資產(chǎn)以及資本對風險加權(quán)資產(chǎn)的最小比率。其中有關(guān)資本的定義和8的最低資本比率，沒有發(fā)生變化。

16、但對風險加權(quán)資產(chǎn)的計算問題，新協(xié)議在原來只考慮信用風險的基礎(chǔ)上，進一步考慮了市場風險和操作風險?？偟娘L險加權(quán)資產(chǎn)等于由信用風險計算出來的風險加權(quán)資產(chǎn)，再加上根據(jù)市場風險和操作風險計算出來的風險加權(quán)資產(chǎn)。第二大支柱：監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查，是為了確保各銀行建立起合理有效的內(nèi)部評估程序，用于判斷其面臨的風險狀況，并以此為基礎(chǔ)對其資本是否充足做出評估。監(jiān)管當局要對銀行的風險管理和化解狀況、不同風險間相互關(guān)系的處理情況、所處市場的性質(zhì)、收益的有效性和可靠性等因素進行監(jiān)督檢查，以全面判斷該銀行的資本是否充足。在實施監(jiān)管的過程中，應當遵循如下四項原則：其一，銀行應當具備與其風險相適應的評估

17、總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。其二，監(jiān)管當局應當檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力；若對最終結(jié)果不滿意，監(jiān)管當局應采取適當?shù)谋M管措施。其三，監(jiān)管當局應希望銀行的資本高于最低資本監(jiān)管標準比率，并應有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。其四，監(jiān)管當局應爭取及早干預，從而避免銀行的資本低于抵御風險所需的最低水平；如果得不到保護或恢復則需迅速采取補救措施。第三大支柱：市場約束。市場約束的核心是信息披露。市場約束的有效性，直接取決于信息披露制度的健全程度。只有建立健全的銀行業(yè)信息披露制度，各市場參與者才可能估計銀行的風險管理狀況和清償

18、能力。新協(xié)議指出，市場紀律具有強化資本監(jiān)管、提高金融體系安全性和穩(wěn)定性的潛在作用，并在應用范圍、資本構(gòu)成、風險披露的評估和管理過程以及資本充足率等四個方面提出了定性和定量的信息披露要求。對于一般銀行，要求每半年進行一次信息披露；而對那些在金融市場上活躍的大型銀行，要求它們每季度進行一次信息披露；對于市場風險，在每次重大事件發(fā)生之后都要進行相關(guān)的信息披露。新協(xié)議由三大支柱組成:一是最低資本要求;二是監(jiān)管當局對資本充足率的監(jiān)督檢查;三是信息披露。三、巴塞爾協(xié)議IH由27個國家銀行業(yè)監(jiān)管部門和中央銀行高級代表組成的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會2010年9月12號宣布，各方代表就巴塞爾協(xié)議三的內(nèi)容達成一致。作為全球銀行業(yè)的資本新規(guī)，巴塞爾協(xié)議三將于全球流動性標準儀器成為金融危機后重要金融改革舉措，其成果將提交給今年11月二十國集團首爾峰會舉行最后表決。根據(jù)這項協(xié)議，商業(yè)銀行必須上調(diào)資本金比率，以加強抵御金融風險的能力。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會管理層會議通過了加強銀行體系資本要求的改革