比較中印兩國利用美國直接投資的現(xiàn)狀

1、比較中印兩國利用美國直接投資的現(xiàn)狀         中國和印度是位于亞洲地區(qū)的兩個發(fā)展中大國，美國則是全球范圍內(nèi)對外直接投資最多的國家，也是中國和印度利用外國直接投資的重要來源。對中、印兩國利用美國直接投資進(jìn)行比較研究，無論對中國、印度或世界其他經(jīng)濟體均具有重要的參考價值。  一、中、印兩國的投資環(huán)境  (一)中國的外商直接投資政策比較優(yōu)惠和寬松，印度外資政策趨向放松管制。長期以來，中國對外商直接投資在稅收上采取分地區(qū)、有重點、多層次的優(yōu)惠措施，在一些地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，外商直接投資享受超國民待遇

2、。2008年新所得稅法實施后，原有的外商投資企業(yè)仍享受“過渡期”待遇。中國對外商投資領(lǐng)域、股權(quán)的限制也逐步放開。20世紀(jì)90年代以來，印度的外資政策總體趨向放松管制，外國直接投資從差別待遇逐漸向國民待遇過渡。同時，注重引導(dǎo)外國直接投資流向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤其是軟件業(yè)。為促進(jìn)外國直接投資于本國軟件業(yè)，印度政府實行一系列優(yōu)惠政策。印度政府還特別注意通過建立和執(zhí)行符合國際慣例的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來維護投資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，以鼓勵外國投資軟件業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，印度又進(jìn)一步制定了一系列吸引外商直接投資的新政策。但總體看，印度對本國經(jīng)濟和民族工業(yè)保護的力度很大，特別是各政黨要在大選中取悅于選民，維護中小企業(yè)的生存

3、、解決廣大民眾的就業(yè)和謀生問題成為政府獲得選票最有效的競選手段。而大量吸引外商直接投資、擴大外國直接投資領(lǐng)域和深度在一定程度上會損害部分階層人的利益。因此，外國直接投資在印度還沒有取得與民族企業(yè)相同的國民待遇。  (二)中國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上明顯優(yōu)于印度。印度在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上比中國落后約10至15年。目前，中國高速公路總里程已超過4萬公里，印度全封閉高速公路不到300公里，印度的港口與機場設(shè)施陳舊。在通訊設(shè)施方面，2004年中國的移動電話為每千人是258部，是印度的6倍。印度能源嚴(yán)重短缺，2004年能源生產(chǎn)總量僅為中國的13，原油產(chǎn)量是中國的15，原煤產(chǎn)量不足中國的15，印度的發(fā)電量是

4、中國的14。中國的電力成本比印度低39，2003年電力系統(tǒng)本身的損耗中國為6.5，印度高達(dá)27.1。中國個人計算機擁有率是印度的3倍以上。中國每千人擁有的醫(yī)生數(shù)是印度的3倍?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的滯后在今后一段時期內(nèi)是制約印度利用美國和其他經(jīng)濟體直接投資的重要因素。  (三)美國在中國直接投資的市場空間較大，但內(nèi)需不足可能會影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。中國是世界上儲蓄率最高的國家，2005年儲蓄率達(dá)5l，比印度高20個百分點，這些儲蓄大部分轉(zhuǎn)化為投資，導(dǎo)致對中間產(chǎn)品的需求旺盛。中國人均GDP和儲蓄率明顯高于印度，導(dǎo)致中間產(chǎn)品市場的規(guī)模明顯大于印度。中國的消費率長期處于較低的水平，并呈下降趨勢，從

5、1978年的62.1下降為2006年的50。雖然印度的消費率比中國高20個百分點，但人均消費水平仍較中國低。因此，無論在中間產(chǎn)品領(lǐng)域，還是消費產(chǎn)品領(lǐng)域，目前美國直接投資在中國的市場空間均大于印度。與印度相比，由于消費率偏低，消費對高儲蓄率轉(zhuǎn)化的高投資率支撐不夠，導(dǎo)致中國生產(chǎn)的產(chǎn)品大量銷往國外市場并形成貿(mào)易順差。從長遠(yuǎn)看，與其他經(jīng)濟體間的貿(mào)易摩擦和沖突難免會給大規(guī)模產(chǎn)品出口帶來風(fēng)險，進(jìn)而影響中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的持續(xù)推進(jìn)。  (四)印度高素質(zhì)勞動力資源短缺，勞動用工制度嚴(yán)格。中、印人力資源均十分豐富且價格低廉，構(gòu)成吸引美國直接投資的重要因素。據(jù)美中商會的抽樣調(diào)查，熟練勞動

6、者的短缺是美商投資中國的主要障礙，在投資沿海的美商中，有13以上認(rèn)為是一個非常嚴(yán)重的問題。印度勞動力總體素質(zhì)較中國差，成年人中文盲率近40。長期以來，高等院校人才培養(yǎng)與市場需求嚴(yán)重脫節(jié)，絕大多數(shù)集中在文理科和商科類專業(yè)，工、農(nóng)、醫(yī)等專業(yè)較少。因為找不到合格的勞動力，印度本土企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后往往開展對外直接投資實施跨國經(jīng)營，而在中國則較少出現(xiàn)類似情況。另外，印度勞動用工制度十分嚴(yán)格，解雇工人很難，很多公司因此不愿意擴大經(jīng)營規(guī)模。外商在印度投資企業(yè)必須雇用和培訓(xùn)印度人，禁止在未得到政府允許的情況下解雇工人，企業(yè)必須給予臨時工與正式工人同等的待遇。印度工會勢力較大，一旦發(fā)生延長工時或出現(xiàn)工資問題

7、，就隨時會出現(xiàn)罷工現(xiàn)象。而中國為給外商創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，強調(diào)外商投資企業(yè)具有工人管理自主權(quán)，外商投資者可根據(jù)本企業(yè)的實際情況制定用工規(guī)劃，用工環(huán)境比印度寬松。  (五)印度的企業(yè)經(jīng)營規(guī)則更易被美國投資者適應(yīng)，語言障礙少。中國現(xiàn)行的法律體系是依據(jù)大陸法系建立，司法過程常常受到中華法系的影響，法律本身還存在一些漏洞；印度現(xiàn)行的法律體系是在英美法系基礎(chǔ)上建立的，與美國的法律體系兼容性較好，法律體系更完善。印度各種經(jīng)濟活動與國際慣例接軌已經(jīng)多年，中國則仍有很長的路要走。英語作為國家官方語言，在印度得到廣泛使用，對美國投資者來說語言障礙少。這些制度和語言方面的特點有利于印度吸引更多的美國直接

8、投資。  (六)中國在促進(jìn)投資方面比印度積極，措施得力。長期以來，中國各級政府在促進(jìn)外商投資方面態(tài)度積極，采取一系列措施。如，召開各類招商引資大會、以商引商、上門招商、通過各種中介機構(gòu)進(jìn)行招商、對招商引資有突出貢獻(xiàn)者予以重獎。中國在促進(jìn)投資方面的積極態(tài)度和相關(guān)措施被實踐證明是有效的。印度則更注重對民族企業(yè)的保護，很少采取上述措施。二、中、印兩國利用美國直接投資的現(xiàn)狀  (一)中、印兩國利用美國直接投資規(guī)模。20世紀(jì)90年代初，中、印兩國利用美國直接投資總量相當(dāng)，1990年末美國直接投資流入存量分別為3.54億美元和3.72億美元，印度略高于中國。1991年以來，中、印兩國美

9、國直接投資流入總量分別以年均29.53和21.91的速度增長。2006年末，美國在中國直接投資存量為222.28億美元，在印度直接投資存量為88.52億美元，中國是印度的2.51倍。          (二)中、印兩國利用美國直接投資績效。一般來說，一國經(jīng)濟規(guī)模越大，利用外商直接投資也越多。因為一國經(jīng)濟規(guī)模越大意味著市場越大，對市場尋求型直接投資具有更大的吸引力；一個國家經(jīng)濟規(guī)模越大也往往意味著有較好的資源基礎(chǔ)，因而對某些資源尋求型直接投資具有更大的吸引力。從表1可看出，剔除經(jīng)濟規(guī)模的影響后，1990年2

10、006年17年間中國有10個年度利用美國直接投資的績效較好，印度有7個年度利用美國直接投資的績效較好。近年來，印度利用美國直接投資的績效對中國形成趕超之勢，2002年、2005年和2006年已超過中國。相對經(jīng)濟規(guī)模來說，目前印度的美國直接投資流入總量水平也已超過中國，2006年度印度的GDP是中國的0.32倍、2006末美國直接投資流入印度的存量為流入中國的0.40倍。 (三)中、印兩國利用美國直接投資的產(chǎn)業(yè)分布。美國對中國直接投資集中在第二產(chǎn)業(yè)，約占總量的12，第三產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)最少。美國對印度的直接投資則集中在第三產(chǎn)業(yè)，約占總量的23，第二產(chǎn)業(yè)次之，約占總量的13，第一產(chǎn)業(yè)投資很少。由

11、于長期鼓勵外商投資生產(chǎn)性項目，目前美國對中國的直接投資高度集中在制造業(yè)，按照北美產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，2006年末美國整個制造業(yè)的投資存量占美國在中國直接投資總量的比重達(dá)49.03，其他分布較多的產(chǎn)業(yè)有金融(含儲蓄)保險業(yè)、批發(fā)業(yè)、控股公司業(yè)、采礦業(yè)，占美國在中國投資總量的比重分別為12.54、10.52、9.01和6.84。印度金融保險業(yè)開放力度較大，軟件業(yè)投資政策優(yōu)惠、配套性強，同時具有人才優(yōu)勢。因此，目前美國對印度的直接投資以金融(含儲蓄)保險業(yè)、信息業(yè)最為集中，2006年末這兩個產(chǎn)業(yè)的直接投資存量占美國在印度直接投資總量的比重分別達(dá)到27.86和27.33，其他較為集中的產(chǎn)業(yè)有制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和

12、科技服務(wù)業(yè)，占美國在印度直接投資總量的比重分別為19.49、10.92和10.18。通過比較可知，美國在中國直接投資明顯集中在制造業(yè)，美國在印度的直接投資則明顯集中在金融(含儲蓄)保險業(yè)、信息業(yè)和科學(xué)技術(shù)服務(wù)業(yè)。 三、利用美國直接投資對中、印兩國的影響 (一)就業(yè)效應(yīng)。美國在中、印兩國投資企業(yè)雇員人數(shù)呈增長趨勢，以擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)為例，1997年至2004年期間年均增長速度分別為16.70和23.04。2004年末，美國在中國投資具有多數(shù)股權(quán)企業(yè)雇員總數(shù)為40.79萬人，相當(dāng)于中國總勞動力人數(shù)的0.0531，在印度的投資具有多數(shù)股權(quán)企業(yè)雇員總數(shù)為16.56萬人，相當(dāng)于印度總勞動力人數(shù)的0.03

13、88。對全球平均水平來說，美國對中、印兩國的直接投資多屬勞動密集型，即投入同樣的資金產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)往往更大。以2004年為例，美國在中國投資具多數(shù)股權(quán)企業(yè)平均每100萬美元資產(chǎn)提供的就業(yè)機會達(dá)7.36個，在印度投資具多數(shù)股權(quán)企業(yè)平均每100萬美元資產(chǎn)提供的就業(yè)機會達(dá)8.20個。 (二)技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。一國對外技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)可粗略地用使用費和許可費來衡量。1987年2006年，美國向中國轉(zhuǎn)讓技術(shù)收取使用費和許可費79.01億美元，其中美國跨國公司向設(shè)在中國境內(nèi)的附屬機構(gòu)收取使用費和許可費53.43億美元，占67.62。美國向印度轉(zhuǎn)讓技術(shù)收取使用費和許可費16.07億美元，其中美國跨國公司向設(shè)在印度境

14、內(nèi)的附屬機構(gòu)收取使用費和許可費6.41億美元，占39.89?？梢姡殡S著跨國公司直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移是美國向中國和印度進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要途徑。從發(fā)展趨勢看，跨國公司向其附屬機構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移占美國對中、印兩國技術(shù)轉(zhuǎn)移的比重越來越大。 (三)貿(mào)易效應(yīng)。當(dāng)美國跨國公司通過直接投資設(shè)立附屬機構(gòu)，將其所有權(quán)優(yōu)勢與中國、印度的區(qū)位優(yōu)勢相結(jié)合而生產(chǎn)出母國市場需要的產(chǎn)品時，往往導(dǎo)致設(shè)在中國、印度的附屬機構(gòu)對美國本土開展商品出口。1997年2004年問，美國在華投資擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)向美國出口商品213.24億美元，占美國在華擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)銷售總額的8.31。美國在印度投資擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)向美國出口商品12.88億

15、美元，占美國在印擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)銷售總額的2.31。另一方面，美國直接投資對中、印兩國進(jìn)口美國商品具有帶動作用，因為美商投資企業(yè)可能需要美國企業(yè)生產(chǎn)的機械設(shè)備、中間產(chǎn)品等。1997年2004年期間，美國在中國投資擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)從美國進(jìn)口商品184.82億美元，在印度投資擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)從美國進(jìn)口商品31.14億美元。總體來說，美國直接投資對美中貿(mào)易的影響比美國直接投資對美印貿(mào)易的影響更大，給中國帶來了小幅順差，給印度則帶來小幅逆差。 (四)對GDP的貢獻(xiàn)。美國直接投資對中國、印度GDP的貢獻(xiàn)可近似地用美國投資擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)的增加值來衡量。美商投資擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)對中、印兩國GDP的貢獻(xiàn)率呈

16、緩慢上升趨勢，2004年分別達(dá)0.69和0.57，均明顯低于美國境外投資企業(yè)對其他經(jīng)濟體GDP的平均貢獻(xiàn)率。美國在中國投資企業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率略高于印度。 四、結(jié)論 20世紀(jì)90年代初，中國和印度利用美國直接投資的總量相當(dāng)，年度利用美國直接投資規(guī)模相當(dāng)。此后，中國利用美國直接投資無論在總量還是規(guī)模都上迅速超過印度，兩者的差距逐步拉大。         (二)中、印兩國利用美國直接投資績效。一般來說，一國經(jīng)濟規(guī)模越大，利用外商直接投資也越多。因為一國經(jīng)濟規(guī)模越大意味著市場越大，對市場尋求型直接投資具有更大的吸引力；一

17、個國家經(jīng)濟規(guī)模越大也往往意味著有較好的資源基礎(chǔ)，因而對某些資源尋求型直接投資具有更大的吸引力。從表1可看出，剔除經(jīng)濟規(guī)模的影響后，1990年2006年17年間中國有10個年度利用美國直接投資的績效較好，印度有7個年度利用美國直接投資的績效較好。近年來，印度利用美國直接投資的績效對中國形成趕超之勢，2002年、2005年和2006年已超過中國。相對經(jīng)濟規(guī)模來說，目前印度的美國直接投資流入總量水平也已超過中國，2006年度印度的GDP是中國的0.32倍、2006末美國直接投資流入印度的存量為流入中國的0.40倍。 (三)中、印兩國利用美國直接投資的產(chǎn)業(yè)分布。美國對中國直接投資集中在第二產(chǎn)業(yè)，約占總

18、量的12，第三產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)最少。美國對印度的直接投資則集中在第三產(chǎn)業(yè)，約占總量的23，第二產(chǎn)業(yè)次之，約占總量的13，第一產(chǎn)業(yè)投資很少。由于長期鼓勵外商投資生產(chǎn)性項目，目前美國對中國的直接投資高度集中在制造業(yè)，按照北美產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，2006年末美國整個制造業(yè)的投資存量占美國在中國直接投資總量的比重達(dá)49.03，其他分布較多的產(chǎn)業(yè)有金融(含儲蓄)保險業(yè)、批發(fā)業(yè)、控股公司業(yè)、采礦業(yè)，占美國在中國投資總量的比重分別為12.54、10.52、9.01和6.84。印度金融保險業(yè)開放力度較大，軟件業(yè)投資政策優(yōu)惠、配套性強，同時具有人才優(yōu)勢。因此，目前美國對印度的直接投資以金融(含儲蓄)保險業(yè)、信息業(yè)最

19、為集中，2006年末這兩個產(chǎn)業(yè)的直接投資存量占美國在印度直接投資總量的比重分別達(dá)到27.86和27.33，其他較為集中的產(chǎn)業(yè)有制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和科技服務(wù)業(yè)，占美國在印度直接投資總量的比重分別為19.49、10.92和10.18。通過比較可知，美國在中國直接投資明顯集中在制造業(yè)，美國在印度的直接投資則明顯集中在金融(含儲蓄)保險業(yè)、信息業(yè)和科學(xué)技術(shù)服務(wù)業(yè)。 三、利用美國直接投資對中、印兩國的影響 (一)就業(yè)效應(yīng)。美國在中、印兩國投資企業(yè)雇員人數(shù)呈增長趨勢，以擁有多數(shù)股權(quán)企業(yè)為例，1997年至2004年期間年均增長速度分別為16.70和23.04。2004年末，美國在中國投資具有多數(shù)股權(quán)企業(yè)雇員總數(shù)

20、為40.79萬人，相當(dāng)于中國總勞動力人數(shù)的0.0531，在印度的投資具有多數(shù)股權(quán)企業(yè)雇員總數(shù)為16.56萬人，相當(dāng)于印度總勞動力人數(shù)的0.0388。對全球平均水平來說，美國對中、印兩國的直接投資多屬勞動密集型，即投入同樣的資金產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)往往更大。以2004年為例，美國在中國投資具多數(shù)股權(quán)企業(yè)平均每100萬美元資產(chǎn)提供的就業(yè)機會達(dá)7.36個，在印度投資具多數(shù)股權(quán)企業(yè)平均每100萬美元資產(chǎn)提供的就業(yè)機會達(dá)8.20個。 (二)技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。一國對外技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)可粗略地用使用費和許可費來衡量。1987年2006年，美國向中國轉(zhuǎn)讓技術(shù)收取使用費和許可費79.01億美元，其中美國跨國公司向設(shè)在中國境內(nèi)的附屬機構(gòu)收取使用費和許可費53.43億美元，占67.62。美國向印度轉(zhuǎn)讓技術(shù)收取使用費和許可費16.07億美元，其中美國跨國公司向設(shè)在印度境內(nèi)的附屬機構(gòu)收取使用費和許可費6.41億美元，占39.89。可見，伴隨著跨國公司直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移是美國向中國和印度進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要途徑。從發(fā)展趨勢看，跨國公司向其附屬