何謂定金實(shí)際交付(1)

1、何謂定金實(shí)際交付(1)論文引言 ?中華人民共和國擔(dān)保法?第九十條規(guī)定：“定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效，何謂定金的實(shí)際交付？可能許多人認(rèn)為這是個(gè)簡單的問題，筆者將結(jié)合本人承辦的案件討論一下這個(gè)看似簡單的問題。一、簡要案情 2021年4月2日，原告A公司與被告B公司簽訂?運(yùn)輸合同?。其中明確規(guī)定，2021年4月7日中午12時(shí)前原告A公司支付定金60萬元人民幣，支付定金后，如被告B不能按期提供船舶，必須向原告A歸還雙倍定金。雙方約定由被告提供承運(yùn)原告A公司的煤炭3萬噸由天津新港至廣州黃埔新沙港，于2021年4 月20日之前裝船。原告A公司于2021年4月6日以銀行匯票的形式向被告支付了定金60萬

2、元，被告B給原告A公司出具了定金收據(jù)。需要說明的是，定金收據(jù)出具的日期是2021年4月5日，在2021年4月6日被告在承受原告匯票的同時(shí)給原告出具了定金收據(jù)。在2021年4月12日，被告向原告提出，因?yàn)樯暾埲瞬粚?duì)和匯票用途的原因匯票無法入賬。截至到履約期2021年4月20日，被告B違犯合同的約定，未履行如期提供船舶的合同義務(wù)，致使合同沒有履行。事后，被告沒有按照合同的約定的雙倍返復(fù)原告A公司定金120萬元人民幣，而僅退給原告原定金60萬元人民幣。二、法院的判決 一審法院的觀點(diǎn)是：一、原被告雙方4月2日簽訂的其中包括定金條款的?運(yùn)輸合同?是合法有效的沿海貨物運(yùn)輸合同。原被告雙方約定的定金條款為有

3、效條款。二、原告已按照合同約定如期支付了定金。原告已按照?運(yùn)輸合同?的約定于4月6日以銀行匯票的形式支付了定金，被告也出具了收據(jù)予以承受。本案中，根據(jù)?擔(dān)保法?第九十條的規(guī)定，在原告向被告支付該定金后合同即成立生效。按照我國?票據(jù)法?的規(guī)定，銀行匯票對(duì)申請付款人和收款人的關(guān)系并沒有強(qiáng)迫性的規(guī)定，?運(yùn)輸合同?約定的原被告雙方的關(guān)系并不能約束銀行匯票上的申請付款人和收款人的關(guān)系，所以申請付款人的身份不影響?運(yùn)輸合同?。從本案的事實(shí)來看，原被告之間在此期間除本案涉及的業(yè)務(wù)以外沒有其他經(jīng)濟(jì)往來，根據(jù)日常生活經(jīng)歷判斷，原告給付被告的銀行匯票就是為實(shí)現(xiàn)雙方4月2日簽訂的?運(yùn)輸合同?而支付的定金。三、被告在

4、庭審中確認(rèn)未在合同期限內(nèi)向原告提供過適航裝運(yùn)船舶，被告的行為已經(jīng)違犯了?運(yùn)輸合同?的主要義務(wù)，原告已依約如期支付了足額定金，而被告違犯合同約定不履行按期提供船舶的合同義務(wù)，在此情況下，原告有權(quán)根據(jù)合同約定和法律規(guī)定向其主張雙倍返還定金，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)該合同約定和相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)向原告雙倍返還定金的責(zé)任。 被告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為一審法院的認(rèn)定事實(shí)有誤，二審法院認(rèn)定的事實(shí)為：被告于2021年4月5日給原告出具了定金收據(jù)，案外人C公司于2021年4月6日簽發(fā)了60萬元人民幣的銀行匯票。該匯票在備注欄注明：代付船運(yùn)費(fèi)。同時(shí)，由原告交付給被告。因被告與C公司之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，被告在承受C公

5、司的銀行匯票后，在2021年4月12日向原揭露出定金聲明：“由于你司給我司的匯票出票人不是你司，而且匯票上的款項(xiàng)用途不是定金，此筆款項(xiàng)我司無法入賬，特此聲明，并將該匯票退還給原告。該匯票于2021年4月15日退回到C公司賬戶。C公司的60萬元人民幣并未從其賬戶中劃出。由于銀行匯票的簽發(fā)，使申請人、付款人和收款人建立了票據(jù)關(guān)系。涉案匯票的申請人是案外人C公司，并非是原告。?中華人民共和國票據(jù)法?第十條規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、獲得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信譽(yù)的原那么，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的獲得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。涉案票據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人是三方，即申請人、

6、付款人和收款人。申請人是C公司，付款人是中國工商銀行，收款人是被告。被告與C公司作為涉案票據(jù)的當(dāng)事人，不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，也沒有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。涉案票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人為被告，涉案票據(jù)的票據(jù)債務(wù)人是C公司，而非原告。被告在收到原告交付的C公司的匯票后，向原告提出了定金聲明，在涉案票據(jù)未進(jìn)展入賬和背書轉(zhuǎn)讓的情況下，將該號(hào)匯票退回給C公司。C公司的該匯票未用，于2021年4月15日被退回，入到其賬戶，即C 公司的人民幣60萬元，并未從其賬戶中劃出。由于收款人被告已不持有該匯票，不能享有票據(jù)權(quán)利，因此其與申請人、付款人已不存在票據(jù)關(guān)系。 雖然票據(jù)申請人的身份不影響?運(yùn)輸合同?，但由于被告與

7、C公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，被告向原告開具定金收據(jù)的時(shí)間在2021年4月5日，原告交付涉案銀行匯票的出票日期為2021年4月6日，且該銀行匯票的申請人為C公司。因此，被告回絕承受C公司出具的代付船運(yùn)費(fèi)匯票的理由成立。 涉案?運(yùn)輸合同?的當(dāng)事人是被告和原告。被告在2021年4月5日給原告出具的定金收據(jù)之時(shí)，原告并未交付定金。原審法院認(rèn)定案外人C公司于2021年4 月6日向被告支付人民幣60萬元銀行匯票的同時(shí)，B公司給A公司出具定金收據(jù)，缺乏證據(jù)。?中華人民共和國擔(dān)保法?第九十條規(guī)定：“定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效，原告承受定金收據(jù)之時(shí)并沒有交付定金，原告以案外人C公司銀行匯票作為定金交付，又被

8、被告退還，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定金條款因原告未實(shí)際交付定金而未生效。原審法院判決上訴人雙倍返還定金60萬元，缺乏法律根據(jù)，依法應(yīng)予糾正。三、問題的前提是銀行匯票無因性 筆者認(rèn)為： 二審訊決和一審的判決爭議的焦點(diǎn)問題就是本案事實(shí)的認(rèn)定，即定金是否交付的問題。由于定金的支付方式是銀行匯票，因此在定金是否交付的問題中首先牽扯了匯票的無因性問題。匯票是由出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。也就是由出票人簽發(fā)一定金額、委托付款人在見票時(shí)或指定的到期日，向持票據(jù)人無條件支付的票據(jù)。匯票是一種支付命令。匯票一般有三個(gè)當(dāng)事人，即出票人、付款人和收款人。匯票按出

9、票人的不同，可分銀行匯票和商業(yè)匯票，關(guān)于銀行匯票：1、銀行匯票的定義：銀行匯票是出票銀行簽發(fā)的，由其在見票時(shí)按照實(shí)際結(jié)算金額無條件支付給收款人或者持票人的票據(jù)。銀行匯票的出票銀行為銀行匯票的付款人。2、銀行匯票的效勞對(duì)象：單位和個(gè)人各種款項(xiàng)結(jié)算，均可使用銀行匯票。銀行匯票可以用于轉(zhuǎn)帳，填明“現(xiàn)金字樣 的銀行匯票也可以用于支取現(xiàn)金。3、銀行匯票的特點(diǎn)：1無金額起點(diǎn)限制；無地域的限制；3對(duì)申請人沒有限制，企業(yè)和個(gè)人均可申請；4可簽發(fā)現(xiàn)金銀行匯票僅限個(gè)人使用；5可以背書轉(zhuǎn)讓；6付款時(shí)間較長：銀行匯票有效期為1個(gè)月；7現(xiàn)金銀行匯票可以掛失；8見票即付；9在票據(jù)的有效期內(nèi)可以辦理退票。4、客戶如何申請簽

10、發(fā)銀行匯票：1提出申請：填寫一式三聯(lián)“銀行匯票申請書；套寫：必須用雙面復(fù)寫紙?zhí)讓懀?簽章：在“銀行匯票申請書的第二聯(lián)支付憑證聯(lián)上蓋預(yù)留銀行印鑒。 關(guān)于銀行匯票的結(jié)算：銀行匯票是即期的，付款期從出票日起計(jì)算，一個(gè)月為限，過期銀行不予受理。銀行匯票要記名，可以一次背書轉(zhuǎn)讓。使用銀行匯票結(jié)算，匯款人必須向簽發(fā)銀行詳細(xì)填寫“銀行匯票委托書的規(guī)定內(nèi)容。簽發(fā)銀行受理委托和收款后即行簽發(fā)銀行匯票，交給匯款人。匯票人持票可向收款人辦理結(jié)算；收款人查實(shí)后承受銀行匯票，交兌付銀行辦理轉(zhuǎn)帳或支取現(xiàn)金。銀行匯票適用于單位、個(gè)體戶異地間的各種款項(xiàng)支付。 一般地講，匯票是否提示承兌，由持票人自由決定。持票人持有匯票，已經(jīng)

11、享有票據(jù)權(quán)利。票據(jù)權(quán)利指持票人按照票據(jù)懇求支付票據(jù)所載金額的權(quán)利?？傊?，票據(jù)是一種支付工具，用來清結(jié)因商品交易、勞務(wù)提供等產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)。票據(jù)是建立在信譽(yù)根底上的一種信譽(yù)工具支付憑證，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中通過使用票據(jù)互相提供信譽(yù)，促進(jìn)資金的融通，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的開展。票據(jù)可以經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中廣泛流通，成為節(jié)約現(xiàn)金的一種流通工具。票據(jù)行為有以下法律特征： 票據(jù)行為是一種要式行為；是一種獨(dú)立行為； 更重要的是，票據(jù)行為是一種無因行為。票據(jù)是一種有價(jià)證券，是一種信譽(yù)工具，其效用的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于流通。 “便捷、平安應(yīng)屬于票據(jù)立法的宗旨。票據(jù)的無因性是實(shí)現(xiàn)這一宗旨的一項(xiàng)重要原那么。所以，討論、研究票據(jù)法中

12、的無因性原那么，對(duì)于準(zhǔn)確理解我國票據(jù)的無因性，保護(hù)正當(dāng)持票人的合法權(quán)益，維護(hù)票據(jù)的正當(dāng)流通有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。票據(jù)的無因性是由票據(jù)的流通性這一最根本特性所決定的，其涵義為：當(dāng)票據(jù)設(shè)立或成立后具有獨(dú)立的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而與產(chǎn)生或轉(zhuǎn)讓其票據(jù)的原因關(guān)系相別離，即票據(jù)權(quán)利與票據(jù)原因嚴(yán)格別離，持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)無須證明其獲得票據(jù)的原因。票據(jù)的無因性表現(xiàn)為雖然票據(jù)行為產(chǎn)生于一定的票據(jù)根底關(guān)系，但票據(jù)行為卻又獨(dú)立于票據(jù)的根底關(guān)系而存在。票據(jù)行為只要形式具備便產(chǎn)生法律效力，票據(jù)行為人必須按照行為時(shí)的文義負(fù)票據(jù)責(zé)任，無論產(chǎn)生票據(jù)行為的根底關(guān)系如何，即使根底關(guān)系無效或存在瑕疵，也不因票據(jù)根底關(guān)系瑕疵而影響票

13、據(jù)關(guān)系。票據(jù)權(quán)利作為證券權(quán)利，其發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使都以票據(jù)的存在為必要。即所謂的權(quán)利與證券相結(jié)合，權(quán)利證券化。票據(jù)權(quán)利作為一種單純的金錢債權(quán)，債權(quán)人單憑票據(jù)就享有懇求債務(wù)人支付一定金錢的權(quán)利。權(quán)利享有人只以持有票據(jù)為必要，至于票據(jù)獲得的原因、票據(jù)權(quán)利發(fā)生的原因，權(quán)利人無說明的義務(wù)，義務(wù)人也無審查的權(quán)利。票據(jù)的無因性原那么是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂，是現(xiàn)代票據(jù)法的立法原那么。票據(jù)的無因性那么是票據(jù)流通的根底。假設(shè)成認(rèn)票據(jù)的無因性，票據(jù)即可流通，否那么票據(jù)那么不能流通。票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)開展到一定階段的產(chǎn)物。票據(jù)在一定程度上代替貨幣的職能，給人們的經(jīng)濟(jì)生活帶來了方便，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活更加平安、快捷，其根本原因在于

14、其流通性，而票據(jù)行為的無因性正是票據(jù)流通性的最好保障。假設(shè)沒有票據(jù)的無因性，那么票據(jù)行為就與一般民事行為毫無二致，愈來愈多的抗辯就會(huì)阻礙票據(jù)的流通，使票據(jù)失去存在的必要。 本案的二審法院沒有認(rèn)識(shí)到匯票的無因性，而且徹底將票據(jù)的出具和本案運(yùn)輸合同的履行事實(shí)割裂開來，無視了匯票的無因性，二審法院認(rèn)為“雖然票據(jù)申請人的身份不影響?運(yùn)輸合同?，但由于，被告B公司向原告A公司開具定金收據(jù)的時(shí)間在2021年4月5日，原告A公司交付涉案銀行匯票的出票日期為2021年4月 6日，且該銀行匯票的申請人為C公司。因此，被告B回絕承受C公司出具的代付船運(yùn)費(fèi)匯票的理由成立。筆者認(rèn)為，被告B與C公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，

15、C公司的地位僅僅是票據(jù)的申請人，銀行匯票的有效與否與申請人與運(yùn)輸合同的實(shí)際托運(yùn)人是否一致沒有關(guān)系。本案匯票的出具具有原被告之間的真實(shí)的交易關(guān)系，形式具備，在原被告雙方的運(yùn)輸合同所規(guī)定的時(shí)間2021年4月7日中午12：00之前已經(jīng)完成匯票和定金收據(jù)的交接，原告持有了定金收據(jù)，被告持有了銀行匯票。至于二審法院認(rèn)為票據(jù)申請人不是原告，被告也能拒收匯票的論斷，筆者認(rèn)為?票據(jù)法?不可能限制交易關(guān)系的當(dāng)事方，這也正是票據(jù)無因性的表達(dá)。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者鄭玉波教授認(rèn)為：“助長流通乃法律上對(duì)于票據(jù)所采取之最高原那么，票據(jù)法之一切制度，無不以此原那么為出發(fā)點(diǎn)，吾人研究票據(jù)法法理之際，非先把握此一原那么，那么對(duì)于票

16、據(jù)法上之各種制度，即不能了如指掌，故此四字乃一部票據(jù)法關(guān)鍵之所在，非常重要，吾人應(yīng)時(shí)時(shí)置諸念頭，每遇疑難問題，庶可憑此索解。 從立法上看，中國人民銀行周正慶副行長在向全國人大常委會(huì)作?票據(jù)法草案?的說明時(shí)指出：“票據(jù)屬于無因證券。因此，簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其它有關(guān)的法律加以標(biāo)準(zhǔn)。全國人大法工委的審議報(bào)告指出，“許多部門、地方和金融機(jī)構(gòu)指出，票據(jù)當(dāng)事人在簽發(fā)票據(jù)或獲得票據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，獲得票據(jù)的人應(yīng)給付相對(duì)應(yīng)的代價(jià)，目的是防止“有些當(dāng)事人簽發(fā)票據(jù)沒有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為根底，利用票據(jù)進(jìn)展欺騙活動(dòng)。結(jié)果便有了現(xiàn)行?票據(jù)法?

17、第十條之規(guī)定。由此看到，?票據(jù)法?只是要求沒有交易關(guān)系不能有合法的票據(jù)關(guān)系，但有了交易關(guān)系，其交易方是誰甚至交易關(guān)系是否合法，并不導(dǎo)致票據(jù)行為效力受影響。結(jié)合本案的實(shí)際情況，B與C公司雖然不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，但是A與B的根底關(guān)系即運(yùn)輸合同可是真實(shí)存在的，C公司的銀行匯票也是真實(shí)有效的，并不影響持票人被告B的任何權(quán)利。被告B以此為由拒收毫無道理。二審法院在判決卻認(rèn)為，根據(jù)?票據(jù)法?第十條，B與C公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，因此被告B也能拒收匯票。這一說理明顯違犯立法本意。五、問題的關(guān)鍵 本案的關(guān)鍵還是事實(shí)上定金是否實(shí)際交付的問題。 二審法院認(rèn)為，涉案?運(yùn)輸合同?的當(dāng)事人是被告和原告。被告在2021年

18、4月5日給原告出具的定金收據(jù)之時(shí)，原告并未交付定金。原審法院認(rèn)定案外人C公司于2021年4月6日向被告支付人民幣60萬元銀行匯票的 同時(shí)，B公司給A公司出具定金收據(jù)，缺乏證據(jù)。?中華人民共和國擔(dān)保法?第九十條規(guī)定：“定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效，原告承受定金收據(jù)之時(shí)并沒有交付定金，原告以案外人C公司銀行匯票作為定金交付，又被被告退還，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定金條款因原告未實(shí)際交付定金而未生效。原審法院判決上訴人雙倍返還定金60萬元，缺乏法律根據(jù)，依法應(yīng)予糾正。筆者認(rèn)為，原被告雙方簽訂的合同中訂明雙方于2021年4月7日中午12時(shí)之前完成定金的支付和出具收據(jù)。被告向原告開具定金收據(jù)的時(shí)間在2021年

19、4月 5日，原告交付涉案銀行匯票的出票日期在2021年4月6日，雙方雖然向法庭提供的事實(shí)陳述相悖，但是畢竟在2021年4月7日中午1200之前原被告雙方完成了定金的交付。按照正常的業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)關(guān)系，原告提出的定金的交付事實(shí)過程，即原被告按照合同訂立的過程，被告作為住所地為石家莊的單位，在被告住所地石家莊前一天蓋本單位章，第二日被告把收據(jù)帶到原告的住所地和雙方的履約地天津開發(fā)區(qū)，拿匯票的同時(shí)給收據(jù)，合理合法，屬于更加接近客觀事實(shí)的法律事實(shí)。一審法院認(rèn)定的“同時(shí)交付正是承辦人敢于認(rèn)定屬于更加接近客觀事實(shí)的法律事實(shí)的表達(dá)。?中華人民共和國擔(dān)保法?第九十條規(guī)定：“定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效，何謂“實(shí)

20、際交付，在2021年4月7日中午12時(shí)之前原被告雙方完成了定金的交付，被告手中已經(jīng)持有了銀行匯票，直到2021年4月12 日，被告才向原告提出，因?yàn)樯暾埲瞬粚?duì)和匯票用途的原因匯票無法入賬。在一審被告的辯論狀里，被告成心使用了“立即的說法，企圖隱瞞他已經(jīng)持有銀行匯票 7天，到了2021年4月12日，無法履約的情況下才成心提出無法入賬的問題。假設(shè)二審法院認(rèn)為定金沒有實(shí)際交付，被告手中已經(jīng)持有了銀行匯票的7天算沒有實(shí)際交付嗎？二審法院的“原告承受定金收據(jù)之時(shí)并沒有交付定金，原告以案外人C公司銀行匯票作為定金交付，又被被告退還，并不能當(dāng)然推斷出 “因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定金條款因原告未實(shí)際交付定金而未生效。事

21、實(shí)上原告已經(jīng)交付了定金，原被告雙方、被告與案外人C公司除此筆業(yè)務(wù)外沒有其他業(yè)務(wù)關(guān)系，不存在認(rèn)識(shí)上的誤解問題。銀行匯票是出票銀行簽發(fā)的，由其在見票時(shí)按照實(shí)際結(jié)算金額無條件支付給收款人或者持票人的票據(jù)。銀行匯票的出票銀行為銀行匯票的付款人。銀行匯票的特點(diǎn)之一就是對(duì)申請人沒有限制，企業(yè)和個(gè)人均可申請以及見票即付。單位和個(gè)人各種款項(xiàng)結(jié)算，均可使用銀行匯票。銀行匯票可以用于轉(zhuǎn)帳，填明“現(xiàn)金字樣的銀行匯票也可以用于支取現(xiàn)金。由此可見，2021年4月6日，被告收到了原告的銀行匯票，在2021年4月7日中午1200之前原被告雙方已經(jīng)完成了定金的交付，定金條款已經(jīng)從那時(shí)起生效了，至于2021年4月12日被告聲稱

22、的“不能入帳與定金的是否實(shí)際交付根本沒有直接因果關(guān)系。由此可見，二審法院的關(guān)于定金沒有實(shí)際交付的論斷違犯了根本的生活邏輯和商業(yè)經(jīng)歷。 審理案件應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時(shí)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)情況綜合分析，從案件事實(shí)來看，在當(dāng)時(shí)詳細(xì)的租船價(jià)格上漲較快，市場價(jià)格瞬息萬變的市場條件下，本案的被告B公司作為船方，在與本案的原告已經(jīng)簽訂了租船合同的情況下，為了自己租金的利益，不顧自己已經(jīng)收取了原告的定金，惡意違犯與作為貨方的原告的約定，把船舶租給了出價(jià)較高的其他貨主，成心不按期給原告提供適航的符合合同約定的船舶，作為貨方的原告，由于耽誤了船期造成了另一買賣合同的交貨遲延，蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。在被告已經(jīng)收取了定金的情況下，原告

23、按照合同的約定和我國民事法律的規(guī)定主張雙倍返還定金，于法有據(jù)，應(yīng)該得到法律的保護(hù)。 本案的被告B公司實(shí)際上在本案中是屬于惡意違約行為。六、問題的本質(zhì) 從本案的這個(gè)看似簡單的問題上，筆者認(rèn)為本質(zhì)上不僅僅是在于執(zhí)法者對(duì)于法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)問題，而且在于執(zhí)法者推定法律事實(shí)和適用法律是否根據(jù)公平正義的原那么的問題。 在成文法律有矛盾或者沖突的情況下，如何適用法律才能表達(dá)執(zhí)法者的價(jià)值。適用不同的法律表達(dá)出執(zhí)法者不同的價(jià)值觀。作為執(zhí)法者應(yīng)該尊重法律事實(shí)，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來合理推斷出法律事實(shí)，然后在此根底上考慮如何本著公平正義的原那么適用法律規(guī)定，最大限度地保護(hù)受害者的利益。為維護(hù)交易秩序，保障市場經(jīng)濟(jì)的正常開展，對(duì)惡意違約行為的制裁是對(duì)違約行為在法律上和道德上應(yīng)受譴責(zé)的表現(xiàn)，也是糾正不法行為、預(yù)防和減少違約的發(fā)生所必須的。假設(shè)否認(rèn)了違約責(zé)任的制裁功能，必然會(huì)使違約的本錢