公司法案例分析——公司人格否認制度與責任承擔

1、昆明理工大學畢業(yè)設(shè)計（論文）題 目公司人格否認制度與責任承擔學 院：法學院專 業(yè)：法學年 級：08學生姓名：指導教師：日 期：教務處制、從公司法人人格否認制度的構(gòu)成要件看責任承擔 2（一）前提要件2（二）主體要件2（三）行為要件3（四）結(jié)果要件4二、 公司人格混同難以規(guī)制的原因 4（一）法律依據(jù)缺乏 5（二）司法審判水平低5（三）債權(quán)人意識淡薄 5三、 改善公司人格混同制度的思考 5總結(jié)5參考文獻7總結(jié)與體會7謝辭7公司人格否認制度與責任承擔中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院訴廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任案的法理分析摘要：本文對

2、中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院訴廣東梅雁實業(yè)投資股份有限 公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任案進行 了分析，從案件的研究中發(fā)現(xiàn)我國公司制度中有很多漏洞，尤其是有限責任公司股東濫 用公司法人獨立地位和股東有限責任損害債權(quán)人利益問題越來越嚴重。本文通過此案對公司法人人格否認制度進行探討，論證了幾個因目前公司制度比較落后而產(chǎn)生的侵權(quán)問 題，分析了實踐中公司之間人格混同規(guī)制的法律困境及適用，并在最后提出了幾點改善 措施。關(guān)鍵詞：有限責任 人格否認制度 混同Abstract In this paper, the Chi na non-ferrous metal i

3、n dustry survey and desig n in stitute of cha ngsha lawsuit gua ngdong MeiYa n in dustrialin vestme nt Co.,LTD, sha ntou full source con structi on engin eeri ng Co., LTD, the shareholders of a compa ny in depe ndent status and shareholders limited liability case are analyzed, and the case study fou

4、nd that from our company system have many bugs, especially the shareholders of a limited liability compa ny in depe ndent status of a compa ny and shareholder limited liability harm loa n in terest problem more and more serious. This article through the case to the compa ny the disregard of corporat

5、e pers on ality system are discussed, dem on strates the for the compa ny system several relatively backward and produce piracy, an alyzes the practice compa ny regulatio n of law betwee n pers on ality con fused the difficulties and applicable, and puts forward some improveme nt in the final measur

6、e.Key words limited liability, disregard, mix bus in ess with pleasure、,- 、-刖言中國是由計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟，在計劃經(jīng)濟時代企業(yè)無任何自主性，嚴重扼殺了 企業(yè)的積極性。為此，中國公司法非常強調(diào)法人人格的獨立性，強調(diào)公司責任的有限性。 而一些出資人就借機濫用公司獨立人格規(guī)避法律、逃避債務。為了促進市場經(jīng)濟的健康 運行，規(guī)制公司獨立人格的濫用行為，我國修改后的公司法第二十條明確規(guī)定了公 司法人人格否認制度。公司法人人格否認制度是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公 司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認

7、公司與其背后的股 東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東） 對公司債權(quán)人或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設(shè)立的一種法律措 施。本文通過對中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院訴廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公 司、汕頭市盈源建筑工程有限公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任案的法理 分析，對公司法人人格否認制度的責任構(gòu)成要件進行論述，并根據(jù)案情分析了被告承擔 連帶責任的事實和法律依據(jù)，進而分析實踐中公司之間人格混同規(guī)制的法律困境及適 用。希望對公司法人人格否認制度的實踐問題有所幫助。2003年10月本案的案情如下：原告中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研

8、究院訴稱，16日，通過漣源市政府招商引資，被告廣東梅雁水電股份有限公司與漣源市政府就漣源 坑口電廠項目簽訂了協(xié)議，被告廣東梅雁水電股份有限公司向漣源市政府申請注冊湖南 漣源市梅雁電力有限公司作為漣源坑口電廠的項目公司，其中被告廣東梅雁水電股份有限公司占90%勺股份，被告廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司、被告汕頭市盈源建筑工程 有限公司各占5%勺股份。原告于2004年2 3月完成了湖南梅雁漣源坑口電廠的一期測 量初勘和詳勘部分工作，由于湖南漣源市梅雁電力有限公司的原因詳勘未能全部進行， 按原告與湖南漣源市梅雁電力有限公司 2004年2月簽訂的建設(shè)工程勘察合同（一） 約定，湖南漣源市梅雁電力有限公司應

9、支付原告款項1142072.1元。2007年下半年原告才得知2006年3月8日，被告廣東梅雁水電股份有限公司與漣源市人民政府簽訂了關(guān)于解除廣東梅雁企業(yè)（集團）股份有限公司投資興建湖南漣源坑口電廠合同書的協(xié) 議，被告廣東梅雁水電股份有限公司決定全部退出該項目，由漣源市人民政府重新招 商引資確定業(yè)主；漣源市人民政府在 2006年3月底前負責歸還所借的土地審批費等款 項1070萬元，補償被告廣東梅雁水電股份有限公司為漣源坑口電廠項目所支出的在建 工程費用和長期待攤費用中的部分費用計 316.75萬元。2006年4月14日、2006年4 月25日漣源市人民政府歸還給被告廣東梅雁水電股份有限公司1005

10、7007元，并將該項目全部轉(zhuǎn)讓給華潤電力控股有限公司。由于湖南漣源市梅雁電力有限公司是被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司 在漣源坑口電廠項目中設(shè)立的水電項目公司，湖南漣源市梅雁電力有限公司除漣源坑口電廠項目外無別的項目和投資。被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業(yè)投資股 份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司又將湖南漣源市梅雁電力有限公司的全部項 目一起退還給政府且得到了政府的轉(zhuǎn)讓款，使湖南漣源市梅雁電力有限公司變成了空殼公司，并拒不支付相關(guān)款項。因此，從本案看，被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公 司、汕頭市盈源建筑

11、工程有限公司這種濫用公司法人獨立地位和股東有限責任、逃避債 務的行為，嚴重損害了原告的利益。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定被告廣東梅雁水電股份有限 公司、廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司應對湖南漣源市 梅雁電力有限公司的債務承擔連帶清償責任。一、從公司法人人格否認制度的構(gòu)成要件看責任承擔（一）前提要件公司設(shè)立合法有效，具有獨立人格。公司人格否認制度只針對公司，對其他經(jīng)濟主 體則不適用，其他經(jīng)濟主體另有法律規(guī)定。公司必須經(jīng)過合法有效地設(shè)立，因為如果公 司尚未成立或成立無效，公司則無法人人格可言，更談不上公司法人人格否認。因此， 只有具備獨立人格的公司，股東才有可能利用其有限責任而濫

12、用公司的獨立人格從事不 法行為，才有適用公司法人格否認制度追究相關(guān)股東責任的必要。具體到本案，本案中 的公司都是經(jīng)過合法有效設(shè)立，具有獨立人格的主體。2003年10月，廣東梅雁企業(yè)（集 團）股份有限公司、廣東梅縣梅雁經(jīng)濟發(fā)展總公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司分別 出資900萬元、50萬元、50萬元，于2003年10月16日在湖南省漣源市工商行政管理 局正式注冊成立了湖南漣源市梅雁電力有限公司，上述三股東分別占有湖南漣源市梅雁電力有限公司90% 5% 5%勺股權(quán)。2004年9月13日，廣東梅縣梅雁經(jīng)濟發(fā)展總公司 的企業(yè)名稱變更為廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司，2006年9月11日廣東梅雁企業(yè)（集

13、團）股份有限公司的企業(yè)名稱變更為廣東梅雁水電股份有限公司。（二）主體要件適用公司法人人格否認制度的主體要件包括兩個方面：1、責任人，即濫用公司獨立人格的控制股東。這里強調(diào)是控股股東而不是其他公司人員是因為股東與公司之間的關(guān)系不同于董事等高管與公司的關(guān)系。股東與公司人格是獨立的，公司以其全部資產(chǎn)對外承擔責任，股東以其認繳出資額或者認購股份承擔責 任，但是公司人格獨立與股東有限責任是一體的，前者是從公司角度講的，后者是從股 東角度講的。正是因為公司人格獨立，股東才會以其投入公司的財產(chǎn)承擔有限責任，否 則，公司具有獨立財產(chǎn)在股東濫用公司獨立人格時就會受到質(zhì)疑，所以股東在濫用公司 人格獨立時，也濫用了

14、股東有限責任，進而要與公司一起承擔連帶責任。而董事與公司 之間的關(guān)系在實踐中有多種說法，如代理關(guān)系學說以及委任關(guān)系說，我國學者大多贊同 委任關(guān)系說。委任關(guān)系說的大致內(nèi)容是作為委任人的公司委托董事管理日常經(jīng)營活動。 筆者認為委任關(guān)系與我國的委托關(guān)系含義相同。由于我國民事立法中沒有關(guān)于對委任的具體法律規(guī)定，在適用時應該參照關(guān)于委托的相關(guān)規(guī)定。即如果因受托人的過錯或者超 越權(quán)限而給委托人帶來損失的，委托人可要求賠償。具體到公司與董事、監(jiān)事或者其他 高級職員的關(guān)系中，如果這些高級職員利用公司獨立人格損害債權(quán)人利益，則不應否認 公司人格，而應該由公司先承擔責任，之后根據(jù)公司章程或者法律規(guī)定，由董事或其他

15、 高級職員對公司進行賠償。這顯然與人格否認制度中承擔的連帶責任是不同的。本案的 控股股東就是廣東梅雁水電股份有限公司。2、權(quán)利人，即因公司法人格被濫用而受到損害，有權(quán)提出公司人格否認之訴的債 權(quán)人，因為公司人格否認制度的設(shè)立主要是為了保護債權(quán)人的利益而決定的。本案的權(quán) 利人就是中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院。（三）行為要件公司控制股東濫用公司獨立人格，規(guī)避法律義務、合同義務或者進行其他非法活動， 并損害債權(quán)人或者社會公共利益的行為，是適用公司人格否認制度的行為要件。濫用行 為的表現(xiàn)形式有多種，學者們通過歸納將其分為不同的類型，本文比較贊同以下這種分 類：（1）公司資本顯著不足；（2）利用公

16、司法人格規(guī)避法律或者逃避合同義務；（3）人 格混同。（1）公司資本顯著不足。公司資本顯著不足是指公司資本與公司經(jīng)營之時相比風 險非常之小或者與公司經(jīng)營規(guī)模相比非常之小，也就是股東利用較少或者較小的資本經(jīng) 營規(guī)模較大或者是高風險行業(yè)，從而將經(jīng)營風險轉(zhuǎn)移給了第三人，進而損害了第三人利 益，因而需要運用人格否認制度追究股東的責任。（2）利用公司人格規(guī)避法律或合同義務其一是利用公司人格逃避法律義務，大大損害了法律的權(quán)威性，也損害了他人的利 益，有必要揭開公司面紗，讓躲在公司法人格面紗后面的股東承擔責任。利用公司法人 格規(guī)避法律義務是指法律規(guī)定某特定主體應承擔某種義務，但該主體利用其控制的公司的人格，人

17、為地改變了該規(guī)范的使用前提，從而達到規(guī)避法律的目的。二是利用公司人格逃避合同義務，這對對方當事人顯然不公平，同時也不利于交易 的安全，在這種情形下，也需要否認公司獨立人格，令公司背后的股東承擔違反合同義 務的法律后果。（3）人格混同人格混同又成為公司人格形骸化，是指公司人格與股東完全混同，使公司成為股東 的或另一公司的另一個自我，或成為其代理機構(gòu)和工具，以至于形成股東即公司、公司 即股東的情況。本案中的被告這種狀況就是人格混同：2006年3月8日，湖南漣源市梅 雁電力有限公司的控股股東暨本案被告廣東梅雁水電股份有限公司與漣源市人民政府 簽署了關(guān)于解除廣東梅雁企業(yè)（集團）股份有限公司投資興建湖南

18、漣源坑口電廠合 同書的協(xié)議 漣源坑口電廠項目屬于湖南漣源市梅雁電力有限公司，如何處分是湖南漣源市梅雁電力有限公司的權(quán)利， 股東依法無權(quán)直接與漣源市人民政府簽訂協(xié)議 并接受漣源市政府的補償款 （四）結(jié)果要件控制股東的濫用行為必須給債權(quán)人或者社會帶來嚴重損害，這是人格否認制度的結(jié)果要件。至于損害“嚴重”到什么程度，我國法律沒有明確規(guī)定。以上是公司人格否認制度的構(gòu)成要件。具體到本案的案子來說，用公司人格否認制 度的構(gòu)成要件對其加以分析，一、湖南漣源市梅雁電力有限公司具有法人資格，廣東梅 雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司 分別出資900萬元、50萬元、50萬

19、元，于2003年10月16日在湖南省漣源市工商行政 管理局正式注冊成立了湖南漣源市梅雁電力有限公司，符合有限責任公司的設(shè)立要件， 有獨立的法人財產(chǎn)，有獨立承擔責任的能力；二、如前文所述，廣東梅雁水電股份有限 公司作為湖南漣源市梅雁電力有限公司的股東濫用公司人格損害了中國有色金屬工業(yè) 長沙勘察設(shè)計研究院的利益；三、提起公司人格否認之訴的權(quán)利人為受到損失的中國有 色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院，同時濫用湖南漣源市梅雁電力有限公司人格，給中國 有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院帶來損害的為湖南漣源市梅雁電力有限公司的控制 股東；四、漣源坑口電廠項目屬于湖南漣源市梅雁電力有限公司，如何處分是湖南漣源 市梅雁

20、電力有限公司的權(quán)利，股東依法無權(quán)直接與漣源市人民政府簽訂協(xié)議并接受漣源 市政府的補償款，湖南漣源市梅雁電力有限公司的三個股東即本案的三被告的行為侵害 了債權(quán)人的利益，使得湖南漣源市梅雁電力有限公司變成了沒有任何資產(chǎn)項目的空殼公 司。因此可見，廣東梅雁水電股份有限公司濫用湖南漣源市梅雁電力有限公司人格的行 為給中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院帶來嚴重損失，使中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院喪失了 “期待利益”，同時湖南漣源市梅雁電力有限公司無法償還債務。 綜上，被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司、汕頭市盈源 建筑工程有限公司在對湖南漣源市梅雁電力有限公司進行清算的過程

21、中，未依法通知原告中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設(shè)計研究院申報債權(quán)，并且在發(fā)現(xiàn)湖南漣源市梅雁電力有限公司已經(jīng)資不抵債的情形下，未依據(jù)公司法第一百八十八條“清算組在清理公司 財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務的，應當依法向人民 法院申請宣告破產(chǎn)”之規(guī)定，申請湖南漣源市梅雁電力有限公司進入破產(chǎn)程序。三被告 在一致確認湖南漣源市梅雁電力有限公司已經(jīng)資不抵債，所有的負債已無法得到清償， 也無剩余財產(chǎn)可供股東分配的情形下，卻又一致同意將湖南漣源市梅雁電力有限公司清 算后剩余的貨幣資金34.06元，其他應收款159780.43元由被告廣東梅雁水電股份有限 公司接收。三被告的上述行為亦嚴重

22、違反了公司法的相關(guān)規(guī)定，嚴重侵害了債權(quán)人的利 益。依據(jù)公司法第二十條“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行 使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立 地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有 限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”的規(guī) 定，被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業(yè)投資股份有限公司、汕頭市盈源建 筑工程有限公司應對湖南漣源市梅雁電力有限公司所欠原告中國有色金屬工業(yè)長沙勘 察設(shè)計研究院的債務承擔連帶清償責任。二、公司人格混同難以規(guī)制的原因公司人格混同所導致的法律后

23、果必然是對公司人格的否認，但是面對公司人格混同現(xiàn)象日益嚴重的形勢，我國近些年來的立法及司法實踐對公司人格混同及公司人格否認 的相關(guān)問題進行了廣泛的探索，取得了初步的經(jīng)驗，新公司法做了初步的規(guī)定，但也遇 到了嚴重的問題。（一）法律依據(jù)缺乏公司人格混同行為日益猖獗的現(xiàn)狀與法律規(guī)定的空白之間的矛盾，使人民法院在面對因濫用公司人格而引起的公司人格混同現(xiàn)象時處于無法可依的窘境。在法律沒有明文規(guī)定的情況下，可否運用司法手段制止公司人格混同行為， 保護債權(quán)人利益和社會利益， 已成為人民法院進行積極探索的一個重要領(lǐng)域。在最高人民法院的指導下，各地法院依 據(jù)民法的基本原則及上述規(guī)范性文件和司法解釋，在審判實踐中

24、已成功的運用了公司人格否認制度，積累了寶貴的經(jīng)驗，獲得了較好的效果。根據(jù)最高人民法院和各地法院所 公布的相關(guān)案例可知，在目前尚未制訂公司人格否認法律的情況下，各級法院在審判實 踐中主要是以民法通則第四條所規(guī)定的誠實信用原則作為援用公司人格否認制度作 出判決的直接法律依據(jù)。誠實信用這一基礎(chǔ)原則在我國目前成文法不甚完善，法律漏洞 時有發(fā)生的現(xiàn)實條件下，起到了啟動法官有限的自由裁量權(quán)，對法律漏洞進行補充的功 能，這使我國在審判實踐中適用公司人格否認制度成為可能。它為確認股東濫用公司人 格，使公司人格發(fā)生混同行為的違法性，并直接追究股東責任提供了法律依據(jù)。但是我 們必須認識到僅運用誠實信用原則去間接適

25、用公司人格否認制度顯然是不夠的。（二）司法審判水平低司法審判中，關(guān)鍵是法官的水平，法官自身素質(zhì)也制約著公司人格否認制度在我國 的適用。目前我國法官隊伍普遍素質(zhì)還較低，對公司人格否認理論就知之更少，尚無正 確行使自由裁量權(quán)對該法理加以運用的能力，在審判中不敢、不會適用該法理。司法上 提供的這種救濟方法有著不確定性，要求法官根據(jù)個案的具體情況對抽象的法律原則作 出解釋，而這顯然是一個復雜的思維過程，對法官的各項素質(zhì)提出了很高的要求。鑒于 我國目前整個司法隊伍的現(xiàn)狀，要求我國法官對于經(jīng)濟生活中不斷出現(xiàn)的形式復雜多樣 的濫用公司法人格行為，在司法實踐中很好的適用誠實信用原則來處理公司人格混同問 題，是

26、不切合實際的。（三）債權(quán)人意識淡薄債權(quán)人缺乏對公司人格否認理論的認識，我國相關(guān)管理制度的不健全使一般的社會 公眾難于依靠自身的力量取得適用公司人格否認的確鑿證據(jù)，因此受害的債權(quán)人很少主動提出公司人格否認訴訟。而民事訴訟堅持不訴不理的原則，若原告并未要求股東承擔 責任，法院一般很少追加股東為共同被告，判令其承擔責任。由于我國當前在公司內(nèi)部 尚未建立起完善的法人治理結(jié)構(gòu)，在外部對公司的監(jiān)管也漏洞較多，加上公司情況對公 眾公開、公示的不夠，使得任何一個民事主體通過合法途徑獲取相關(guān)證據(jù)都很困難。三、改善公司人格混同制度的思考通過上述對公司人格混同現(xiàn)象及其法律后果和司法實踐的考察和分析，表明：中國 的制

27、定法尚不足以順利的運用公司人格否認制度。因此首先應在立法和審判實踐中向該 理論靠近，積累更多的經(jīng)驗，以解決公司人格混同現(xiàn)象日益嚴重的矛盾和困惑。其次應 倡導理論界和實務界就公司人格混同的類型以及公司人格否認制度適用的要件、情形等形成統(tǒng)一和明確的認識。因此，基于經(jīng)濟生活和司法實踐的現(xiàn)實壓力，借鑒國外先進的 立法和司法成果，在我國發(fā)展好公司人格否認制度，對于完善我國的公司法人制度，解 決公司人格混同等公司問題，促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序的發(fā)展具有相當重要的現(xiàn) 實意義?？偨Y(jié)改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟制度的確立以及經(jīng)濟全球化的不斷加深，我國在 經(jīng)濟上越來越與世界融為一體。公司企業(yè)在全球經(jīng)濟交往中

28、起了非常重要的作用，與此 而建立起來的公司人格獨立和股東有限責任制度更使得投資者實現(xiàn)了在盡可能減少風 險的前提下追逐利潤的愿望，為鼓勵投資者積極性，股份自由流轉(zhuǎn)以及促進經(jīng)濟的發(fā)展 都發(fā)揮了重要作用，然而隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，早期資本主義國家所確立的公司人格獨 立責任和股東有限責任制面臨極大地挑戰(zhàn)，特別是一些股東利用股東的有限責任和公司 獨立人格通過從事過度冒險經(jīng)營活動、 進行關(guān)聯(lián)交易或者以欺詐等方式進行違法活動而 損害債權(quán)人、消費者和其他股東的利益。為此，各個國家紛紛建立公司人格否認制度作 為對公司法人制度的一種例外。參考文獻1 吳建斌.公司法人格否認成文規(guī)則適用困境的化解J.法學.2009(07)2 朱慈蘊.公司法人格否認：從法條躍入實踐J.清華法學.2007(02)3 李寧順.淺析公司法人人格否認制度的法律適用J.商場現(xiàn)代化 2007(15)4 劉俊海.新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點探析J.同濟大學學報(社會科學版).2009(06) 張兄來，李希.公司法人人格否認制度的適用范圍J.華東經(jīng)濟管理 2009(01)6 陳現(xiàn)杰.公司人格否認法理述評J.外國法譯評.2009(03)7 趙旭東主編.新公司法制度設(shè)計M.法律出版社