限額再保險法制之研究

1、 限額再保險法制之研究Legal Issues on Finite Reinsurance李成(Cherng Lee)* 卓俊雄(Chun-Hsiung Cho)* 唐明曦(Ming-Hsi Tang)*摘要所謂限額再保險主要乃在於強調(diào)其財務融通之特性而非傳統(tǒng)危險移轉(zhuǎn)之再保險。由於限額再保險係以非傳統(tǒng)方式來處理傳統(tǒng)可保危險及其他財務危險，因而，對此商品之監(jiān)理重點實有必要先加以釐清，俾能確定規(guī)範監(jiān)理架構。而國內(nèi)學者雖對限額再保險多有介紹，惟對該商品監(jiān)理重點及國際間未來監(jiān)理修正方向尚論述不多。惟此，在簡單回顧限額再保險之發(fā)展背景並介紹歐、美監(jiān)理規(guī)範及未來監(jiān)理修正方向後，針對我國保險業(yè)辦理再保險分出

2、分入及其他危險分散機制管理辦法中就限額再保險之監(jiān)理規(guī)範有無不妥之處，及應如何修正始為適當提出修正建議。就短期而言，本文建議宜參酌FAS 113或NAIC SSAP 61及62之規(guī)範方式，儘速就上開管理辦法中限額再保險之定義及規(guī)範方式進行修正，以供保險業(yè)有所遵循並解決適法性之問題；而長期而言，宜重新制定財務再保險業(yè)務之監(jiān)理規(guī)則，本文建議宜參酌IFRS 4或NAIC SSAP 62修正建議，採分離計帳方式使其能真正反映限額再保險之交易本質(zhì)並與國際保險監(jiān)理組織所訂之準則接軌。關鍵詞：財務再保險、有限再保險、限額再保險、限額風險再保險、限定再保險、新興風險移轉(zhuǎn)*東海大學法律學系副教授。美國杜蘭大學法學

3、博士。Associate Professor, Department of Law, Tung-hai University*朝陽科技大學保險金融管理系副教授。東海大學法學博士。Associate Professor, Department of Insurance, Chaoyang University of Technology*通訊作者，朝陽科技大學保險金融管理系講師。Lecturer, Department of Insurance, Chaoyang University of Technology。通訊地址：413臺中縣霧峰鄉(xiāng)吉峰東路168號。E-mail：。24 / 24文檔可

4、自由編輯打印AbstractFinite reinsurance contract, also known as financial reinsurance, is fundamentally different from traditional reinsurance. Usually, insurance risk transfer and financing are combined and the time horizon of money is emphasized in a finite reinsurance deal. This article identifies and e

5、valuates the legal problems that have arisen in connection with finite reinsurance, especially focusing on the main core of finite reinsurance, expressed as significant risk transfer. By analyzing the definition, function, and characteristics of finite reinsurance, this article has found that “Regul

6、ations Governing Insurance Enterprises Engaging in Operating Reinsurance and Other Risk Spreading Mechanisms” can not be suitable for Taiwanese finite reinsurance supervisory system. Finally, this article will offer some suggestions for the formation of a supervisory system for finite reinsurance ba

7、sed upon previous discussion. This article recommends two-stage approach to amend Taiwanese finite reinsurance supervisory regulation. In short duration, the FAS 113 or NAIC SSAP 61 & 62 could be the important references if the authority amends contents of significant risk transfer of finite rei

8、nsurance in Taiwan. In long duration, the article recommends unbundling could be the best way to express true instinct of transactions.Keywords：financial reinsurance, finite reinsurance, finite risk reinsurance, financial innovation insurance, alternative risk transfer1. 前言按2008年的金融風暴使全球經(jīng)濟籠罩在衰退危機中，回

9、顧本事件源頭，一般均認為係因金融機構過度擴張信用致無法掌握風險而面臨破產(chǎn)。觀諸保險業(yè)之發(fā)展，數(shù)年前亦有國際知名保險人，利用向集團內(nèi)再保險人投保限額再保險，或以口頭同意或附加條款等方式排除再保險契約之效力，或在財務報表上做不實的再保險交易記載等不當運用情事，受到檢察官或保險監(jiān)理官調(diào)查 如澳洲HIH保險人(HIH Insurance Ltd.)、蘇黎世金融服務集團(Zurich Financial Services Group)、德國Hannover Re及美國AIG集團(American International Group Inc.)等。參經(jīng)濟日報(2005)。因限額再保險與資產(chǎn)證券化商品相

10、同，均具有移轉(zhuǎn)經(jīng)營危險或籌集資金且有美化財報功能，具高度信用風險，故此新興危險分散機制應如何規(guī)範始為適當，實值討論。復按國際保險監(jiān)理組織為因應限額再保險業(yè)務所可能產(chǎn)生之弊端，已著手研擬適當之監(jiān)理方法 如國際保險監(jiān)理官協(xié)會(International Association of Insurance Supervisors; IAIS)甫於2005年10月21日於維也納針對限額再保險相關之監(jiān)理準則提出限額再保險指導手冊(Guidance Paper on Finite Reinsurance)之建議，以供各國監(jiān)理官參酌。另，美國保險監(jiān)理官協(xié)會除要求保險人於申辦限額再保險交易應增強揭露範圍外，亦要

11、就保險人之CEO及CFO針對契約中並無附加條款及確有危險之移轉(zhuǎn)此二部分提出保證，並著手針對SSAP 62之內(nèi)容進行修正。其他相關說明，詳後述。而我國主管機關亦為避免保險業(yè)以限額再保險或其他僅具財務融通性質(zhì)之契約冠以再保險契約之名窗飾其財務狀況，健全強化主管機關對保險業(yè)辦理其他危險分散機制之監(jiān)理功能，遂於2008年2月公布保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法 按我國保險法於2007年7月18日經(jīng)總統(tǒng)公布施行。該法第147條規(guī)定：保險業(yè)辦理再保險之分出、分入或其他危險分散機制業(yè)務之方式、限額及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。 (以下簡稱：本管理辦法)，然而，本管理辦法是否能落實

12、限額再保險於我國實際運用，亦有討論的必要。由於限額再保險係以非傳統(tǒng)保險方式來處理傳統(tǒng)可保危險及其他財務危險，因而，此商品之監(jiān)理重點實與傳統(tǒng)再保險有別。惟此，本文主要釐清之問題為：(1)歐、美及國際間保險監(jiān)理組織對限額再保險監(jiān)理規(guī)範及未來監(jiān)理修正方向為何；(2)我國現(xiàn)行保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法中就限額再保險之監(jiān)理規(guī)範有無不妥之處；最後(3)本文將提出修正建議，俾使我國現(xiàn)行限額再保險之相關法律規(guī)範能儘速與國際保險監(jiān)理組織所訂之準則接軌，進而使其能在避免產(chǎn)生弊端之前提下發(fā)揮應有功能。至於，構成限額再保險主要核心要件，即顯著危險移轉(zhuǎn)檢測之意涵與判斷標準，因囿於篇幅所限，無法詳

13、加申論，合先敘明。2. 限額再保險之基本概念2.1 限額再保險之意義與發(fā)展背景a. 限額再保險之意義所謂限額再保險顧名思義主要乃在於強調(diào)其財務融通之特性而非傳統(tǒng)危險移轉(zhuǎn)之再保險。因限額再保險具有多樣性，故至今各國及主要國際保險監(jiān)理組織就此商品之名稱及內(nèi)容，尚無統(tǒng)一之定義。我國學者有將之統(tǒng)稱為財務再保險(曾榮秀等，1995；汪信君，2001)；亦有依財產(chǎn)及人身保險業(yè)運用之不同，而分別冠以限額再保險、限額風險再保險(陳繼堯，2000)及財務再保險之不同名稱(陳繼堯，2001)；亦有依此商品有無涉及實質(zhì)的危險移轉(zhuǎn)行為，或僅為資金融通之用，而將之分為限額再保險、限定再保險與財務再保險。因我國保險監(jiān)理機

14、關針對此類商品原謂之為財務再保險後改以限額再保險相稱 我國原先就此類再保險稱之為財務再保險，參保險業(yè)辦理財務再保險業(yè)務處理要點，此要點已於2008年4月1日廢止適用。參金管保三字第09702541647號。後我國主管機關另公布保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法，改稱為限額再保險。 ，故本文就此類再保險安排將以限額再保險稱之 至於英文名稱亦有多種稱法。如歐洲議會(European Parliament)於2005年6月7日修正通過之再保險指令(Directive on Reinsurance)，則將此類商品交易謂為Financial Reinsurance，新加坡亦同；而美國因財

15、務會計準則委員會(Financial Accounting Standards Boards, FASB)於1992年所公布第113號公報(FAS 113)使用finite risk一詞，故於美國多將此類商品交易謂為Finite Risk Reinsurance(如Insurance Information Institute)或Finite Reinsurance(如Reinsurance Association of America)；另IAIS於2005年9月16日所提限額再保險指導手冊草案(Draft Guidance Paper on Finite Reinsurance)則將之稱為

16、Finite Reinsurance。除上述較為常見之稱法外，尚有non-traditional reinsurance，loss mitigation reinsurance等其他名稱。 而日本大蔵省於平成10年6月8日(1999年)所公布第233號告示，亦將此類交易稱為財務再保險。詳細說明，參本文3.3a一節(jié)。b. 發(fā)展背景首先就限額再保險之發(fā)展歷程而言，一般認為其係源自1960年代及1970年代倫敦Lloyds慣用的滾轉(zhuǎn)式記帳方式及船舶噸位保險(O'Neill and Woloniecki, 1998)。其後滾轉(zhuǎn)式記帳方式漸漸的演變成為時間及距離保單 按所謂時間及距離保單其主要特

17、徵為原保險人在訂立契約時，即先交付約定額度的再保費予再保險人，再保險人承諾於未來特定之日期分次給付事先約定之再保險賠款予原保險人。由於再保險人承諾給付之日期與金額為事先確定，故此類契約僅有移轉(zhuǎn)原保險人之投資危險(即投資收益未如預期所生之利率危險)並無任何時間危險及承保危險之移轉(zhuǎn)，故各國均已將此類契約排除在財務再保險契約之適用範圍內(nèi)。 。又因時間及距離保單本身未具有承保危險或時間危險 查承保危險係指保險人已收之保險費不足以清償已實現(xiàn)之賠款責任；而時間危險係指實際理賠時間較預期理賠時間提早而產(chǎn)生的危險，進而影響保險人或再保人對已提存準備金投資之收益。之移轉(zhuǎn)，無法符合各國對限額再保險契約之監(jiān)理規(guī)範，

18、故已多為各國排除於再保險契約之外。(Culp, 2002)至於限額再保險在美國之興起，則係源自於1980年代早期利率飆高、自然災害頻傳及責任保險之巨額損失所致，尤其以醫(yī)療及產(chǎn)品責任保險之損失幅度尤鉅。再保險人因蒙受巨額虧損，致緊縮傳統(tǒng)再保險市場。而保險公司在難獲傳統(tǒng)再保險之保障時，轉(zhuǎn)向安排限額再保險。(IAIS, 2005a)2.2 限額再保險之特徵如前述，限額再保險雖屬再保險安排之一，惟因態(tài)樣眾多，故僅能透過下列特徵之檢測以資區(qū)別。惟應注意的是，傳統(tǒng)再保險亦常具有部分下列特徵，故須視個案性質(zhì)之不同，佐以其他輔助工具，始能較精準分辨之。其通常具備有下列特徵：(1)結合危險移轉(zhuǎn)和危險融資功能，且

19、在契約中明定貨幣時間價值。即再保險人僅承擔有限危險(如契約中明訂再保險人累積賠償責任總額限制)並明訂承保期間之預期投資收益需納入再保險費估算之考量，以有效且公平地反應投保成本；(2)常透過多種類之業(yè)務，多年期會計及多年期契約條款之安排並利用時間的經(jīng)過的概念來分散風險，避免或預防財務報表在短期間內(nèi)因巨額損失變動過大；(3)常透過經(jīng)驗帳戶之設立，使分出公司得分享再保險契約正績效所產(chǎn)生之利潤。即限額再保險契約之訂價係決定於分出業(yè)務之整體營運最後結果，而非如同傳統(tǒng)再保險受再保險景氣循環(huán)所影響；(4)業(yè)務管理係採整批再保險分出方式，而非傳統(tǒng)再保險採按件分出方式。此分出方式通常為人壽保險業(yè)為退出市場時所用

20、，而財產(chǎn)保險業(yè)為限額再保險時，仍以個案分出為多。(IAIS, 2005a)另再保險人承擔之危險除包括一般認定的可保危險外，尚包含傳統(tǒng)保險所除外不可保危險，如財務危險等 所謂可保危險係指可以為商業(yè)保險經(jīng)營對象之危險，如承保危險及時間危險。而財務危險則包括信用危險、投資危險及匯兌危險。而信用危險險係指分保人或再保人失去清償能力而無法收回債權所導致?lián)p失之危險；投資危險指資金運用之投資報酬率，無法達成所預定之水準，所造成損失之危險；兌換危險係指不同貨幣間幣值變動致以外國貨幣支付賠款變得更貴而產(chǎn)生損失之危險。(陳繼堯，2000)2.3 限額再保險之運用時機按限額再保險契約之功能因財產(chǎn)保險業(yè)及人壽保險業(yè)而

21、有所不同，故其被運用之情形亦有所不同。其中有關人壽限額再保險之主要運用時點大致有(1)提供盈餘計劃及管理，以減少新契約成長所造成之資本侵蝕；(2)提供租稅規(guī)劃，以達到節(jié)省稅賦的效果；及(3)提供公司經(jīng)營業(yè)務策略規(guī)劃，以達業(yè)務擴張或縮減之目的。(IAIS, 2005b)至於限額再保險契約於財產(chǎn)保險業(yè)之主要運用時點大致有(IAIS, 2005a)：(1)減緩再保險巿場業(yè)績及循環(huán)趨勢的波動。即運用限額再保險長期契約之特性來降低分出公司損失經(jīng)驗的波動，可滿足分出公司對於再保險能量與再保險價格穩(wěn)定性之需求，進而提高損失率之可預測性；(2)改善資產(chǎn)負債表之結構。即透過限額再保險之運用以協(xié)助分保公司改善資產(chǎn)

22、負債表，特別是槓桿比率；(3)提供盈餘紓緩或改善盈餘。即透過使用限額再保險的方式，減輕非預期保險事故發(fā)生對保險單持有人權益產(chǎn)生不利的影響；(4)擴大承保能量並增加分出公司之自留額。此與傳統(tǒng)比例性再保險之功能相同；(5)便利公司進行合併、收購等組織再造行為。即利用限額再保險將保險公司長期潛在賠款的危險予以移出，由再保險人承受，以助保險公司與其他公司進行合併、購併或進行其他組織再造行為。即具有提供危險隔離功能；(6)協(xié)助承保損失經(jīng)驗不佳之公司取得資金；(7)協(xié)助保險人結束對特定業(yè)務之經(jīng)營。即提供退場功能；(8)提供資金以降低分保人對預估賠款發(fā)生錯誤所生潛在之損失。而財產(chǎn)保險業(yè)濫用限額再保險之情形大

23、致有(IAIS, 2005a)：(1)為避免信用評等被降等，或為符合信貸條件或為避免(或延遲)保險監(jiān)理官之調(diào)查而濫用限額再保險以達美化財務報表使其呈現(xiàn)較佳結果之目的；(2)將保險人之獲利外移至其他地區(qū)或資助關係企業(yè)，以達租稅減免或套利目的。 另人壽保險業(yè)濫用限額再保險契約之情形與財產(chǎn)保險業(yè)大致相同，其他常見濫用之情形有：(1)契約訂立之目的可能只是為使資本符合風險資本制（risk-based capital; RBC）要求；(2)僅為提供準備金、資本及權益紓解，而無顯著危險移轉(zhuǎn)；及(3)附帶決議之濫用。(IAIS, 2005b)3. 限額再保險監(jiān)理規(guī)範之介紹查現(xiàn)行主要實施限額再保險之國家，其對

24、限額再保險之監(jiān)理規(guī)範方式，主要可分為二大類。其一為透過會計法規(guī)間接加以規(guī)範，以期能避免或減少因限額再保險之濫用致影響財務報表之情事發(fā)生，如美國及英國等。另一為透過特定法規(guī)之頒布，就限額再保險之定義、要件、危險移轉(zhuǎn)之內(nèi)容、顯著性之判斷基準及其他監(jiān)理要點(如加強揭露及再保險人之適格性等)加以規(guī)範，如日本、新加坡及我國。因限額再保險之監(jiān)理範圍實為龐雜，且國內(nèi)亦有學者對主要保險大國之限額再保險監(jiān)理制度有所論述 因國內(nèi)學者對主要保險大國之限額再保險監(jiān)理制度之介紹已經(jīng)相當詳實，本文在此僅彙整其監(jiān)理重點，以便後續(xù)探討之用。有關各國限額再保險監(jiān)理機制之介紹，相關文獻請參曾榮秀、曾淑惠(1995)、陳繼堯（20

25、00）、汪信君（2001）。對財務再保險契約性質(zhì)之說明請參簡怡寧（2001）。至於人壽限額再保險監(jiān)理之介紹，亦請參卓俊雄(2005)。職是，在此本文僅先就美國及國際上主要保險監(jiān)理組織對限額再保險監(jiān)理規(guī)範為一簡要介紹，並進一步說明其未來修正方向。3.1 美國a. 背景有感於限額再保險之廣泛使用，美國財務會計準則委員會於1992年12月15日公布第113號公報短期和長期再保險契約之會計和報表準則(以下簡稱FAS 113)，作為保險人辦理再保險契約之會計準則 雖FAS 113未論及限額再保險一詞，惟一般均認為FAS 113之所以變更先前所適用之再保險會計準則(FAS 60)，其主要動機乃出自於限額再

26、保險被大量使用之故。而其主要內(nèi)容有二：其一為，針對再保險之要件重新定義；其二為，將符合前項要件之再保險契約區(qū)分為長期(人壽保險)與短期(財產(chǎn)保險)契約。是以，F(xiàn)AS 113之適用對象為全部再保險所適用，非僅以限額再保險為限 雖FAS 113中並未針對長期與短期契約之分類為任何說明。惟一般均認為長期契約乃提供人壽及健康保險之用，而短期契約乃用以承擔財產(chǎn)及意外危險。另，在美國證券交易委員會之建議下，F(xiàn)ASB之新興問題處理小組(Emerging Issues Task Force; EITF)隨後於1993年3月16日頒布93-6公報分出與分進公司間多年期回溯費率契約之會計處理，將採回溯費率之多年期

27、再保險契約中所累積用以支付未來賠款之基金認定為負債，且不論此再保險契約是否符合FAS 113中再保險要件之規(guī)定。因FAS 113之適用僅限美國GAAP規(guī)定之財務報表，為避免與保險業(yè)另一常用之法定會計準則有所牴觸，故NAIC隨即於1994年修正會計實務與程序手冊中部分規(guī)定，並分別公布法定會計原則標準62號令(以下簡稱SSAP 62)(NAIC, 2000)以為財產(chǎn)保險業(yè)申辦再保險時編製法定保險會計之用。因SSAP 62大量採用FAS 113之規(guī)定，故至此GAAP與SAP就再保險之會計準則已無明顯差別。再按人壽保險之性質(zhì)實與財產(chǎn)保險不同，故基本上美國對於壽險公司運用限額再保險之監(jiān)理是以該限額再保險

28、是否能減少責任準備之提存為監(jiān)理機關監(jiān)控的手段(陳繼堯，2000)。至於能否減少責任準備金提存之判斷及限額再保險契約之危險移轉(zhuǎn)是否為顯著風險的移轉(zhuǎn)則首見於1992年NAIC所公布之人壽及健康再保險契約模範規(guī)則(Life and Health Reinsurance Agreement Model Regulation)。而此模範規(guī)則部分條文亦為SSAP 61所採用 NAIC於2000年所公布之 SSAP 61 及 Appendix 791(A-791)其內(nèi)容係參考1992年NAIC所公布之人壽及健康再保險契約模範規(guī)則而訂。職是，現(xiàn)行美國對限額再保險監(jiān)理之規(guī)範方式分別就財產(chǎn)保險業(yè)及人壽保險業(yè)而略有

29、不同。其中，財產(chǎn)限額再保險之適用法規(guī)主要有FAS 113 及SSAP 62，其分別為財產(chǎn)保險業(yè)據(jù)以編制GAAP及SAP財務報表之會計原則標準，另多年期回溯費率再保險契約尚有EITF 93-6之適用；而人壽限額再保險之適用法規(guī)則以FAS 113 及SSAP 61之規(guī)定為主 因美國就再保險之監(jiān)理係以契約中是否涉及顯著保險危險移轉(zhuǎn)為判斷是否給予保險人再保險信用要件之一。是以，顯著保險危險移轉(zhuǎn)之判斷標準實為美國限額再保險監(jiān)理核心。而有關美國再保險契約中顯著保險危險移轉(zhuǎn)之判斷標準及意涵，請參卓俊雄、唐明曦(2008、2009)。又，因使用限額再保險之醜聞頻傳，而NAIC除發(fā)表聲明外亦針對SSAP 62著

30、手研擬進行修正。因國內(nèi)學者對FAS 113、EITF 93-6、 SSAP 61、SSAP 62及NAIC人壽及健康再保險契約模範規(guī)則已多有詳細之論述 國內(nèi)學者對FAS 113、EITF 93-6、 SSAP 61、SSAP 62及NAIC人壽及健康再保險契約模範規(guī)則之論述，請參同前註9說明。，且因SSAP 61及 62大量採用FAS 113之規(guī)定，故以下僅就再保險之要件及SSAP 62修正方向綱要為說明。b.再保險要件綜觀FAS 113 、SSAP 61及SSAP 62之規(guī)定 有關危險移轉(zhuǎn)之內(nèi)容FAS 113係規(guī)定於paragraph 9-11; SSAP 61針對顯著危險之內(nèi)容係依契約 及

31、危險種類之不同，採列表之方式以為規(guī)範(A-791)。而 SSAP 62 規(guī)定於paragraph 9-12。，再保險之要件主要有二 See FAS 113 paragraph 9(a), (b); SSAP 62 paragraph 12.，分別為再保險人於再保險契約中就被再保險之部分須承擔顯著保險危險(The reinsurer assumes significant insurance risk under the reinsured portions of the underlying reinsurance contracts)，亦即在契約中保險人須有顯著保險危險之移轉(zhuǎn)；另一要件為再保

32、險人因此交易而遭受顯著虧損的機率是合理(It is reasonably possible that the reinsurer may realize a significant loss from the transaction)。易言之，即再保險契約中要求再保險人須承擔顯著保險危險，且再保險人因此契約遭受顯著虧損的機率是合理。若契約須符合上述二大要件始可被視為再保險，否則僅是財務融資的契約。另，因人壽保險與財產(chǎn)保險性質(zhì)有所不同，故主管機關就再保險中顯著性之判斷則採不同檢測方式以為評斷契約是否符合上述二大要件。其中，美國實務界就財產(chǎn)再保險中顯著危險移轉(zhuǎn)的判斷方法，有從契約的可能經(jīng)營結果認定

33、的10-10規(guī)則(10-10 Rule)，強調(diào)考量整個危險分佈狀況的再保險人期望損失法(Expected Reinsurer Deficit: ERD)，以及評估再保契約中結構條文作用前後危險變化的危險移轉(zhuǎn)比例法(Percentage of Risk Transfer : PRT)等多種方式，其中以10-10 Rule為美國產(chǎn)險業(yè)界最常使用的方法之一(卓俊雄、唐明曦，2008)。人壽保險業(yè)為再保險安排時，在判斷契約是否為再保險乃適用FAS 113之規(guī)定 如前述FASB 113之規(guī)定於人壽保險業(yè)實施財務再保險時仍有適用。而在此保險危險則為死亡或罹病危險；至於顯著及合理均指大於輕微。，惟在SSAP

34、 61中就其危險移轉(zhuǎn)之內(nèi)容及顯著性之判斷與財產(chǎn)限額再保險有明顯之不同。其中SSAP 61於判斷契約是否為再保險之規(guī)定：(1)僅強調(diào)契約中須有顯著危險之移轉(zhuǎn)；(2)在SSAP 61中，針對再保險人遭受顯著虧損之機率是否須合理，則並無規(guī)定(Pleus, 2002)。而顯著危險之內(nèi)容係依契約及危險種類之不同，採列表之方式以為規(guī)範(A-791) 在SSAP 61, A-791, paragraph 2(f)中，其將危險種類區(qū)分為罹病危險、死亡危險、解約危險、信用危險、再投資危險及資金流動危險等六大類，再依契約態(tài)樣之不同分別說明此六類危險在個別契約中是否具顯著性。 。是故，在SSAP 61中並不要求契約

35、中需有顯著保險危險且再保險人是否因此契約有無遭受顯著虧損，亦非檢測要件。c. NAIC對財產(chǎn)限額再保險之聲明及SSAP 62修正有鑑於濫用限額再保險之醜聞頻傳，NAIC之財產(chǎn)及意外再保險研究小組乃針對保險人實施財產(chǎn)限額再保險時，就保險人之執(zhí)行長及財務長是否對限額再保險須提供保證、再保險契約內(nèi)容是否須增強揭露及SSAP 62是否修正等議題進行研討。該研究小組並於2005年6月12日通過以下決議 又查NAIC 全體會員亦於2005年10月14日通過此提案。參 NAIC(2005)。，另對SSAP 62之修訂亦提出修正建議。其主要內(nèi)容如下：1.財產(chǎn)保險人之CEO及CFO對限額再保險須提供保證NAIC

36、要求保險人之CEO及CFO於實施財務再保險時必須簽署聲明並對下列事項提供保證。(1)除再保險契約明載之事項外，無任何額外、分離之書面或口頭協(xié)議會影響契約雙方之損失。(2)針對此再保險契約用以記載此交易之經(jīng)濟上目的之承保資料及用以區(qū)分會計處理標準之危險移轉(zhuǎn)分析須準備妥適並隨時可供檢視之用。(3)保險人須完全遵循SSAP 62之規(guī)定。(4)保險人對監(jiān)督再保險之使用須有適當管控機制並遵守SSAP 62之規(guī)定。2.再保險契約內(nèi)容增強揭露之範圍NAIC要求若一再保險契約對保險人之正或負承保結果大於公司盈餘百分之三或再保險費或虧損大於公司盈餘百分之三時，保險人於年報中對下列事項須強制揭露。(1)再保險契約

37、條款之摘要。(2)再保險契約之主要目標及經(jīng)濟上目的。(3)再保險契約對資產(chǎn)負債表及損益表之影響。3.SSAP 62修正建議案為能有效反映限額再保險之經(jīng)濟上之本質(zhì)，故NAIC 於2005年5月提案修正SSAP 62。其主要係將契約分為二大類。其一為不用分離計帳之再保險契約；另一則為須分離計帳之再保險契約。若契約符合下列三個判斷標準之一且無豁免之規(guī)定時須採分離計帳。(1)再保險契約中有追溯條款。(2)再保險契約期間超過一年。(3)再保險契約中有任何條款用以限制或減少保險危險移轉(zhuǎn)。例如契約中有限制累積損失率之條款或由保險人持有用以支付賠款之基金等。而契約雖符合上述三個判斷標準之一而無須採分離計帳者(

38、即豁免採分離計帳)有：每一危險或事故之超額再保險契約、有特定特徵之前衛(wèi)業(yè)務、臨時再保險契約及年保險費低於最大給付損失之某一百分比，至於多少百分比始為恰當則尚待討論。3.2歐洲 按世界再保險市場中德國之再保險業(yè)佔相當重要之地位，其對財務再保險之監(jiān)理亦有值得參考之處。惟因囿於篇幅所限，本文無法對其詳加申論。有興趣者，可參IAIS財務再保險指導手冊中針對德國財務再保險相關之監(jiān)理準則提出說明。.a. 歐盟歐盟中就限額再保險之規(guī)範主要有二種，其一為國際會計準則委員會(International Accounting Standards Board; IASB)於2004年3月針對保險契約所發(fā)布的國際財務

39、報告準則第4號公報(IFRS 4) 按IFRS 4之重要性乃因自2005年1月1日起，所有在歐洲交易所上市之公司，其會計原則均須遵循IFRS 4之規(guī)定，除此之外，香港、澳洲及部分歐盟會員國亦要求非上市公司均須遵循IFRS 4之規(guī)定。惟應注意的是IFRS 4仍允許保險公司就部分保險契約在一定修正之前提下，繼續(xù)使用其現(xiàn)存會計制度。See Fitch Rating(2004)。 ；其二為歐洲會議於2005年7月所修正通過之再保險指令(Reinsurance Directive 2005/68/EC)。其中前者針對保險(包括再保險)契約之會計處理提供原則性之規(guī)範；而後者則就限額再保險為一較明確之定義。

40、玆將其主要規(guī)範內(nèi)容簡略說明如下:1. EU再保險指令EU在2005年7月修正再保險指令時，將限額再保險(financial reinsurance)納入再保險之規(guī)範範圍，並就其為簡要定義以供再保險人在其會員國中實施限額再保險時有所遵循。其將限額再保險定義為：所謂限額再保險係指因顯著承保危險及時間危險之移轉(zhuǎn)所致之明確最大潛在損失之再保險，其亦可被表示為最大經(jīng)濟危險移轉(zhuǎn)之再保險。此損失雖超過契約期間內(nèi)所收受之再保險費，但卻有一定限額惟須相當顯著。此再保險至少須具備下列二種特徵之一：（1）貨幣之時間價值為一明確且重要的考量因素；（2）隨著時間的演進，契約中所載之條款可調(diào)和當事人間之經(jīng)濟經(jīng)驗以達成目標

41、危險之移轉(zhuǎn)。由於此定義無法涵蓋全部限額再保險商品，故自公布後隨即引起熱烈討論。其中又以要求限額再保險商品須具有該條文後段中二大特徵所引發(fā)之爭議最為激烈。(Haravon, 2005)惟綜觀此定義，不難發(fā)現(xiàn)其主要核心內(nèi)容乃要求契約中需有顯著保險危險之移轉(zhuǎn)。職是，契約中若缺乏顯著保險危險之移轉(zhuǎn)及具備該條文後段中二大特徵之一時，恐無法符合EU再保險指令中對限額再保險要件之要求。2. IFRS 4為建立一套通用保險契約會計處理準則以供各國遵循，故IASB於2002年決定採二階段進行研議。第一階段主要是針對保險契約進行定義並強調(diào)揭露及會計處理原則一致性；第二階段則完成以公平價值法為保險會計之處理原則，暫

42、訂2010年實施 又第二階段原預計2007年完成，後因保險會計之處理原則牽涉範圍過廣，遂延至2010年。然而，2008年因受金融風暴影響，金融業(yè)受創(chuàng)嚴重，保險會計之處理原則是否如期實施，實值觀察。(IAIS, 2006)是以，IASB於2004年所發(fā)布之IFRS 4實為保險計畫第一階段過渡至第二階段之重要踏腳石。IFRS 4主要係為建立保險契約之會計處理原則而生，並無針對再保險另立一套會計處理原則，惟因傳統(tǒng)再保險契約主要係原保險人用以移轉(zhuǎn)承保危險之工具，因其涉有顯著保險危險之移轉(zhuǎn)，故自屬保險契約之一。職是，限額再保險之會計處理原則亦應視其契約中是否涉有顯著保險危險之移轉(zhuǎn)而定。若有，則適用IFR

43、S 4；反之，則為一財務工具而須適用IAS 39。(Ernst and Young, 2004)玆將IFRS 4之主要內(nèi)容說明如下：(1)針對保險契約進行定義：依據(jù)IFRS 4 Appendix A之規(guī)定，其將保險契約定義為 See IFRS 4 Appendix A.。：所謂保險契約係指保險人自保單持有人接受顯著保險危險，並同意補償保單持有人就特定未來不確定之事件(承保危險)所致之損失。從上可知，其要件有：A、損失由未來不確定之事件所致。B、損失須由保險危險所致。C、移轉(zhuǎn)之保險危險須具有顯著性。(2)分離計帳在IFRS 4之規(guī)定下，符合上述定義之保險契約，若契約中包括保險成份及存款(財務)成

44、分時，可採分離計帳，以回復其契約真正之本質(zhì) 因IFRS 4中仍存有許多例外情形，故保險人在若干情形下亦得不用採分離計帳。如保險人雖能將契約中保險成份與存款(財務)成分分離，但若現(xiàn)行會計制度承認存款(財務)部分所生之權利與義務時，保險人可採分離計帳但非強制要求。另若保險人不能自契約中將保險成份與存款(財務)成分分離時，則不用採分離計帳。惟大致上限額再保險須在第一階段中採分離計帳法。易言之，IASB期望透過分離計帳之設計，以呈現(xiàn)保險人真實財務狀況，進而避免投資人或保戶因保險人使用複雜金融商品而有誤判保險人財報之情形。b. 英國英國對限額再保險之監(jiān)理亦與美國相似，均透過會計法規(guī)之變更對限額再保險之交

45、易加以規(guī)範。其中該國對財產(chǎn)保險業(yè)申報限額再保險之會計處理準則係規(guī)定於英格蘭及威爾斯會計師協(xié)會(Institute of Chartered Accountants in England and Wales; ICAEW)所發(fā)布財務報告標準第5號令(Financial Reporting Standard 5; FRS 5) 1994年又針對FRS 5之適用細節(jié)發(fā)布FRS 5於一般保險業(yè)交易之適用(Application of FRS 5 to General Insurance Transactions)(FRAG 35/94)以供財產(chǎn)保險所遵循。 。又因英國保險人協(xié)會(Association

46、 of British Insurers; ABI)於1998年12月將FRAG 35/94納入其保險會計(包括人壽限額再保險之會計處理)建議實施報告(Statement of Recommended Practice; SORP)中，故至此英國對人壽限額再保險之監(jiān)理亦以FRS 5為主。(卓俊雄，2005)觀諸FRS 5主要內(nèi)容除明訂再保險之主要特徵乃在於顯著保險危險之移轉(zhuǎn)與承擔外，更在於要求若契約之成分若同時包括風險移轉(zhuǎn)與融資時，若可分離，應分別計帳；如果契約或契約中可分離的一部分不被認列屬保險或再保險，則必須以存款會計處理，保險費不能認列費用，在被保險人的資產(chǎn)負債表中，保費列在資產(chǎn)項下。(

47、陳繼堯，2000)另英國金融服務管理局(Financial Services Authority; FSA)亦針對財務工程 查CP 144中所稱財務工程係指財務再保險、默示條款及或有貸款等三種金融工具。之監(jiān)理於2002年發(fā)表咨詢文書第144號(Consultation Paper 144; CP 144)保險業(yè)使用財務工程之新規(guī)範(A new regulatory approach to insurance firms use of financial engineering)。其認為限額再保險可強化保險人之清償能力，惟CP 144同時指出因財務工程可用來模糊公司之財務狀況或被利用來誤導消費者

48、或監(jiān)理官，故為避免公司及高階主管利用財務協(xié)議或附帶文件來扭曲公司財務狀況，F(xiàn)SA將採取必要監(jiān)理措施以資處分。3.3亞洲相較於歐、美以會計準則之修訂來作為限額再保險之監(jiān)理準繩，日本及新加坡則以制訂特別法或發(fā)布行政命令之方式以供保險人為限額再保險安排時遵循依據(jù)。a. 日本 按日本大藏省(金融廳前身)為改善人壽保險業(yè)財務結構，增加清償邊際等於平成10年6月8日(1999年)公布大蔵省告示第233號，為人壽保險業(yè)限額再保險安排之適用準則。隨後金融廳又於平成12年7月27日(2001年)及平成18年4月27日(2007年)進行修正並公布金融庁告示第11號及金融庁告示第50號。其限額再保險將(日本稱之為財

49、務再保險)分為共同保險式再保險及修正共同保險式再保險二類(大蔵省告示第233號第二條參照) 所謂共同保險式再保險係指財務再保險公司，就原保險契約之風險，依分出再保比例承受風 險，並就所承受部分之風險提存相關責任準備金，同時負責相當於該責任準備金額度之資產(chǎn)管理。而所謂修正共同保險式再保險係指財務再保險公司，就原保險契約之風險，依分出再保比例承受風險，並就所承受部分提存相關責任準備金。至於實際之責任準備金價值並不移轉(zhuǎn)，而由分保公司繼續(xù)保留責任準備金，自行進行該責任準備額度之資產(chǎn)管理。，並於第一條中就財務再保險為之定義。其意義為：所謂財務再保險係指保險公司將原保險契約為再保險時，約定移轉(zhuǎn)原保險契約所

50、有之風險，並於再保險契約中規(guī)定，以該業(yè)務分出後可能產(chǎn)生之利益(以下稱為將來利益)當作是分出業(yè)務(以下稱出再保險群團)之接受手續(xù)費（指再保傭金）之再保險而言。(即財務再保險公司支付原保險公司之再保傭金係以分出業(yè)務的將來收益為基礎，所計算而得)。(第一條第一項)b. 新加坡 新加坡金融監(jiān)理機關(Monetary Authority of Singapore ; MAS)於1999年8月I8日發(fā)布MAS 316公報與MAS 208公報(MAS notice no. 208, 316) 雖新加坡MAS 208公報與MAS 316公報中使用Financial Reinsurance一詞，惟為避免與本文產(chǎn)

51、生混淆，在此仍以限額再保險相稱。，以為一般(財產(chǎn))與人壽保險業(yè)為限額再保險安排之適用。隨後於2004年8月28日進行修正。新公布之MAS 208公報與MAS 316公報，其除增強揭露外，尚增訂謹慎管理原則且就限額再保險之定義及危險移轉(zhuǎn)內(nèi)容等條文有部分修正，茲將修正後MAS 208及316公報中就主要規(guī)範內(nèi)容簡略說明如下:1. 限額再保險之定義由於限額再保險態(tài)樣繁多，實難給以精準定義，故MAS 208中僅描述就財產(chǎn)限額再保險之特徵，並未賦予明確定義。MAS 208 Article 5(a)規(guī)定財產(chǎn)限額再保險可能具有下列特徵：(1)多年期合約；除本契約所附隨之原始保險契約失效。(2)追溯費率條款，

52、即賦予契約雙方當事人未來可根據(jù)時間和理賠金額調(diào)整再保險費及傭金的權義。(3)再保險費之收取必須考慮未來的投資收益。(4)在某特定條件下，本契約財務上的結果可被預測，且包含對雙方在利益上的影響。(5)資產(chǎn)(即投資)風險與負債(即保險)風險均被包括在內(nèi)。至於，MAS 316 Article 5將人壽限額再保險契約定義為：係指一保險契約其具有下列條款(1)移轉(zhuǎn)資產(chǎn)於保險人或(及)新設借款於保險人；及(2)保險人有義務返回部份或全部該資產(chǎn)或契約中明定會減少該借款的條款。2. 會計報表之處理有關限額再保險會計報表之處理係分別規(guī)定於MAS 208 Article 9及 MAS 316 Article 12

53、中，其明訂符合上述危險移轉(zhuǎn)原則之限額再保險契約，保險人與再保險人均可將之依再保險契約之會計原則處理；反之，若該契約不符合危險移轉(zhuǎn)之原則，則保險人與再保險人均可將之視為存款。3.4我國保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法之介紹我國保險監(jiān)理機關遲至2002年1月始公布保險業(yè)辦理財務再保險業(yè)務處理要點為限額再保險主要監(jiān)理規(guī)範 我國保險監(jiān)理機關在參酌瑞士再保險公司(Swiss Re)的壽險財務再保草案及指導原則、新加坡的產(chǎn)物保險辦理財務再保險準則，以及日本的人壽保險公司辦理財務再保險準則等規(guī)範後，於2002年1月公布保險業(yè)辦理財務再保險業(yè)務處理要點上開處理要點隨後亦進行修正。參財政部於2

54、003年7月18日所發(fā)布財政部（92）臺財保字第 0920751103 號令，全文 11 點，並自2003年7月18日生效。，並於同年4月正式實施。其中因規(guī)範不清且對適格再保險契約之判斷標準太過僵化，以致於僅有少數(shù)保險業(yè)提出申請 我國由於目前因辦理財務再保險之交易手續(xù)十分繁複，故至今僅有少數(shù)業(yè)者送件申請，而業(yè)界對於申辦財務再保險交易的意願也普遍不高。參經(jīng)濟日報(2005)。之後，我國主管機關為健全強化對保險業(yè)辦理再保險業(yè)務及其他危險分散機制之監(jiān)理功能，遂參考原保險業(yè)辦理再保險分出業(yè)務應注意事項及保險業(yè)辦理財務再保險業(yè)務處理要點規(guī)定，並依保險法第一四七條授權規(guī)定，於2008年2月公布保險業(yè)辦理再

55、保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法，試圖針對其他危險分散機制商品之發(fā)行研擬管理辦法。其中為強化對其他危險分散機制之監(jiān)理功能，於該辦法中規(guī)範其他危險分散機制之型態(tài)、意義以及辦理該等業(yè)務應遵循之事項，包括應訂定處理程序、逐案報請主管機關核準、應於財務報表揭露之項目、交易對象等。(本管理辦法第十四條至第十九條參照)而本管理辦法第十四條中即明定：保險法第一百四十七條所稱其他危險分散機制，係指限額再保險或其他以移轉(zhuǎn)、交換或證券化等方式分散保險危險之非傳統(tǒng)再保險。(第一項)前項所稱限額再保險，係指將所移轉(zhuǎn)之保險危險限制於一定範圍內(nèi)，並兼具有財務融通目的之再保險契約。(第二項)保險業(yè)辦理第一項、第二項業(yè)

56、務有不符合本辦法規(guī)定者，主管機關得限制或停止其辦理該項業(yè)務。(第三項)是以，本管理辦法為我國對限額再保險主要監(jiān)理規(guī)範。玆將該管理辦法中就有關限額再保險監(jiān)理規(guī)範說明如下：a. 明訂限額再保險之定義及適格再保險之判斷 因各國常以再保險契約中是否具有顯著承保危險性移轉(zhuǎn)為限額再保險監(jiān)理機制之規(guī)範基準，惟囿於篇幅所限，是以有關我國保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法第五條中對再保險契約顯著危險移轉(zhuǎn)要件之檢討及修正建議，請參卓俊雄、唐明曦(2009)。：依本管理辦法第十四條第二項規(guī)定：所稱限額再保險，係指將所移轉(zhuǎn)之保險危險限制於一定範圍內(nèi)，並兼具有財務融通目的之再保險契約。而為避免保險業(yè)者利

57、用不具顯著危險移轉(zhuǎn)之再保險契約美化財務報表，爰於本管理辦法第五條規(guī)定符合顯著危險移轉(zhuǎn)要件之再保險契約，始得按現(xiàn)行保險業(yè)財務報告編製準則有關再保險之帳務規(guī)定處理；若未符合顯著危險移轉(zhuǎn)要件之契約則應依其契約之經(jīng)濟實質(zhì)，按前述編製準則之相關規(guī)定處理。而我國精算學會亦針對財產(chǎn)及人身保險業(yè)辦理再保險業(yè)務，於2008年04月01日發(fā)布再保險實務處理準則-顯著風險移轉(zhuǎn)以供業(yè)者遵循。b. 明訂限額再保險之處理程序：有鑑於本管理辦法第十四條之其他危險分散機制具有穩(wěn)定資產(chǎn)負債表與均勻化其損益之功能，為使保險業(yè)者妥適利用相關機制，規(guī)範其應訂定處理程序並經(jīng)董(理)事通過，發(fā)揮公司治理之功能。(本管理辦法第十五條第一項

58、參照)c. 明訂保險業(yè)辦理或終止其他危險分散機制時，應經(jīng)公司管理階層逐案審查，並報經(jīng)主管機關核準後，始得為之因其他危險分散機制所產(chǎn)生之財務利益，將造成公司財務上之重大影響，故規(guī)定其訂定、解除或終止應逐案由一定之管理階層逐案審查，並報經(jīng)主管機關核準後，始得為之。(本管理辦法第十六條參照)d. 加強財務報表或其附註內(nèi)資訊揭露由於本辦法第十四條之其他危險分散機制具有高度專業(yè)性及複雜性，外界難以評估其對所涉及之企業(yè)所產(chǎn)生財務上之影響。有鑑於此，爰規(guī)定應於財務報表或附註內(nèi)揭露相關事項。(本管理辦法第十七條參照)e. 明訂分出對象之條件另因限額再保險及其他危險分散機制與一般再保險同為保險業(yè)分散風險之重要方法，而其又因涉及財務工程而更具複雜性，更應審慎選擇財務健全之分出對象，規(guī)範其對象應符合之條件。(本管理辦法第十八條參照)f. 明訂契約內(nèi)容應記載事項為使監(jiān)理機關及簽證精算人員瞭解限額再保險及其他危險分散機制之內(nèi)容，並促使保險業(yè)於簽訂合約之前更加審慎衡量交易要件