關(guān)于《完善獨(dú)立董事制度的若干法律問題研究》

1、關(guān)于完善獨(dú)立董事制度的若干法律問題研究關(guān)于完善獨(dú)立董事制度的若干法律問題研究作者張志剛【內(nèi)容摘要】獨(dú)立董事制度的建立與完善是進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵一環(huán)。本文針對(duì)目前我國(guó)獨(dú)立董事制度的特征及現(xiàn)狀及存在的缺陷，闡述了如何完善獨(dú)立董事制度的若干法律問題?！娟P(guān)鍵詞】治理結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事制度、內(nèi)部監(jiān)控、完善一、獨(dú)立董事制度的源起及其功能概述（一） 獨(dú)立董事制度的源起獨(dú)立董事制度最早是從西方國(guó)家的非雇員董事或非執(zhí)行董事發(fā)展而來。上一世紀(jì)初葉，隨著管理革命的發(fā)展與深入，先是所有權(quán)與管理權(quán)分離，繼而演變?yōu)樗袡?quán)與決策權(quán)的分離。董事會(huì)成員不一定都要是股東，也不一定在本公司擁有股份。非股東董事開始

2、進(jìn)入公司決策班子，由于其獨(dú)立身份和所擁有的專業(yè)知識(shí)，在董事會(huì)中發(fā)揮特殊作用。這便是所謂的“董事會(huì)革命”。在經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展過程中，這一董事身份有多種稱謂，諸如非股東董事、外部董事、非執(zhí)行董事、顧問董事等等，而最終以“獨(dú)立董事”范疇成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主流范疇。美國(guó)是實(shí)施獨(dú)立董事制度較早的國(guó)家之一。70年代由于美國(guó)幾家公司卷入了向官員行賄等丑聞及一些性質(zhì)惡劣的不當(dāng)行為中，法院判決要求公司改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，要求董事會(huì)必須由大部分外部董事組成。與此同時(shí)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)為阻止大公司濫用權(quán)力，也積極推動(dòng)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的改革。90年代，密歇根州公司法在美國(guó)各州公司立法中率先采納了獨(dú)立董事制度，該法不僅規(guī)定了獨(dú)立董事

3、的標(biāo)準(zhǔn)，而且同時(shí)規(guī)定了獨(dú)立董事的任命方法以及獨(dú)立董事?lián)碛械奶厥鈾?quán)力。美國(guó)全國(guó)公司董事協(xié)會(huì)在1996年就曾指出，董事會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)大多數(shù)是獨(dú)立董事，甚至還建議在公司中只需設(shè)立一名內(nèi)部董事，即首席執(zhí)行官（縮寫為CEO），其余的均可為獨(dú)立董事。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)大型公開上市公司的董事會(huì)中，獨(dú)立董事所占比例很高，而且有逐步提高的趨勢(shì)。據(jù)財(cái)富雜志調(diào)查顯示,在美國(guó)公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，獨(dú)立董事就高達(dá)9人。如摩托羅拉公司董事會(huì)12席中，有9席為獨(dú)立董事；美林集團(tuán)董事會(huì)由16位董事組成，其中十一位為獨(dú)立董事。 英國(guó)倫敦證券交易所在1991年專門成立了公司財(cái)務(wù)治理委員會(huì)，即卡德伯里委員會(huì)?？ǖ虏?/p>

4、里委員會(huì)在其報(bào)告中建議，應(yīng)該要求董事會(huì)至少要有3名非執(zhí)行董事，其中的兩名必須是獨(dú)立的。倫敦交易所要求上市公司在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露他們是否遵守了準(zhǔn)則的規(guī)定。這可以認(rèn)為是倫敦交易所以間接方式要求上市公司的董事會(huì)中應(yīng)包括獨(dú)立董事。世界經(jīng)合組織在1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較報(bào)告中專門列項(xiàng)比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事成員所占的比例，其中美國(guó)是，英國(guó)，法國(guó)。 香港聯(lián)交所于1993年11月引入對(duì)獨(dú)立非執(zhí)行董事的要求，即每家上市公司董事會(huì)至少要有2名獨(dú)立的非執(zhí)行董事。如果聯(lián)交所認(rèn)為公司的規(guī)模或其他條件需要，可以提高最低人數(shù)的規(guī)定。按照香港聯(lián)交所的規(guī)定，獨(dú)立非執(zhí)行董事如果發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易有損于公司整體利益，有

5、義務(wù)向聯(lián)交所報(bào)告；獨(dú)立董事須于公司年度報(bào)告內(nèi)審定交易是否符合公司的利益。從上述可以看出，目前許多國(guó)家及地區(qū)都把建立獨(dú)立董事制度作為完善股份公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。獨(dú)立董事越來越成為公司董事會(huì)中的主要力量，在世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)中，獨(dú)立董事的作用日益受到重視。 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鑒于我國(guó)原在公司治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立的監(jiān)事會(huì)制度實(shí)施的不成功，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)選擇了在上市公司董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度這樣一種模式，以圖進(jìn)一步健全公司治理結(jié)構(gòu)，并在這方面實(shí)踐中已經(jīng)作了一些有益的探索。1998年，股公司率先按香港聯(lián)交所的要求設(shè)立獨(dú)立董事。1999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了文件，要求股公司應(yīng)

6、有2名以上的獨(dú)立董事；2名以上的獨(dú)立董事可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。這些工作為我國(guó)進(jìn)一步推廣獨(dú)立董事制度提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見（簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見）,標(biāo)志著我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的正式實(shí)施。該文件要求2003年6月30日前各上市公司董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。2003年 據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì),截止到當(dāng)年6月底,在滬深證交所1250家上市公司中,有1244家上市公司配備了獨(dú)立董事,獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)達(dá)到3839名,平均每家公司達(dá)到3名以上。在配有獨(dú)立董事的1244家上市公司中,獨(dú)立董事占董事會(huì)成員三分之一以上的有800家,占總數(shù)的

7、65%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員四分之一以上的公司有1023家,占總數(shù)的82%。在2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布指導(dǎo)意見的征求意見稿文件中規(guī)定：上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上為獨(dú)立董事。這意味著在我國(guó)上市公司中已逐漸建立起獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度的引入，將進(jìn)一步完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化公司董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制。（二） 獨(dú)立董事制度的主要功能及其條件分析1、獨(dú)立董事制度的主要功能 （1）由于獨(dú)立董事因其獨(dú)立性和行權(quán)能力決定其制衡作用，獨(dú)立董事可以不受利益的局限而公平地對(duì)待全體股東、董事和經(jīng)理人員，維護(hù)全體股東和整個(gè)社會(huì)的權(quán)益。（2）設(shè)立獨(dú)立董事制度有助于建立健全董事會(huì)制約機(jī)制，有效保護(hù)外

8、部投資者利益不受公司內(nèi)部人員侵害。（3）實(shí)行獨(dú)立董事制度可以提高公司董事會(huì)決策的科學(xué)性，有助于強(qiáng)化公司董事會(huì)的管理職能。獨(dú)立董事一般由本行業(yè)的技術(shù)專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任，其中大部分是一些專家、學(xué)者。他們進(jìn)入董事會(huì)后，客觀上改變了董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，會(huì)給公司帶來新的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，這必然會(huì)提高公司決策的科學(xué)性，提高公司整體管理水平。（4）實(shí)行獨(dú)立董事制度可以制約公司操縱行為，增強(qiáng)公司經(jīng)營(yíng)管理的透明度，有效地制止公司的造假行為。（5）設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于維護(hù)公司員工與債權(quán)人、中小股東的合法權(quán)益，對(duì)加強(qiáng)公司與社會(huì)的聯(lián)系及提升公司的社會(huì)外部形象也起著一定的積極作用。2、獨(dú)立董事在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的功

9、能條件分析公司治理的根本目的就是對(duì)公司管理者實(shí)施有效的內(nèi)部監(jiān)控，使他們?yōu)榱斯尽⒐竟蓶|利益的最大化而行事。我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展需要完善的公司治理，獨(dú)立董事制度順應(yīng)了強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)控的要求，因此對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的改善是一種較好的選擇。獨(dú)立董事制度所表達(dá)的正是一種強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)控的理念。為什么這樣說呢？這是因?yàn)椋汗镜暮戏ㄓ行н\(yùn)轉(zhuǎn)需要良好的內(nèi)外部監(jiān)控體制。公司的治理離不開股東和管理者這兩種基本元素，但由于專業(yè)能力、興趣以及集體行動(dòng)的問題，股東往往無法親自參與經(jīng)營(yíng)管理，公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離，公司重大事務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)基本交由管理者組成的董事會(huì)行使，董事會(huì)成為了公司治理結(jié)構(gòu)中的中心環(huán)節(jié)，

10、董事再把經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)理層，經(jīng)理層對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)而不對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，雙層委托造成了管理結(jié)構(gòu)的延伸，股東對(duì)經(jīng)理的控制力越來越薄弱，而董事會(huì)控制經(jīng)理層的希望在現(xiàn)實(shí)中卻往往無法實(shí)現(xiàn)，監(jiān)控者無力監(jiān)控，致使董事會(huì)淪為經(jīng)理層用來貫徹自己意志的一個(gè)程序而已。這種現(xiàn)象就是伯利-米恩斯早在30年代所提到的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理控制，他們斷言：“沒有控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán)乃是股份公司發(fā)展的邏輯歸結(jié)。”由于公司利益及股東利益與管理者利益可能不一致，管理者使用其擁有的自由裁量權(quán)在進(jìn)行決斷時(shí)往往可能作出損害公司及股東利益或謀取私利甚至不作為的行為，于是在法律制度上，必須建立具體機(jī)制，用各種力量來監(jiān)控經(jīng)營(yíng)管理層

11、的行為，使股東能夠?qū)镜慕?jīng)營(yíng)與決策活動(dòng)施加最終的有效監(jiān)控。那么如何才能使監(jiān)控有效呢？第一是監(jiān)督者與被監(jiān)督者要分開，使他們相互獨(dú)立，相互之間沒有利益聯(lián)系，這一點(diǎn)正是獨(dú)立董事制度所強(qiáng)調(diào)的中心要點(diǎn)，依照獨(dú)立董事定義，獨(dú)立董事除出席董事會(huì)以外與公司沒有任何的業(yè)務(wù)上接觸的關(guān)系，與公司的經(jīng)理沒有其他任何影響其獨(dú)立判斷的聯(lián)系，獨(dú)立董事首先在形式上是獨(dú)立的；二是監(jiān)督者要享有充分的監(jiān)督資源，包括權(quán)利與權(quán)利行使的手段，獨(dú)立董事的行為可以說有董事會(huì)內(nèi)部與外部?jī)煞N效力。從內(nèi)部程序上看，凡是董事會(huì)所做出的涉及到與經(jīng)理層有關(guān)的決議，都要經(jīng)過獨(dú)立董事的提議或批準(zhǔn)，才能夠成為董事會(huì)的正式?jīng)Q議。從外部效力上看，經(jīng)過獨(dú)立董事獨(dú)

12、立批準(zhǔn)的決議，在某種程度上說應(yīng)該是效力最高的判斷；三是監(jiān)督者本身要有監(jiān)督能力和足夠的監(jiān)督動(dòng)機(jī)。由此可見，獨(dú)立董事所反映的監(jiān)督者必須獨(dú)立與監(jiān)督者必須有監(jiān)督權(quán)利與手段的理念是非常積極的。此外，獨(dú)立董事之所以被稱為“獨(dú)立董事”,在于其中“獨(dú)立性”這三個(gè)靈魂性字眼，因此唯有嚴(yán)格維護(hù)獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”地位，才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能。獨(dú)立董事的獨(dú)立性功能總體上需要在以下幾個(gè)方面來形成：一是經(jīng)濟(jì)地位獨(dú)立,自身利益不會(huì)與公司利益發(fā)生沖突；二是法律地位的獨(dú)立，他們必須在股東大會(huì)上選舉產(chǎn)生，而不由大股東推薦或委派，也非公司的經(jīng)營(yíng)管理人員，具有獨(dú)立的人格，作為全體股東的合法權(quán)益的代表，享有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)和監(jiān)

13、督權(quán)；三是意思表示的獨(dú)立，基于經(jīng)濟(jì)和法律的獨(dú)立，使得其能以公司整體利益為主，對(duì)董事會(huì)決策作出獨(dú)立的意思表示。 二、中國(guó)獨(dú)立董事制度失靈的現(xiàn)狀及原因嚴(yán)格來說，獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施剛剛?cè)哪?，客觀上尚為一個(gè)新生事物，如何進(jìn)行具體運(yùn)作在目前來看還處于探索階段，實(shí)踐中仍存在不少問題。（一）獨(dú)立董事難以保持其“獨(dú)立性”。 1、 獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制的制度性缺陷。我國(guó)獨(dú)立董事難以獨(dú)立，首要原因在于獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制使其難以獨(dú)立。首先，從獨(dú)立董事由董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提名來看，由于我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)明顯呈現(xiàn)出 “一股獨(dú)大”的特征，控股股東很容易取得股東大會(huì)的控制權(quán)，而流通股股東受各種條件所限幾乎不參加股東大會(huì)，

14、由此使股東大會(huì)基本流于形式，而實(shí)質(zhì)上成為少數(shù)大股東會(huì)議。絕大多數(shù)董事由大股東委派，董事會(huì)代表大股東的利益，再由代表大股東利益的董事會(huì)來提名獨(dú)立董事，其獨(dú)立性應(yīng)該說根本不能確保。若大股東兼任董事長(zhǎng)或經(jīng)理，更演變成完全由“內(nèi)部人”控制的獨(dú)立董事，其獨(dú)立性更加無從談起。其次，從由股東大會(huì)或董事會(huì)集體表決確定獨(dú)立董事來看，因?yàn)橛晒蓶|大會(huì)或董事會(huì)集體表決所確定的獨(dú)立董事的候選人多由大股東操縱的董事會(huì)提出并確定的，由此產(chǎn)生的獨(dú)立董事不可能否定董事會(huì)，無法形成有效監(jiān)督。因此，獨(dú)立董事最終由股東大會(huì)或董事會(huì)來確定，多只是形式而已，并無實(shí)際意義。再者假設(shè)由監(jiān)事會(huì)來提名獨(dú)立董事，亦無法保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，我國(guó)公

15、司法規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成”，監(jiān)事與公司存在密切的利益關(guān)系，導(dǎo)致許多監(jiān)事往往受制于大股東，從而使本身獨(dú)立性大打折扣，由此其選擇的意向亦不可能保證公正。所以，從實(shí)踐中來看，我國(guó)上市公司所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事大多在實(shí)質(zhì)上完全偏離了獨(dú)立董事制度設(shè)置的初衷。2、獨(dú)立董事人數(shù)比例不合理，不能建立履行其特殊職能的專門機(jī)構(gòu)。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)比例不合理。根據(jù)指導(dǎo)意見的相關(guān)規(guī)定，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上是獨(dú)立董事，如果上市公司下設(shè)審計(jì)、薪酬、提名等委員會(huì)，獨(dú)立董事應(yīng)占二分之一以上的比例。但實(shí)際情況是，截止2001年7月20日至，我國(guó)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的上市公司達(dá)204家，而聘

16、請(qǐng)的獨(dú)立董事僅314名，平均每家公司的獨(dú)立董事只有1.4名。在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事只占董事會(huì)成員的三分之一，獨(dú)立性沒有得到有效的組織保證，根本無法在公司決策中起主導(dǎo)作用。不僅影響其獨(dú)立性，而且影響其監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。3、經(jīng)濟(jì)上的依附地位使其難以獨(dú)立。如果獨(dú)立董事由董事會(huì)聘請(qǐng)，報(bào)酬理應(yīng)由董事會(huì)支付，如此以來，獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上便依賴于董事的薪酬，獨(dú)立董事的獨(dú)立性必然會(huì)受到影響乃至削弱。獨(dú)立董事的報(bào)酬來自聘任他的公司，如果報(bào)酬太低，獨(dú)立董事很難有積極性去從事責(zé)任很大的工作；如果報(bào)酬太高，就很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，總之，不合理的薪酬制度可能使獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，易被大股東收買。（二）獨(dú)立董事難

17、以有效履行獨(dú)立董事職責(zé)1、獨(dú)立董事的時(shí)間和精力限制了其履行獨(dú)立董事的職責(zé)。目前我國(guó)上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事大多是證券從業(yè)人員、知名教授或經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的介入對(duì)上市公司拓展視野確實(shí)非常有幫助。但是其中一些人除了同時(shí)兼任多家公司的獨(dú)立董事外，還要完成自己的正常工作，履行獨(dú)立董事職責(zé)所需的時(shí)間和精力無法得到保證，難以發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。而指導(dǎo)意見規(guī)定：獨(dú)立董事在公司的時(shí)間每年應(yīng)不少于15個(gè)工作日，在如此短的時(shí)間內(nèi)，他們所能做的僅僅是瀏覽公司文件、參加會(huì)議、有時(shí)甚至缺席董事會(huì)。根本無法詳細(xì)掌握公司的營(yíng)運(yùn)狀況。2、獨(dú)立董事的知識(shí)結(jié)構(gòu)不能滿足其職責(zé)要求，綜合素質(zhì)難以滿足上市公司發(fā)展的要求。在國(guó)外，獨(dú)立董事不

18、僅要求是具有專業(yè)技能或是某一領(lǐng)域的知名人士，能夠具備足夠獨(dú)立地履行其職責(zé)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及能力及從業(yè)品質(zhì)；而且還要求在實(shí)務(wù)中具有財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、法律、工商管理等技能的人，以確保其能充分考慮廣大股東和公司的利益，能夠及時(shí)做出獨(dú)立的有價(jià)值的商業(yè)判斷。而目前我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事大多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和證券從業(yè)人員等類型的人員，他們并不一定具有技術(shù)、商業(yè)、管理等方面的綜合素質(zhì)，知識(shí)結(jié)構(gòu)往往趨于單一，這不但不利于上市公司對(duì)重大經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的決策，反而有可能因此而增加負(fù)面影響。3、 獨(dú)立董事的職責(zé)不明確，任期不穩(wěn)定及非正常提前離任現(xiàn)象,影響到獨(dú)立董事履行職責(zé)。由于無成文法律法規(guī)或規(guī)章制度對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)履行的職責(zé)作出明確的界定

19、，這就客觀上導(dǎo)致了很多上市公司對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)的認(rèn)識(shí)存在著偏差。認(rèn)為獨(dú)立董事只要負(fù)責(zé)保證上市公司不違法違規(guī)就可以了，至于對(duì)如何促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)如何在合法合規(guī)條件下經(jīng)營(yíng)則不在獨(dú)立董事的職責(zé)范圍內(nèi)。基于這種認(rèn)識(shí)上的偏差，多數(shù)上市公司在選擇獨(dú)立董事時(shí)，除了按照指導(dǎo)意見的規(guī)定選擇一名會(huì)計(jì)專業(yè)人才外，其余的則大都選擇理論多于實(shí)踐的大學(xué)教授或知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家等來?yè)?dān)任，這在很大程度上制約了獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。而對(duì)于獨(dú)立董事來說，由于沒有明確的職責(zé)和義務(wù)，他們也大多把自己定位為上市公司的顧問。如此一來，獨(dú)立董事應(yīng)有的監(jiān)督作用也就根本無從發(fā)揮。另外據(jù)統(tǒng)計(jì),在2002年全國(guó)上市公司61位離任的獨(dú)立董事中,任期不足一

20、年的有31位, 占到離任獨(dú)立董事的50%,其中有13位任期不足6個(gè)月;任期不足兩年的有54位,占到離任獨(dú)立董事總數(shù)的90%,其中一年以上、兩年以下的有23位。獨(dú)立董事任期不穩(wěn)問題,已直接影響到獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮。4、獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制尚未健全。目前，國(guó)外獨(dú)立董事制度的激勵(lì)機(jī)制主要有兩種：一種是薪酬激勵(lì)機(jī)制，另一種是聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。然而在我國(guó)這些激勵(lì)機(jī)制還沒有真正發(fā)揮作用。一方面，如前所述，不合理的薪酬制度可能使獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，被大股東收買。另一方面，我國(guó)目前的社會(huì)環(huán)境也不適于實(shí)行聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制，因?yàn)椤蔼?dú)立董事”這一頭銜還沒有像西方國(guó)家一樣得到廣泛的認(rèn)可，還不能作為一種誠(chéng)實(shí)正直的象征，因而也

21、就難以為獨(dú)立董事帶來額外的非貨幣收益。三、 關(guān)于對(duì)完善獨(dú)立董事制度的法理思考獨(dú)立董事制度的引進(jìn)對(duì)于上市公司的治理改革具有重要意義，并且實(shí)實(shí)在在地在開始改善中國(guó)企業(yè)的公司治理，但目前我國(guó)的獨(dú)立董事制度還處在進(jìn)一步的制度磨合期，存在諸多影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的不利因素。該制度所涉及到的諸多方面還有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。（一）建立規(guī)范的獨(dú)立董事聘選程序，改進(jìn)完善獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制。在目前的實(shí)際操作中,絕大部分獨(dú)立董事是由大股東或其控制的董事會(huì)提名產(chǎn)生的。事實(shí)表明,小股東或監(jiān)事會(huì)的提名權(quán)并未得到保證,這使獨(dú)立董事的獨(dú)立性受到干擾。為此, 為確保獨(dú)立董事真正成為公司股東特別是中小股東利益的代表，我們可以考慮

22、選擇的對(duì)策是:1、建立獨(dú)立董事的擴(kuò)大與循環(huán)機(jī)制，對(duì)已導(dǎo)入獨(dú)立董事制度的公司通過以獨(dú)立董事為主的提名委員會(huì)來選任獨(dú)立董事，在目前業(yè)已達(dá)到三分之一的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)提名委員會(huì)中獨(dú)立董事比例超過1/2,實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事比例進(jìn)一步擴(kuò)大的目標(biāo)。通過提名委員會(huì),可以把獨(dú)立董事的提名與大股東隔離開來,有助于提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性和任期穩(wěn)定性。2、改進(jìn)股東大會(huì)獨(dú)立董事選舉方式, 在首屆獨(dú)立董事產(chǎn)生程序中采用控股股東回避制度,規(guī)定獨(dú)立董事必須實(shí)行差額選舉,在未實(shí)行累積投票制的情況下,大股東應(yīng)回避表決。為確保獨(dú)立董事真正成為公司股東特別是中小股東利益的代表，在獨(dú)立董事的提名任命上明確大股東和中小股東各自對(duì)獨(dú)立董事推薦的比例

23、；此外，由于上市公司聘任獨(dú)立董事時(shí)忽視了獨(dú)立董事的合理結(jié)構(gòu)和履行職責(zé)時(shí)間上的保證，獨(dú)立董事人員的構(gòu)成中職業(yè)經(jīng)理人員比較少，而職業(yè)經(jīng)理人員所具有的管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)又正是獨(dú)立董事履行職責(zé)所必不可少的。因此中國(guó)在獨(dú)立董事的選任方面，還需要執(zhí)行更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，最好是選用具有相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)和商業(yè)閱歷和直抒己見的勇氣和魄力、有足夠的時(shí)間和精力并能夠做出有價(jià)值的商業(yè)判斷的綜合性人才。（二）對(duì)獨(dú)立董事的任職行權(quán)的保障和約束1、加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事任職行權(quán)的法制保障。 （1）修改公司法，增加有關(guān)獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例以及權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)、作用的法律條文；（2）中國(guó)證監(jiān)會(huì)等部門制定有關(guān)配套法規(guī)。配套法規(guī)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事任職條

24、件、產(chǎn)生程序，發(fā)表意見的原則以及津貼等問題進(jìn)一步做出明確規(guī)定，并對(duì)獨(dú)立董事的過失追究做出原則規(guī)定；（3）在法律條文中使獨(dú)立董事的責(zé)任明確化，可以適當(dāng)借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來決定獨(dú)立董事責(zé)任的承擔(dān)與否；（4）允許獨(dú)立董事與公司事先簽訂免責(zé)合同并為獨(dú)立董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。（5）修改公司法，使獨(dú)立董事選任累積投票制度和投票權(quán)征集制制度化、法律化。2、完善獨(dú)立董事任期及任職制度,強(qiáng)化獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)意識(shí)（1）應(yīng)對(duì)現(xiàn)行董事任期及屆滿和董事會(huì)任期及屆滿并存,董事任期與本屆董事會(huì)任期同步屆滿的規(guī)定進(jìn)行修改,在上市公司章程指引中取消關(guān)于董事任期至本屆董事會(huì)任期屆滿時(shí)為止的規(guī)定。同時(shí),應(yīng)明確規(guī)定和引入董事任期交錯(cuò)制或董

25、事會(huì)分批改選制,即將董事會(huì)成員分為三組,每次只改選其中一組,董事會(huì)每次只有1/3的董事需要改選。這樣既有利于保持董事會(huì)一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性,又可防止董事會(huì)成員構(gòu)成因大股東變化而突然發(fā)生變化,制約大股東對(duì)董事會(huì)成員構(gòu)成的操縱和控制。（2）完善獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議制度。為遏制獨(dú)立董事出席重要董事會(huì)會(huì)議比例偏低的現(xiàn)象,應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定獨(dú)立董事必須親自出席董事會(huì)會(huì)議的原則,規(guī)定獨(dú)立董事必須親自出席審議年度報(bào)告、重大投資事項(xiàng)等重要董事會(huì)會(huì)議,嚴(yán)格限制獨(dú)立董事委托他人出席董事會(huì)行為,規(guī)定獨(dú)立董事只能委托其他獨(dú)立董事代為出席董事會(huì),并將現(xiàn)有獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的,由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤

26、換的規(guī)定修改為獨(dú)立董事未親自出席董事會(huì)會(huì)議累計(jì)達(dá)到3次的,應(yīng)由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。同時(shí)要求上市公司在年度報(bào)告中詳細(xì)披露獨(dú)立董事年度內(nèi)親自出席董事會(huì)及股東大會(huì)的情況,使獨(dú)立董事年度工作情況透明化,使全體股東和監(jiān)管部門充分了解獨(dú)立董事履職情況,監(jiān)督獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)。（3）限制獨(dú)立董事兼職。如果將其本職工作算在內(nèi)，目前上市公司的獨(dú)立董事都是兼職的，有關(guān)調(diào)查顯示，約21%的獨(dú)立董事同時(shí)在三家或三家以上的上市公司中兼任獨(dú)立董事。為保證獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)，獨(dú)立董事不宜過多兼任。對(duì)美國(guó)1000名公司董事和董事長(zhǎng)的研究分析表明，董事任職服務(wù)一般不超過2至3家董事會(huì)。（4）保障獨(dú)立董事的知情權(quán)。根據(jù)有關(guān)問

27、卷調(diào)查表明，在影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的三大主要原因中，無法獲得公司的全面信息位于第二位，占接受調(diào)查上市公司的14.64%。為確保獨(dú)立董事的知情權(quán)，我們可以采用： 建立執(zhí)行董事或董事會(huì)秘書與獨(dú)立董事定期溝通制度；建立健全專門委員會(huì)中獨(dú)立董事占多數(shù)比例的制度。3、完善獨(dú)立董事的報(bào)酬和激勵(lì)機(jī)制（1）報(bào)酬機(jī)制的完善。在許多國(guó)外公司中，為了使得獨(dú)立董事的利益與股東的利益保持一致，獨(dú)立董事的報(bào)酬多實(shí)行現(xiàn)金與股票期權(quán)相結(jié)合的辦法。目前，我國(guó)上市公司支付給獨(dú)立董事的薪酬僅限于津貼形式，這對(duì)于個(gè)人收入本來就不低的獨(dú)立董事幾乎產(chǎn)生不了什么激勵(lì)作用，股票期權(quán)作為一種長(zhǎng)期激勵(lì)措施，其作用是顯而易見的。但由于目前我國(guó)實(shí)行

28、股票期權(quán)的法律和政策還不成熟，在具體推行中還存在著諸如規(guī)范運(yùn)作、期權(quán)流動(dòng)、納稅等方面的問題，將其引入獨(dú)立董事的薪酬機(jī)制中還缺乏一定的可操作性?？上炔扇∵m度津貼加獎(jiǎng)金的辦法，在條件允許的情況下，再逐漸過渡到“固定薪酬加股票期權(quán)”的方法，促使獨(dú)立董事關(guān)心上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展前景,發(fā)揮更大的作用。再者是應(yīng)實(shí)行獨(dú)立董事報(bào)酬發(fā)放的社會(huì)化。以此有效保證獨(dú)立董事經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，其報(bào)酬發(fā)放可由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)完成。獨(dú)立董事的報(bào)酬來源，可通過由上市公司上交獨(dú)立董事經(jīng)費(fèi)和從其印花稅中提取一定比例方式籌集。（2）激勵(lì)機(jī)制的完善。完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制：一方面使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于受聘公司；另一方面在獨(dú)立董事群體中

29、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。通過部分獨(dú)立董事的職業(yè)化，使獨(dú)立董事專心于以個(gè)人聲譽(yù)、信用與業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的職業(yè)工作。發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)的作用，對(duì)那些人格獨(dú)立、盡職盡責(zé)的獨(dú)立董事，由證監(jiān)會(huì)予以公開表彰，并優(yōu)先向各上市公司推薦。4、協(xié)調(diào)理清獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系由于我國(guó)在制定公司法時(shí)，立法者沒有把獨(dú)立董事制度考慮進(jìn)去，也就不會(huì)為獨(dú)立董事預(yù)留法定監(jiān)督權(quán)限。如此以來，在上市公司推行獨(dú)立董事時(shí)，似乎存在獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)權(quán)限的碰撞。事實(shí)上我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)的存在，已決定了我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的出現(xiàn)，不可能也不應(yīng)當(dāng)取代監(jiān)事會(huì)，更不可能享有如美國(guó)獨(dú)立董事所享有的那么多權(quán)限。獨(dú)立董事的主要權(quán)限應(yīng)當(dāng)限定于公司法載明的董事會(huì)職權(quán)中的關(guān)鍵部分，如向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，提議召開董事會(huì)；聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，從而對(duì)董事會(huì)提交股東大會(huì)討論的事項(xiàng)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告。因此，只要獨(dú)立董事在公司法規(guī)定的董事會(huì)權(quán)限范圍內(nèi)運(yùn)作，不侵占監(jiān)事會(huì)的權(quán)限范圍，就不會(huì)存在獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)發(fā)生職權(quán)相抵觸的問題。另一方面，為避免職能重疊，獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度可以進(jìn)行有所側(cè)重的分工。結(jié)合有關(guān)實(shí)踐情況，可以把對(duì)關(guān)聯(lián)交易發(fā)表專門意見等關(guān)系到?jīng)Q策正確與否的事前和事中監(jiān)督作為獨(dú)立董事的核心職能，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督應(yīng)主要以是否違法違規(guī)等事后監(jiān)督為主，以保障獨(dú)立董事更好地發(fā)揮其應(yīng)有的其他制度難以替代的重要作用。