ＷＴＯ爭端解決機(jī)制的缺陷與完善

1、爭端解決機(jī)制的缺陷與完善.       摘要：盡管WTO爭端解決機(jī)制對(duì)爭端解決的模式、程序規(guī)則等做了多方面的完善與突破，初步形成了貿(mào)易爭端解決的準(zhǔn)司法程序，但經(jīng)過近十年的運(yùn)作，WTO爭端解決機(jī)制所固有的缺陷日益暴露出來，嚴(yán)重影響了爭端解決機(jī)制的公正裁決。因此，通過分析WTO爭端解決機(jī)制這種準(zhǔn)司法化機(jī)制在爭端解決實(shí)踐中的運(yùn)作效果，發(fā)現(xiàn)制約其發(fā)揮國際貿(mào)易"安全閥"作用的頑疾，并提出有效的完善建議。關(guān)鍵詞：WTO 爭端解決機(jī)制 缺陷 對(duì)策 WTO爭端解決機(jī)制的缺陷分析 WTO的一個(gè)重要職能是協(xié)調(diào)解決成員方之間的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和

2、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛與爭端，在GATT烏拉圭回合談判過程中，各成員方經(jīng)過長時(shí)間討論與協(xié)商，擬定出關(guān)于爭端處理規(guī)則與程序諒解書（DSU），設(shè)立了常設(shè)性的爭端解決專門機(jī)構(gòu)，使WTO的爭端解決更具明確統(tǒng)一的程序、規(guī)則和時(shí)間限制。 從WTO成立以來到2003年年底，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）共受理了301件爭端案件，它在國際貿(mào)易領(lǐng)域定權(quán)止?fàn)幍墓δ転榫S護(hù)國際經(jīng)濟(jì)秩序健康有序地發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。但是在近十年的運(yùn)行過程中，WTO爭端解決機(jī)制所固有的缺陷也逐漸暴露出來。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 上訴程序的缺陷 WTO上訴復(fù)議程序是使WTO爭端解決機(jī)制更趨向司法化的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是WTO爭端

3、解決機(jī)制日趨成熟的重要標(biāo)志。但由于這種新生的制度沒有賦予上訴機(jī)構(gòu)一些重要的審查權(quán)力，導(dǎo)致爭端解決機(jī)制在運(yùn)作中出現(xiàn)理論上的混亂和實(shí)踐中的越權(quán)，引起了廣泛的爭議。 根據(jù)DSU第17條6款和13款的規(guī)定，上訴限于專家組報(bào)告所涉及的法律問題和專家組所作的法律解釋，上訴機(jī)構(gòu)的職能是維持、修改或推翻專家組的法律裁決和結(jié)論。這一規(guī)定不僅將事實(shí)問題明確排除在外，而且還把案件本來可能涉及但專家組報(bào)告中沒有涉及的法律問題排除在外。在國內(nèi)民事訴訟法中，上訴法院有權(quán)對(duì)當(dāng)事人的上訴是否符合上訴法院的受案范圍進(jìn)行審查。同樣，由于WTO爭端解決機(jī)制中上訴機(jī)構(gòu)可以受理的案件范圍是有限的，只有符合上訴條件的案件，上訴機(jī)構(gòu)才有權(quán)

4、進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理。因此，爭端方在行使上訴權(quán)時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)理應(yīng)有權(quán)對(duì)其上訴的適格性進(jìn)行審查，并對(duì)不符合上訴條件的爭端做出不予受理的決定。但DSU并沒有賦予上訴機(jī)構(gòu)以審查權(quán)，也不允許上訴機(jī)構(gòu)駁回不符合上訴條件的訴訟請(qǐng)求，而是規(guī)定一旦爭端一方在合理期限內(nèi)將上訴決定通知DSB，案件就自動(dòng)進(jìn)入上訴程序，上訴機(jī)構(gòu)必須予以受理。這樣的規(guī)定與國內(nèi)法相比無疑是個(gè)缺憾，在實(shí)踐中對(duì)爭端的解決也產(chǎn)生了不利影響。 證明問題上的不足 WTO爭端解決機(jī)制中舉證責(zé)任的確定問題。國際性司法機(jī)構(gòu)中的舉證責(zé)任(Burden of Proof)是指各爭端當(dāng)事方根據(jù)可被接受的規(guī)則，證明其主張直至主張能為法庭所接受的義務(wù)。但WTO爭端解決機(jī)制

5、缺乏對(duì)舉證責(zé)任規(guī)則的明確規(guī)定，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中大量的運(yùn)用自由裁量權(quán)，針對(duì)個(gè)案將舉證責(zé)任酌情在爭端雙方間進(jìn)行分配，表現(xiàn)出了極大的不可預(yù)見性和不穩(wěn)定性。 WTO爭端解決機(jī)制中的證據(jù)規(guī)則問題。任何糾紛的核心問題就是證據(jù)問題，整個(gè)糾紛的解決活動(dòng)也是圍繞著證據(jù)的收集、審查和判斷來進(jìn)行的。證據(jù)規(guī)則是WTO爭端解決程序中的核心問題之一，無論是在協(xié)商程序，斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序，仲裁程序，還是在專家組程序及上訴審查程序中，證據(jù)的運(yùn)用都是導(dǎo)致當(dāng)事國勝訴或敗訴的關(guān)鍵因素。但由于WTO爭端解決機(jī)制在強(qiáng)制取證、對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證以及證據(jù)的可采性和證明力問題上缺乏明確的相關(guān)規(guī)定，完全依賴上訴機(jī)構(gòu)針對(duì)具體案件所作的解釋

6、，影響了爭端的公正解決。 執(zhí)行措施的弊端 通常來講，撤銷或修改與WTO協(xié)議不符合的措施應(yīng)是最為有效和便利的救濟(jì)方式，但由于從申訴方投訴到撤銷那些不符合協(xié)議規(guī)定的有關(guān)措施真正產(chǎn)生效力一般需要3年的時(shí)間，爭端裁決的執(zhí)行具有明顯的滯后性，往往導(dǎo)致在敗訴方與WTO協(xié)議不相符的貿(mào)易措施真正被撤銷或修改時(shí)，因時(shí)過境遷而降低了這一救濟(jì)措施的執(zhí)行效果，極大的削弱了成員方將貿(mào)易爭端訴諸WTO爭端解決機(jī)制的積極性。 WTO報(bào)復(fù)制度的缺陷 報(bào)復(fù)水平不充分。WTO體制的基本精神和原則就是要保持成員間權(quán)利和義務(wù)的平衡，從多邊貿(mào)易體制的實(shí)踐來講，這種平衡應(yīng)該理解為協(xié)議所確立的競爭關(guān)系的維持或作對(duì)等的調(diào)整。而WTO爭端解決

7、機(jī)制將報(bào)復(fù)水平嚴(yán)格限制在與損害程度相稱的范圍內(nèi)，這就意味著該國從提高關(guān)稅中得到的利益，僅以填平和彌補(bǔ)其遭受的損失為限，使得一些受報(bào)復(fù)方能夠承受起報(bào)復(fù)措施的影響，從而拒不糾正其違法或不當(dāng)行為，將爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決變?yōu)橐患埧瘴模呓饬藞?bào)復(fù)制度的威懾力。 報(bào)復(fù)與交叉報(bào)復(fù)制度的不公平性。由于WTO的報(bào)復(fù)制度是以受害方為實(shí)施報(bào)復(fù)的主體而進(jìn)行的一種自力救濟(jì)，因此這種救濟(jì)措施的實(shí)際效果在很大程度上取決于報(bào)復(fù)雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的情況，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，報(bào)復(fù)的實(shí)際效果就越顯著。這就使得具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的成員方可以憑借其在全球經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位，頻繁而有效的運(yùn)用報(bào)復(fù)制度；而經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)弱小的成員方，由于受其經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴

8、性的限制，其所進(jìn)行的報(bào)復(fù)往往無法達(dá)到令人滿意的效果，反過來還會(huì)給其本身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來負(fù)面影響（例如報(bào)復(fù)引起進(jìn)口商品價(jià)格上升，消費(fèi)者利益受到損害），極易導(dǎo)致WTO爭端解決機(jī)制的畸形。 WTO爭端解決機(jī)制的完善對(duì)策 WTO爭端解決機(jī)制在法律解決程序和執(zhí)行解決程序上存在的上述缺陷是影響現(xiàn)行機(jī)制有效性和公平性的重要因素，對(duì)這些程序的完善能夠在促進(jìn)程序正義的同時(shí)，推動(dòng)實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，而正義性正是創(chuàng)制法律規(guī)則的根本價(jià)值所在。 完善上訴程序之建議 擴(kuò)大WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)的審查范圍及賦予其發(fā)回重審權(quán) 對(duì)于上訴機(jī)構(gòu)在審查范圍上引發(fā)的問題，筆者認(rèn)為解決的辦法可以參照我國民事訴訟法第151條的規(guī)定，將事實(shí)問

9、題納入上訴審的范圍，使得上訴機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)專家組報(bào)告中的法律適用和事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行全面復(fù)審，最大限度的保證訴訟的公正性。至于法律審查方面，有必要將其法律審查的范圍擴(kuò)展到專家組報(bào)告以外的法律問題。 同時(shí)，為了提高上訴機(jī)構(gòu)的辦案效率，有必要規(guī)定其擴(kuò)大審查范圍的條件，即爭端方在要求上訴機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)問題進(jìn)行審查時(shí)，必須證明專家組有無視事實(shí)、拒絕審查、重大誤解等“重大事實(shí)問題”存在，上訴審的范圍才將包括事實(shí)問題；也只有在對(duì)案件的解決有實(shí)質(zhì)性影響的情況下，上訴機(jī)構(gòu)的法律審查才會(huì)擴(kuò)展到專家組報(bào)告之外的法律問題。由此，上訴機(jī)構(gòu)的審查范圍就應(yīng)為：“重大事實(shí)問題”及對(duì)案件有實(shí)質(zhì)性影響的法律問題。同時(shí)，可以借鑒我國民事訴訟法

10、第153條的規(guī)定，賦予上訴機(jī)構(gòu)對(duì)“重大事實(shí)問題”以及專家組報(bào)告未涉及的卻對(duì)案件的解決有實(shí)質(zhì)性影響的法律問題發(fā)回專家組重新審理的權(quán)利。 WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)受理審查權(quán)的賦予 上訴機(jī)構(gòu)的受理審查權(quán)就是指上訴審機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人所提交的上訴案件有權(quán)利進(jìn)行初步審理，決定其上訴適格性的權(quán)力。對(duì)于賦予上訴機(jī)構(gòu)受理審查權(quán)的問題，筆者認(rèn)為作為糾錯(cuò)防錯(cuò)的程序設(shè)置與過濾機(jī)制的上訴程序有必要賦予其受理審查權(quán)，由進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理的上訴機(jī)構(gòu)對(duì)爭端方提出的上訴請(qǐng)求進(jìn)行初步審查，并對(duì)不屬于上訴機(jī)構(gòu)受理范圍的案件予以駁回，促使?fàn)幎朔綄徤魇褂蒙显V權(quán)，保證上訴機(jī)構(gòu)的高效運(yùn)作。 證明問題的解決辦法 在舉證責(zé)任問題上，應(yīng)圍繞“誰主張，

11、誰舉證”的基本分配原則對(duì)舉證責(zé)任的運(yùn)作規(guī)則加以明確和完善，形成規(guī)范的舉證責(zé)任規(guī)則?？梢越梃b國內(nèi)民事訴訟中舉證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的理論，當(dāng)爭端一方不能或拒絕提供有關(guān)證據(jù)資料，又不能證明其舉證不能是由于起關(guān)鍵作用的證據(jù)資料為另一方當(dāng)事人所獨(dú)占和控制的，另一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求專家組或上訴機(jī)構(gòu)做出對(duì)其不利的推定裁決。 在證據(jù)的使用問題上，WTO爭端解決機(jī)制應(yīng)進(jìn)一步吸取其他經(jīng)濟(jì)一體化組織的成功經(jīng)驗(yàn)，形成自己獨(dú)特的證據(jù)規(guī)則，以適應(yīng)WTO實(shí)體法不斷完善和發(fā)展的要求。 對(duì)執(zhí)行撤銷或修改相關(guān)貿(mào)易措施有效性的加強(qiáng) 鑒于撤銷或修改其與WTO有關(guān)協(xié)議不符合的貿(mào)易措施只有在盡可能短的時(shí)間內(nèi)生效才能使裁決的執(zhí)行具有實(shí)際意義，因此

12、我們認(rèn)為可以從兩方面適當(dāng)縮減爭端解決的時(shí)間期限，使得勝訴方能夠真正有效地獲得其預(yù)期得到的勝訴利益。 當(dāng)申訴方在專家組第一次會(huì)議上提出建立專家組時(shí)，就應(yīng)對(duì)專家組能否自動(dòng)建立進(jìn)行表決。在案件進(jìn)入到實(shí)體審理階段，DSU第16條規(guī)定DSB通過專家組報(bào)告的時(shí)間為60日，可將這一時(shí)限縮短為30日，減少不必要的時(shí)間損耗，提高案件的解決效率。在DSB通過了專家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告后，被訴方被要求修改或撤銷其法律及貿(mào)易措施的時(shí)間可長達(dá)15個(gè)月，造成了勝訴方受到損害的利益長期得不到應(yīng)有的救濟(jì)。因此，應(yīng)將這段時(shí)間縮短為6個(gè)月，除非被訴方能夠提出充分的理由，并經(jīng)DSB的允許方可適當(dāng)延長執(zhí)行期限，這樣才足以促使被訴方及時(shí)

13、履行爭端解決機(jī)構(gòu)的生效裁決，維護(hù)勝訴方依WTO協(xié)議應(yīng)獲得的權(quán)益。 克服WTO現(xiàn)存報(bào)復(fù)制度的缺陷 報(bào)復(fù)制度對(duì)貿(mào)易爭端雙方具有一種威懾力和強(qiáng)制力，應(yīng)對(duì)其存在的價(jià)值予以肯定，同時(shí)有必要對(duì)其加以完善。 為防止執(zhí)行措施的“無限循環(huán)”問題，應(yīng)嚴(yán)格限定爭端解決程序重新提起的次數(shù)。DSU宜明確規(guī)定專家組和上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)在其最終報(bào)告中對(duì)被訴方執(zhí)行措施是否與WTO協(xié)議或其裁決的標(biāo)準(zhǔn)相符合加以判定。以避免爭端雙方在此問題上發(fā)生分歧，導(dǎo)致WTO爭端解決程序的重新啟動(dòng)。 為防止受報(bào)復(fù)方架空?qǐng)?bào)復(fù)制度，有必要提高報(bào)復(fù)水平，提高報(bào)復(fù)水平的懲罰程度。使其適當(dāng)超出受損害的水平，變恢復(fù)性報(bào)復(fù)為懲罰性報(bào)復(fù)，以加大報(bào)復(fù)制度的懲罰力度，促使

14、成員方切實(shí)的履行相關(guān)承諾。將懲罰性報(bào)復(fù)的水平限定在WTO協(xié)議所允許的范圍內(nèi)，在受報(bào)復(fù)方糾正其違法行為并使其貿(mào)易措施與WTO協(xié)議或DSB裁決相一致時(shí)，立即終止報(bào)復(fù)，避免實(shí)施報(bào)復(fù)的成員方借報(bào)復(fù)措施獲取不正當(dāng)利益。 當(dāng)糾正違法行為的其他手段已經(jīng)用盡，但仍然沒有就裁決的執(zhí)行達(dá)成一致的解決辦法而有必要啟動(dòng)報(bào)復(fù)程序時(shí)，為增強(qiáng)報(bào)復(fù)機(jī)制的公平性，可以考慮在WTO爭端解決機(jī)制內(nèi)建立多邊報(bào)復(fù)或多邊交叉報(bào)復(fù)機(jī)制。同時(shí)WTO爭端解決機(jī)制也可以借鑒聯(lián)合國在解決國際爭端問題上所采取的制裁方式，將報(bào)復(fù)制度由原來僅限于爭端當(dāng)事雙方之間使用轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛適用于所有WTO成員方，變“自力救濟(jì)”為“集團(tuán)救濟(jì)”，有效地將實(shí)施報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于成員方集體，平衡貿(mào)易報(bào)復(fù)的實(shí)力對(duì)比，增強(qiáng)報(bào)復(fù)制度的公平性。 .參考資料： 1.朱欖葉，世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析