法院調(diào)節(jié)工作存在問題調(diào)研報告

1、法院調(diào)節(jié)工作存在問題調(diào)研報告法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指民事案件在 _ 審判組織主持下，訴訟當事人雙方平等協(xié)商，達成協(xié)議，經(jīng) _ 認可，以終結(jié)訴訟活動的一種結(jié)案方式，一、當前調(diào)解工作存在的問題(一) 、法院方面存在的問題1 、受上級法院對基層法院當庭宣判率和同期結(jié)案率等指標考核_，為了提高考核分數(shù)，對案情簡單、當事人爭議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。同樣為了提高結(jié)案率，往往造成年底突擊結(jié)案，由于時間短，一般不愿過多調(diào)解，也會造成調(diào)解率的下降。2 、調(diào)審主體合一，調(diào)解對人員、時間的需求與人員少、辦案任務(wù)重之間的矛盾， 在一定程度上制約了調(diào)解工作的深入，

2、 影響了調(diào)解率的提高。根據(jù)民事案件審判工作的實踐， 一方面調(diào)解需要投入大量的時間和精力，另一方面，民事審判法官人員少，案件數(shù)量多，審判任務(wù)重，大多時間用于開庭審理。對于事實較清案件，判決遠比調(diào)解節(jié)約時間，因而造成了部分可調(diào)解案件因為沒有時間和精力而采取了判決的方式。3 、對訴訟調(diào)解存在認識上的偏差。 有的法官僅把調(diào)解當做回避辦案風險的手段， 對案件處理把握得準的案件， 不愿花時間去做調(diào)解工作，遇到把握不準的案件時才想方設(shè)法進行調(diào)解， 對調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現(xiàn)法律的嚴肅性， 而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力， 滋生了惰性； 有的法官認識不到調(diào)解在維護社會和諧方面的重要作用

3、，以“判決結(jié)案”為榮，認為的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。4 、對調(diào)解工作程序的規(guī)范不夠完善，沒有一套較為系統(tǒng)的調(diào)解工作規(guī)程。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。有的案件調(diào)解需要花費很大的功夫， 需要反反復復做工作， 有的法官寧可判決結(jié)案，不愿意多花時間調(diào)解。例如，同樣同類的案件，有的法官調(diào)解結(jié)案，有的則是判決結(jié)案。 有的以拖壓調(diào)、 強行調(diào)解甚至“以判壓調(diào)” ，迫使一方當事人放棄部分權(quán)利；解釋宣傳法律不夠透徹， 或故意曲解法律，哄騙當事人接受調(diào)解結(jié)果；主持調(diào)解行為不規(guī)范，引起當事人反感而不愿接受調(diào)解；調(diào)解書制作不夠規(guī)范，主文表述不夠嚴謹。5 、缺乏調(diào)解方法和技巧。有的法官對調(diào)解工

4、作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握； 有的法官在高強度的任務(wù)壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學歷高但社會經(jīng)驗不足，調(diào)解能力相對較低。6 、調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及模式之間存在磨擦。當前審判方式改革實行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達、排期開庭、強化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時間和把握調(diào)解時機的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進行， 由于庭審的激烈對抗特點和時間的限制， 當事人一般很難達成調(diào)解協(xié)議； 強調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進行，導致

5、調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通，7 、調(diào)解程序的簡約化與調(diào)解書制作方式的復雜化不相適應(yīng)。 我國的訴訟調(diào)解，從程序設(shè)計上就有便捷、簡約的特點，特別是調(diào)解規(guī)定的出臺，從調(diào)解的 . 時段、調(diào)解的期限等方面為當事人提供了更加寬松的條件。然而在司法實踐中，調(diào)解書起草完畢后，要經(jīng)過庭室負責人簽發(fā)，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達。因此，無法做到就地調(diào)解，就地送達，當庭調(diào)解，當庭送達。調(diào)解書制作方式的慢節(jié)奏，與調(diào)解程序簡約化的目的是不相適應(yīng)的。（二）、當事人和代理人方面存在的問題1 、當事人“惡意調(diào)解”。當事人之間惡意串通，隱瞞事實，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避法律責

6、任，獲取非法利益， 損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當事人在調(diào)解過程中一再要求對方當事人讓步， 對方作出讓步并達成調(diào)解協(xié)議后， 在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，使對方當事人合法權(quán)益遭到損害； 有些當事人利用調(diào)解惡意處分他人財產(chǎn)；一些當事人將調(diào)解作為緩兵之計，進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。2 、達成調(diào)解協(xié)議后不履行。當前社會誠信度不高，一些當事人缺乏誠信意識，達成調(diào)解后并不自動履行， 一些案件仍需進入強制執(zhí)行程序，導致人們對于訴訟調(diào)解的信賴度下降。3 、當事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無法開展。 當前人員流動性大，被告難找，送達難、被告到庭率低的問題較為突出，以我院為例，

7、每年需要公告送達的案件約占 8左右，此類案件的存在，使調(diào)解工作無法有效展開， 影響了調(diào)解率；部分當事人雖然送達，但對訴訟消極應(yīng)付，拒不到庭，案件缺席審理數(shù)量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調(diào)解工作無法正常開展。4 、部分案件當事人因自身需要不要調(diào)解書而要求法院判決。 如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛， 有的車輛因入了保險， 而保險公司要求理賠必須使用法院的 _ ，造成當事人即使協(xié)商同意，也只能使用判決的形式結(jié)案。5 、婚姻案件越來越多。審判實踐表明，婚姻案件的調(diào)解結(jié)案率在各種類型案件中，調(diào)解難度最大，調(diào)解率最低，婚姻案件的增多影響了案件的整體調(diào)解結(jié)案率。此外，隨著改革向縱深發(fā)展，當前

8、 _ 日益復雜化，致使調(diào)解難度增大；當事人權(quán)力意識增強，不愿讓步調(diào)解；部分案件律師“架訟”，致使調(diào)解難度增大； 一些當事人由于對法院和法官缺乏信任， 或者認為基層法院司法水平不高而不愿接受調(diào)解， 希望判決后上訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調(diào)解難度加大。（三）、民事調(diào)解工作司法解釋施行中遇到的問題民事調(diào)解工作司法解釋擴大了訴訟調(diào)解的框架，拓寬了訴訟調(diào)解的通道，簡化并進一步規(guī)范了訴訟調(diào)解的程序，提高了訴訟調(diào)解的合法有效性。但在適用過程中，尚存在如下幾個較為突出的問題：一是法院還未能充分運用該規(guī)定中的方法和措施，如委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等手段運用不夠廣泛， 缺乏必要的實踐。 二是協(xié)助調(diào)解力量難以真正到位。主要問題是與當事人有特定關(guān)系或者與案件一定聯(lián)系的組織和個人較難邀請到，即使邀請到了，如果調(diào)解不成功，相關(guān)人員的差旅補助等費用當事人也不愿承擔。 三是民事調(diào)解工作司法解釋中的一些規(guī)定有待進一步明確。 如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿后經(jīng)當事人同意延長期限不計入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌， 是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計入審限， 調(diào)解期限是否需要設(shè)定一個合理的期限，又如調(diào)解協(xié)議擔保人的地位列明問題， 當事人對訴訟費用不能達成一致意見時， _ 決定訴訟費的承擔比例是否有一定的原則可循問題，等等。四是最高 _ 關(guān)于 _ 調(diào)解工作若干