舉證時限制度的法理透視

1、舉證時限制度的法理透視         舉證時限制度是我國民事訴訟領域里的一項嶄新制度，它以司法解釋的形式得以確立，共涉及最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）中的18個條款。從法理的角度研究這項制度，對于其在司法實踐中的運用和完善具有積極的意義。一、舉證期限的種類舉證期限是舉證時限制度的核心和其得以建立的基礎，當事人的一切舉證行為及其所產生的>' target='_blank' class='infotextkey'>法律效果即舉證時限制度的

2、功能，皆與舉證期限相關。因此，研究舉證時限制度必須首先重視對舉證期限的研究，而分類研究不失為一種非常有意義的方法。我們立足證據(jù)規(guī)定，依據(jù)不同的標準，對舉證期限作出如下分類：1.狹義的舉證期限與廣義的舉證期限。這是從舉證期限證據(jù)范圍的角度所做的一種劃分?！芭e證期限”一詞在證據(jù)規(guī)定中是針對非新證據(jù)而言的，對新證據(jù)的提出時間，證據(jù)規(guī)定并未明確使用它，但這并不意味著新證據(jù)的提出不受期限限制。因此，如果將僅針對非新證據(jù)的舉證期限稱為狹義的舉證期限，那么將既針對非新證據(jù)，又針對新證據(jù)的舉證期限即可稱為廣義的舉證期限。而且通常情況下，我們應從廣義上來理解舉證期限，這樣有利于全面把握不同的證據(jù)形態(tài)及其在訴訟中

3、所受時間限制的區(qū)別。2.一般證據(jù)舉證期限與新證據(jù)舉證期限。這是以當事人所舉證據(jù)的性質為標準進行的劃分。證據(jù)規(guī)定對新證據(jù)做了較系統(tǒng)的規(guī)定，除新證據(jù)之外的證據(jù)，我們稱之為一般證據(jù)，與此相應，舉證期限自然被分為如上兩種。它們的主要區(qū)別在于：一般證據(jù)舉證期限是當事人協(xié)商經法院認可或法院直接指定的結果，且在當事人申請并經法院準許的情況下，有被延長的可能，它的長度通常是明確的，較易為當事人和法院把握；新證據(jù)舉證期限通常不是當事人、法院分別或共同在主觀上所能確定的，如果說它有起點，那么應是指一般證據(jù)舉證期限屆滿或延期屆滿時，至于它的終點，依證據(jù)規(guī)定，是由開庭時間（適用于一、二審）或申請再審的時間（適用于再審

4、）決定的，其中開庭時間由法院確定，只是在個別情況，法院會考慮當事人訴訟中的一些具體請求來確定，這樣也就在無形中加入了當事人影響新證據(jù)舉證期限的因素。盡管如此，相比而言，在新證據(jù)舉證期限下，當事人不僅無權申請延長舉證期限，且通常無法過早知悉法院開庭時間，其舉證壓力較大，但這有利于促其積極地去發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，提出新證據(jù)。3.一審舉證期限、二審舉證期限與再審舉證期限。這是以舉證期限所發(fā)生的審判階段為標準進行的劃分。在適用對象上，一審舉證期限既適用于一般證據(jù)，也適用于新證據(jù)，而二審、再審舉證期限則僅適用于新證據(jù)；在當事人舉證自由度上，它們存在寬松與嚴格的區(qū)別，一審舉證期限內，當事人既享有在一般證據(jù)舉證期限

5、內及其延期內舉證的自由，又享有在發(fā)現(xiàn)新證據(jù)時舉證的自由，而二審舉證期限內，當事人則僅享有對二審新證據(jù)的舉證權利，至于再審舉證期限內，當事人享有的也是對所謂新證據(jù)的舉證權利，但與二審舉證期限不同的是，在此階段其舉證必須于申請再審時提出，而不是在所謂的開庭前、開庭審理時或法院指定的期限內。4.協(xié)商舉證期限、指定舉證期限與法定舉證期限。這是按舉證期限的產生方式所做的劃分。協(xié)商舉證期限并非是當事人完全自由意志的結果，它雖經當事人協(xié)商，但尚需法院的認可，且其僅適用于一般證據(jù)。指定舉證期限是由法院單方確定的，它主要適用于一般證據(jù)，只是在個別情況下（二審不需開庭時新證據(jù)的提出）適用于新證據(jù)。法定舉證期限是相

6、對上述兩種舉證期限而言的，其依據(jù)是證據(jù)規(guī)定的第四十二條、第四十四條，僅適用于新證據(jù)。從根本上講，它不是法院指定的（開庭時間），就是當事人確定的（申請再審時間），但鑒于這種期限畢竟與前兩種有所不同，姑且稱其為法定舉證期間。除上述四種劃分外，舉證期限還可依是否可延長，分為可延長的舉證期限與不可延長的舉證期限；依適用程序的不同，分為普通程序中的舉證期限與簡易程序中的舉證期限。凡此種種的分類，目的只有一個，就是要努力把握舉證期限的各種表現(xiàn)形態(tài)及其所賴以存在的條件，以便當事人及法官積極恰當?shù)匦惺梗男校┡c舉證相關的權利（義務）。二、舉證時限制度的功能舉證時限制度的功能是在舉證期限的基礎上，借助當事人的舉

7、證行為及法院的審理行為釋放出來的。我們將其歸結為如下三點：1.確立舉證誠信及效率原則。證據(jù)規(guī)定第二十五條、第三十四條就當事人在舉證期限內不提交證據(jù)的>' target='_blank' class='infotextkey'>法律效果予以明確，即對當事人而言，凡在舉證期限內不提交證據(jù)者，就喪失舉證權利，同時承擔舉證不能的后果；對法院而言，凡當事人逾期提交證據(jù)，法官將不組織質證，僅以對方當事人同意質證為例外。這也就是理論上所謂的證據(jù)失權，它作為舉證時限制度最基本、最重要的內容，是針對現(xiàn)行民訴法“證據(jù)隨時提出主義”而提出的。由于民訴法對當事人舉證

8、期限無明確嚴格的限制，這就使當事人在決定提出證據(jù)的時機上享有很大的隨意性。其可以在庭審前提出，也可以在庭審中提出，甚至還可以在庭審后提出；其可以在一審提出，也可以在二審中提出，甚至還可以在再審中提出。在這樣的情形下，新證據(jù)的范圍是不確定的，劃分新證據(jù)幾乎沒有什么意義，提出所謂的新證據(jù)往往成了當事人在訴訟中惡意搞突然襲擊、拖延訴訟的手段，不僅給當事人造成訴累，使其利益受損，而且浪費了審判資源，降低了審判效率，使法院的威信嚴重受損。而證據(jù)失權恰好能較有效地遏制這一弊端，它加強了當事人在舉證期限內的舉證責任，雖仍允許當事人提出新證據(jù)，但對新證據(jù)及其提出時間都有了明確和嚴格的限制，從而使誠信和效率原則

9、在民事訴訟舉證環(huán)節(jié)得以貫徹，使舉證責任有了落腳點，訴訟程序安定問題也基本得以解決。2.減少案件重審及再審數(shù)量。證據(jù)規(guī)定中舉證責任制度、舉證時限制度及證據(jù)的審核認定規(guī)則等，進一步使訴訟中法院據(jù)以下判的事實為>' target='_blank' class='infotextkey'>法律事實的理論得以確立。依該理論，>' target='_blank' class='infotextkey'>法律事實是在當事人舉證、質證并經法院認定的基礎上產生的，對它的認識只有正確與錯誤的問題，而絕不會出現(xiàn)其

10、賴以存在的證據(jù)不足或其本身不清的情形，因為只要當事人與法院是在現(xiàn)行合法的>' target='_blank' class='infotextkey'>法律程序下去探求案件的事實，就會產生如此的結果，它可以與客觀事實相符，也可以不相符，但不可以是不清的。以此為基礎，我們會發(fā)現(xiàn)，民訴法中關于因原審認定事實不清、證據(jù)不足，致使案件發(fā)回重審或立案再審的規(guī)定成為多余，與其相應，案件重審、再審的數(shù)量必然相應減少。至于民訴法中規(guī)定的原審認定事實錯誤，是否應發(fā)回重審的問題，我們認為需區(qū)別而論。如果沒有新證據(jù)出現(xiàn)，則二審應直接改判，不宜發(fā)回重審；如果出現(xiàn)新證據(jù)

11、，需因新證據(jù)的影響力而定，若新證據(jù)足以從根本上改變案件的主要事實，則應發(fā)回重審，否則直接改判。如此以來，發(fā)回的案件又將進一步減少。之所以會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，我們認為應歸因于證據(jù)規(guī)定對新證據(jù)的有限承認，如果立法否定新證據(jù)，則除程序原因外，將不會出現(xiàn)發(fā)回重審現(xiàn)象。3.平衡訴訟當事人及法院訴益。證據(jù)規(guī)定第四十六條就因當事人自身原因未在舉證期限內舉證，致使案件在二審或再審中因新證據(jù)而被發(fā)回重審或改判的，作出了兩點處理：一是不將原審定性為錯判；二是賦予一方當事人請求提出新證據(jù)的當事人負擔因重審或改判而增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用，以及相關擴大的直接損失。其目的在于實現(xiàn)兩種訴訟利益的平衡：其一是法院內部訴訟利益的平衡，對原審法院在原審階段所掌握證據(jù)基礎上所形成裁判的正確與否，不得以二審或再審出現(xiàn)的新證據(jù)作為評