供應鏈系統(tǒng)的部分合作博弈研究

1、第 10卷第 4期 2007年 7月工 業(yè) 工 程I ndustr i a l Eng i n eer i n g Journa lVol . 10No . 4July 2007收稿日期 :2006205209基金項目 :國家軟科學計劃項目 (2003DG Q2D090作者簡介 :趙道致 (19562 , 男 , 江蘇無錫人 , 教授 , 博士 , 主要研究方向為供應鏈與物流管理、 工程項目管理、 工業(yè)工程理論與實踐 .供應鏈系統(tǒng)的部分合作博弈研究趙道致 1, 沐 潮1, 2(1. 天津大學 管理學院 , 天津 300072; 2. 深圳職業(yè)技術學院 物流系 , 廣東 深圳 518029摘要

2、:針對供應鏈信息和知識共享過程中存在的由于信任機制欠缺和協(xié)議約束松弛而引發(fā)的合作障礙 , 運用合作博 弈思想提出了部分合作博弈理論 , 分析部分合作博弈的生成機理 , 設計了改善的部分合作博弈策略 , 轉換和優(yōu)化重 復博弈的動態(tài)結構 。 給出了若干建議 , 力求獲取與加強誠信 、 提高供應鏈合作程度 。 關鍵詞 :供應鏈系統(tǒng) ; 重復博弈 ; 部分合作博弈 ; 合作關系中圖分類號 :F273. 7; F224. 32 文獻標識碼 :A 文章編號 :100727375(2007 04Research on Qua si 2Coopera ti ve e i SystemZ HAO 2(1. Sc

3、hool of ment, Tianjin 300072, China;2. Depart m I nstitute, Shenzhen 518029, China Abstract:A i the on obstacle existing in inf or mati on and knowledge sharing in supp ly chain due t o of trust mechanis m and slack of contract constraint, this paper puts f or ward the concep t of quasi 2cooperative

4、 ga me using cooperative ga me theory, analyses the generati on res ons of quasi 2coopera 2tive ga me, and then designs the i m p r oved quasi 2cooperative ga me strategy for transferring and op ti m izing the dyna m ic structure of repetitive ga me . Finally it p resents several suggesti ons in ord

5、er t o obtain and en 2hance trust and i m p r ove supp ly chain cooperati on .Key words:supp ly chain syste m; repetitive ga me; quasi 2cooperative ga me; cooperative relati onshi p 供應鏈管理是設計和保持一種良好的機制和模式 , 通過資源集成 , 借助合作企業(yè)的力量更好地發(fā)揮 自身的核心優(yōu)勢 , 使自身和整個供應網(wǎng)絡獲得競爭 優(yōu)勢的過程1。顯然 , 供應鏈管理目標的實現(xiàn)依賴 于結點企業(yè)的業(yè)務與能力的有效集成 , 而

6、集成的核 心則是供應鏈合作關系的實現(xiàn) , 合作與協(xié)調(diào)是供應 鏈管理的永恒主題 。供應鏈合作關系其實就是供應鏈節(jié)點企業(yè)在一 定時間內(nèi)的分享信息 、 共擔風險和共享利益的協(xié)議 。 然而 , 在企業(yè)個體利益最大化的理性假設和企業(yè)信 用普遍缺失的現(xiàn)實情況下 , 供應鏈合作關系的實現(xiàn) 是理論與實踐中的難題 。 因此 , 供應鏈合作關系形成 機理和途徑的研究 , 對于構建與優(yōu)化供應鏈系統(tǒng) , 改 善與指導供應鏈運營具有重要的理論與現(xiàn)實意義。博弈論是研究供應鏈合作關系的主要工具之一 。 納什將博弈分為合作博弈與非合作博弈兩大 類 。 一般認為 , 合作博弈是局中人能夠交換信息且 合作協(xié)議具有強制性 , 而非

7、合作博弈則是局中人既 不能交換信息又不具有強制性約束協(xié)議2。假設供應鏈上供應商與經(jīng)銷商是理性的 , 那么支持合作博弈進行的是對博弈參與人的具有完全約 束力的協(xié)議和充分的溝通與信任。 原則上 , 條款完備 的協(xié)議以及充分溝通與信任的建立可以使局中人雙 方突破囚徒困境 , 實現(xiàn)帕累托均衡而進行合作博弈。目前 , 運用博弈分析體系 , 尤其是合作博弈理 論 , 研究供應鏈系統(tǒng)中成員企業(yè)之間既考慮個體理 性與成員企業(yè)的收益 , 又顧及供應鏈系統(tǒng)收益的互 動對策已有許多成果 。 有關供應鏈信息價值的大部 分研究肯定了信息共享具有價值 。 馬新安等3研究了通過激勵伙伴信息共享活動來提高供應鏈績效的 工 業(yè)

8、 工 程 第 10卷 問題 。 石小法和楊東援 4研究了一個供應商和 n 個 零售商的兩級供應鏈模型 , 認為信息共享可以降低 供應商的存貨水平 , 降低供應商的期望費用 。但是 , 理論界對于供應鏈信息價值定量化的分析結果差異 甚大 。 D Amours 2Montreuil 2Lefrancois 2Soum is 5模型 揭示了供應鏈信息共享的程序直接決定了最優(yōu)的供 應鏈結構 。但是 Cachon 2Fisher 6的模型認為 , 信息 共享可以降低供應鏈成本的 12. 1%。而 F . Chen 7的模型則指出信息共享對降低供應鏈費用的貢獻最 高達 9%。 萬杰等人 8的研究認為 ,

9、在市場需求不穩(wěn) 定 , 且零售商和生產(chǎn)商都采用固定間隔庫存策略時 , 供應鏈各方只是共享信息 , 并不能完全消除訂貨波 動 。 看來 , 理論界部分人士與供應鏈軟件供應商著 力推崇的信息共享 , 并非是解決供應鏈系統(tǒng)成員企 業(yè)博弈困境的最有效途徑競爭力的數(shù)據(jù) ,博弈的障礙 9, 供應鏈是動態(tài) 的 , 核心企業(yè)與其上下游企業(yè)在不斷追求優(yōu)越收益 分配中 , 一方面促進供應鏈結構的穩(wěn)定 , 另一方面卻 又要不斷優(yōu)化供應鏈 , 保持動態(tài)靈活性 。劉志學和 許澤勇 10在 3P L 的運作能力與努力水平均為非透 明信息的假設前提下 , 建立了 3P L 與其客戶之間的 合作博弈模型 , 利用最大值原理求

10、解得出博弈雙方 的合作策略 。李建標和武立東 11則認為合作博弈 與非合作博弈的區(qū)別主要在于主體的行為相互作用 時 , 當事人能否達成一個具有約束力的協(xié)議 , 如果 能 , 就是合作博弈 , 反之則為非合作博弈 。他們還認 為在供應鏈聯(lián)盟的構建中 , 基于信任的合作是最根 本的理念 。上述有關供應鏈博弈的研究主要是基于合作博 弈理論來進行的 。 這些研究沒有涉及和揭示部分合 作前提的博弈 。事實上 , 在合作與非合作博弈之間 存在大量的中間狀態(tài)的博弈 , 此類博弈中的協(xié)議并 非都具有強制力 。并且 , 在博弈的某些階段可能存 在某些有強制力的協(xié)議 , 而其他階段這些協(xié)議的強 制力會弱化甚至消失

11、 , 也有可能會出現(xiàn)新的有強制 力的協(xié)議 12。 通常 , 供應鏈成員企業(yè)合作競爭關系 的博弈形式 , 一方面協(xié)議約束力不足 , 另一方面 , 博 弈雙方局中人為持有私有信息 , 缺乏信息共享的驅 動力 , 導致信任程度滯留在低水平 。對于合作與非 合作博弈之間狀態(tài)博弈產(chǎn)生的機理與演化途徑 , 至 今并沒有人給出進一步的研究與結論 。本文研究的焦點是在企業(yè)信任機制欠缺 、 協(xié)議 約束松弛的雙重影響下 , 供應鏈系統(tǒng)成員企業(yè)合作 的生成與改進 。1 部分合作博弈的存在與界定 在供應鏈管理實踐中牛鞭效應的產(chǎn)生表明 :供 應鏈成員企業(yè)之間 , 要么缺乏協(xié)議的約束 , 要么缺乏 通信與信任 , 甚至兩

12、者皆有缺失 。牛鞭效應還反映弈 。 但是 ,徹底瓦解 , , 成 ,。 一定程度的合作始終與 。全合作亦非完全非合作博弈 , 而是處于兩者之間的一 種博弈。 供應鏈合作伙伴之間的博弈其實是在一個 類似半閉半開區(qū)間 非合作博弈 , 合作博弈 兩極之間 某一點上的博弈。 當供應鏈系統(tǒng)牛鞭效應發(fā)生的初 始條件具備時 , 供應鏈成員企業(yè)的合作關系迅速衰 減 , 之后需要經(jīng)過長時間的庫存消化與信用重建 , 供 應鏈成員企業(yè)之間關系向合作博弈演進。 當然 , 如果 成員企業(yè)之間合作關系徹底破裂 , 就會在半閉半開區(qū) 間 非合作博弈 , 合作博弈 上移動到非合作博弈。 在此 , 筆者將處于部分強制力協(xié)議約束

13、或 (與 一定程度信任支持的博弈稱為 “ 部分合作博弈 ” 。參 與人在博弈中的合作受到合作協(xié)議所具有的約束力 和局中人相互的信任程度的綜合影響 。真實的供應 鏈合作博弈實際上是在由這兩個因素組成的空間中 某一點的博弈 , 如圖 1所示 。圖 1 部分合作博弈區(qū)間組合2 部分合作博弈可能會這樣演化 :當部分合作博 弈處于協(xié)議有約束力與有相互信任二者之一或二者 均較低的狀態(tài)時 , 就會導致部分合作博弈退化 。 典 型的導致退化的行為包括濫用協(xié)議約束松弛以獲得 額外收益和降低對另一方的信任程度以避免風險 等 。 任何導致合作退化的行為與策略的運用都可能 使合作博弈退化并收斂為非合作博弈 。而不斷采

14、取 促進合作的進化行為與策略會促進部分合作博弈所 處的位置趨向圖 1右上方的合作博弈 。在供應鏈系統(tǒng)中 , 制造商 (以下簡稱甲 與零部 件供應商 (以下簡稱乙 的交易是一種博弈 , 博弈局 中人本質(zhì)上是異質(zhì)且相互依賴的 。在此 , 假設博弈 局中人的博弈地位與權力等同 。甲乙的策略行動空 間是 (C, D , C 表示彼此相互完全信任 , D 表示簽訂 具有完全嚴格約束力的協(xié)議 ,條款松弛 。 。甲 C D, 0, 6 6, 0,圖 2 期望支付矩陣 博弈協(xié)調(diào)均衡在 (C, C 與 (D, D 實現(xiàn) , 即完全 的信任或完全的協(xié)議約束力都會導致均衡 。但是具 有完全約束力的協(xié)議達成 , 需要

15、較高交易成本的投 入 , 而造成雙方期望收益的降低 。在供應鏈系統(tǒng)中 , 制造商與零件供應商之間的 博弈是重復博弈 , 博弈的歷史可被觀察到 。在此 , 將 甲乙雙方重復博弈表示為 G =I, S, , I 是參與者 集合 , S 是所有參與者策略空間 , 是所有參與者的 收益函數(shù) 。 如果重復博弈只進行 T 次 , 就是有限重 復博弈 , 用 G (T 表示 ; 如果重復博弈進行了無窮多 次 , 就是無限重復博弈 , 用 G ( 表示 。用 g (T 表 示第 T 次博弈 。在供應鏈系統(tǒng)的部分合作博弈中 , 完全和完美 信息一般難以獲取 , 而無論預先制訂怎樣周詳?shù)膮f(xié) 議 , 動態(tài)且持續(xù)的博

16、弈環(huán)境都始終存在著約束松弛 。 因此 , 圖 2中 (C, C 或 (D, D 協(xié)調(diào)均衡在供應鏈實 踐中是難以實現(xiàn)的 。在部分合作博弈狀態(tài)中 , 博弈雙方的行動或策 略組合遠遠超過 (C, C 或 (D, D 兩種 。在策略空間 內(nèi)存在一個所有部分合作策略組合構成的集 M 。令 E 是具有部分約束力協(xié)議與部分信任組合的策略組 合集 。 在現(xiàn)實世界中 , VM I 、 J I T 以及預付訂金等供應 鏈運營模式 , 都屬于不同程度約束力協(xié)議與信任的 組合的部分合作博弈 , 都可以應用于 M 中的某個組 合點 。 對圖 2所示的博弈進行改造 , 在甲乙雙方局 中人行動空間中插入某個具體的行動 E

17、M , 得到圖 3所示博弈 。乙C E DD0, 65, 1, 1, 46, 04, 1,圖 3 部分合作博弈第一階段期望支付矩陣 在此 , 引入博弈合作度指標 0, 1 來衡量部 分合作博弈不同策略組合實現(xiàn)的合作程度 :各階段博弈帕累托收益之和。假設在重復博弈 G ( 前兩個階段博弈 G (2 中 , 彼此不知道對方的類型 , 只有在第一個階段博弈 中識別對手行動并進而斷定其類型 , 在下一個階段 博弈中調(diào)整策略 。 如果在第一階段博弈中雙方信用 類型匹配 , 下一階段博弈繼續(xù)維持 ; 否則 , 損失方在 第二階段會采用“ 徹底的 ” 針鋒相對策略 (Tit f or tat strateg

18、y , 采用行動 D, 而獲利方則會采取對應策略 D, 以爭取保留價值 , 即 :若 g (1 的策略組合是 (C, C , g (2 仍選 C, G (2 可能實現(xiàn)策略組合為 (C, C , (C, C , 其總 期望支付值是 (10+10 , (8+8 =20, 16。 若 g (1 的策略組合是 (E, E , g (2 仍選 E, G (2 可能實現(xiàn)行動組合 (E, E , (E, E , 其總期 望支付值是 14, 14。若 g (1 的策略組合是 (D, D , g (2 仍選 D, G (2 可能實現(xiàn)行動組合 (D, D , (D, D , 其總期 望支付值是 6, 4。若 g

19、(1 的策略組合是 (C, E 或 (C, D (策略組 合中前者是一方的策略 , 后者是另一方的策略 , g (2 為 (D, D 。 前兩個階段博弈 G (2 可能實現(xiàn)的 行動組合 (C, E , (D, D 或 (C, D , (D, D , 其總期望支付值相應為 4, 7或 3, 8。若 g (1 的策略組合為 (E, D 或 (E, C , g (2 為 (D, D , G (2 可能實現(xiàn)行動組合 (E, D , (D, D 或 (E, C (D, D , 其總期望支付值相應為 4, 6或 8, 3。若 g (1 的策略組合為 (D, E 或 (D, C , g (2 為 (D, D

20、 , G (2 可能實現(xiàn)行動組合 (D, E , (D, D 或 (D, C (D, D , 其總期望支付值相應為 7, 3或 9, 2。由上述分析可得圖 4“ 徹底的 ” 針鋒相對策略的 G (2 的兩階段總期望支付矩陣 。乙C E D甲 CE D , 4, 73, 88, 39, 27, 3, 圖 4 “ 徹底的 ” 針鋒相對策略的 G (2 的總期望支付矩陣 這種獎懲機制規(guī)定 , 如果局中人雙方初始階段 博弈的策略行為是信任程度匹配的 , 下一階段博弈 將重復進行這個行動組合 ; 如果初始階段信任程度 不匹配 , 則下一階段博弈將退化到嚴格的協(xié)議約束 策略 (D, D , 而百分之百嚴格

21、的協(xié)議約束 (D, D 是 需要付出契約制定成本的 。這個機制是 G (2 的納 什均衡 。 在這樣的納什均衡自執(zhí)行機制作用下 , 考 察 G (2 初始階段博弈采用三種不同初始策略而導 致的策略組合合作度 發(fā)生的變化 : 假設該重復博弈每個階段博弈都重復采取 (D, D , 選擇完全互不信任 , 使用完全約束力協(xié)議來規(guī)范博弈 , 得到的策略組合合作度為 20+1618。假設該重復博弈每個階段博弈都重復采取 (C, C , 選擇完全誠信合作 , 得到的策略組合合作度是 =1。后者是達到階段博弈的帕累托均衡收益 。由上 述分析得到重復博弈 G (2 的策略組合合作度區(qū)間是 18, 1。再考察重復

22、博弈 G ( 前兩個階段博弈 G (2 的初始階段采用 3種不同策略而導致策略組合合作 度 發(fā)生的變化 :g (1 為 (D, D , g (2 采取 (D, D , 則 DD =18, 策略組合合作度 DD 處于區(qū)間下限 , 博弈的合作程度 較低 ;g (1 為 (C, C , g (2 采取 (C, C , CC =1, 策略 組合合作度 CC 處于區(qū)間上限 , 這是一種完全合作博 弈 , 合作程度最高 ;g (1 為 (E, E , g (2 采取 (E, E , EE =9, 策略 組合合作度 EE 處于區(qū)間中游 , 合作程度明顯高于第 一種情況 。在 g (1 中 , (C, C D

23、, D (E, 這三種策略組合 中 , 。這里引入一個 系統(tǒng)平均合作 0, 1,兩個端點分別表示完全不 合作和完全合作 。用 G (T 匹配 表示信任程度相互匹 配的重復博弈 , 其初始博弈是以相等概率采取 (C,C 、 (D, D 、 (E, E 3種策略組合 , 則 G (2 匹配 的平均 合作度為(G (2 匹配 =3(DD +CC +EE 54。 顯然 , 此時供應鏈系統(tǒng)的完全合作未能實現(xiàn) 。在 g (1 中 , 假設雙方局中人以等概率采取每一 個策略組合 , 即不管初始階段雙方的信任是否匹配 , 在徹底的針鋒相對機制下 , G (2 的系統(tǒng)平均合作度 為徹底 (G (2 =9(DD

24、+CC +EE +CE +CD +EC +ED +DC +D E =54。 由以上兩式可知 , 系統(tǒng)平均合作度 徹底 (G (2 明顯低于 (G (2 匹配 。由此可見 。供應鏈的系統(tǒng) 平均合作度不僅與初始階段博弈局中人雙方采取的 誠信是否匹配有關 , 而且與雙方誠信的匹配水平也 相關 。由以上分析可得結論 :在供應鏈系統(tǒng)中 , 制造商 與供應商雙方如果采取了高度誠信的匹配來進行試 單交易 , 將有利于供應鏈系統(tǒng)維持較高的合作程度 ; 如果信任程度不匹配 , 在第二階段博弈中 , 雙方都會 投入成本以加強協(xié)議約束力 , 從而導致合作度降低 ; 如果信任程度低水平匹配 , 下一階段博弈會重復這

25、種匹配 , 系統(tǒng)平均合作度將保持在一起低水平 。2 部分合作博弈的策略改進無名氏定理13認為 , 在無限重復博弈 G ( 第 4期 趙道致 , 沐 潮 :供應鏈系統(tǒng)的部分合作博弈研究 中 , 如果貼現(xiàn)因子 充分接近 1, 則 G ( 存在合作 解的子博弈完美均衡 , 這個合作解不是階段博弈的 納什均衡 。 在無限重復博弈 G ( 中 , 有合作解存 在的可能 , 這種合作解能夠實現(xiàn)比采用階段博弈更 高的平均收益 , 但是也并不可能實現(xiàn)階段博弈的帕 累托收益 。 因為只要在 G ( 中某個階段博弈有部 分信任缺失 , 即有個別或部分階段博弈沒有采取策 略組合 (C, C , G ( 平均收益就會

26、低于階段博弈的 帕累托收益 , 整個 G ( 就會處于部分合作狀態(tài)而 成為部分合作博弈 。在 G ( 中 , 針鋒相對策略所描述的重復的或 隨機的信任缺失 , 使得部分合作博弈的合作程度更 為低下 。 因為 , 針鋒相對策略不僅會降低信任程度 , 而且在信任缺失模式被識別后 , 本來天真的對手會 通過學習變得老練 。如果要恢復有限合作 ,罰背叛的局中人為條件 上 ,合 (C, D 或 (D, C (C, C 假設在第 t -1階段博弈中 , 局中人甲采用判斷 策略 D 。 甲在第 t 次階段博弈中悔過 , 采用策略 C, 而乙方則會采用懲罰策略 D, 形成策略組合 (C, D 。 老練的乙方在

27、 t +1次階段博弈中 , 并不一定會選擇 合作 C, 甚至也不采用部分合作策略 E, 而且懲罰先 前信任缺失者甲方多次 , 即從第 t 階段博弈開始持續(xù) 懲罰 t +i 次 , 局中人乙才予甲方以有限合作 , 恢復采 用 E 或 C 。 這就是所謂的“ 延遲的針鋒相對策略 ” 。 這是更為老練的策略 , 對于先背叛而后又希望合作 的局中人 , 這是艱難的考驗 , 考驗的艱難程度與懲罰 的次數(shù) i 相關 。 在考驗的第 1到 i 次過程中 , 甲有可 能再度信任缺失 , 甚至在了解對手堅持采用“ 延遲的 針鋒相對策略 ” 后 , 甲方干脆不悔過 , 保持信任缺失 。 實踐表明 , 供應鏈系統(tǒng)中

28、老的核心企業(yè) , 通過進化學 習 , 運用 “ 延遲的針鋒相對策略 ” , 降低供應鏈系統(tǒng)的 合作程度 , 導致系統(tǒng)收斂到非合作博弈的可能性增 加 , 最終使得 G ( 的系統(tǒng)平均合作度 (G ( 大 為降低 。避免系統(tǒng)合作程度的降低 , 需要重點研究 。筆 者在上述分析的重復博弈 G ( 前兩個階段博弈 G (2 中 , 設計一種“ 有限程度 ” 的報復機制 (或稱諒 解機制 , 以求獲取較好的系統(tǒng)合作程度 。這個機制 規(guī)定 :局中人雙方初始階段博弈如果信任程度匹配 , 下一階段博弈重復進行 ; 如果信任程度不匹配 , 即如 果一方在首次階段博弈中 , 投入的信任程度弱于對 方一級 , 則在

29、次階段增加一級 ; 如果投入的信任程度 弱于對方兩級 , 則次階段采取 D, 雙方陷入 (D, D 。 相反 , 如果一方在首次階段博弈中投入的信任程度 高于對方一級 , 則在次階段立即降低一級 ; 如果投入 的信任程度高于對方兩級 , 則在次階段立即降低兩 級 , 雙方陷入 (D, D 。演示上述機制如下 :若 g (1 的策略組合是 (C, E , 第二階段一方選C, G (2 的行動組合為 (C, E , (E, C , 其總期望 支付值是 (1+5 (5+1 =(6, 6 ;若 g (1 的策略組合是 ( , g (2 一方選 E, G (2 , E , 其總期望支 6, ;(1(E,

30、 D , g (2 一方選 E, G (E, D (D, E , 其總期望支付 5, 5;若 g (1 的策略組合是 (D, E , g (2 一方選 D, G (2 的行動組合為 (D, E , (E, D , 其總期望支 付值是 5, 5;若 g (1 的策略組合是 (C, D , g (2 一方選 D, G (2 的行動組合為 (C, D (D, D , 其總期望支付 值是 3, 8;若 g (1 的策略組合是 (D, C , g (2 一方選 D, G (2 的行動組合為 (D, C (D, D , 其總期望支付 值是 9, 2。根據(jù)圖 3的數(shù)據(jù)和上述兩階段博弈行動組合 , 可以得到圖

31、 5“ 有限程度 ” 報復策略 G (2 的總期望 支付矩陣 。乙C E D甲 CED, 6, 63, 86, 6, 5, 59, 25, 5,圖 5 “ 有限程度 ” 報復策略 G (2 總期望支付矩陣 在 G (2 的初始階段博弈中 , 假設雙方局中人在 初始階段博弈 , 采取每一個行動組合的概率是相等 的 , 即不管初始階段雙方的信任匹配或不匹配 , 可得 使用 “ 有限程度 ” 報復 (即諒解 策略機制的 G (2 的 系統(tǒng)平均合作度為 :5 6 工 業(yè) 工 程 第 10 卷 ( G ( 2 = 1 ( + +EE + + + 諒解 DD CC CE CD 9 35 EC +ED +

32、+ E = 。 DC D 81 比較 ( G ( 2 和 ( G ( 2 可知 ,“ 有限程 諒解 徹底 度” 報復策略 (即諒解 機制的 G ( 2 的系統(tǒng)平均合 作度 ( G ( 2 高于使用徹底的針鋒相對策略的 諒解 G ( 2 的系統(tǒng)平均合作度 ( G ( 2 。 徹底 不難看出 , 在其后的階段博弈中 , 使用徹底的針 鋒相對策略 , 只會陷入僵局 ; 而使用“ 有限程度 ” 報復 策略 , 未能匹配的雙方誠信水平還在 ( C, E, D 之中 演化 。可以推斷 , 在 G ( 的前 n 個階段博弈中 , 使 用“ 有限程度 ” 報復策略所獲取的 G ( n 的系統(tǒng)平均 ( G (

33、n , 一定高于使用徹底的針鋒相對 合作度 徹底 策略所獲取的 G ( n 的系統(tǒng)平均合作度 G ( n 。 徹底 在 G ( 2 的初始階段博弈的支付收益 (如圖 3 一定的前提下 , G ( 2 采用的策略不同 , 動態(tài)進行的 博弈結構將會發(fā)生轉換 , 比如上述使用“ 有限程度 ” 報復策略 , 就改變了原先徹底的針鋒相對策略所引 發(fā)重復僵局的博弈結構 , 能夠生成較高水平的系統(tǒng) 平均合作度 。 如果雙方局中人相互判斷對方均為高誠信度 , 雙方信任匹配 , 于是策略組合為 ( C, C , 此時即使存 在協(xié)議約束松弛 , 重復博弈也會實現(xiàn)最高的系統(tǒng)平 均合作度 ; 如果雙方局中人有一方猜疑

34、 , 雙方信任不 匹配 , 于是策略組合為 ( C, D 或 ( D , C , 此時如果協(xié) 議約束存在松弛 , 重復博弈會很快陷入博弈困境 , 導 致實現(xiàn)低系統(tǒng)平均合作度 ; 如果雙方局中人相互判 斷對方均為中等誠信度 , 雙方信任匹配 , 于是策略組 合為 ( E, E , 此時即使存在協(xié)議約束松弛 , 重復博弈 也會實現(xiàn)一定水平的系統(tǒng)平均合作度 , 并且隨著博 弈次數(shù)的增加 , 有限程度的信任得以鞏固 , 協(xié)議約束 持續(xù)加強 , 雙方將會主動搜尋適度改進的 、 具有自執(zhí) 行的策略組合 , 供應鏈系統(tǒng)的部分合作博弈結構得 以改善 。 無限重復部分合作博弈結構 , 也可能向另一個 方向轉化

35、。在合作協(xié)議約束與信任程度達不到一定 水平的條件下 , 無限部分合作博弈 G ( 在初始博 弈階段可能會選擇匹配的中間策略 E, 此時如果信 任程度或協(xié)議約束力不能同時在局中人之間強化 , 雙方會在若干次博弈進行過程中尋找各種協(xié)議“ 松 弛” 和最大化自身收益的途徑 , 再加上各種內(nèi)外擾 動 , 局中人自然會采用最大最小化 (m axm in 原則 , 尋 求單階段博弈的納什均衡的保留價值 , 最終導致供 應鏈系統(tǒng)博弈結構徹底衰變 , 重復博弈結構劣化 , G ( 的系統(tǒng)合作水平隨之大幅下降 ?？赡苷沁@種 博弈結構的劣化轉換成為了 VM I模式 、 SCM 系統(tǒng)實 施失敗的深層理論原因 。

36、3 結論 如何利用供應系統(tǒng)部分合作博弈理論 , 增進供 應鏈系統(tǒng)成員企業(yè)之間合作關系 , 是本文研究的目 的 。供應鏈系統(tǒng)結構是無限重復部分合作博弈 , 信 任程度或協(xié)議約束力必須同時強化 , 尤其是相互間 匹配的信任水平必須在博弈雙方之間同步強化 。 基于對供應鏈系統(tǒng)進行的部分合作博弈分析 , 下面給出優(yōu)化供應鏈運行的原則性方法 。 1 加強協(xié)議的約束力 。即協(xié)議的制訂要完備 、 周詳 , 協(xié)議執(zhí)行的評估要嚴格 、 。 及時 2 增強局中人互信程度 。一方面 , 通過招標或 其它遴選甄別機制 , 選擇信任程度高的成員企業(yè) ; 另 一方面 , 采用一年或更長期的采購供應合約 , 減小博 弈結束

37、的概率 , 增加博弈重復進行的可能性 ( 1 - p ; 需求方給供應商支付貨款的時間跨度也通過貼現(xiàn)因 子影響博弈 , 拖欠支付貨款會影響貼現(xiàn)率 1 / ( 1 + r , 逐單付款可以削弱貼現(xiàn)率 1 / ( 1 + r 偏大的影響 , 但 供應鏈系統(tǒng)的現(xiàn)實做法一般是采取月結或雙月結的 方式 。通過以上兩個方面的工作 , 增強貼現(xiàn)因子 的影響 , 激發(fā)供應鏈成員企業(yè)注重長遠利益而提高 信任水平 。即簽訂長期合作協(xié)議 , 延展博弈階段 , 構 建無限重復博弈 , 并且增大貼現(xiàn)因子 , 增強收益的現(xiàn) 金價值 。以上兩個方面不僅增進個體成員企業(yè)的可 信任程度 , 也是增加信任匹配機率及匹配水平 。

38、3 擴展部分合作博弈局中人的策略空間 。依據(jù) 不同程度的協(xié)議約束力與信任組合 , 發(fā)掘多樣性的 部分合作策略 , 設計出更適用的部分合作行動模式 , 優(yōu)化供應鏈系統(tǒng)的部分合作博弈結構 。 方法 1 主要是壓縮局中人的策略空間 , 精簡刪 除導致非合作的策略 , 從外部給予局中人施加壓力 , 當然 , 加大獎懲力度也包含在該方法中 。方法 2 構 建局中人刺激 反應的信用模型 。方法 3 通過部分 合作博弈變換 , 提高供應鏈系統(tǒng)平均合作度 , 獲取合 作誠信生成的供應鏈部分合作博弈結構 。 參考文獻 : 1 Zhao Daozhi, Fang M iao. The Key of Network

39、 M anufactur2 edge Flow s EB /OL . 2002 - 09 - 12 . http: / /www. ifm. eng cam. ac. vk / cim / im net/ symposium2002 /papers/. . ing: Integrating M aterial, Information, Cap ital and Know l2 (下轉第 11 頁 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 4期 第 王雪蓮 , 劉 :企業(yè)

40、經(jīng)營者激勵的棘輪效應問題研究 兵 11 影響 , 從而合理制定經(jīng)營者的下期目標 , 并綜合利用 各種長期激勵手段 , 可以促使企業(yè)經(jīng)營者長期為企 業(yè)努力工作 , 在實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展目標的同時 , 企業(yè)經(jīng)營 者自身的人力資本價值也得以不斷升值 。 參考文獻 : 1 M eyer M argare A , V ickers John. Performance comparisons and dynam ic incentives J . Journal of Political Economy, 2 Raffi Indjejikian, Dhananjay Nanda. Dynam ic incent

41、ives and 1997, 105 (3 : 547 2 581. 1996: 456 2 463. 137. 5 總結 本文引入道格拉斯生產(chǎn)函數(shù) , 重新建立了“ 棘輪 效應 ” 。模型中 , 經(jīng)營者的努力產(chǎn)出由經(jīng)營者的 模型 經(jīng)濟報酬激勵性努力和非經(jīng)濟報酬激勵性努力共同 決定 , 兩者的重要程度由 來反映 ?；谙到y(tǒng)理論 觀點 , 企業(yè)的第 1 期產(chǎn)出 (利潤 將對第 2 期產(chǎn)出產(chǎn) 生影響 , 因此 , 本文將企業(yè)第 1 期產(chǎn)出對第 2 期的影 響寫入第 2 期產(chǎn)出函數(shù)中 。結果證明 , 考慮第 1 期 產(chǎn)出對第 2 期產(chǎn)出的影響將有助于減輕棘輪效應 。 以上結論對企業(yè)建立經(jīng)營者的激勵機

42、制具有一般性 的指導意義 。最后 , 本文進一步分析了對企業(yè)經(jīng)營 者進行長期激勵的措施 , 提出了積分激勵與學習成 長激勵方式 。 3 張維 迎 . 博 弈 論 與 信 息 經(jīng) 濟 學 M . 上 海 : 三 聯(lián) 書 店 , 4 張勇 ,吳傳文 . 質(zhì)疑委托代理模型的一個前提假設的合理 5 李存金 ,侯光明 . 基于企業(yè)綜合管理模式的管理激勵與約 6 程國平 . 經(jīng)營者激勵 理論 、 方案與機制 M . 北京 : 經(jīng) 7 孫博 . 經(jīng)營者激勵機制建設思路 J . 經(jīng)濟師 , 2004 ( 12 : 8 龍建成 . 經(jīng)營者激勵 、 經(jīng)營者控制與公司績效 J . 當代經(jīng) (上接第 6 頁 2 約翰 納什 美 . 納什博弈論論文集 M . 北京 : 首都經(jīng) 濟貿(mào)易大學出版社 , 2000. 3 馬新安 ,張列平 ,田澎 . 供應鏈中的信息共享激模型 J . 4 石小法 ,楊東援 . 一種簡單供應鏈中信息共享的價值 J . 5