占有與所有權(quán)源析---對國有資產(chǎn)的斷思

1、占有與所有權(quán)源析-對國有資產(chǎn)的斷思         引言 全國人大常委會法制工作委員會2002年1月28日印發(fā)了中華人民共和國物權(quán)法征求意見稿。該稿分總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有和附則6部分，共有7章335條。一年以來，該稿在學(xué)術(shù)界和社會上引起了廣泛的討論。學(xué)者們各抒己見。有學(xué)者認(rèn)為：物權(quán)法是一        引言全國人大常委會法制工作委員會2002年1月28日印發(fā)了中華人民共和國物權(quán)法征求意見稿。該稿分總則、所有權(quán)、用益物權(quán)

2、、擔(dān)保物權(quán)、占有和附則6部分，共有7章335條。一年以來，該稿在學(xué)術(shù)界和社會上引起了廣泛的討論。學(xué)者們各抒己見。有學(xué)者認(rèn)為：物權(quán)法是一部私法，它把目前混亂的財產(chǎn)關(guān)系明晰化，對以前的法律空白有所規(guī)定。有學(xué)者說：物權(quán)法在立法上的突破主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上，他為私營經(jīng)濟(jì)提供了發(fā)展空間。有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法能夠調(diào)動所有的勞動者、所有的企業(yè)，去創(chuàng)造財富，愛護(hù)財富，積累財富。當(dāng)然對意見稿存在的爭議會在所難免，尤令人注意的是，物權(quán)法如何說清楚國家所有權(quán)。文章基于如何在國有資產(chǎn)的處理模式中尋索一個妥善的方法，而對所有權(quán)及占有制度進(jìn)行根源的溯析，試圖提出一些拙見陋說，以期方家見教。古羅馬時代狀況的分析現(xiàn)代民法意義上

3、的所有權(quán)與占有無疑源于古羅馬時代。羅馬法學(xué)家們在處理法律事務(wù)的不斷積累中研習(xí)和探尋出適應(yīng)于當(dāng)時的許多法律概念，所有權(quán)與占有就是其中之一。如果說現(xiàn)代所有權(quán)可以從實(shí)質(zhì)的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)加以界定的話，羅馬所有權(quán)卻只能從抽象的和相對的觀點(diǎn)加以界定，這種觀點(diǎn)把土地所有權(quán)同地域主權(quán)等量齊觀。在羅馬法中，所有權(quán)是物權(quán)最重要的組成部分，是權(quán)利人得直接行使于自己物上的最完全的物權(quán)。與現(xiàn)代所不同的是，在羅馬人那里，所有權(quán)與所有權(quán)的標(biāo)的是混合不分的。在羅馬法學(xué)家看來，所有權(quán)具有三個特性，即所謂絕對性、排他性和永續(xù)性，舍此不存在所有權(quán)的問題。然而，就如彭梵得所陳述的，羅馬法中所有權(quán)概念及分類是隨著羅馬的歷史發(fā)展而不斷演進(jìn)

4、的。既有詞法上的變遷，如家父權(quán)、用益權(quán)、所有權(quán)等，又有所有權(quán)類別上的演化。如早期原始形態(tài)的所有權(quán)的絕對的和排他的權(quán)力及永久性，到后來出現(xiàn)的對所有權(quán)主要特性的限制乃至廢除；根據(jù)羅馬行省的實(shí)際狀況在所有權(quán)方面上的創(chuàng)制；市民法所有權(quán)和裁判官法所有權(quán)的分立及其最終的合并。從彭梵得所述可以看出，所有權(quán)在古羅馬時代并不是一個靜止的、永恒的、絕對的法律標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語，而是動態(tài)的、開放的、不斷發(fā)展的概念框架。這一狀況對于現(xiàn)今所處的實(shí)際進(jìn)行一些思考是不無裨益的。在羅馬法中，占有是指占有人對某一物所擁有的排除任何第三人的事實(shí)控制權(quán)。占有一詞的拉丁文原意是對某物的實(shí)際控制權(quán)。在那時的法律術(shù)語中，占有一詞用來指私人以各種方

5、式對土地行使的廣泛的使用和利用的權(quán)利。因此，在這一概念形成之初可以說是專制貴族對屬于全體民眾所有的土地所享有的使用權(quán)。也正是因?yàn)檫@些土地是占有的，不能作為私人所有權(quán)的客體，所以才有占有這一術(shù)語的產(chǎn)生和占有這一概念的形成。彼德羅·彭梵得對占有的闡釋，占有在羅馬人那里是指一種使人可以充分處分物的、同物的事實(shí)關(guān)系，它同時要求具備作為主人處分物的實(shí)際意圖?！罢加小边@個詞的含義是指真正的掌握，一種對物的事實(shí)上的控制。如此理解的占有關(guān)系所體現(xiàn)的只是所有權(quán)的一般內(nèi)容，因而，在一種更準(zhǔn)確的、更能反映其蘊(yùn)意的意義上，占有的確可以說是所有權(quán)的外部形象，或者說，如耶林所表述的，是所有權(quán)的事實(shí)狀態(tài)。中國學(xué)者

6、對占有的述解：羅馬人對于物的私有財產(chǎn)權(quán)是由對土地的自然占有開始的，但這種權(quán)利本身不是產(chǎn)生自然占有的原因，相反，倒是法律保護(hù)自然占有的結(jié)果。占有的概念不同，各自所包含的義務(wù)關(guān)系也就不同，但他們的本質(zhì)卻又是相同的，都是指的對物享有事實(shí)上的管領(lǐng)力，而物權(quán)歸誰則是次要的。根據(jù)占有的概念以及發(fā)生占有的各種實(shí)際狀況，同樣表明，羅馬法中的占有首先事實(shí)是而并非權(quán)利。從以上不同的表述可以對占有的概念及演進(jìn)看出一些端倪。即占有同所有權(quán)一樣是不斷發(fā)展的，而且處在某一開放的狀態(tài)，時刻注意對新內(nèi)容的擴(kuò)延。      所有權(quán)與占有就猶如空間扭向平行的螺旋線，從任何一個平面剖開都會存

7、在交錯，但從空間的三維體系中就會明晰的看出他們的平行性及共進(jìn)性。正是由于所有權(quán)與占有之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在對他們進(jìn)行分析是必然要依據(jù)        所有權(quán)與占有就猶如空間扭向平行的螺旋線，從任何一個平面剖開都會存在交錯，但從空間的三維體系中就會明晰的看出他們的平行性及共進(jìn)性。正是由于所有權(quán)與占有之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在對他們進(jìn)行分析是必然要依據(jù)所要參考的目標(biāo)。文章的意圖在于對當(dāng)前的國有資產(chǎn)問題作些思索，因此把分析的對象圈在羅馬法中對公有物及共有物的的法律適用上，尤其是對公有物及共有物的所有權(quán)與占有的法律界定和調(diào)節(jié)

8、。首先對公有物及共有物的概念作些分析。羅馬法中這兩者的含義大不相同，公有物是非交易物下的細(xì)類，共有物則是可交易物的細(xì)類。非交易物有分神法物和人法物。神法物是經(jīng)過法定程序，由議會、元老院或皇帝許可，用來供奉神靈享用之物。神法物都受國家特殊司法保護(hù)的，凡進(jìn)行破壞者必須受到嚴(yán)刑制裁。不可交易物的“人法物”在羅馬法文獻(xiàn)中又區(qū)分為“共用物”、“公有物”和“團(tuán)體物”?！肮灿梦铩笔悄切┍徽J(rèn)為不易由個人獲取或?qū)嵭薪?jīng)濟(jì)管理的物品；因而它們不由法來調(diào)整，而是放任由大家使用，個人在享用它們時造成的侵犯是人身侵犯，以“侵辱之訴”加以懲處?！肮形铩本推渥陨矶允且撰@取的和易對其實(shí)行經(jīng)濟(jì)管理的，但是出于公共福利的目的，

9、它們被實(shí)證法保留給公民普遍使用。所謂“團(tuán)體物”也是這樣的情況，它們?yōu)槟骋还餐w的居民所共同使用。神法物和人法的非交易物，由于不用于經(jīng)濟(jì)目的，不歸任何人所有；法學(xué)家們稱它們“為非財產(chǎn)物”。國家對它們行使的保護(hù)，在我們看來，是在行使主權(quán)，這是與所有權(quán)平行的概念，因而產(chǎn)生某些相似的效力。交易物是指能夠依照私法上的買賣而取得轉(zhuǎn)讓之物。交易物之下又有不同的分類，其它就不多述，據(jù)對共有的闡述對共有物作以剖析。數(shù)人可以對同一物擁有所有權(quán)，或者用通俗的話來說，物可以歸數(shù)人所有或由數(shù)人共有。這種關(guān)系構(gòu)成共同所有權(quán)或共有。由此可推知，共有物為由數(shù)人共有且可依照私法上的買賣發(fā)生轉(zhuǎn)讓的物，盡管其轉(zhuǎn)讓受到一定條件的限制

10、。實(shí)際上，羅馬法的共有制度可以歸結(jié)為這樣一種觀念：每個共有者對整個物享有所有權(quán)，而且同一切所有主一樣，他對該物獨(dú)立地行使權(quán)利；但是，每個人行使權(quán)利的范圍不應(yīng)超過表現(xiàn)為他的權(quán)利范圍的份額。如果這是不可能的，則禁止單個共有人行使權(quán)利，并且需要得到普遍的合作?？傊?，主體是多元的，對物的單獨(dú)權(quán)利是多元的（它們被視為對物統(tǒng)一權(quán)利的部分），物是單一的。其次，對公有物及共有物的所有權(quán)與占有之間關(guān)系的分析。從公有物的定義及對非交易物的保護(hù)方式可以看出，羅馬法中由于公有物概念的相對狹窄，對其所有權(quán)方面的闡釋不詳，只在便于保護(hù)而由國家行使與所有權(quán)平行的主權(quán)。由此可以分析，羅馬法對于公有物沒有個人所有權(quán)的設(shè)立，對其占有也未作法律認(rèn)可。但對公有物可以由國家認(rèn)可組織或團(tuán)體使用。即存在用益權(quán)。由共有物的概念可得出，共有物的所有權(quán)由共有人同等的共享，每個共有者可以獨(dú)立地行使權(quán)利，但相互間受到制約。況且，共有物是交易物，不但使得其上設(shè)有個人所有權(quán)，還使所有權(quán)與占有產(chǎn)生分離成為可能。由于團(tuán)體物與共有物在現(xiàn)代意義上存在一定的近似性，所以對團(tuán)體物稍作分析。團(tuán)體物由某一共同體的居民使用，而不是由公民普遍使用。所以盡管團(tuán)體物的保護(hù)也是基于主權(quán)，但是其上存在著主權(quán)的特定主體某一共同體。進(jìn)而會產(chǎn)生由這一共同體或者共同體中的某以特定團(tuán)體占有的事實(shí)。再次，對羅馬法中土