關(guān)注以股抵債的稅務(wù)成本

1、關(guān)注以股抵債的稅務(wù)成本劉 燕摘要：關(guān)于以股抵債的合法性與公平性爭論忽略了該交易在稅法上的效果。對電廣傳媒以股抵債交易的稅負(fù)進(jìn)行測算的結(jié)果，顯示出稅務(wù)成本在一定程度上可能改變以股抵債交易下的利益分配格局，減弱股份定價(jià)問題上的尖銳對立。當(dāng)然，它也使得管理層面臨更復(fù)雜的利弊權(quán)衡。關(guān)注以股抵債交易稅務(wù)成本有助于我們重新評(píng)價(jià)以股抵債政策的意義或者局限性。關(guān)鍵詞：以股抵債；債務(wù)重組；稅務(wù)成本作者簡介：劉 燕，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院副教授，公司財(cái)務(wù)與公司法研究中心主任。中圖分類號(hào)：DF432 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：AFinding the Tax Cost in the Transaction of Equity-

2、Debt Set-off in Securities MarketAbstract:The Debating on the legitimacy and fairness in the transaction of Equity-Debt Set-off paid no attention to the tax effect of the transaction. A calculation on the tax cost of the transaction shows that the introduction of tax element may change the interest

3、distribution among the related parties and reduce the strong conflict on the issue of equity pricing. It also put the regulator in a more complex situation when balancing the merit and side effect of the Equity-Debt Set-off policy.Equity-Debt Set-off；Debt Restructure；Tax Cost 伴隨著電廣傳媒以股抵債方案的實(shí)施，圍繞著以股抵

4、債方式解決我國上市公司大股東占款問題的爭議也無疾而終。的確，對交易合法性的質(zhì)疑，因我國長期以來的改革就是突破（或者說漠視）法律框框的邏輯而變得蒼白無力；對定價(jià)公平性的挑戰(zhàn)，也因觸及為防止國有資產(chǎn)流失而設(shè)置的凈資產(chǎn)底線而陷入困境?！按蝺?yōu)選擇”似乎成為以股抵債政策的一個(gè)無可辯駁的正當(dāng)性基礎(chǔ)。 然而，這場爭論的雙方都忽略了一個(gè)很重要的因素，那就是以股抵債在稅法上可能產(chǎn)生的后果。作為公司的重大財(cái)務(wù)運(yùn)作行為，以股抵債不僅是公司法、證券法下的論題，而且還受到稅法的直接約束。在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中，公司的任何財(cái)務(wù)運(yùn)作幾乎都離不開對稅負(fù)成本的考量。以股抵債交易在我國稅法上究竟引發(fā)怎樣的后果？當(dāng)事人是否需要承擔(dān)相

5、應(yīng)的流轉(zhuǎn)稅或所得稅義務(wù)，或者，其應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)是否會(huì)大幅度增加交易的成本以致挫敗交易的可行性？這些問題似乎悄然滑過人們的視野?？疾煲怨傻謧灰椎亩愗?fù)成本，確定它對各利益主體的影響，可能會(huì)為包括管理層在內(nèi)的市場各方重新檢討以股抵債政策的意義或局限提供一個(gè)新的視角。以股抵債交易的稅法視角：債務(wù)重組以股抵債交易是債務(wù)人用其持有的債權(quán)人公司的股份償還其所欠債務(wù)的行為。這一交易的法律性質(zhì)可以從不同角度考察。站在債權(quán)人上市公司的立場，以股抵債實(shí)質(zhì)上是股份回購。 股份回購意味著公司減資，這就削弱了公司對外承擔(dān)法律責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，最終損害債權(quán)人的利益，因此，公司法基于資本維持之理念，原則上禁止公司取得自己的

6、股份。我國公司法第149條規(guī)定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)除外?！贝蠊蓶|償還債務(wù)并不屬于公司法規(guī)定的兩種例外，故此一些市場人士和律師對電廣傳媒以股抵債交易的合法性提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。本文的主題不在合法性之爭，恕不置評(píng)。從債務(wù)人的角度看，以股抵債屬于債務(wù)重組，即債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)。這是稅法關(guān)注的問題，因?yàn)閭鶆?wù)重組通常意味著債權(quán)人對債務(wù)人給予一定的寬限或讓步，在債務(wù)人這一方則意味著獲得了一定的重組收益。雖然我國現(xiàn)行債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)重組收益只能計(jì)入資本公積，不得計(jì)入利潤，但稅法并沒有遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理方式，而是依然把重組收益

7、作為應(yīng)稅所得。國家稅務(wù)總局2003年1月頒布的企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法第6條規(guī)定，“債務(wù)重組業(yè)務(wù)中債權(quán)人對債務(wù)人的讓步，包括以低于債務(wù)計(jì)稅成本的現(xiàn)金、非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)等，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的計(jì)稅成本與支付的現(xiàn)金金額或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值（包括與轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)相關(guān)的稅費(fèi)）的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組所得，計(jì)入企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額中；債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將重組債權(quán)的計(jì)稅成本與收到的現(xiàn)金或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失，沖減應(yīng)納稅所得”。 因此，依照我國現(xiàn)行稅法的規(guī)定，電廣傳媒以股抵債交易屬于應(yīng)稅交易。通常來說，債務(wù)重組涉及到流轉(zhuǎn)稅與所得稅兩個(gè)層面的稅負(fù)問題。在流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)，

8、用于抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)股份的轉(zhuǎn)手引起印花稅納稅義務(wù)。在所得稅環(huán)節(jié)，如果當(dāng)事人從以股抵債交易中實(shí)現(xiàn)了收益，則需要依照債務(wù)重組所得稅法的規(guī)定繳納所得稅，流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)已繳納的稅費(fèi)可以在計(jì)算所得時(shí)扣除。在電廣傳媒類型的以股抵債交易中，由于用于抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)“債權(quán)人自己股份”這一特殊形式，其稅務(wù)處理與一般的債務(wù)重組有很大的不同，不論是印花稅問題、還是所得稅問題都復(fù)雜得多。以股抵債交易的稅務(wù)處理 一、所得稅的稅務(wù)處理依照企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法，債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)，除企業(yè)改組或者清算另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)分解為按公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)，再以與非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值相當(dāng)?shù)慕痤~償還債務(wù)兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行所得稅處

9、理，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得（或損失）。另一方面，債權(quán)人取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照該有關(guān)資產(chǎn)的公允價(jià)值（包括與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)）確定其計(jì)稅成本，據(jù)以計(jì)算可以在企業(yè)所得稅前扣除的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用、無形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用或者結(jié)轉(zhuǎn)商品銷售成本；同時(shí)，債權(quán)人還應(yīng)當(dāng)將重組債權(quán)的計(jì)稅成本與收到的現(xiàn)金或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失，沖減應(yīng)納稅所得。據(jù)此，以股抵債交易可以分解為以下幾個(gè)部分：1 在債務(wù)人一方。電廣傳媒的大股東產(chǎn)業(yè)中心基于以股抵債需要確認(rèn)兩項(xiàng)交易：一是按公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓股份資產(chǎn)，二是以該股份的公允價(jià)值清償債務(wù)，然后將重組債務(wù)的計(jì)稅成本與抵債股份的公允價(jià)值（包括與轉(zhuǎn)讓

10、相關(guān)的稅費(fèi)）的差額確認(rèn)為債務(wù)重組所得。電廣傳媒以股抵債方案將大股東持有股份的公允價(jià)值確定為7.15元/股，并據(jù)此計(jì)算產(chǎn)業(yè)中心所欠的53926萬元債務(wù)應(yīng)折合7542萬股。這也就意味著，抵債股份的公允價(jià)值與所清償?shù)膫鶆?wù)的計(jì)稅成本是相等的，抵債環(huán)節(jié)沒有產(chǎn)生債務(wù)重組收益。另一方面，產(chǎn)業(yè)中心“按公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓股份資產(chǎn)”時(shí)，由于公允價(jià)值遠(yuǎn)高于其1997年出資折股時(shí)的價(jià)格，因此產(chǎn)業(yè)中心從股份轉(zhuǎn)讓中實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益，按照債務(wù)重組所得稅規(guī)則，該收益需要納稅。由此，在債務(wù)人一方，以股抵債交易通過債務(wù)重組所得稅規(guī)則的中間環(huán)節(jié)，最終轉(zhuǎn)化成股份轉(zhuǎn)讓收益的納稅問題。2在債權(quán)人一方。當(dāng)債權(quán)人接受非現(xiàn)金資產(chǎn)作為債務(wù)清償時(shí)，通

11、常的稅務(wù)處理有兩項(xiàng)：一是確定所取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)的計(jì)稅成本，二是將重組債權(quán)的計(jì)稅成本與收到的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失。但是，在以股抵債交易中，債權(quán)人取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)是自己的股份。由于我國公司法以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度尚未承認(rèn)庫藏股，因此這部分股份需要被核銷，而不是作為資產(chǎn)繼續(xù)存留于公司中，更不存在確認(rèn)計(jì)稅成本的問題。電廣傳媒以股抵債交易正是如此。實(shí)施以股抵債方案當(dāng)日，電廣傳媒即對抵債股份進(jìn)行了核銷。至于債務(wù)重組損失問題，由于債權(quán)人收到的7542萬股電廣傳媒股份的公允價(jià)值與重組債務(wù)的計(jì)稅成本均為53926萬元，因此，電廣傳媒接受自己股份抵債，依照企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法

12、并沒有產(chǎn)生債務(wù)重組損失。那么，債權(quán)人因注銷了抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)（股份）而客觀上產(chǎn)生了損失體現(xiàn)為所注銷股份的回購價(jià)與當(dāng)初發(fā)行價(jià)的差額，這一差額是否可以作為一種特殊的損失稅前列支？對于這一問題，現(xiàn)行稅法上并沒有明確的答案。筆者以為，在債權(quán)人接受自己的股份抵債的情形下，債務(wù)重組實(shí)際上又轉(zhuǎn)化為股份回購，應(yīng)適用股份回購的稅務(wù)處理規(guī)則。在稅法上，股份回購是一種資本性交易，各國通常都不確認(rèn)損益。 Eugene Willis el.(ed.), Wests Federal Taxation: Comprehensive Volume, West Publishing Company, 1993, p18-21.

13、 當(dāng)然，這并不是說回購交易中就不可能產(chǎn)生需確認(rèn)的收益。美國國內(nèi)收入法典第311條規(guī)定，如果公司不是用現(xiàn)金，而是用實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行回購，所支付的實(shí)物財(cái)產(chǎn)的作價(jià)高于賬面成本從而實(shí)現(xiàn)了增值，公司就必須確認(rèn)應(yīng)稅所得。但我國現(xiàn)行稅法規(guī)則尚未觸及這一問題。在電廣傳媒的以股抵債交易中，公司用于回購的資產(chǎn)是價(jià)值53926萬元的債權(quán)，這本身就是債權(quán)的賬面價(jià)值，并不存在資產(chǎn)增值問題，因此本文略過對這一問題的分析。 參考文獻(xiàn)：1安春松，王嘯.“以股抵債”解決“資金占用”問題研究J.證券市場導(dǎo)報(bào)，2004，（9）.2金山.以股抵債的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思考J.中國律師，2004，（9）. 我國財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于執(zhí)行<企

14、業(yè)會(huì)計(jì)制度>和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)問題解答(三)的通知（財(cái)會(huì)200329號(hào)）指出，回購價(jià)格與發(fā)行價(jià)格之間的差額屬于企業(yè)權(quán)益的增減變化，不屬于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益，不得從應(yīng)納稅所得中扣除，也不計(jì)入應(yīng)納稅所得。因此，在債權(quán)人電廣傳媒這一方，它既要注銷抵債股份，又無法確認(rèn)債務(wù)重組損失，這其中展現(xiàn)的顯然已經(jīng)不是債務(wù)重組慣常的稅法后果，而是股份回購的稅法邏輯。仿佛是一種輪回，從債權(quán)人的角度依照債務(wù)重組進(jìn)行的稅務(wù)處理，最終又回到股份回購上來。 二、印花稅的稅務(wù)處理我國目前對股份轉(zhuǎn)讓的印花稅實(shí)行雙向課征，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與股權(quán)受讓人均需繳納。不過，以股抵債交易中的當(dāng)事人，特別是債權(quán)人電廣傳媒是否應(yīng)當(dāng)繳納印花稅，卻是一個(gè)

15、有爭議的問題，爭議的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定以股抵債交易中的股份轉(zhuǎn)讓與回購。在一些市場發(fā)達(dá)國家，為鼓勵(lì)投資活動(dòng)，降低投資的交易成本，稅法通常都對公司發(fā)行股份或回購股份時(shí)發(fā)生的股份轉(zhuǎn)手行為免征印花稅。我國目前也僅對二級(jí)市場中的股份轉(zhuǎn)讓課征印花稅，對公司發(fā)行股份或回購股份沒有課征印花稅。筆者以為，以股抵債交易在稅法上的整體定性是債務(wù)重組，而非資本性交易，對債務(wù)人一方來說尤其如此，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是基于用股份抵債而發(fā)生的效果，并非積極參與一項(xiàng)公司股份回購計(jì)劃的結(jié)果。因此，稅法上將以股抵債交易視為債務(wù)人因轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲得的資金，然后用現(xiàn)金償債。從這個(gè)意義上看，債務(wù)人對債權(quán)人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與二級(jí)市場中股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有不同，其以

16、股抵債行為應(yīng)作為一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓繳納印花稅。但是，債權(quán)人的情形就不同了。電廣傳媒雖然在形式上是股權(quán)受讓人，但以股抵債交易對它來說并非一般意義上的股權(quán)受讓，其同時(shí)也是一種回購股份行為。這在所得稅稅務(wù)處理中已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來。因此，債權(quán)人接受股份抵債在流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)也應(yīng)作為股份回購處理，免征印花稅。電廣傳媒以股抵債交易稅負(fù)水平的測算 對電廣傳媒以股抵債交易進(jìn)行稅務(wù)處理的結(jié)果，只有債務(wù)人電廣傳媒的大股東產(chǎn)業(yè)中心實(shí)際承擔(dān)納稅義務(wù)，包括所得稅與印花稅，它們源于產(chǎn)業(yè)中心以公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓股份的行為以及實(shí)現(xiàn)的資本利得。不過，在一定意義上，債權(quán)人電廣傳媒也承擔(dān)了隱性的稅務(wù)成本，其接受自己的股份償債的行為最終適用公司回購股

17、份的稅法規(guī)則，即使回購價(jià)格高于發(fā)行價(jià)格，電廣傳媒也不能確認(rèn)債務(wù)重組損失從而降低自己的稅負(fù)以及整個(gè)交易的稅務(wù)成本。產(chǎn)業(yè)中心的納稅義務(wù)計(jì)算如下：（1） 印花稅。我國2004年中實(shí)行的印花稅率為0.2%，因此，產(chǎn)業(yè)中心需要承擔(dān)的印花稅約為108萬元（= 53926 x 0.2%）。（2） 所得稅。產(chǎn)業(yè)中心的應(yīng)稅所得為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收入減除股權(quán)投資成本及其轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)。其中，產(chǎn)業(yè)中心的股份轉(zhuǎn)讓收入比較清楚，其共動(dòng)用7542萬股償付53926萬元的債務(wù)，故轉(zhuǎn)讓股份的收入為53926萬元。但抵債股份的投資成本就比較復(fù)雜了。產(chǎn)業(yè)中心1997年以凈資產(chǎn)1.37億元出資設(shè)立電廣傳媒，折股1億股，每股投資成本為1.37元

18、。電廣傳媒上市后進(jìn)行了兩次資本公積轉(zhuǎn)增和多次分紅派現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)中心的股份也增至1.69億股。在市場人士關(guān)于股份定價(jià)公平性的爭論中，上述分紅派現(xiàn)與轉(zhuǎn)增都用來攤薄產(chǎn)業(yè)中心的持股成本，其最終的持股成本僅為0.27元/股。但是，依照現(xiàn)行稅法，只要被投資企業(yè)會(huì)計(jì)賬務(wù)上實(shí)際做利潤分配處理(包括以盈余公積和未分配利潤轉(zhuǎn)增資本)，投資方企業(yè)都應(yīng)確認(rèn)投資所得，而不調(diào)整持股成本。因此，只有電廣傳媒的兩次資本公積轉(zhuǎn)增可以用來攤薄產(chǎn)業(yè)中心所持股份的投資成本，由此得到攤薄后的持股成本為0.81元/股（=1.37/1.69）。這樣，產(chǎn)業(yè)中心用于抵債的7542萬股，合計(jì)投資成本為6114萬元（=7542萬 x 0.81）扣除投

19、資成本與印花稅，產(chǎn)業(yè)中心股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為47704萬元（=53926 6114 108）。它應(yīng)全部納入產(chǎn)業(yè)中心的應(yīng)稅所得中。按照一般企業(yè)納稅人適用的30%的所得稅率計(jì)算，產(chǎn)業(yè)中心應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅為14311億元（= 47704 x 30%）。合計(jì)印花稅與所得稅，產(chǎn)業(yè)中心為以股抵債交易應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)為14419萬元（14311 + 108）或1.4億元。1.4億元，這也是電廣傳媒以股抵債交易的顯性稅務(wù)成本。 以股抵債稅務(wù)成本的政策涵義應(yīng)當(dāng)說，上文對以股抵債交易的稅負(fù)水平的測算，更多的還是一種理論層面的、粗線條的演繹，刻意回避了一些具體的約束條件，例如電廣傳媒大股東的整體盈利狀況。企業(yè)所得稅是綜

20、合稅制，以股抵債交易下的收益是否實(shí)際承擔(dān)納稅義務(wù)，還要看公司其他業(yè)務(wù)是盈利還是虧損在后一種的情形下，大股東以股抵債下的收益被營業(yè)性虧損吸收，最終可能不產(chǎn)生應(yīng)稅所得?；诠_的信息，我們無法獲得產(chǎn)業(yè)中心的完整財(cái)務(wù)資料，因此難以對產(chǎn)業(yè)中心最終承擔(dān)的納稅義務(wù)給出準(zhǔn)確的答案?？紤]到侵占上市公司資金的大股東財(cái)務(wù)狀況通常都比較糟糕，盡管湖南電廣產(chǎn)業(yè)中心被譽(yù)為國內(nèi)傳媒產(chǎn)業(yè)的排頭兵，也不排除其整體虧損、從而免予納稅的可能性。一些更重要的、可能會(huì)修正上述計(jì)算結(jié)果的因素還來自稅法本身。我國稅法、特別是公司財(cái)務(wù)運(yùn)作方面的稅法規(guī)則目前還非常簡略，國家稅務(wù)總局頒布的一些規(guī)范性文件之間存在矛盾和沖突之處，債務(wù)重組與股份回購之間的規(guī)則接口還不清晰，諸如債權(quán)人接受自己股份抵債的情形下是否應(yīng)當(dāng)完全適用股份回購的稅務(wù)規(guī)則等問題尚不存在明確的解釋，這些都給我們合理預(yù)測以股抵債交易的稅務(wù)成本增加了諸多障礙。盡管如此，一個(gè)粗略的稅務(wù)成本計(jì)算依然能夠給市場各方重新審視以股抵債政策的意義及其局限提供有益的啟示：第一，對于一直反對用以股抵債方式解決大股東占款問題的市場力量來說，以股抵債稅務(wù)成本的存在應(yīng)當(dāng)是一個(gè)令人興奮的發(fā)現(xiàn)。在對交易合法性與定價(jià)合理性的質(zhì)疑都難以阻卻上市公司以股抵債的熱情之后，稅法對以股抵債交易的當(dāng)事人、特別是占用上市公司資金的大股東施加的高昂成本，似乎成為了唯一可