經(jīng)濟法總論：經(jīng)濟法的地位

1、Company Logo第四章第四章經(jīng)濟法的地位經(jīng)濟法的地位v教學目的及要求教學目的及要求v 在了解一般理論的基礎(chǔ)上，通過對西方市場在了解一般理論的基礎(chǔ)上，通過對西方市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟法和我國經(jīng)濟法在產(chǎn)生、發(fā)展中依經(jīng)濟國家經(jīng)濟法和我國經(jīng)濟法在產(chǎn)生、發(fā)展中依存的政治、經(jīng)濟、文化、歷史環(huán)境的辯證分析，存的政治、經(jīng)濟、文化、歷史環(huán)境的辯證分析，理解、掌握我國經(jīng)濟法的地位。理解、掌握我國經(jīng)濟法的地位。Company Logo第四章第四章經(jīng)濟法的地位經(jīng)濟法的地位v法域、法部門及相互關(guān)系法域、法部門及相互關(guān)系v經(jīng)濟法地位的基本認識經(jīng)濟法地位的基本認識v法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反

2、思與批判v從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v從經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位法域、法部門及相互關(guān)系法域、法部門及相互關(guān)系v1、法域、法域v法域是大陸法系所強調(diào)的對法律最基本的分類，也即法域是大陸法系所強調(diào)的對法律最基本的分類，也即在一國法律體系中某些根本性質(zhì)相同的法律組成的法在一國法律體系中某些根本性質(zhì)相同的法律組成的法律領(lǐng)域。法域理論的意義是實現(xiàn)法律的基本分類，以律領(lǐng)域。法域理論的意義是實現(xiàn)法律的基本分類，以指導立法、執(zhí)法、司法及法律適用者判斷法律的屬性指導立法、執(zhí)法、司法及法律適用者判斷法律的屬性，建立起基本歸

3、屬性的思維。法域的問題，需追根溯，建立起基本歸屬性的思維。法域的問題，需追根溯源，回溯到羅馬法時期最早的公私法劃分。近代大陸源，回溯到羅馬法時期最早的公私法劃分。近代大陸法系承襲了公私法的二元劃分這一理論，作為建立其法系承襲了公私法的二元劃分這一理論，作為建立其法律制度的基礎(chǔ)；英美法系向來缺失對法律的公、私法律制度的基礎(chǔ)；英美法系向來缺失對法律的公、私法界分。隨著法律社會化的不斷推進，公私法的簡單法界分。隨著法律社會化的不斷推進，公私法的簡單劃分其局限性越來越大，存在著對于公私法劃分的否劃分其局限性越來越大，存在著對于公私法劃分的否定觀點。否定公私法劃分的趨勢越來越明顯。定觀點。否定公私法劃分

4、的趨勢越來越明顯。Company Logo法域、法部門及相互關(guān)系法域、法部門及相互關(guān)系v 2、法律部門、法律部門v法律部門是大陸法系某些國家以及前蘇聯(lián)、中國所強調(diào)法律部門是大陸法系某些國家以及前蘇聯(lián)、中國所強調(diào)的對法律的分類，也即在一國法律體系中某些具有同質(zhì)的對法律的分類，也即在一國法律體系中某些具有同質(zhì)性的法律規(guī)范組成的法群。法律部門理論的意義是實現(xiàn)性的法律規(guī)范組成的法群。法律部門理論的意義是實現(xiàn)法律的精確分類，以指導立法、執(zhí)法、司法及法律適用法律的精確分類，以指導立法、執(zhí)法、司法及法律適用者判斷法律的屬性，建立起系統(tǒng)性的思維。法律部門劃者判斷法律的屬性，建立起系統(tǒng)性的思維。法律部門劃分的分

5、的“標準標準”，在我國法學界有某種程度的，在我國法學界有某種程度的“共識共識”，即要判斷某一類法律是否獨立法律部門，主要看其有沒即要判斷某一類法律是否獨立法律部門，主要看其有沒有相對獨立的調(diào)整對象和調(diào)整方法。依據(jù)這種標準，傳有相對獨立的調(diào)整對象和調(diào)整方法。依據(jù)這種標準，傳統(tǒng)意義上的基本法律部門是民法、行政法、刑法，以及統(tǒng)意義上的基本法律部門是民法、行政法、刑法，以及與之對應(yīng)的三個訴訟法。而人們對經(jīng)濟法是否為獨立法與之對應(yīng)的三個訴訟法。而人們對經(jīng)濟法是否為獨立法律部門，則因其在調(diào)整對象和方法上的某種律部門，則因其在調(diào)整對象和方法上的某種“游移游移”而而有分歧。有分歧。Company Logo法域

6、、法部門及相互關(guān)系法域、法部門及相互關(guān)系v3、法域、法部門的相互關(guān)系、法域、法部門的相互關(guān)系v大陸法系國家普遍認同法域劃分，但并不是普遍大陸法系國家普遍認同法域劃分，但并不是普遍強調(diào)法律部門劃分。在強調(diào)法律部門劃分的大陸強調(diào)法律部門劃分。在強調(diào)法律部門劃分的大陸法系國家，法域是法律部門的上位概念。如民法法系國家，法域是法律部門的上位概念。如民法是歸屬于私法法域的法律部門，行政法是歸屬于是歸屬于私法法域的法律部門，行政法是歸屬于公法法域的法律部門。公法法域的法律部門。v在前蘇聯(lián)和中國長期以來不認同法域劃分，但強在前蘇聯(lián)和中國長期以來不認同法域劃分，但強調(diào)法律部門的劃分，將法律部門直接作為一國法調(diào)

7、法律部門的劃分，將法律部門直接作為一國法律體系的下位概念。律體系的下位概念。Company Logo經(jīng)濟法地位的基本認識經(jīng)濟法地位的基本認識v1、經(jīng)濟法在法域中的地位、經(jīng)濟法在法域中的地位v公私法劃分存在著局限性，基于此，法域理論的公私法劃分存在著局限性，基于此，法域理論的發(fā)展發(fā)展第三法域的觀點提出。日本學者橋本指第三法域的觀點提出。日本學者橋本指出：在個人與國家各自的領(lǐng)域之間，已經(jīng)形成了出：在個人與國家各自的領(lǐng)域之間，已經(jīng)形成了以社會為過渡體的一個獨立存在于其他法域的獨以社會為過渡體的一個獨立存在于其他法域的獨特法域。金澤良雄則在特法域。金澤良雄則在“三分說三分說”基礎(chǔ)上提出了基礎(chǔ)上提出了自

8、己的見解：經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)自己的見解：經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域，并產(chǎn)生著兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象域，并產(chǎn)生著兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象。而此種觀點基本成為我國經(jīng)濟法學界的通說。而此種觀點基本成為我國經(jīng)濟法學界的通說。Company Logo經(jīng)濟法地位的基本認識經(jīng)濟法地位的基本認識v有的學者進而提出了有的學者進而提出了“第三法域第三法域”社會法的社會法的概念。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會法部門的興起概念。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會法部門的興起，傳統(tǒng)公法、私法二元結(jié)構(gòu)的理論體系已經(jīng)被公，傳統(tǒng)公法、私法二元結(jié)構(gòu)的理論體系已經(jīng)被公法、私法和第三法域新構(gòu)架所替代。因為經(jīng)濟法法、

9、私法和第三法域新構(gòu)架所替代。因為經(jīng)濟法既不完全屬于公法，也不完全屬于私法，而公法既不完全屬于公法，也不完全屬于私法，而公法、私法是獨立的兩大法域，所以經(jīng)濟法屬于全新、私法是獨立的兩大法域，所以經(jīng)濟法屬于全新的第三法域。關(guān)于第三法域，有的學者認為其即的第三法域。關(guān)于第三法域，有的學者認為其即是經(jīng)濟法，也有認為其指的是社會法。是經(jīng)濟法，也有認為其指的是社會法。v第三法域一般指的是社會法域，經(jīng)濟法是從社會第三法域一般指的是社會法域，經(jīng)濟法是從社會法中獨立出的一個法律部門，從法域的角度講，法中獨立出的一個法律部門，從法域的角度講，經(jīng)濟法作為一個部門法被包含在社會法法域中。經(jīng)濟法作為一個部門法被包含在社

10、會法法域中。Company Logo經(jīng)濟法地位的基本認識經(jīng)濟法地位的基本認識v2、經(jīng)濟法是否具有獨立的法律部門地位、經(jīng)濟法是否具有獨立的法律部門地位v經(jīng)濟法學界反對片面地理解法律部門劃分的經(jīng)濟法學界反對片面地理解法律部門劃分的“標標準準”，將其客觀化、絕對化。法律的分類，是人，將其客觀化、絕對化。法律的分類，是人們對法律的主觀認知，某一類法律，只要其是某們對法律的主觀認知，某一類法律，只要其是某些具有同質(zhì)性的法律規(guī)范組成，有共同的法律宗些具有同質(zhì)性的法律規(guī)范組成，有共同的法律宗旨、理念、原則，有相同或近似的法律規(guī)則、技旨、理念、原則，有相同或近似的法律規(guī)則、技術(shù)，有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，它們就具有理

11、論與實踐術(shù)，有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，它們就具有理論與實踐相對獨立性的價值。相對獨立性的價值。在中國的法律體系中，經(jīng)濟在中國的法律體系中，經(jīng)濟法是一個重要的、獨立的法律部門。法是一個重要的、獨立的法律部門。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v我國多數(shù)學者認為，劃分法律部門的標準有兩個我國多數(shù)學者認為，劃分法律部門的標準有兩個：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的不同進行分類；其二為法律調(diào)整整的社會關(guān)系的不同進行分類；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使的方法，即根據(jù)法律

12、規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使用的方式、手段的不同進行分類。其中，法律調(diào)用的方式、手段的不同進行分類。其中，法律調(diào)整對象是劃分法律部門的主要標準，而在靠這一整對象是劃分法律部門的主要標準，而在靠這一標準不能說明為什么一個法律部門調(diào)整不同性質(zhì)標準不能說明為什么一個法律部門調(diào)整不同性質(zhì)的社會關(guān)系（如刑法部門）或同一性質(zhì)的社會關(guān)的社會關(guān)系（如刑法部門）或同一性質(zhì)的社會關(guān)系要由不同法律部門調(diào)整（如所有權(quán)關(guān)系同時受系要由不同法律部門調(diào)整（如所有權(quán)關(guān)系同時受憲法、民法、刑法調(diào)整）時，則借助調(diào)整方法這憲法、民法、刑法調(diào)整）時，則借助調(diào)整方法這一輔助性標準。一輔助性標準。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論

13、的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v比如刑法雖調(diào)整各種社會關(guān)系，但以刑罰制裁方比如刑法雖調(diào)整各種社會關(guān)系，但以刑罰制裁方法為特征，所以刑法仍不失為一個獨立的部門法法為特征，所以刑法仍不失為一個獨立的部門法。簡而言之，傳統(tǒng)法律部門劃分標準是法律調(diào)整。簡而言之，傳統(tǒng)法律部門劃分標準是法律調(diào)整對象和法律調(diào)整方法的二元標準，并且是對象和法律調(diào)整方法的二元標準，并且是“ 以以社會關(guān)系的性質(zhì)為主社會關(guān)系的性質(zhì)為主. 以法律的調(diào)整方法為輔以法律的調(diào)整方法為輔” 的部門法劃分標準。但這種部門法劃分理論自身的部門法劃分標準。但這種部門法劃分理論自身存在諸多缺陷，主要體現(xiàn)在：存在諸多缺陷，主要體現(xiàn)在：v

14、其一，其一，“調(diào)整對象和調(diào)整方法調(diào)整對象和調(diào)整方法” 二元標準實際二元標準實際上是對同一法律體系的劃分采取了多重標準。這上是對同一法律體系的劃分采取了多重標準。這種做法本來就是違背邏輯學中的種做法本來就是違背邏輯學中的“同一次劃分的同一次劃分的標準必須統(tǒng)一標準必須統(tǒng)一”的規(guī)則，在邏輯上犯了的規(guī)則，在邏輯上犯了“多標準多標準交叉劃分交叉劃分”的錯誤。的錯誤。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v其二，用部門法劃分的傳統(tǒng)理論作標準，很多新興法其二，用部門法劃分的傳統(tǒng)理論作標準，很多新興法律的部門法地位都難以確定。這一標準對民法、刑法律的部門法地位

15、都難以確定。這一標準對民法、刑法、行政法三大傳統(tǒng)部門法的劃分可以說沒有什么問題、行政法三大傳統(tǒng)部門法的劃分可以說沒有什么問題，然而對于如經(jīng)濟法、環(huán)境保護法，社會保障法，教，然而對于如經(jīng)濟法、環(huán)境保護法，社會保障法，教育法，衛(wèi)生法等對新生法律領(lǐng)域解釋乏力，依該標準育法，衛(wèi)生法等對新生法律領(lǐng)域解釋乏力，依該標準很難判斷其部門法地位。以環(huán)境法為例，既涉及到平很難判斷其部門法地位。以環(huán)境法為例，既涉及到平等主體之間的關(guān)系（如環(huán)境侵權(quán)）又涉及到環(huán)境行政等主體之間的關(guān)系（如環(huán)境侵權(quán)）又涉及到環(huán)境行政管理部門與相對人之間的管理與被管理的關(guān)系。并且管理部門與相對人之間的管理與被管理的關(guān)系。并且環(huán)境保護法所運用

16、的調(diào)整方法也不是單一的，僅從法環(huán)境保護法所運用的調(diào)整方法也不是單一的，僅從法律責任的角度，其責任形式就包括了民事、行政及刑律責任的角度，其責任形式就包括了民事、行政及刑事責任諸種。如果以傳統(tǒng)法理的立場審之，環(huán)境法、事責任諸種。如果以傳統(tǒng)法理的立場審之，環(huán)境法、經(jīng)濟法這些新興法律部門都生來就身份模糊，地位難經(jīng)濟法這些新興法律部門都生來就身份模糊，地位難于確定。于確定。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v其三、這一標準片面強調(diào)法律部門劃分的客觀性其三、這一標準片面強調(diào)法律部門劃分的客觀性，并將其絕對化。法的形成要遵循客觀規(guī)律，就，并將其絕對化。

17、法的形成要遵循客觀規(guī)律，就此而言，法律部門的形成具有客觀性。但是，法此而言，法律部門的形成具有客觀性。但是，法律部門的劃分絕非只有客觀性，更不應(yīng)將其絕對律部門的劃分絕非只有客觀性，更不應(yīng)將其絕對化。就法律部門的劃分來說，則必須強調(diào)法學家化。就法律部門的劃分來說，則必須強調(diào)法學家的主觀能動性。其實法律的體系及其部門劃分，的主觀能動性。其實法律的體系及其部門劃分， 正是法學家對法分門別類進行研究，正是法學家對法分門別類進行研究， 以利于立以利于立法、司法和學術(shù)的結(jié)果。法、司法和學術(shù)的結(jié)果。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v因此，法律部門劃分的

18、傳統(tǒng)理論難以自圓其說，因此，法律部門劃分的傳統(tǒng)理論難以自圓其說，該理論缺乏對現(xiàn)實的解釋能力。不少法學學者對該理論缺乏對現(xiàn)實的解釋能力。不少法學學者對此也提出了質(zhì)疑，并提出了新的法律部門劃分理此也提出了質(zhì)疑，并提出了新的法律部門劃分理論。其中，史際春教授提出了法律部門劃分的論。其中，史際春教授提出了法律部門劃分的“ 主客觀統(tǒng)一、主觀主導說主客觀統(tǒng)一、主觀主導說”。史際春先生認為，。史際春先生認為，就法的調(diào)整對象而言，雖然其仍然是法律部門劃就法的調(diào)整對象而言，雖然其仍然是法律部門劃分的客觀標準和依據(jù)，但對法律部門劃分具有決分的客觀標準和依據(jù)，但對法律部門劃分具有決定意義的是法的調(diào)整對象所包含的具體

19、社會經(jīng)濟定意義的是法的調(diào)整對象所包含的具體社會經(jīng)濟內(nèi)容的差異，而不再是決定法律調(diào)整手段差異的內(nèi)容的差異，而不再是決定法律調(diào)整手段差異的社會關(guān)系之抽象性質(zhì)不同。社會關(guān)系之抽象性質(zhì)不同。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v必須拋棄舊的框框，按主客觀一致，以主觀為主必須拋棄舊的框框，按主客觀一致，以主觀為主導的指導思想，重新來確定法律部門的劃分標準導的指導思想，重新來確定法律部門的劃分標準。即法律部門的產(chǎn)生和存續(xù)必須具備主客觀兩方。即法律部門的產(chǎn)生和存續(xù)必須具備主客觀兩方面的條件，其中主觀方面是主導性的。所謂客觀面的條件，其中主觀方面是主導性的。

20、所謂客觀方面，是指社會環(huán)境業(yè)已造就出具有某種特性的方面，是指社會環(huán)境業(yè)已造就出具有某種特性的客觀社會關(guān)系和相應(yīng)的法律關(guān)系領(lǐng)域，才可能形客觀社會關(guān)系和相應(yīng)的法律關(guān)系領(lǐng)域，才可能形成相應(yīng)的法律部門；所謂主觀方面，是指一個法成相應(yīng)的法律部門；所謂主觀方面，是指一個法律部門的形成，有賴于法學家對某類法律規(guī)范及律部門的形成，有賴于法學家對某類法律規(guī)范及其與客觀基礎(chǔ)間的關(guān)系進行解釋，以及法學界和其與客觀基礎(chǔ)間的關(guān)系進行解釋，以及法學界和社會對某種解釋的普遍認同。社會對某種解釋的普遍認同。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v這種觀點極具現(xiàn)實意義，確立主觀

21、性占主導地位這種觀點極具現(xiàn)實意義，確立主觀性占主導地位的法律部門劃分標準，可以解決以往的劃分不能的法律部門劃分標準，可以解決以往的劃分不能解決的問題。按照該學說，當客觀上出現(xiàn)了某種解決的問題。按照該學說，當客觀上出現(xiàn)了某種新的社會活動領(lǐng)域，如國家對生產(chǎn)、流通進行直新的社會活動領(lǐng)域，如國家對生產(chǎn)、流通進行直接干預或介入，而不再僅對其作外部的行政管理接干預或介入，而不再僅對其作外部的行政管理，或者既有的社會活動領(lǐng)域如教育、衛(wèi)生等的重，或者既有的社會活動領(lǐng)域如教育、衛(wèi)生等的重要性大大提高，以至國家法律按一定的宗旨對由要性大大提高，以至國家法律按一定的宗旨對由該活動所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系進行統(tǒng)一調(diào)整的時

22、該活動所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系進行統(tǒng)一調(diào)整的時候，對相關(guān)法律法規(guī)之結(jié)合，就不妨稱之為候，對相關(guān)法律法規(guī)之結(jié)合，就不妨稱之為“法法律部門律部門”，因此、經(jīng)濟法、環(huán)境法、教育法、衛(wèi)，因此、經(jīng)濟法、環(huán)境法、教育法、衛(wèi)生法、勞動與社會保障法等成為一個獨立法律部生法、勞動與社會保障法等成為一個獨立法律部門也就不是一件門也就不是一件“大逆不道大逆不道”的事情。的事情。Company Logo法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判法律部門劃分傳統(tǒng)理論的反思與批判v當然，法的部門劃分是相對的，具有一定的模糊當然，法的部門劃分是相對的，具有一定的模糊性，同一個立法或法規(guī)基于不同的調(diào)整角度和研性，同一個立法或法規(guī)基于不同的

23、調(diào)整角度和研究立場，亦不妨在不同的法的部門之間有所交叉究立場，亦不妨在不同的法的部門之間有所交叉、重疊。如、重疊。如“產(chǎn)品質(zhì)量三包規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量三包規(guī)定”既是有關(guān)合同既是有關(guān)合同標的物瑕疵的民法規(guī)范、又是市場管理和消費者標的物瑕疵的民法規(guī)范、又是市場管理和消費者保護的經(jīng)濟法規(guī)范。保護的經(jīng)濟法規(guī)范。v事實上，司法實踐中法律適用過程中并不過分強事實上，司法實踐中法律適用過程中并不過分強調(diào)具體立法或法規(guī)的法律屬性及其法律部門的歸調(diào)具體立法或法規(guī)的法律屬性及其法律部門的歸屬。如屬。如土地使用權(quán)出讓合同糾紛。土地使用權(quán)出讓合同糾紛。Company Logo土地使用權(quán)出讓合同土地使用權(quán)出讓合同v土地使用權(quán)出

24、讓合同，是指市、縣人民政府土地土地使用權(quán)出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權(quán)在一定年管理部門作為出讓方將國有土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)讓與受讓方，受讓方支付土地使用權(quán)出讓金限內(nèi)讓與受讓方，受讓方支付土地使用權(quán)出讓金的協(xié)議。的協(xié)議。 v最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋同糾紛案件適用法律問題的解釋。根據(jù)。根據(jù)中中華人民共和國民法通則華人民共和國民法通則、中華人民共和國合中華人民共和國合同法同法、中華人民共和國土地管理法中華人民共和國土地管理法、中中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法華人民共和國城市房地產(chǎn)

25、管理法等法律規(guī)定，等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權(quán)結(jié)合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。Company Logo從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v（一）民法、商法的界定（一）民法、商法的界定v 1、傳統(tǒng)民法作為私法的普通法，以自由與秩序、傳統(tǒng)民法作為私法的普通法，以自由與秩序和諧為其主要價值目標，以規(guī)定民事主體從事有和諧為其主要價值目標，以規(guī)定民事主體從事有關(guān)民事法律行為應(yīng)遵循的人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事關(guān)民事法律行為應(yīng)遵循的人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事基本制度。

26、現(xiàn)代民法呈現(xiàn)邊緣化、社會化趨勢，基本制度?，F(xiàn)代民法呈現(xiàn)邊緣化、社會化趨勢，自身做了局部修正，但其本質(zhì)屬性未從根本上撼自身做了局部修正，但其本質(zhì)屬性未從根本上撼動，因而呈現(xiàn)出一定的矛盾性。今天的民法，對動，因而呈現(xiàn)出一定的矛盾性。今天的民法，對日新月異經(jīng)濟發(fā)展的適用度、解釋力有所下降。日新月異經(jīng)濟發(fā)展的適用度、解釋力有所下降。從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v2、商法作為私法的特別法，是商品經(jīng)濟發(fā)展的、商法作為私法的特別法，是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，為了促進商品經(jīng)濟的發(fā)展，以效率為其主產(chǎn)物，為了促進商品經(jīng)濟的發(fā)展，以效率為其主要價值目標，規(guī)定商品交易中商事主體

27、從事商行要價值目標，規(guī)定商品交易中商事主體從事商行為應(yīng)遵循的公司、合伙、票據(jù)、保險、破產(chǎn)等制為應(yīng)遵循的公司、合伙、票據(jù)、保險、破產(chǎn)等制度?，F(xiàn)代商法的內(nèi)容急劇擴張，逐漸融入大量國度?，F(xiàn)代商法的內(nèi)容急劇擴張，逐漸融入大量國家管制的內(nèi)容，其邊界逐漸模糊。家管制的內(nèi)容，其邊界逐漸模糊。v大陸法系各國民法與商法的關(guān)系存在著民商合一大陸法系各國民法與商法的關(guān)系存在著民商合一與民商分立的區(qū)別。民法、商法在表現(xiàn)形式上，與民商分立的區(qū)別。民法、商法在表現(xiàn)形式上，是民商合一還是民商分立，涉及的是立法技術(shù)問是民商合一還是民商分立，涉及的是立法技術(shù)問題，它不影響民法和商法與經(jīng)濟法的本質(zhì)區(qū)別。題，它不影響民法和商法與經(jīng)

28、濟法的本質(zhì)區(qū)別。從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v（二）經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別（二）經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別v1、產(chǎn)生的背景根源及特性不同、產(chǎn)生的背景根源及特性不同v近代民法是順應(yīng)大陸法系國家市民社會個體利益近代民法是順應(yīng)大陸法系國家市民社會個體利益自由與秩序和諧的需要而產(chǎn)生的。具有一定的體自由與秩序和諧的需要而產(chǎn)生的。具有一定的體制超越性和中立性，因而大陸法系各國民法制定制超越性和中立性，因而大陸法系各國民法制定的各種規(guī)則、制度有一定的相互借鑒性。但由于的各種規(guī)則、制度有一定的相互借鑒性。但由于大陸法系各國社會經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，各國民法也有大陸法系各國社會經(jīng)濟基

29、礎(chǔ)不同，各國民法也有相當大的民族性、地域性。商法是適應(yīng)商品經(jīng)濟相當大的民族性、地域性。商法是適應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展的需要而產(chǎn)生。其旨在提高商品交易的效率發(fā)展的需要而產(chǎn)生。其旨在提高商品交易的效率、保障商品交易的安全、促進商品經(jīng)濟的發(fā)展。、保障商品交易的安全、促進商品經(jīng)濟的發(fā)展。商法制定的動力很大一部分源于國際性、區(qū)域性商法制定的動力很大一部分源于國際性、區(qū)域性統(tǒng)一貿(mào)易規(guī)則建立的需要，因而有較強的國際性統(tǒng)一貿(mào)易規(guī)則建立的需要，因而有較強的國際性和通用性。和通用性。 從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v經(jīng)濟法是適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展到壟斷時期的需要而經(jīng)濟法是適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)

30、展到壟斷時期的需要而產(chǎn)生。其旨在消除市場弊害，修彌市場缺陷，維產(chǎn)生。其旨在消除市場弊害，修彌市場缺陷，維護市場經(jīng)濟的公平競爭，扶持經(jīng)濟弱者。經(jīng)濟法護市場經(jīng)濟的公平競爭，扶持經(jīng)濟弱者。經(jīng)濟法制定的動力部分源于國際性的壓力，但主要源于制定的動力部分源于國際性的壓力，但主要源于本土的迫切要求。本土的迫切要求。v2、在國民經(jīng)濟發(fā)展中各自的角色不同、在國民經(jīng)濟發(fā)展中各自的角色不同v民商法對商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的產(chǎn)生、發(fā)展起基民商法對商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的產(chǎn)生、發(fā)展起基礎(chǔ)和促進的微觀調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟法對市場經(jīng)濟（礎(chǔ)和促進的微觀調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟法對市場經(jīng)濟（商品經(jīng)濟的社會化）的發(fā)達、完善起維護、保駕商品經(jīng)濟的社會化

31、）的發(fā)達、完善起維護、保駕護航的宏觀調(diào)節(jié)作用。護航的宏觀調(diào)節(jié)作用。從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v3、各自的價值理念與基本原則不同、各自的價值理念與基本原則不同v傳統(tǒng)民法以個體利益為本位，以自由、秩序、自傳統(tǒng)民法以個體利益為本位，以自由、秩序、自主、和諧，私權(quán)神圣、私法自治為價值理念，以主、和諧，私權(quán)神圣、私法自治為價值理念，以抽象主體之間人格獨立、身份平等，私權(quán)神圣、抽象主體之間人格獨立、身份平等，私權(quán)神圣、權(quán)利保護，意思自治、契約自由，自己負責、過權(quán)利保護，意思自治、契約自由，自己負責、過錯責任為基本原則?，F(xiàn)代民法對其基本原則做了錯責任為基本原則。

32、現(xiàn)代民法對其基本原則做了某些修正，加入某些修正，加入“公序良俗公序良俗”和和“誠實信用誠實信用”原則，原則，以回應(yīng)法的社會化要求，但其本質(zhì)屬性未從根本以回應(yīng)法的社會化要求，但其本質(zhì)屬性未從根本上撼動，因而呈現(xiàn)出矛盾性。上撼動，因而呈現(xiàn)出矛盾性。從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v商法以商人團體利益為本位，為了效率、秩序、商法以商人團體利益為本位，為了效率、秩序、機會均等的價值理念，以商主體法定、確認保護機會均等的價值理念，以商主體法定、確認保護盈利、促進交易簡便快捷、維護公平交易、保護盈利、促進交易簡便快捷、維護公平交易、保護交易安全為基本原則。交易安全為

33、基本原則。v經(jīng)濟法以社會整體利益為本位，以實質(zhì)正義、社經(jīng)濟法以社會整體利益為本位，以實質(zhì)正義、社會本位為價值理念，以國家適度介入、維護社會會本位為價值理念，以國家適度介入、維護社會公共利益、實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益為基本原則。公共利益、實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益為基本原則。v此外，經(jīng)濟法與民商法在法律關(guān)系、實施機制等此外，經(jīng)濟法與民商法在法律關(guān)系、實施機制等方面還有很大區(qū)別。方面還有很大區(qū)別。從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v（三）經(jīng)濟法與民法的聯(lián)系（三）經(jīng)濟法與民法的聯(lián)系v民法、商法、經(jīng)濟法是在人類社會發(fā)展的不同歷民法、商法、經(jīng)濟法是在人類社會發(fā)展的不同歷史時期，適應(yīng)生

34、產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)的需要史時期，適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)的需要，依次產(chǎn)生、發(fā)展的，它們在時間上繼起，在空，依次產(chǎn)生、發(fā)展的，它們在時間上繼起，在空間上并存，分工協(xié)作、相輔相成，共同為維護市間上并存，分工協(xié)作、相輔相成，共同為維護市場經(jīng)濟的健康運行提供保障。場經(jīng)濟的健康運行提供保障。從經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v（一）行政法的界定（一）行政法的界定v傳統(tǒng)行政法是在資產(chǎn)階級革命以后以判例發(fā)展起傳統(tǒng)行政法是在資產(chǎn)階級革命以后以判例發(fā)展起來的。本質(zhì)是在市場經(jīng)濟條件下，對在國民經(jīng)濟來的。本質(zhì)是在市場經(jīng)濟條件下，對在國民經(jīng)濟運行中政府權(quán)力濫用的限制之法。

35、行政法起源于運行中政府權(quán)力濫用的限制之法。行政法起源于對政府權(quán)力的控制（對政府權(quán)力的控制（“控權(quán)論控權(quán)論”），以保護國民不），以保護國民不因權(quán)力濫用而遭受損害。傳統(tǒng)行政法，實際以國因權(quán)力濫用而遭受損害。傳統(tǒng)行政法，實際以國家利益、個人利益平衡為本位，以防止行政權(quán)膨家利益、個人利益平衡為本位，以防止行政權(quán)膨脹，越界侵害私人利益，應(yīng)對其加以防范、限制脹，越界侵害私人利益，應(yīng)對其加以防范、限制為價值理念，以依法行政、合理行政為基本原則為價值理念，以依法行政、合理行政為基本原則。從經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位從經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系認識經(jīng)濟法地位v大陸法系國家與英美法系主流行政法學界對行政大陸法系國家與英美法系主流行政法學界對行政法的認識不一，一般來說，前者較寬，后者較窄法的認識不一，一般來說，前者較寬，后者較窄。同一法系不同國家，同一