我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承之相關(guān)法律問題研究_圖文

1、2004年第2期(總第41期黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)J0哪l of hei l oIl gj i al l g adIl l濺t m t ive ca出e i11st i m t e of礎(chǔ)it i cs aI l d l aw.22004S岫N o.41我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承之相關(guān)法律問題研究王裕發(fā)(浙江波寧律師事務(wù)所,浙江寧波3150l O摘要針對法院處理有關(guān)有限責(zé)任公司股份遺產(chǎn)繼承糾紛問題時(shí)方法不相一致的現(xiàn)象,從我國實(shí)踐中存在的五個(gè)問題進(jìn)行分析,圍繞有限責(zé)任公司股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)能否作為遺產(chǎn)繼承及繼承人可否因繼承被繼承人的股份當(dāng)然取得股東身份資格、公司其他股東能否以優(yōu)先購買權(quán)對抗繼承人

2、繼承被繼承人股份取得股東身份以及其他股東如何行使優(yōu)先購買權(quán)等方面展開分析,結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的研究,將實(shí)踐中發(fā)生的有關(guān)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承之相關(guān)法律問題加以梳理,提出相應(yīng)觀點(diǎn),并對股權(quán)繼承的法律程序作相應(yīng)的構(gòu)思,以期對司法實(shí)踐中解決此類問題有一定的參考價(jià)值。關(guān)鍵詞遺產(chǎn);股權(quán)繼承;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;優(yōu)先購買權(quán);股東身份中圖分類號D F524文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號】10087966(2004020066一03司法實(shí)踐中,法院在處理遺產(chǎn)繼承糾紛時(shí)涉及到有關(guān)有限責(zé)任公司股份的問題日益增多,且此類案件在審判實(shí)踐中頗具代表性。依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見第4條的規(guī)定,“包

3、括債券在內(nèi)的有價(jià)證券是公民的合法財(cái)產(chǎn),可以作為遺產(chǎn)由繼承人繼承”,毋庸置疑,死亡的有限責(zé)任股東之股份當(dāng)然發(fā)生繼承問題,但股份繼承的性質(zhì)為何?如何繼承?繼承過程中如何正確處理與其他股東之間的關(guān)系?雖然我國公司法對有限責(zé)任公司作了專章規(guī)定,但尚未涉及有關(guān)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承這一法律問題,也沒有相關(guān)司法解釋,因此,各地法院在審判實(shí)踐中處理類似案件時(shí)方法并不一致,使得當(dāng)事人不能保護(hù)自身合法利益,損害了法律的權(quán)威性。本文擬對此問題進(jìn)行探討,結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的研究,將實(shí)踐中發(fā)生的有關(guān)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承之相關(guān)法律問題加以梳理,對股權(quán)繼承的法律程序作以相應(yīng)的構(gòu)思,以期對司法實(shí)踐中解決此類問題有一定參考價(jià)值。一、

4、我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承法律現(xiàn)狀之檢討(一法律焦點(diǎn)筆者認(rèn)為此類涉及死亡之有限責(zé)任公司股東股份繼承案件關(guān)鍵的法律焦點(diǎn)問題主要有以下五個(gè)方面:1.死亡之有限責(zé)任公司股東股份能否作為遺產(chǎn)繼承?2.繼承人可否因繼承被繼承人的股份而當(dāng)然取得股東身份資格?3.繼承人繼承被繼承人股份取得股東身份是否在法律上有資格限制?4.公司其他股東能否以優(yōu)先購買權(quán)對抗繼承人繼承被繼承人股份取得股東身份?5.繼承人因繼承取得股東身份,如繼承人不打算以股東的身份參與公司經(jīng)營,只想取得相當(dāng)于被繼承人股份的等值金錢,而公司其他股東不同意購買死亡之股東的股份,于此情形,法院可否從保護(hù)繼承人合法權(quán)益的角度出發(fā)而判令公司其他股東購買繼

5、承人應(yīng)繼承股份?(二法理分析1.有限責(zé)任公司股權(quán)的法律性質(zhì)有限責(zé)任公司股權(quán)性質(zhì)的界定,是正確處理有限責(zé)任公司股權(quán)能否被繼承以及解決其他法律問題的前提,我國公司法沒有針對有限責(zé)任公司股權(quán)的法律含義作出明確的定義。為了明晰這個(gè)概念,必須分析我國有限責(zé)任公司股東資格原始取得這個(gè)最基本問題。我國公司法采用法定資本制,原始取得是指通過直接向有限責(zé)任公司認(rèn)購公司設(shè)立時(shí)的股份或者公司增資部分的股份,在實(shí)際向公司繳納出資的比例范圍內(nèi)取得該公司股東資格。筆者認(rèn)為:根據(jù)我國公司法有關(guān)規(guī)定,股東權(quán)主要包含以下兩方面權(quán)利:(1財(cái)產(chǎn)權(quán)。有限責(zé)任公司是典型的人資合一的市場主體,原始取得公司股東資格的,按照公司章程規(guī)定向公

6、司投入一定資金,與其他股東共同經(jīng)營,共享利潤,共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),從這個(gè)角度而言,股權(quán)是股東依照公司章程和公司法規(guī)定,通過向公司出資取得股東身份,從而享有公司經(jīng)營管理權(quán)和收益權(quán),這種權(quán)利實(shí)質(zhì)是股東通過使公司贏利而轉(zhuǎn)化為股東收益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(2人身權(quán)。有限責(zé)任公司是股東基于彼此的信賴而建立起來的,兼有資合與人合的特點(diǎn),股東之間能否合作,股東個(gè)人經(jīng)營才能、社會閱歷、信譽(yù)、道德品質(zhì)等因素起了決定性作用,因此,公司股東資格在某種意義上是一種人格的象征。綜上所述,有限責(zé)任公司股權(quán),既非純粹財(cái)產(chǎn)權(quán),亦非純粹人身權(quán),乃是一種特殊的權(quán)利,是股東基于股東資格,收稿日期:20041108作者簡介:王裕發(fā)(1955一,男,浙

7、江寧波人,浙江波寧律師事務(wù)所律師。66依照公司法和公司章程規(guī)定而享有對公司以財(cái)產(chǎn)為核心的權(quán)利,包括自益權(quán)(指資產(chǎn)受益權(quán)、剩余資產(chǎn)分配權(quán)和共益權(quán)(指股東會議出席權(quán)、表決權(quán)、委托投票權(quán)、公司賬冊、股東會議記錄查閱權(quán)、召集股東臨時(shí)會請求權(quán)等。2.有限責(zé)任公司股權(quán)的繼承根據(jù)我國繼承法第3條“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見第4條對于承包人死亡時(shí)尚未取得的承包收益的繼承內(nèi)容和繼承辦法的司法解釋的規(guī)定,結(jié)合本文上述對有限責(zé)任公司股權(quán)性質(zhì)的界定,筆者認(rèn)為,基于股權(quán)其以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為核心的法律性質(zhì),基于其所包含的財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì),公司股東

8、死亡時(shí),將股權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利部分作為死亡股東的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行遺產(chǎn)繼承具有法理上的依據(jù),但由于股權(quán)同時(shí)兼有股東人格權(quán)的屬性以及人身權(quán)不能被繼承的法律性質(zhì),股權(quán)繼承不能按照一般遺產(chǎn)繼承的程序及方法。死亡之有限責(zé)任公司股東之繼承人有權(quán)繼承股東的股份毋庸置疑,但問題是,繼承人是否會因繼承發(fā)生的出資轉(zhuǎn)讓而當(dāng)然取得股東身份?筆者認(rèn)為:股權(quán)繼承的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上乃是股東出資的轉(zhuǎn)讓,鑒于繼承人相對公司其他股東而言是第三人,因繼承事實(shí)行為而發(fā)生的出資轉(zhuǎn)讓,實(shí)質(zhì)上是死亡之有限責(zé)任公司股東依照公司法及公司章程規(guī)定,將自己的全部出資轉(zhuǎn)讓給公司其他股東以外第三人的行為。但繼承行為導(dǎo)致的出資轉(zhuǎn)讓與一般意義上的股東出資轉(zhuǎn)讓不同,前者是

9、因繼承這種特定事實(shí)法律行為發(fā)生,而不是基于有限責(zé)任公司股東之間的協(xié)議發(fā)生,而且前者出資轉(zhuǎn)讓的方式比較特殊,雖然繼承人沒有支付等價(jià)金錢,但因繼承人與死亡之有限責(zé)任公司股東之間具有特殊的身份關(guān)系,而不能就此認(rèn)定為法律意義上的零對價(jià)轉(zhuǎn)讓,對繼承人以外的任何第三人而言,此種股權(quán)繼承都是對價(jià)轉(zhuǎn)讓。鑒于我國公司法僅規(guī)定了協(xié)議出資轉(zhuǎn)讓問題,而沒有規(guī)定因繼承事實(shí)行為而發(fā)生出資轉(zhuǎn)讓的問題,在我國公司法對此問題未做出明確規(guī)定前,可以借鑒法國商事公司法第44條“公司股份可通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)自由轉(zhuǎn)移,但是在章程中可規(guī)定:配偶繼承人只有在按章程規(guī)定的條件獲得同意后,才能成為股東”的規(guī)定,繼承人是否因繼

10、承股份而當(dāng)然取得股東身份,視公司章程而定。如果公司章程中對股東身份的繼受取得有明確的約定則從約定;如果有限責(zé)任公司章程中未對繼承人股東身份的取得作出明確約定時(shí),則可以比照公司法第35條出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定、合伙企業(yè)法第51條“合伙人死亡或被依法宣告死亡的,對該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額享有合法繼承權(quán)的繼承人,依照合伙協(xié)議的約定或經(jīng)其他合伙人全體同意,從繼承開始之日起,即取得該合伙企業(yè)的合伙人資格”的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二第16條“人民法院審理離婚案件,涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額,另一方不是該公司股東的,按以下情形

11、分別處理:(一夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶,過半股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的,該股東的配偶可以成為該公司股東;(二夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后,過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的,人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的,視為其同意轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定處理,即繼承人取得股東身份,應(yīng)由全體股東過半數(shù)同意,如果股東不同意繼承人取得股東身份,其必須購買死亡股東的出資,如果不購買股東的出資,則視為同意接納繼承人為股東。理由如下:有限責(zé)任公司是一種人資兩合公司,基于股東之間的相互

12、信任而成立,股權(quán)包含了財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),股東資格實(shí)質(zhì)上是一種身份,屬于人身權(quán)的一種,人身權(quán)不能繼承,股東死亡,人身權(quán)消失。繼承人只能繼承股東權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán),即自益權(quán)部分,而對共益權(quán)部分的繼承必須按照我國公司法第35條及公司章程規(guī)定,由過半數(shù)股東表決同意?；蛘咭部稍诠菊鲁讨袑ε渑己屠^承人成為股東的條件加以限定,只有符合條件才可成為股東,總之必須完善此方面立法才可保護(hù)其他股東利益,才能有利于公司的運(yùn)作。綜上,死亡之有限責(zé)任公司股東股份能夠作為遺產(chǎn)繼承,但繼承人不能直接因繼承被繼承人的股份當(dāng)然取得股東身份資格,同時(shí)鑒于我國公司法第35條“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí),必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”的規(guī)定

13、,同時(shí)股權(quán)繼承性質(zhì)屬于基于繼承特定事實(shí)法律行為發(fā)生的出資轉(zhuǎn)讓,因此,繼承人不能因繼承死亡之有限責(zé)任公司股東之股份而當(dāng)然取得股東身份資格。繼承人股東身份的取得,并非因繼承,而是因加入,須事先征得其他股東的同意,法律并不排除死亡股東的繼承人可以依照公司章程或股東間的協(xié)議而取得股東的資格,繼承人繼承被繼承人股份取得股東身份在法律上也沒有資格限制。一旦繼承人取得了股東身份,公司必須將其姓名、住所及繼承的出資額記載于股東名冊,并辦理相關(guān)的工商變更登記手續(xù)。3.股東的優(yōu)先購買權(quán)與繼承人的股份繼承權(quán)鑒于股權(quán)繼承有出資轉(zhuǎn)讓的屬性以及公司法第35條“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資,在同等條件下,其他股東對該出資有優(yōu)先購買

14、權(quán)”的規(guī)定,實(shí)踐中,因繼承而導(dǎo)致股份轉(zhuǎn)讓時(shí),其他股東能否以優(yōu)先購買權(quán)對抗繼承被繼承人股份取得股東身份,要求限制相關(guān)股權(quán)的轉(zhuǎn)移?我國公司法對此沒有相應(yīng)規(guī)定,筆者認(rèn)為:實(shí)踐中因繼承而導(dǎo)致股份轉(zhuǎn)讓時(shí),其他股東能夠以優(yōu)先購買權(quán)對抗繼承被繼承人股份取得股東身份,要求限制相關(guān)股權(quán)的轉(zhuǎn)移。理由如下:有限責(zé)任公司帶有人合和資合兩重屬性,因繼承事實(shí)行為而導(dǎo)致股份轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的繼承人,可能影響到其他股東之間的人合關(guān)系及公司內(nèi)部的相對穩(wěn)定,故我國公司法應(yīng)當(dāng)賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán),但如其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的,該繼承人可以成為公司股東。但問題是鑒于因繼承事實(shí)而受讓死亡之公司股東,沒有以金錢形式支付相應(yīng)對價(jià),股東

15、決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)的一個(gè)重要前提股權(quán)轉(zhuǎn)讓的”同等條件”,該如何確定?筆者認(rèn)為,優(yōu)先購買權(quán)同等條件可由繼承人和行使優(yōu)先購買權(quán)的股東協(xié)商,如果協(xié)商一致,以協(xié)商的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;如果協(xié)商不一致,任何一可向法院提起訴訟,法院在會計(jì)事務(wù)所價(jià)格評估基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)盈利狀況,按照公平、合理67的原則,自由裁量確定該股份價(jià)格,如果有優(yōu)先購買權(quán)的該股東不同意以該價(jià)格行使優(yōu)先購買權(quán)的,視為放棄該優(yōu)先購買權(quán)。在因繼承事實(shí)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)過程中,能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)?在實(shí)踐中,存在著很大的爭議。筆者認(rèn)為,在因繼承事實(shí)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)過程中,針對在股東轉(zhuǎn)讓其出資時(shí),其他股東是否

16、能部分行使優(yōu)先購買權(quán),應(yīng)當(dāng)取決于繼承人,如單個(gè)繼承人同意其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的,則可以部分行使;如果單個(gè)繼承人不同意股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的,則不可以部分行使。在這種情形下,如果股東堅(jiān)持主張對單個(gè)繼承人部分行使優(yōu)先購買權(quán)的,視為放棄對該繼承人繼承股份的優(yōu)先購買權(quán)。筆者之所以主張其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)取決于繼承人,理由如下:首先,股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是基于雙方當(dāng)事人意思表示一致而成立的法律行為,必須由轉(zhuǎn)讓人和受讓人達(dá)成協(xié)議才能成立。如果未經(jīng)轉(zhuǎn)讓出資的股東同意,其他股東就能部分行使優(yōu)先購買權(quán)的話,那么這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)將違背平等自愿的原則,與民法原則相悖;其次,公司法規(guī)定其他股東的優(yōu)先購買權(quán),其

17、目的不僅僅為保護(hù)其他股東合法權(quán)益,同樣也保護(hù)轉(zhuǎn)讓出資股東的合法權(quán)益,既然繼承人按照繼承法繼承“轉(zhuǎn)讓出資股東”股份,繼承人利益某種程度上等于“轉(zhuǎn)讓出資股東”的合法權(quán)益,法律同樣保護(hù)繼承人的合法權(quán)益。我國公司法尚未對行使優(yōu)先購買權(quán)的期限做任何限制,筆者認(rèn)為,為督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利,確保繼承人的合法權(quán)益,股東行使優(yōu)先購買權(quán)必須有一個(gè)明確的期限限制,股東在一定時(shí)間內(nèi)怠于行使優(yōu)先購買權(quán)將導(dǎo)致其優(yōu)先購買權(quán)的放棄,我國公司法可以仿照國外公司法“優(yōu)先購買權(quán)的行使期間為三個(gè)月,必要時(shí),經(jīng)法院裁定,得延長六個(gè)月”的規(guī)定,該優(yōu)先購買權(quán)的行使期間為自股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)生繼承事實(shí)之日起三個(gè)月。實(shí)踐中存在另外一種情

18、形:繼承人因繼承取得股東身份,因繼承人不打算以股東身份參與公司經(jīng)營,只想取得相當(dāng)于被繼承人股份的等值金錢,而公司其他股東不同意購買死亡之股東的股份,于此情形,法院可否從保護(hù)繼承人合法權(quán)益的角度出發(fā)而判令公司其他股東購買繼承人應(yīng)繼承股份?筆者認(rèn)為:在繼承人因繼承取得股東身份的情況下,如果因繼承人不打算以股東的身份參與公司經(jīng)營,只想取得相當(dāng)于被繼承人股份的等值金錢,不愿擔(dān)任公司股東的,繼承人可以要求向第三人轉(zhuǎn)讓或者拍賣其繼承的股份,如68果其他股東同意,其繼承所取得股份等值的財(cái)產(chǎn);如果其他股東不同意其向第三人轉(zhuǎn)讓股份,其他股東亦必須依公司法第35條的規(guī)定購買其股份。股東與繼承入未能就股份的處理達(dá)成一致,基于現(xiàn)行公司法規(guī)定,公司只有出現(xiàn)法律規(guī)定事由或股東約定解散時(shí)方能解散,法院不能以判決形式判令強(qiáng)制其他股東購買死亡股東股份或者解散公司。(三構(gòu)想鑒于有限責(zé)任公司股權(quán),包含了股東的人格權(quán)及其對公司的經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、知情權(quán)等諸多權(quán)利屬性和股權(quán)繼承的特殊性質(zhì),在目前公司法法律框架下,筆者仿照最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋