建筑工程合同中質(zhì)量保修金返還時(shí)間的問題

1、建筑工程合同中質(zhì)量保修金返還時(shí)間的問題來源 :張世星律師網(wǎng)瀏覽:4051次 2005-11-8 15:45:13張 世 星【內(nèi)容摘要】 建筑工程合同履行過程中都要涉及施工方保修責(zé)任的問題，當(dāng)事人對質(zhì)量保修金的約定也往往采用留置工程結(jié)算款的方式，在建筑工程施工合同糾紛中施工方常常在“保修期滿后 ”提出要求返還留置的質(zhì)量保修金的要求。但在施工合同及保修合同中對該部分保修金的返還時(shí)間約定不明，由此而引發(fā)諸多爭議?！娟P(guān)鍵詞】質(zhì)量保修金返還保修期滿公平合理明確約定一、關(guān)于建筑工程項(xiàng)目質(zhì)量保修問題的法律規(guī)定建筑工程的施工必然涉及到施工方工程質(zhì)量保修責(zé)任問題，建筑法第六十二條明確規(guī)定了建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制

2、度，要求建筑施工企業(yè)對自己施工范圍內(nèi)工程承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任，對建筑工程的保修范圍建筑法作了列舉式規(guī)定，另規(guī)定具體的保修范圍和最低保修期限由國務(wù)院規(guī)定；2000年 1月 30日國務(wù)院發(fā)布的 279號令建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第 40條和 2000年 6月 30日建設(shè)部發(fā)布的第 80號令房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法第七條對工程保修范圍和保修期限做出具體明確的規(guī)定：保修范圍上除了規(guī)定具體工程工程項(xiàng)目內(nèi)容；保修期限上規(guī)定了各專業(yè)工程的 “最低保修期 ”，同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人雙方可以就其他項(xiàng)目的保修期限作出約定。上述規(guī)定屬于法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同當(dāng)事人必須遵守，對保修范圍的約定不得少于上述內(nèi)容，同時(shí)保修期限不得低于

3、最低保修期，否則約定無效。 建筑施工企業(yè)應(yīng)按照法律和雙方合同在保修期內(nèi)履行保修范圍內(nèi)的工程質(zhì)量保修責(zé)任，否則對保修期內(nèi)質(zhì)量缺陷所造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償?shù)臄?shù)額除了工程缺陷處理的維修費(fèi)用外，還包括由此而給建設(shè)方或第三方造成的賠償費(fèi)用，當(dāng)然這一切首先要以質(zhì)量缺陷完全歸責(zé)于施工單位的責(zé)任，即按照合同法第 282條規(guī)定： “因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的 ”，總之，有了過錯(cuò)才有責(zé)任，該質(zhì)量缺陷的責(zé)任確定須經(jīng)嚴(yán)格的程序查明。二、建筑工程合同中關(guān)于質(zhì)量保修金內(nèi)容的約定現(xiàn)建筑工程當(dāng)事人訂立合同往往采用99示范文本，該文本明確約定了保修合同是施工合同組成部分。文本通用條款

4、第34.2條規(guī)定： “承包人應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收前，與發(fā)包人簽訂質(zhì)量保修書，作為本合同的附件（附件3）”，保修合同是施工合同的附件，因此也是施工合同的有效組成部分。在另行訂立保修合同的同時(shí)，雙方當(dāng)事人往往在示范文本專用條款第26條中約定對質(zhì)量保修金采用從工程結(jié)算款中留置方式，多做作如下約定： “工程驗(yàn)收合格后支付到工程結(jié)算總額的95%(或另一比例 )，剩余的 5% （或剩余部分）作為質(zhì)量保證金，待保修期滿后一次性付清 ”，雙方有關(guān)質(zhì)量保修金的爭議往往因此而起。 在工程施工過程中，當(dāng)事人多采用房屋建筑工程質(zhì)量保修書示范文本訂立保修合同，該示范文本更強(qiáng)調(diào)對工程質(zhì)量保修的范圍和內(nèi)容、保修期、保修責(zé)任、保

5、修費(fèi)用方面的約定，但往往對保修金的返還時(shí)間問題沒提供給雙方約定的空間， 99示范文本的施工合同中約定質(zhì)量保修金的返還期為 “保修期滿 ”，而不同專業(yè)工程項(xiàng)目卻對應(yīng)者不同的保修期，施工方往往不是一個(gè)專業(yè)承包或勞務(wù)分包，其施工范圍多包含各專業(yè)工程項(xiàng)目，不可能將此部分質(zhì)量保修金再對應(yīng)不同的項(xiàng)目、不同的保修期限進(jìn)行拆解，待各部分工程項(xiàng)目保修期到期后再予以返還，當(dāng)雙方引發(fā)爭議時(shí)，更易對“保修期滿 ”產(chǎn)生不同的主張。特別需要指出的是地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程保修期為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理使用年限， 而建筑工程中地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程設(shè)計(jì)文件規(guī)定的合理使用年限往往是比較長，多集中在 40-70年間，該

6、部分工程須經(jīng)歷如此長的時(shí)間后才將此部分保修金返還給施工方，明顯顯示公平，有違法律公平合理的原則，實(shí)際上沒有操作性，筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)不予采信。三、 實(shí)務(wù)中關(guān)于建筑工程合同質(zhì)量保修金返還時(shí)間問題的處理雙方在施工合同中約定采用留置工程結(jié)算款作為預(yù)留工程質(zhì)量保修金的方式，完全是為將來在保修期內(nèi)，發(fā)生歸責(zé)于施工方質(zhì)量缺陷時(shí)，能更好地督促施工方履行法律和合同的保修義務(wù)，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大；如果施工方不履行其保修義務(wù)，建設(shè)方有權(quán)扣除施工方的保修金作為維修和賠償費(fèi)用，并就超出保修金部分有權(quán)向其追償，由此可見工程質(zhì)量的保修金的完全起到保證金的作用，即便在沒有預(yù)留質(zhì)保金的情況下建設(shè)方對施工方違反保修責(zé)任所要承擔(dān)法

7、律責(zé)任的主張同樣能夠得到法律的支持，其合法權(quán)益同樣能得到保障，不宜采取長期留置質(zhì)保金的方式來約束施工方。 在出現(xiàn)上述質(zhì)量保修金的返還期約定為 “保修期滿 ”的實(shí)務(wù)處理中，筆者認(rèn)為可針對具體情況區(qū)分對待，首先要看保修范圍和內(nèi)容集中在哪些專業(yè)工程項(xiàng)目，可待占保修金比例較大的專業(yè)工程項(xiàng)目保修期滿到期后，將保修金清算后全部返還給施工方，但保修金的返還并不意味者施工方缺陷責(zé)任期已滿，其保修責(zé)任的解除，施工方仍需對其他仍處在保修期內(nèi)工程項(xiàng)目承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任，直至該部分專業(yè)工程的質(zhì)量保修期屆滿，只不過此時(shí)建設(shè)方已不再持有施工方預(yù)留的保修金。這樣做法，在雙方就保修金的返還約定不明的情況下，完全符合法律公平合理

8、的原則。四、為減少建筑工程合同中質(zhì)量保修金返還的糾紛，當(dāng)事人須就此內(nèi)容作明確的約定關(guān)于建筑工程合同中質(zhì)量保修金預(yù)留返還事項(xiàng)的規(guī)定，國家相關(guān)的法律、法規(guī)在逐步進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和明確中，其中2004年十月二十日財(cái)政部、建設(shè)部發(fā)布的財(cái)建【2004】 369號文關(guān)于印發(fā)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法中第七條規(guī)定： “發(fā)包人、承包人應(yīng)當(dāng)在合同條款中對涉及工程價(jià)款結(jié)算的下列事項(xiàng)進(jìn)行約定： （七）工程質(zhì)量保證（保修）金的數(shù)額、預(yù)扣方式及時(shí)限 ” ，第十四條第（四）項(xiàng)：“待工程交付使用一年質(zhì)保期到期后清算（合同另有約定的，從其約定） ” ；2005年 1月 12日建設(shè)部、財(cái)政部發(fā)布的建質(zhì) 20057號建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法第三條中也規(guī)定發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確保證金預(yù)留、返還等內(nèi)容，并與承包人在合同條款中對涉及保證金的預(yù)留、返還方式、預(yù)留比例及期限等事項(xiàng)進(jìn)行明確的約定，由此可見，法律法規(guī)傾向于就此問題雙方能夠在施工合同（或保修合同）中事先做出明確的約定，以防止雙方爭議的發(fā)生。（