信賴保護(hù)原則案例

1、信賴保護(hù)原則案例3月 199 xxxx 日，為完善對廣告牌的監(jiān)管， 成都高新區(qū)執(zhí)法局雙流縣綜合 治理辦公室執(zhí)法人員來到成都機(jī)場高速公路兩側(cè)， 強(qiáng)行拆除了路邊的 所有廣告牌。機(jī)場路的十幾家廣告公司感到憤憤不平。他們認(rèn)為，屬 于他們的 40 多個(gè)廣告牌已經(jīng)過各級各部門的審查和批準(zhǔn)，并通過了 法律程序。它們是如何突然變成非法廣告的？成都市市容環(huán)境管理局 認(rèn)為，這些廣告牌沒有通過審批廣告商認(rèn)為這些廣告不是沒有手續(xù)， 而是已經(jīng)過期。然而，在被調(diào)到城市市容和環(huán)境管理局之后，你還沒 有批準(zhǔn)它們，并且已經(jīng)空缺了兩年。然而，市容和環(huán)境管理局一直認(rèn) 為，因?yàn)槌鞘械囊?guī)劃還沒有出來，他們沒有辦法審批，所以花了這么 長

2、時(shí)間。199 行政中的信任保護(hù)主要包括以下幾個(gè)方面 :第一，行政相對人基于 對行政機(jī)關(guān)行政行為合法性和有效性的信任與行政機(jī)關(guān)合作， 這種對 行政機(jī)關(guān)的信任應(yīng)該得到保護(hù)第二， 保護(hù)行政相對人因行政機(jī)關(guān)的行 政行為而獲得的利益。 行政機(jī)關(guān)不能隨意撤銷其行政行為。 一旦因行 政行為的撤銷給行政相對人造成損失， 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任， 否則 行政機(jī)關(guān)將逐漸失去公眾的信任。 第三，如果第三人因不知道行政行 為有缺陷而與行政相對人存在法律關(guān)系， 行政機(jī)關(guān)給予相對人利益給 第三人帶來的利益也應(yīng)受到的保護(hù)。第四，如果行政相對人懷有主觀惡意，從行政機(jī)關(guān)給予的 利益將得不到保護(hù)。199行政法中的這些信賴保護(hù)規(guī)則在

3、行政許可制度中體現(xiàn)在兩個(gè)方面 一方面， 行政機(jī)關(guān)作出行政許可決定是為了給被許可人帶來利益， 行 政機(jī)關(guān)不得隨意撤銷許可。 行政機(jī)關(guān)撤銷許可的， 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù) 行政許可決定的合法性，賠償被許可人因被許可人投入人力、物力、 財(cái)力從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而被撤銷行政許可造成的損失。 賠償金額應(yīng)限 于被許可方遭受的實(shí)際損失。 例如，上述案件中的賠償應(yīng)包括廣告公 司設(shè)立廣告牌的費(fèi)用和廣告公司向廣告商支付的罰款另一方面， 被許 可人通過欺騙、 賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可， 不受信賴保護(hù)原則 的保護(hù)。這種行為本身就違反了信賴保護(hù)原則，通過欺騙、賄賂等不 正當(dāng)手段獲取行政許可。 自然，被許可人因獲得行政許可而獲

4、得的利 益不受保護(hù)。 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法撤銷被許可人取得的行政許可， 即使 給被許可人造成損害，也不予賠償。信賴保護(hù)原則要求行政許可權(quán)的行使在注重效率和保護(hù)公共利益的 同時(shí)，更加注重公平和保護(hù)相對人的合理利益。 它不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法 治的正義、 平等和人權(quán)的基本精神， 而且對依法行政提出了新的更高 的要求。對公眾來說，政府的行政許可法應(yīng)該是穩(wěn)定的和可預(yù)測的，這樣說的做，做的做，從而 保持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，最大限度地減少對方信任的喪失。當(dāng)然， 只有政府切實(shí)轉(zhuǎn)變行政理念和管理方式， 嚴(yán)格遵循誠信、 信用和信賴 保護(hù)原則， 才能為全社會(huì)創(chuàng)造誠信環(huán)境， 市場經(jīng)濟(jì)才能走向成熟和完 善。3。公共責(zé)任 :廉政

5、的核心內(nèi)容事實(shí)上，一些政府喪失誠信的現(xiàn)象歸根結(jié)底與政府責(zé)任制度的不完 善有關(guān)。權(quán)力和責(zé)任的分離、 僅僅行使權(quán)力和不履行義務(wù)以及不承擔(dān) 責(zé)任，導(dǎo)致一些地方政府無視自己的政策、 自己行動(dòng)的后果以及自己 應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。因此，以虎頭蛇尾的方式遵循政策、時(shí)不時(shí)地做出 改變、甚至政府本身的不誠實(shí)行為并不罕見。如火災(zāi)、礦難等群體性 傷亡事件時(shí)有發(fā)生，但沒有領(lǐng)導(dǎo)人辭職。有許多長期拘留的案例，很 少有人得到國家賠償。平衡權(quán)力與義務(wù)，以責(zé)任制衡權(quán)力，可能是保 證政府誠信的有效途徑。信托保護(hù)原則源于民法中的誠實(shí)信用原則。誠信原則要求民事主體 在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)真誠相待。 經(jīng)過多年的洗禮， 誠信原則已經(jīng) 發(fā)展成

6、為成熟的市場經(jīng)濟(jì)信用體系。隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域制度的發(fā)展和完 善，行政管理誠信體系正在逐步形成。 信賴保護(hù)原則是誠信原則在行 政管理制度中應(yīng)用的重要體現(xiàn)。 所謂 “信任保護(hù)原則 ”是指行政相對人 對行政權(quán)力的合法、 合理的信任應(yīng)該得到保護(hù)。 行政機(jī)關(guān)不得擅自改 變已經(jīng)生效的法律行為。 如果確實(shí)需要變更， 應(yīng)當(dāng)賠償給對方造成的 損失。但在實(shí)踐中， 信賴保護(hù)原則并沒有得到很好的體現(xiàn)。 政府行政的 “反 復(fù)無常 ”行為仍然隨處可見。在某種程度上，甚至可以說我們的政府 本質(zhì)上仍然是一個(gè)反復(fù)無常的政府， 一個(gè)神秘的政府， 一個(gè)全面的政 府，一個(gè)利益政府 .以下案例是政府 “反復(fù)無常 ”管理的一個(gè)很好的例 子1、

7、典型的任性政府案例來自成都機(jī)場的廣告禁令 (注 1) (1)談XXXX 3 月的一天，為了完善對亂廣告牌的監(jiān)管，成都高新區(qū)執(zhí)法 局雙流縣綜合治理辦公室的執(zhí)法人員來到成都機(jī)場高速公路兩側(cè)， 強(qiáng) 行拆除了路邊的所有廣告牌機(jī)場路的十幾家廣告公司感到憤憤不平。 他們認(rèn)為，屬于他們的 40 多個(gè)廣告牌已經(jīng)過各級各部門的審查和批 準(zhǔn)，并通過了法律程序。 它們是如何突然變成非法廣告的？在強(qiáng)制拆 遷現(xiàn)場，廣告仍處于聯(lián)合抵抗?fàn)顟B(tài)，沖突不可避免。那時(shí)，在機(jī)場路上豎立廣告牌非常困難。廣告商每天在烈日下向工 商、土地和交通部門付費(fèi)。 在打斷他們的腿并辦完各種手續(xù)后，他們 不得不在 XXXX 待上幾年，實(shí)地查看廣告牌的

8、位置和廣告的內(nèi)容。 只有當(dāng)兩個(gè)內(nèi)容都通過時(shí)， 他們才能被允許發(fā)布廣告。 廣告商理解對 廣告內(nèi)容合法性的審查， 但廣告牌位置的初審將每年舉行一次， 這使 得十幾家廣告公司感到有些不合理。一個(gè)廣告牌要花費(fèi)幾十萬美元， 而商家要花三年時(shí)間才能收回成本。 如果有關(guān)部門第一年批準(zhǔn)， 第二 年不批準(zhǔn)， 會(huì)否浪費(fèi)數(shù)十萬元呢？廣告公司的擔(dān)心不無道理。 當(dāng)年度 審查在 XXXX 舉行時(shí)，廣告公司突然被告知，由于政府職能的改變， 工商行政管理局不再批準(zhǔn)廣告牌的位置， 而是將其轉(zhuǎn)移到市容環(huán)境管 理局。然而，當(dāng)他們?nèi)コ啥际惺腥莪h(huán)境管理局詢問情況時(shí)，他們得知 該局將進(jìn)行清理，只能暫時(shí)停止審批，等待規(guī)劃。幾個(gè)月后，市容和

9、 環(huán)境管理局的態(tài)度仍不明朗。 它既沒有批準(zhǔn)也沒有不批準(zhǔn)。 這種模棱 兩可的方式讓機(jī)場路的十幾家廣告公司感到擔(dān)憂。 畢竟，有些廣告牌 建了不到一年，成本還遠(yuǎn)未收回。此外，許多廣告公司和客戶已經(jīng)簽 訂了幾年的合同。一旦他們停止發(fā)布廣告，他們將承擔(dān)違約責(zé)任。誰來賠償損失？然而，六個(gè)月后，十多家廣告公司期待著強(qiáng)制拆遷令。今年 1 月， XXXX 、成都市市容環(huán)境管理局、城市管理和執(zhí)法局、規(guī)劃局、工商 局和四川省交通局突然發(fā)布通知， 要求機(jī)場路現(xiàn)有的廣告牌必須全部 拆除，不留一個(gè)。原因是過去兩年廣告牌未能通過市容環(huán)境管理局的 審批。這個(gè)原因讓十幾家廣告公司非常生氣， 于是他們決定向成都市 市容環(huán)境管理局

10、尋求解釋。 在市市容環(huán)境管理局， 廣告商興奮地對工 作人員說 :這些廣告不是沒有手續(xù)，但手續(xù)已經(jīng)到期，但轉(zhuǎn)到市市容 環(huán)境管理局后，你還沒有批準(zhǔn)它們，已經(jīng)空置了兩年。現(xiàn)在我們突然 想拆除廣告牌， 是不是受了太多的委屈？然而， 市容和環(huán)境管理局一 直解釋說，該城市的規(guī)劃還沒有出來，他們沒有辦法批準(zhǔn)它，這就是 為什么它花了這么長時(shí)間。然而，十幾家廣告公司認(rèn)為，不管是什么 原因，過去兩年的審批不力導(dǎo)致了目前的混亂局面。 責(zé)任在于市容環(huán) 境管理局的行政不作為， 而不在于廣告機(jī)構(gòu)， 其后果不應(yīng)由廣告機(jī)構(gòu) 承擔(dān)。廣告公司自然認(rèn)為，既然政府已經(jīng)同意在這里設(shè)立廣告牌，并支付 了所需的費(fèi)用，這意味著政府已經(jīng)默許和批準(zhǔn)了設(shè)立廣告的合法性。 十幾家廣告公司認(rèn)為， 總體形勢不僅給他們帶來了資金損失和瀕臨破 產(chǎn)，而且如果他們的廣告被強(qiáng)制暫停，還會(huì)根據(jù)合同進(jìn)行賠償。這對 廣告商來說無疑是一場災(zāi)難。 他們整天都在擔(dān)心。 有什么比沒有任何 生存保證更可怕的呢？上述的案例充分說明政府是一個(gè)極其任性的政府。政府在法治社會(huì)中的行為不應(yīng)是任意的。 政府的一切行為都必須有法律依據(jù)。 沒有法律依 據(jù)的事情是做不到的。 廣