案情簡(jiǎn)介01991

1、案情簡(jiǎn)介1 案例1：被告人張某等人貸款詐騙案1995年4月至2002年12月，被告人張某先后虛假出資注冊(cè)了四家公司。2001年10月至2004年1月，張某采取提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表、勾結(jié)某證券公司總經(jīng)理沈某某為其出具虛假的股票市值證明而后質(zhì)押股票的方式，以上述四公司的名義與某信托公司簽訂資金信托貸款合同，先后向該信托公司騙取貸款13筆，金額共計(jì)62745萬(wàn)元，其中已歸還本息31884.97萬(wàn)元，尚未歸還本金40070萬(wàn)元。張某將所騙貸款用于歸還欠款、個(gè)人購(gòu)房及股票買(mǎi)賣(mài)等。案例2：犯罪嫌疑人文某某貸款詐騙案2003年7月，犯罪嫌疑人文某某在明知其所有的甲公司已資不抵債的情況下，勾結(jié)他人偽造鋼材質(zhì)押監(jiān)

2、管、鋼材倉(cāng)儲(chǔ)單等資料，由甲公司以鋼材質(zhì)押的方式向某銀行貸款980萬(wàn)元。嗣后，文某某將980萬(wàn)元貸款以個(gè)人名義投入某證券公司做委托理財(cái)，截至案發(fā)，導(dǎo)致銀行870萬(wàn)元資金無(wú)法收回。爭(zhēng)議焦點(diǎn)上述兩起案件均有騙取銀行貸款的行為，但在司法實(shí)踐中第一起案件被認(rèn)定為犯罪，第二起卻被退回公安機(jī)關(guān)處理，故人們對(duì)兩起案件的處理結(jié)果產(chǎn)生了分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩起案件均是騙取貸款后從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，刑法不應(yīng)當(dāng)介入此類(lèi)案件，兩案均應(yīng)作無(wú)罪處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，第一起案件中，張某將騙得的貸款用于個(gè)人還債、消費(fèi)，并且將貸款用于高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，可以認(rèn)定其具有非法占有的目的，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貸款詐騙罪。第二起案件中，行為人將騙得貸

3、款用于委托理財(cái)，本身不具有非法占有貸款的故意。在刑法修正案(六)生效前的這種行為不應(yīng)作為犯罪處理。刑法修正案(六)生效后，該行為可以認(rèn)定為騙取貸款罪。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：實(shí)踐中對(duì)不法經(jīng)濟(jì)行為刑法介入度如何把握?關(guān)聯(lián)法規(guī)中華人民共和國(guó)刑法第一百九十三條;中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)第十條。專家指導(dǎo)一、關(guān)于兩案的定性這兩起案件均涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪是指發(fā)生于合法商業(yè)領(lǐng)域的、以牟利為目的的犯罪。2經(jīng)濟(jì)犯罪屬于法定犯罪的一種，法定犯是指侵害或者威脅法益但沒(méi)有明顯違反倫理道德的現(xiàn)代性犯罪。3法定犯具有違反相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、行政法律法規(guī)和違反刑法的特點(diǎn)，對(duì)于法定犯的認(rèn)定可以采用二次違法性方法來(lái)進(jìn)行。華東政法大學(xué)楊興培

4、教授提出，在現(xiàn)代法治社會(huì)中，存在多方面、多層次的法律規(guī)范，有機(jī)組成了一個(gè)完整的法律體系，而且這個(gè)完整的法律體系存在著一種嚴(yán)格的階梯關(guān)系。在這個(gè)階梯關(guān)系中，刑法是保證各種法律規(guī)范得以實(shí)施貫徹執(zhí)行的最后一道屏障，只有當(dāng)違法行為已經(jīng)超越了其他法律，而其他法律規(guī)范再也無(wú)法容納已經(jīng)超出其既定界限的某種社會(huì)危害行為，其他法律制裁手段不能也不足以制止和懲罰觸犯其規(guī)定的行為時(shí)，刑法方能對(duì)這種行為施以刑罰。如此，就適應(yīng)了刑法和刑罰在整個(gè)法律處罰體系中所具有的補(bǔ)充性和懲罰性特征。因此在立法設(shè)定犯罪時(shí)，甚至于刑事司法中，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“出于他法而入刑法”的原則。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定一種行為構(gòu)成犯罪，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種行為

5、已經(jīng)超越了他法，且他法已不足以調(diào)整該行為對(duì)一定社會(huì)關(guān)系的擾亂和破壞，進(jìn)而行為人觸犯了刑法的規(guī)定，具有啟動(dòng)刑法調(diào)整的必要性。因此，任何經(jīng)濟(jì)犯罪均明顯地存在兩次違法性特征。4在判斷某一行為是否需要刑法進(jìn)行規(guī)制的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持二次違法性判斷方法，首先判斷該行為是否違反相關(guān)的民事、經(jīng)濟(jì)或者行政法律法規(guī)，再判斷該行為是否違反刑事法律規(guī)范，因?yàn)椤靶谭ú荒芸罩袠情w般地宣布經(jīng)濟(jì)行為構(gòu)成犯罪，司法機(jī)關(guān)不能在缺乏前提法基礎(chǔ)時(shí)認(rèn)定犯罪”5。當(dāng)然，據(jù)此判斷民事、經(jīng)濟(jì)、行政等部門(mén)法已不足以對(duì)一定之行為進(jìn)行調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，也即刑法介入程度，是刑事司法所要把握的關(guān)鍵點(diǎn)，又是一個(gè)難點(diǎn)。缺之則不足以保護(hù)法益，過(guò)之則會(huì)侵害人權(quán)，或?qū)?/p>

6、法治形成侵害，或?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)利益造成損害。在認(rèn)定這兩起案件是否構(gòu)成犯罪時(shí)，也應(yīng)當(dāng)采用二次違法性的方法進(jìn)行判斷，首先判斷該行為是否違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，再判斷該行為是否符合相應(yīng)的犯罪構(gòu)成要件，只有既違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，又符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為才能用刑法進(jìn)行調(diào)整，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格把握刑法介入度。(一)被告人張某、沈某某構(gòu)成貸款詐騙罪我們首先來(lái)判斷張某和沈某某的行為是否違反了經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)。本案中，張某存在以下兩個(gè)行為：1.通過(guò)虛假注冊(cè)成立四家公司，張某通過(guò)對(duì)房產(chǎn)重復(fù)評(píng)估入股、制造虛假的資產(chǎn)等方式注冊(cè)成立四家公司，該四家公司并不從事任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以說(shuō)是“空殼公司”。公司法第19條規(guī)定，設(shè)立

7、有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)股東符合法定人數(shù);(二)股東出資達(dá)到法定資本最低限額。公司法第25條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。公司法206條規(guī)定，違反本規(guī)定，辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，責(zé)令改正，對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本的公司，處以虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之五以上百分之十以下的罰款;對(duì)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)公司登記。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。張某通過(guò)虛報(bào)注冊(cè)資本、提供虛假證明材料和其他欺詐手段取得公司注冊(cè)的行為違反了公司法

8、的上述規(guī)定。那么，接下來(lái)要判斷張某的行為是否符合刑法中虛報(bào)注冊(cè)資本罪的犯罪構(gòu)成。根據(jù)刑法規(guī)定，虛報(bào)注冊(cè)資本罪是指申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門(mén)，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。虛報(bào)注冊(cè)資本罪是自然人犯罪，屬于一般主體，主觀方面是直接故意，而且存在采用欺騙手段取得注冊(cè)公司的目的，客觀要件是使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門(mén)取得公司登記的行為。成立本罪還要求虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。張某在申請(qǐng)公司登記時(shí)，明知其成立公司并無(wú)足夠的注冊(cè)資本，采用重

9、復(fù)評(píng)估其名下房產(chǎn)入股、制作虛假資產(chǎn)證明的方式虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙工商局取得四家公司的注冊(cè)登記，總注冊(cè)資本高達(dá)千萬(wàn)元，為其騙取信托公司貸款行為創(chuàng)造了條件，可謂虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大，產(chǎn)生后果嚴(yán)重，完全符合虛報(bào)注冊(cè)資本罪的犯罪構(gòu)成，張某此一行為，就已經(jīng)成立虛報(bào)注冊(cè)資本罪。2.張某通過(guò)提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表、辦理虛假的股票質(zhì)押的手段騙取某信托公司貸款，并將貸款用于個(gè)人消費(fèi)、購(gòu)房及股票買(mǎi)賣(mài)。張某出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、制作虛假的股票質(zhì)押不僅違反了公司法和擔(dān)保法的規(guī)定，同時(shí)也屬于民事欺詐行為，關(guān)鍵就是要判斷張某的行為是否符合貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺詐方法，詐騙銀行或者其他金融機(jī)

10、構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。貸款詐騙罪的客觀構(gòu)成要件為編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同，使用虛假的證明文件，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保，或者以其他方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。主觀方面為直接故意，而且必須具有非法占有的目的，即具有將貸款占為己有或者使第三者不法所有的目的。根據(jù)最高人民法院全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要規(guī)定，貸款詐騙罪只有自然人才能構(gòu)成，單位有貸款詐騙行為的，以合同詐騙罪定罪處罰。首先，張某具有使用欺詐方法詐騙金融機(jī)構(gòu)貸款的客觀行為。本案中，張某在客觀上存在以下三種欺騙行為：第一，張某的四家公司系虛假注冊(cè)成立，

11、該四家公司并無(wú)任何到位資金，亦未有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，純粹是“空殼公司”，張某就是以該四家“空殼公司”名義與某信托公司簽訂虛假的經(jīng)濟(jì)合同騙取貸款。第二，張某在貸款過(guò)程中向某信托公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)表是虛假的，即使用虛假的證明文件騙取貸款。第三，張某勾結(jié)某證券公司，由該證券公司為其提供虛假的股票市值證明，即使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保騙取貸款。本案中張某的行為已經(jīng)符合使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保三個(gè)客觀方面的構(gòu)成要件。其次，張某具有非法占有某信托公司貸款的目的。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)要證明犯罪構(gòu)成的客觀要件并不是很難，但要證明犯罪構(gòu)成的主觀方面卻很不容易，尤以直接故意中

12、的目的犯為甚，所以在具體實(shí)踐中，多以法律擬定或司法推定的方式來(lái)判斷被告人的主觀方面。比如，依據(jù)全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要，“根據(jù)司法實(shí)踐，對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：(1)明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的;(2)非法獲取資金后逃跑的;(3)肆意揮霍騙取資金的;(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的;(6)隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為?！币陨弦?guī)定就為司法推定詐騙罪的“非法占有目的”提

13、供了前提標(biāo)準(zhǔn)，防止了司法推定的隨意性。無(wú)論是詐騙罪還是金融詐騙罪，均屬于故意犯罪，而且是目的犯，這就要求司法機(jī)關(guān)在證明被告人主觀方面的時(shí)候，需要證明被告人具有非法占有所騙財(cái)物的目的，只有證實(shí)了非法占有的目的，詐騙罪才能成立。而非法占有目的除了被告人口供承認(rèn)之外，幾乎沒(méi)有辦法證實(shí)，故司法解釋就規(guī)定了推定，也就是在某些情況下無(wú)須其他證據(jù)證明，就可以直接認(rèn)定被告人具有非法占有的目的，這是訴訟經(jīng)濟(jì)的需要，也是認(rèn)定犯罪所必需。本案中張某明知自己的公司是沒(méi)有從事任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“空殼”公司，沒(méi)有償還貸款的能力，而通過(guò)欺騙的方式獲取某信托公司貸款。獲取貸款后，有4億余元用于歸還信托公司、信用社貸款本金及利息，

14、個(gè)人購(gòu)房、提現(xiàn)共計(jì)8千多萬(wàn)元，1千多萬(wàn)元用于公司開(kāi)銷(xiāo)，其余資金用于買(mǎi)賣(mài)股票這種高風(fēng)險(xiǎn)的金融活動(dòng)，最終導(dǎo)致4億余元貸款無(wú)法歸還。通過(guò)張某使用貸款情況來(lái)看，張某未將所貸款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)，而是應(yīng)個(gè)人需要自由支配，甚至直接從證券公司提現(xiàn)用于個(gè)人購(gòu)房及消費(fèi)。張某使用貸款的情況就決定了她根本無(wú)法歸還貸款，因?yàn)槌糠钟糜诔垂少Y金和購(gòu)房可能產(chǎn)生利潤(rùn)外，償還欠款、個(gè)人消費(fèi)純粹是不產(chǎn)生任何利潤(rùn)的非法使用貸款的行為，而事實(shí)上張某股票買(mǎi)賣(mài)非但沒(méi)有帶來(lái)任何利潤(rùn)，反而造成巨大損失，最終導(dǎo)致4億余元貸款無(wú)法歸還，非法占有某信托公司貸款的目的非常明確。同時(shí)需要指出的是，張某的行為不符合全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要中

15、規(guī)定不以“非法占有為目的”來(lái)認(rèn)定的情形，該紀(jì)要規(guī)定：“對(duì)于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是意志以外的原因，如因經(jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰?！薄Ｔ摷o(jì)要之所以規(guī)定因經(jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等意志以外的因素導(dǎo)致不能歸還貸款不以“非法占有為目的”來(lái)認(rèn)定，是避免客觀歸罪情況，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。因?yàn)樵诮鹑谠p騙中“非法占有為目的”這一主觀要件本身就是通過(guò)非法占有資金拒不歸還的客觀行為來(lái)推定的，如果不將因意志以外原因?qū)е虏荒軞w還貸款的情況排除在外，就易導(dǎo)致客觀歸罪情況的產(chǎn)生。該規(guī)定的潛在前提是貸款人因不具備

16、貸款條件而通過(guò)欺騙手段獲取貸款之后，將貸款用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在使用貸款的過(guò)程中盡了足夠的審慎義務(wù)仍不能避免造成損失的，不應(yīng)以貸款詐騙罪處罰。本案中張某通過(guò)欺騙手段獲得貸款之后，在使用貸款的過(guò)程中，不僅將貸款用于償還之前的貸款及借款，還將貸款投入炒股這種高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，甚至用于個(gè)人購(gòu)房、個(gè)人消費(fèi)，所以損失的產(chǎn)生并非在張某的意志之外，而是其使用貸款的必然結(jié)果。張某在使用貸款過(guò)程中并未盡審慎義務(wù)，所以張某的行為并不符合“不以非法占有為目的”來(lái)認(rèn)定的情形。再次，張某的行為涉嫌兩個(gè)罪名，即虛報(bào)注冊(cè)資本罪和貸款詐騙罪。在本案中，張某虛報(bào)注冊(cè)資本成立公司是為了貸款詐騙的方便，虛報(bào)注冊(cè)資本成立

17、公司是貸款詐騙的手段，貸款詐騙是虛報(bào)注冊(cè)資本成立公司的結(jié)果，故而張某虛報(bào)注冊(cè)資本和貸款詐騙是手段行為與目的行為相牽連的兩個(gè)行為，根據(jù)牽連犯的從一重處斷原則，由于虛報(bào)注冊(cè)資本罪處刑輕于貸款詐騙罪的處刑，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某構(gòu)成貸款詐騙罪。本案另一被告人沈某某作為證券公司總經(jīng)理，在明知張某股票賬戶沒(méi)有資金的情況下，仍然多次為張某出具虛假的股票市值證明，還和張某、某信托公司簽訂三方協(xié)議，辦理股票質(zhì)押手續(xù)，履行對(duì)質(zhì)押股票賬戶的監(jiān)管責(zé)任，使得張某詐騙信托公司貸款成功。在張某獲取貸款后，沈某某違背對(duì)信托公司的合同義務(wù)，多次為張某辦理提現(xiàn)，幫助張某非法占有信托公司的貸款。沈某某在張某貸款詐騙中，起到了必不可少的幫

18、助作用，因?yàn)檎怯猩蚰衬乘谧C券公司出具的虛假股票市值證明和辦理股票質(zhì)押合同，信托公司才會(huì)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而“自愿地”貸款給張某。正因如此，沈某某構(gòu)成張某貸款詐騙案的從犯。該案檢察機(jī)關(guān)以貸款詐騙罪將兩被告起訴后，法院判決兩被告人構(gòu)成貸款詐騙罪，張某被判處無(wú)期徒刑，沈某某被判處八年有期徒刑。(二)犯罪嫌疑人文某某不構(gòu)成犯罪本案中，犯罪嫌疑人文某某存在以下兩個(gè)行為：其一，在申請(qǐng)公司登記、增資過(guò)程中，采取了借款驗(yàn)資的欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本各2000萬(wàn)元，欺騙公司登記主管部門(mén)，取得公司登記及變更登記。其二，犯罪嫌疑人文某某在明知其所在的公司無(wú)償還能力的情況下，偽造虛假的鋼材質(zhì)押材料騙取銀行貸款。這兩方面

19、的行為都足以說(shuō)明文的行為符合了構(gòu)成貸款詐騙所要具備的使用欺詐方法，騙取銀行貸款的客觀方面行為要件。其前一行為造成其公司作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，缺乏資金保障，該行為違反了公司法的規(guī)定。其后一行為則更直觀地反映出了其騙取銀行貸款的行為特征。該案和第一個(gè)案件的不同之處就在于通過(guò)文騙取貸款后的用途所反映出的他不具有非法占有目的。文某某將騙得的貸款絕大部分投入證券公司做委托理財(cái)以賺取息差，文還與證券公司簽訂了保本、保收益的協(xié)議，并由證券公司提供了反擔(dān)保。反擔(dān)保合同規(guī)定擔(dān)保的解除條件是先歸還銀行貸款，否則反擔(dān)保合同無(wú)法解除，文某某也就無(wú)法拿到委托理財(cái)?shù)氖找?。文某某雖然通過(guò)欺騙手段取得銀行貸款，

20、但是他將貸款用于保本性質(zhì)的理財(cái)，文某某之前也在這個(gè)證券公司做過(guò)委托理財(cái)，全部收回了本息，故他認(rèn)為騙取貸款做委托理財(cái)是安全的，屆時(shí)可以將貸款歸還銀行，從這一點(diǎn)來(lái)看文雖有騙取貸款的行為，但并無(wú)非法占有銀行貸款的主觀故意。雖然證券公司和文簽訂的保本保收益的協(xié)議是違反證券法的，但是由于對(duì)于證券公司的信任以及之前委托理財(cái)獲益的經(jīng)驗(yàn)，文某某并未預(yù)料到證券公司被托管導(dǎo)致無(wú)法歸還到期貸款，證券公司被托管是文意志以外的因素，也是他事先所不能預(yù)料到的，就這一點(diǎn)來(lái)判斷文非法占有目的不能成立。而且有證據(jù)證明文某某有歸還銀行貸款的行為，文不但以個(gè)人信用與銀行簽訂了擔(dān)保合同，還有部分還款行為。銀行貸款雖然被文某某改變用途

21、，但由于非法占有目的不成立，故詐騙之罪不成立。綜上，本案中雖然最終造成了銀行向文某發(fā)放的貸款無(wú)法收回，但由于一方面文不具有非法占有的目的;另一方面，由于銀行不能收回貸款這一結(jié)果，并非是由于文的行為造成，而是由于某證券公司的經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致無(wú)法收回資金。在刑法中，危害結(jié)果只有在為危害行為所造成，才能說(shuō)行為和結(jié)果之間存在刑法意義上的因果關(guān)系，才能追究行為人的刑事責(zé)任，危害結(jié)果若非由于甲行為人的行為所造成，而是由乙行為人的行為所造成，則不得追究甲行為人的刑事責(zé)任。最后，檢察機(jī)關(guān)將該案退回公安機(jī)關(guān)處理。值得提出的是，刑法修正案(六)第10條規(guī)定：在刑法第175條后增加一條，作為第175條之一：“以欺騙手

22、段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！备鶕?jù)該規(guī)定，文某某主觀上雖無(wú)非法占有銀行貸款的故意，但文通過(guò)欺騙手段取得銀行貸款，將騙得的貸款用于委托理財(cái)，導(dǎo)致銀行無(wú)法按期收回貸款，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成騙取貸款罪。由于該案發(fā)生在2003年和2004年，刑法修正案(六)是2006年6月生效的

23、，該案的處理在刑法修正案(六)頒布之前，故未采用修正案規(guī)定處理本案。上述兩個(gè)案例都存在騙取貸款的行為，行為人都將騙取的貸款用于金融投資行為，但處理結(jié)果迥異，一個(gè)構(gòu)成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，另一個(gè)退回公安機(jī)關(guān)處理，這不僅涉及如何準(zhǔn)確適用法律，還牽涉到如何把握刑法對(duì)不法經(jīng)濟(jì)行為的介入度。刑法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有力保障，刑法介入不法經(jīng)濟(jì)行為的深淺程度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力密切相關(guān)，司法機(jī)關(guān)在處理不法經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握好刑法介入不法經(jīng)濟(jì)行為的度，使刑法能夠充分實(shí)現(xiàn)保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。二、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)刑法介入度的準(zhǔn)確把握刑法是最嚴(yán)厲的法律，也是其他法律的保障法，任何行為進(jìn)入刑法規(guī)制領(lǐng)域總是有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪這種

24、法定犯，刑法介入不法經(jīng)濟(jì)行為要更加注意。如果刑法介入經(jīng)濟(jì)行為過(guò)多，觸角伸得過(guò)長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失去活力，影響經(jīng)濟(jì)的繁榮。而如果刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)行為保障不夠，經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)安全就會(huì)得不到保障，同樣也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以刑法介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須要適度，這在學(xué)界已經(jīng)形成共識(shí)，關(guān)鍵是“度”應(yīng)當(dāng)如何把握?(一)摒棄先刑后民、刑事優(yōu)先的錯(cuò)誤觀念刑法介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要摒棄先刑后民、刑事優(yōu)先的錯(cuò)誤觀念。在經(jīng)濟(jì)生活中，一旦出現(xiàn)產(chǎn)生嚴(yán)重后果的不法經(jīng)濟(jì)行為，受害方最先想到的往往就是求助于公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，采用刑事手段來(lái)解決問(wèn)題。本案中第二個(gè)案例即是明證，銀行在貸款給兩家公司時(shí)未盡認(rèn)真審查義務(wù)，導(dǎo)致文某某騙取近千萬(wàn)元貸款，在發(fā)

25、現(xiàn)其無(wú)法按時(shí)償還貸款后，不是先通過(guò)民事途徑進(jìn)行追償，而是首先想到向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別公安機(jī)關(guān)也屢屢插手民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛，其中固然有不法經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)詐騙界限模糊的原因，也有地方保護(hù)主義的因素，但最深層次的原因還是傳統(tǒng)的先刑后民、刑事優(yōu)先的觀念在作怪。先刑后民的傳統(tǒng)觀念是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“民刑不分、以刑為主”的法律模式的慣性延伸，也是建立在社會(huì)公共利益優(yōu)先價(jià)值基礎(chǔ)之上的法律觀念，而這與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是不相適應(yīng)的。因?yàn)殡S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于私權(quán)的保護(hù)日益重視，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體的平等性，崇尚意思自治、締約自由，而且完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有非常完善的民事、經(jīng)濟(jì)法律的約束，所以在出

26、現(xiàn)民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重民事、經(jīng)濟(jì)法律的價(jià)值，在相關(guān)的民事、經(jīng)濟(jì)法律無(wú)法調(diào)整的時(shí)候，才考慮進(jìn)入刑事法律規(guī)制的范疇，使得民事、經(jīng)濟(jì)法律和刑事法律形成一個(gè)相互協(xié)調(diào)、位階分明的保障體系，而不是一味的刑事優(yōu)先。(二)刑法介入不法經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)堅(jiān)持罪刑法定等司法原則第一個(gè)原則是罪刑法定原則。罪刑法定的表述是“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄔ瓌t是我國(guó)司法中必須貫徹的原則之一，它要求刑事司法必須嚴(yán)格依照刑事立法進(jìn)行。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)犯罪采用的是一種“大一統(tǒng)”加“依附型”的立法模式。其主要特點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)犯罪的所有基本罪狀和法定刑均在刑法典中加以規(guī)

27、定，在相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行政法律中不設(shè)獨(dú)立的罪狀和法定刑，只是在其處罰罰則中對(duì)刑事責(zé)任做宣告式的表述。6這種立法模式最大的問(wèn)題就是缺乏罪刑關(guān)系的針對(duì)性和明確性，以及由此而來(lái)的威懾指引功能弱化。經(jīng)濟(jì)犯罪的罪刑規(guī)范在本質(zhì)上是對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的禁止性規(guī)定的重申和保障，這種重申和保障必然要求罪刑規(guī)范與禁止性規(guī)定具有同質(zhì)性和連接性。但是在“大一統(tǒng)”加“依附型”立法模式中，罪與刑之間缺乏對(duì)應(yīng)性和明確性。其造成的結(jié)果就是一方面增加了司法機(jī)關(guān)濫用刑罰權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是削減了刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的保障功能，同時(shí)也弱化了經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)民眾的指引功能。嚴(yán)重一點(diǎn)說(shuō)，這樣的立法模式可能會(huì)影響到罪刑法定原則在我國(guó)刑事立法和司法中的貫徹落

28、實(shí)。7正因我國(guó)采用的是“大一統(tǒng)”和“依附型”的經(jīng)濟(jì)犯罪立法模式，這種立法模式本身就導(dǎo)致罪刑之間缺乏明確的對(duì)應(yīng)性，所以在刑法介入不法經(jīng)濟(jì)行為的時(shí)候更加要注重貫徹罪刑法定原則，嚴(yán)格依照刑法規(guī)定來(lái)判斷不法經(jīng)濟(jì)行為是否構(gòu)成犯罪。第二個(gè)原則是刑法的謙抑原則。刑法謙抑性又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或節(jié)儉性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施)，獲得最大的社會(huì)效益有效地預(yù)防和抗制犯罪。8刑法的謙抑原則要求刑事司法嚴(yán)格遵守罪刑法定的精神，保持動(dòng)用刑法的不可避免性，避免刑法觸角伸得過(guò)長(zhǎng)。本文第二個(gè)案例中，文某某雖然騙取銀行巨額貸款用于委托理財(cái)，案發(fā)后尚有數(shù)百萬(wàn)元貸款無(wú)法償還，但這一不能歸還

29、的結(jié)果既非文某某的本意，亦非文自己行為造成，且文已經(jīng)用個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還部分貸款，還與銀行簽訂還款合同，以個(gè)人信用擔(dān)保償還剩余貸款。因此，該案所產(chǎn)生的社會(huì)危害性有限，故采用經(jīng)濟(jì)手段就可以解決，在這種情況下動(dòng)用刑法就不是必要的。第三個(gè)原則是刑法的最后手段原則。刑法作為最嚴(yán)厲的法律，其作用就是保障其他法律的實(shí)施，通過(guò)懲罰犯罪來(lái)達(dá)到保護(hù)社會(huì)秩序的目的，刑法所守護(hù)的是社會(huì)的最底線，也是面對(duì)不法行為的最后一道堤壩，因此決定了刑法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最后手段，刑法只有在不得已的情況下才應(yīng)當(dāng)被動(dòng)用，否則就是浪費(fèi)的，而且刑法濫用的副作用就是刑法失去應(yīng)有的效力。所以，要把握刑法介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的度，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法的最后手段原

30、則，建立起合理的法律位階，調(diào)整好前置法和保障法的關(guān)系。就本文中兩個(gè)案例來(lái)看，第一個(gè)案例中張某騙取信托公司貸款用于個(gè)人消費(fèi)和炒股，最終造成4億余元貸款無(wú)法償還，這種行為采用經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)無(wú)法調(diào)整，只能動(dòng)用刑法運(yùn)用刑罰手段來(lái)調(diào)整。另一案例中，文某某雖然也騙取巨額銀行貸款用于金融活動(dòng)，但是經(jīng)用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)整能夠使得損失得到彌補(bǔ)，受到損害的社會(huì)秩序也能夠得到恢復(fù)，這種情況下動(dòng)用刑法進(jìn)行調(diào)整就是不必要的，而且動(dòng)用了刑法反而可能會(huì)起到很大的副作用。(三)刑法介入不法經(jīng)濟(jì)行為必須注意的幾個(gè)問(wèn)題1.用來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)行為違法性的法規(guī)范圍必須嚴(yán)格控制不法經(jīng)濟(jì)行為違反的前置法必須限定在全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和決定，以及

31、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。刑法第96條對(duì)于“違反國(guó)家規(guī)定”有明確的解釋：本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。因此，作為判斷不法經(jīng)濟(jì)行為的前提法已經(jīng)由刑法明文規(guī)定，在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪的時(shí)候也不能超越該規(guī)定。2.不應(yīng)要求追究刑事責(zé)任的前置經(jīng)濟(jì)法規(guī)必須具有刑事制裁的規(guī)定有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)違法行為的刑法介入實(shí)際上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)違法行為犯罪化的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)基于兩個(gè)前提：一是明確的經(jīng)濟(jì)違法性，即有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行政法規(guī)作為違法性的界定標(biāo)準(zhǔn);二是相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、行政法律對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為的違法性程度予以界定

32、，即通常有一個(gè)追究刑事責(zé)任的提示性條文。至于以什么罪來(lái)追究其刑事責(zé)任，可能在刑法中有相應(yīng)的條款來(lái)呼應(yīng)。實(shí)踐中對(duì)某些經(jīng)濟(jì)法律中沒(méi)有規(guī)定刑事責(zé)任條款的經(jīng)濟(jì)違法行為也予以犯罪化是不正確的。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)有悖于我國(guó)立法法第7、8、9條的規(guī)定精神。依照我國(guó)立法法的該三條規(guī)定，有關(guān)犯罪與刑罰當(dāng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律來(lái)規(guī)定。行政法律是由國(guó)務(wù)院制定的行政法律法規(guī)及國(guó)務(wù)院各部委、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)所制定的規(guī)章所組成。在立法法中，這些行政法規(guī)不具有規(guī)定犯罪和刑罰的權(quán)限。因此，一方面這部分行政法規(guī)規(guī)定的刑事責(zé)任條款，缺乏立法法上的依據(jù)。另一方面，司法也不應(yīng)據(jù)這部分法規(guī)所規(guī)定的

33、刑事責(zé)任提示性條文，而追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任。實(shí)踐中，認(rèn)定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，首先要判別該行為是否違反相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律、行政法規(guī)，在確定具有經(jīng)濟(jì)、行政違法性的基礎(chǔ)上，再判別該行為是否符合刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件，以及是否具有追究刑事責(zé)任的必要性。3.應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持犯罪的客觀危害與主觀故意相統(tǒng)一判斷某一具有經(jīng)濟(jì)、行政違法性的行為是否需要刑法介入，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)持客觀危害與主觀故意的統(tǒng)一，這是由犯罪的本質(zhì)所決定的，缺乏嚴(yán)重的危害結(jié)果，行為也就缺乏了進(jìn)入刑事領(lǐng)域的基礎(chǔ)。而缺乏造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序被破壞的主觀故意，尤其在目的犯中，如果行為人非法占有或牟利目的不能被認(rèn)定，犯罪構(gòu)成要件就無(wú)法健全，刑法介入也

34、就失去了應(yīng)有的依托。因?yàn)樾谭ń槿胱罱K要靠犯罪構(gòu)成要件來(lái)實(shí)現(xiàn)，而犯罪構(gòu)成要件的成立也反過(guò)來(lái)證明了刑法介入的正確性和必要性。刑法介入不法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，它牽涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段、刑事政策的選擇、刑法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)犯罪圈的界定，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)制要在注重控制的基礎(chǔ)上重塑刑法的道德基礎(chǔ)，要配合經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我完善自我調(diào)整機(jī)制，建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的誠(chéng)信機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的改善來(lái)降低不法經(jīng)濟(jì)行為的概率，形成抵制經(jīng)濟(jì)犯罪的第一道防線。另外，對(duì)于需要刑法規(guī)制的經(jīng)濟(jì)犯罪，在注重適用主刑的同時(shí)也要重視罰金刑、剝奪財(cái)產(chǎn)刑的適用與落實(shí)，使得經(jīng)濟(jì)犯罪分子無(wú)

35、利可圖，從根本上斷絕經(jīng)濟(jì)犯罪的原始動(dòng)機(jī)。只有牢牢守住不法經(jīng)濟(jì)行為的兩道防線，法律才能更好地起到為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的作用。輔助案例19被告人朱某某貸款詐騙案被告人朱某某，利用虛假注冊(cè)成立7家公司，朱某某采用虛構(gòu)貿(mào)易合同、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、股票重復(fù)質(zhì)押以及虛假公司之間相互擔(dān)保等方法，先后3次騙取上海某銀行甲支行貸款人民幣7500萬(wàn)元，2次騙取上海某銀行乙支行貸款人民幣4000萬(wàn)元。被告人朱某某將騙得貸款用于個(gè)人炒股、還債等，造成實(shí)際損失3600萬(wàn)元。上海市人民檢察院第二分院對(duì)被告人朱某某以貸款詐騙罪向上海市第二中級(jí)人民法院提起公訴，上海市第二中級(jí)人民法院判決朱某某構(gòu)成貸款詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。朱某某不服判決向上海市高級(jí)人民法院提起上訴，上訴期屆滿后，朱某某申請(qǐng)撤回上訴，上海市高級(jí)人民法院準(zhǔn)許朱某某撤回上訴，原判決發(fā)生法律效力。專家點(diǎn)評(píng)：被告人采用欺騙方式取得銀行貸款后，將貸款用于個(gè)人炒股、還債，導(dǎo)致巨額貸款無(wú)法償還，由此可以判斷被告人具有非法占有貸款的目的。另外，由于7家公司是虛假出資成立的，而且并無(wú)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅是被告人為了騙取貸款而采用的虛假公司形式，故本案認(rèn)定為貸款詐騙罪而非合同詐騙罪。輔助案例210