借款合同民間借貸訴訟時效合同訴訟管轄講義全

1、借款合同民間借貸訴訟時效合同訴訟管轄合同訴訟是指合同的當(dāng)事人因涉外合同的履行、條文釋義與其他方面發(fā)生爭議，而向我國人民法院起訴從而引起的訴訟。借款合同的訴訟時效(susongshixiao)一、分期履行借款合同的訴訟時效(susongshixiao)起算對于因分期履行的借款合同而生的債權(quán)，其訴訟時效應(yīng)按每一期的期限屆滿日分別起算還是從最后一期屆滿后起算，存在爭議.一種意見認(rèn)為，根據(jù)民法通則第137條的規(guī)定，訴訟時效期間應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之日起開始計算，故對于約定分期償還的借款合同，應(yīng)從每一次的償還期限屆滿之日分別開始計算訴訟時效期間。另一種意見認(rèn)為，對于同一筆完整的借款

2、，雖然規(guī)定了不同的償還日期，但訴訟時效期間仍應(yīng)從最后的償還日期開始計算，否則將一個完整的法律關(guān)系割裂開來，不利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。從理論上講，分期履行的債權(quán)，分為定期給付債權(quán)與分期給付債權(quán)，前者為數(shù)個各自獨立的債權(quán)，在一定期間反復(fù)繼續(xù)的發(fā)生而為給付，如租賃合同中按期收取租金的債權(quán);后者為一個獨立的債權(quán)，分?jǐn)?shù)期而為給付，如按期還款的借款合同、分期付款的買賣合同。對于定期給付債權(quán)，由于其是因租賃、承包等連續(xù)性合同而產(chǎn)生的債權(quán)，債權(quán)是一再發(fā)生的，經(jīng)過每一確定期間即產(chǎn)生一新的債權(quán)，數(shù)個債權(quán)之間是獨立的，所以對該債權(quán)的請求權(quán)的時效期間，自各該債權(quán)履行期限屆滿之次日起分別計算。合同未到期而終止的，僅發(fā)生對

3、已經(jīng)過的期間的費用的請求權(quán)，違約人可能會承擔(dān)違約責(zé)任，但不必支付未經(jīng)過期間的費用：而對于分期給付的債權(quán)，在約定分期付款的借款、買賣等繼續(xù)性合同中，盡管合同約定的是分期履行，但債權(quán)是確定不變的，其義務(wù)容是作為一個整體構(gòu)成了相對人的權(quán)利容，權(quán)利人基于該合同所享有的權(quán)利同樣也是一個整體的合同權(quán)利，其主合同權(quán)利也是對整體權(quán)利的主，每一確定時間的經(jīng)過即發(fā)生債權(quán)數(shù)額的減少，所以，對該債權(quán)的請求權(quán)的訴訟時效期間，應(yīng)自債務(wù)履行期限全部屆滿后次日起起算。合同未到期而終止的，債務(wù)人應(yīng)清償所有未支付的債務(wù)。也有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為由于分期給付債權(quán)的標(biāo)的雖然是一個，但標(biāo)的物是可分的，所以分期給付債權(quán)雖然基于同一合同

4、所約定的債權(quán)是一個整體，但在合同約定分期履行的情況下，實際是將整體的債權(quán)分為若于個數(shù)額、履行期限，甚至是法律后果互不一樣的、相對獨立的債權(quán)。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在各相對獨立的債務(wù)的履行期限屆滿時履行義務(wù)，否則構(gòu)成違約，亦即構(gòu)成對債權(quán)人相對獨立的這部分合同權(quán)利的侵犯。根據(jù)民法通則關(guān)于訴訟時效自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算的規(guī)定，應(yīng)按每筆相對獨立的債權(quán)履行期限屆滿時分別起算。筆者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院2004年4月6日，針對云南高院的批復(fù)法函200422號關(guān)于分期履行合同訴訟時效期間應(yīng)如何計算問題的答復(fù)：對于分期履行合同的每一期債務(wù)發(fā)生爭議的，訴訟時效期間自該筆債務(wù)履行期間屆滿之日的次日起算。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)

5、定在借款合同約定分期履行的情況下，實際是將整體的債權(quán)分為若干個數(shù)額、履行期限，甚至是法律后果互不一樣的、相對獨立的債權(quán)。根據(jù)民法通則關(guān)于訴訟時效自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算的規(guī)定，應(yīng)從每筆相對獨立的債權(quán)履行期限屆滿時分別起算。盡管該批復(fù)是針對云南高院關(guān)于繼續(xù)性租金債權(quán)的訴訟時效期間如何計算的請示作出的，但對于分期履行的借款合同訴訟時效的起算仍然適用。另外，在對訴訟時效的起算存在分歧的情況下，還應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的角度考慮訴訟時效期間的起算問題，尤其對金融債權(quán)的保護(hù)更應(yīng)如此。二、未定履行期限借款合同的訴訟時效起算根據(jù)合同法第62條第(四)項的規(guī)定："履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨

6、時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間"。因此，沒有約定履行期限或履行期限不明確的借款合同，債務(wù)人可以隨時履行，訴訟時效從債權(quán)人催告后、必要的債務(wù)履行準(zhǔn)備期屆滿之次日起起算，但自債的關(guān)系成立時起超過20年，不予保護(hù)。因此，對于未定履行期限借款合同的訴訟時效起算應(yīng)從債權(quán)人主權(quán)利而債務(wù)人拒不履行義務(wù)時開始計算，或者自債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期結(jié)束的次日開始計算。也有的觀點采用了國際上通行的"權(quán)利能夠行使說"，認(rèn)為無履行期限或履行期限不明確的合同，訴訟時效應(yīng)從權(quán)利能夠行使時開始計算，除法律另有規(guī)定者外，債權(quán)成立的時間同時也就是債權(quán)可以行使且應(yīng)

7、當(dāng)行使的開始時間。持"權(quán)利能夠行使說"觀點者還認(rèn)為從合同生效之日開始計算訴訟時效更能體現(xiàn)時效制度的價值，防止債權(quán)人長期不向債務(wù)人主權(quán)利，因為按照我們現(xiàn)行的起算方法，只要債權(quán)人一直未向債務(wù)人主權(quán)利，訴訟時效就一直不起算，在20年的最長訴訟時效期間，債權(quán)人起訴的，都將得到保護(hù);但如果債權(quán)人主曾給債務(wù)人以催告，債務(wù)人收到催告的，時效期間從催告的履行準(zhǔn)備期屆滿時起起算兩年的普通訴訟時效期間。也就是說，行使催告權(quán)的債權(quán)人，只能在兩年的時效期間受保護(hù)。而對權(quán)利放任自流、不管不顧的人，卻要在20年的時效期間受保護(hù)。這一結(jié)果與時效制度關(guān)于"權(quán)利上的睡眠者，不值得保護(hù)"的

8、立法理由相悖。筆者認(rèn)為，雖然訴訟時效的設(shè)立目的在于督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，但在現(xiàn)有法律框架下，訴訟時效的起算還是應(yīng)當(dāng)從債務(wù)人拒絕履行債務(wù)或在寬限期滿未履行時起算，因為只有此時債權(quán)人才有理由知道其權(quán)利受到侵害，也更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。三、無效借款合同的訴訟時效起算關(guān)于申請確認(rèn)合同無效的訴訟時效問題，一般認(rèn)為，合同無效是法律對合同效力所作的強(qiáng)制性、否定性的評價，無論當(dāng)事人是否實際履行合同，只要具備無效情形，合同便是自始、當(dāng)然、確定的無效，該無效并不因時間的經(jīng)過而變?yōu)橛行АＲ虼?，申請確認(rèn)合同無效應(yīng)不受訴訟時效的限制，當(dāng)事人均可以于任何時間申請確認(rèn)合同無效。合同無效，其法律后果是恢復(fù)到合同簽訂前的

9、狀態(tài)，接受給付的一方當(dāng)事人占有財產(chǎn)因合同無效而失去了繼續(xù)占有財產(chǎn)的權(quán)利基礎(chǔ)，所以基于合同無效產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求權(quán)屬于物權(quán)請求權(quán)，賠償損失的請求權(quán)屬于不當(dāng)?shù)美畟牭膫鶛?quán)請求權(quán)，對于物權(quán)請求權(quán)是否適用訴訟時效存在爭議，但賠償損失請求權(quán)無疑應(yīng)受訴訟時效的約束。關(guān)于無效合同訴訟時效期間的起算點問題，現(xiàn)行法律、司法解釋尚沒有相應(yīng)的規(guī)定，理論界爭議很大，審判實踐中各地法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不盡一樣。大致有三種觀點：第二，時效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議有具體條款的，視為對原借款合同的變更，如原借款合同中約定有違約金，在還款協(xié)議中如果沒有作出新的約定，則不再適用。第三，在有主從債務(wù)的場合，主債務(wù)的雙方當(dāng)事人

10、在時效期間屆滿后達(dá)成還款協(xié)議的，該還款協(xié)議對從債務(wù)人并不當(dāng)然發(fā)生作用，從債務(wù)人仍可以行使主債權(quán)訴訟時效期間屆滿所產(chǎn)生的抗辯權(quán)。第四，債務(wù)人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章的，只是意味著債務(wù)人放棄因訴訟時效期間屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，保證人仍可援引債務(wù)人訴訟時效屆滿的抗辯拒絕承擔(dān)保證責(zé)任;第五，如保證人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，不能視為債務(wù)人對"原債務(wù)的重新確認(rèn)"，因為保證人并不能代表債務(wù)人放棄因訴訟時效屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán);另外，上面討論的是對于債務(wù)人在超過訴訟時效期間后，又在催收通知上簽字的效力認(rèn)定問題，但對于保證人超過保證期間后在債權(quán)人的催收到期貸

11、款通知單上簽字或者蓋章，保證人保證責(zé)任如何確定?根據(jù)最高人民法院法釋20044號關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)之規(guī)定："根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任"。因此，根據(jù)上述規(guī)定，由于保證期間屬于除斥期間，保

12、證期間經(jīng)過，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。但超過保證期間后，保證人又在債權(quán)人催收通知上簽字的，保證人是有條件的不承擔(dān)保證責(zé)任，那就是除非雙方形成新的擔(dān)保法律關(guān)系，否則，保證人不承擔(dān)責(zé)任。實踐中，對于超過訴訟時效期間后，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字能否視為債務(wù)人對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)是否仍應(yīng)受法律保護(hù)?如：A廠與B廠因業(yè)務(wù)往來形成債務(wù)關(guān)系，1999年前B廠欠A廠500萬貨款，但自1999年至2003年沒有證據(jù)證明A廠向B廠主過權(quán)利。2003年4月A廠將B廠所欠的500萬元的貨款轉(zhuǎn)讓給C廠。B廠在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽注"同意轉(zhuǎn)讓"并加蓋公章。2003年8月，C廠依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議起訴B

13、廠償還欠款。對于B廠的訴訟請否應(yīng)該得到保護(hù)，基本上有兩種意見：一種意見認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然不一定有向債務(wù)人主權(quán)利的意思表示，但是在債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，原債權(quán)人與受讓人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實告知債務(wù)人的目的，是向債務(wù)人主權(quán)利，告知債務(wù)人應(yīng)向新的債權(quán)受讓人履行債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)受讓人向債務(wù)人主了權(quán)利。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽署同意轉(zhuǎn)讓字樣并蓋章，表明債務(wù)人認(rèn)可該債務(wù)、根據(jù)法釋19997號的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，對于超過訴訟時效期間的債權(quán)，只有當(dāng)事人自愿履行時，才不受訴訟時效限制：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有主權(quán)利和催收

14、欠款的意思表示，如果認(rèn)定債權(quán)人通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為中隱含了主權(quán)利的目的，在債權(quán)沒有超過訴訟時效期間時，可引起訴訟時效中斷，但在債權(quán)已超過訴訟時效的情況下，僅有債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽字而無同意履行債務(wù)的明確表示，債權(quán)不應(yīng)再受法律保護(hù)。筆者傾向于第一種意見。實踐中對于在訴訟時效期間，債務(wù)人將加蓋印章的空白催收通知交付債權(quán)人，由債權(quán)人在該空白催收通知上填寫催收時間是否有效，實踐中爭議也比較大。如：某企業(yè)向某銀行借款400萬元，到期日為1999年10月8日。2001年10月7日、2002年10月6日、2003年10月5日進(jìn)行了催收。2004年10月5日銀行向法院提起訴訟，要求某企業(yè)償還債務(wù)。在

15、審理中經(jīng)法院委托鑒定，2002年10月6日、2003年10月5日催收的形成時間為2001年10月7日或同一時間后銀行認(rèn)可該后兩份催收通知是自己在企業(yè)加蓋印章的空白催收通知上填寫的：如何處理該案，形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，該筆借款訴訟時效期間為1999年10月8日至2001年10月9日。由于2001年10月7日的催收而使訴訟時效中斷重新計算即為2001年10月7日至2003年10月8日。此后的催收雖然是銀行自己填寫的，但印章是真實的，可以視為企業(yè)授權(quán)銀行可以根據(jù)需要自己填寫即放棄了因時效而產(chǎn)生的抗辯。因此，2004年10月5日銀行向法院提起訴訟不超過訴訟時效期間，其利益應(yīng)該得到保護(hù)。另一種意見認(rèn)為，時效制度屬強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人依自由意志排除時效的適用或改變時效期間。即使認(rèn)為企業(yè)在空白催收單上加蓋公章的行為是其授權(quán)，銀行可以根據(jù)需要在催收通知單上任意填寫時間的真實意思表示，即放棄了因時效期間屆滿而產(chǎn)生的時效利益和抗辯權(quán)，但因其屬于提前拋棄時效的行為，亦應(yīng)認(rèn)定為無效。最高人民法院(2004)民二他字第28號關(guān)于借款到期后債務(wù)人在多份空白催收通知單上加蓋公一章如何計算訴訟時效的請示的答復(fù)基本采納了上述第二種意見。筆者認(rèn)為，在目前最高法院沒有新的解釋的情況下，上述答復(fù)是具有指導(dǎo)意義的，但該意