動產(chǎn)善意取得的制度設(shè)計(jì)(趙秀梅]

1、【最新卓越管理方案您可自由編輯】（管理制度）動產(chǎn)善意取得的制度設(shè)計(jì)（趙秀梅）20XX年XX月多年的企業(yè)咨詢顧問經(jīng)驗(yàn)r經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)險(xiǎn)證可以落地執(zhí)行的卓越管鹿方素，信得您不戟擁有動產(chǎn)善意取得的制度設(shè)計(jì)趙秀梅上傳時(shí)間:2005-10-25內(nèi)容摘要：我國的動產(chǎn)善意取得的制度設(shè)計(jì)，亦應(yīng)遵循債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式的壹般規(guī)則，即以有效的債權(quán)合同為基礎(chǔ)，且結(jié)合交付和登記始發(fā)生物權(quán)變動。因此，動產(chǎn)善意取得不是基于無效合同，第三人強(qiáng)行“原始取得”所有權(quán)。第三人的善意也不能補(bǔ)正無權(quán)處分行為的效力，而是使得原所有權(quán)人的追及權(quán)受到限制。善意取得是根據(jù)無權(quán)處分人和受讓人對財(cái)產(chǎn)的“雙重占有公信力”而發(fā)生的。關(guān)鍵詞：動產(chǎn)、物權(quán)

2、、善意取得動產(chǎn)善意取得制度是個(gè)古老而又年輕的法律話題，說其古老，是指早于日耳曼法就有之，說其年輕，是因?yàn)槲覈两裎茨艽_立完整的動產(chǎn)善意取得的法律制度。物權(quán)法草案（第三次審議稿）（以下簡稱物權(quán)法草案）第110條規(guī)定了善意取得的要件：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人即時(shí)取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（壹）于受讓時(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)；（二）以合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（四）轉(zhuǎn)讓合同有效。”該條的規(guī)定于法學(xué)界引起了很多的爭議，尤其是第2款的第4項(xiàng)“轉(zhuǎn)讓合同有效”

3、的規(guī)定。梁慧星先生認(rèn)為：基于特殊保護(hù)善意第三人的政策目的，用不動產(chǎn)登記的“善意保護(hù)”制度，保護(hù)不動產(chǎn)交易的善意第三人。因?yàn)橐及銊赢a(chǎn)沒有登記簿，不得已創(chuàng)設(shè)動產(chǎn)善意取得制度，以保護(hù)壹般動產(chǎn)交易的善意第三人。原文規(guī)定“即時(shí)取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)”，起草人居然忘記了本法第23條已經(jīng)規(guī)定了不動產(chǎn)登記的“善意保護(hù)”制度，把實(shí)現(xiàn)同樣政策目的的倆個(gè)制度弄混淆了。原文規(guī)定以“轉(zhuǎn)讓合同有效”為發(fā)生善意取得的前提條件，則更是匪夷所思，如果“轉(zhuǎn)讓合同有效”基于有效的買賣合同當(dāng)然取得標(biāo)的物所有權(quán)，仍有規(guī)定“善意取得”制度的必要嗎？起草人顯然未弄懂“善意取得”制度的立法目的，正是針對無權(quán)處分合同無效，而強(qiáng)行使善意第

4、三人“原始取得”標(biāo)的物所有權(quán)。1北京大學(xué)法學(xué)院的王軼教授認(rèn)為，物權(quán)法草案規(guī)定“轉(zhuǎn)讓合同”有效可能包含了以下倆層含義，其壹強(qiáng)調(diào)欲取得善意取得的效果，除了轉(zhuǎn)讓人沒有處分權(quán)的原因，不能有其他的原因?qū)е潞贤瑹o效。例如，如果交易行為有欺詐的情形，則合同是可撤銷的合同，不能發(fā)生善意取得的法律效果。這是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式的必然要求。其二是想表達(dá)，滿足前三項(xiàng)條件的情況下，允許第三人的善意能夠補(bǔ)正合同的效力。但王軼教授認(rèn)為，如果是第壹層含義，根本不必說。有權(quán)處分的合同無效，也不能發(fā)生物權(quán)變動后果，何況是無權(quán)處分合同。如果是第二層含義，第三人的善意能夠補(bǔ)正無權(quán)處分行為的效力，這不是善意取得的適用條件，而是

5、其適用的法律效果。另外有學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)定和合同法第51條的規(guī)定發(fā)生了沖突，是對合同法第51條的修改。筆者認(rèn)為，只所以發(fā)生如此大的爭議，是因?yàn)橛诶^受動產(chǎn)善意取得制度時(shí)，沒能區(qū)分不同物權(quán)變動模式下的差別而導(dǎo)致的。筆者將分析動產(chǎn)善意取得所涉及的關(guān)聯(lián)問題，繼而得出動產(chǎn)善意取得制度適用的理論依據(jù)。壹、無權(quán)處分行為的效力于不同的物權(quán)變動模式下，處分行為所指有所不同故無權(quán)處分行為的含義也不同。于債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，無權(quán)處分行為是指，對特定標(biāo)的物沒有處分權(quán)的當(dāng)事人所訂立的、以引起標(biāo)的物物權(quán)變動為目的的債權(quán)合同。典型的如出賣他人之物而訂立的買賣合同；而于物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，無權(quán)

6、處分行為是指對標(biāo)的物沒有處分權(quán)的當(dāng)事人所進(jìn)行的，以引起標(biāo)的物的物權(quán)變動為目的的物權(quán)行為。i因此，考察無權(quán)處分行為的效力必須置于不同的物權(quán)變動模式之下。1、物權(quán)形式主義變動模式的考察物權(quán)形式主義變動模式是以物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性為前提的，從而使物權(quán)行為的效力判斷獨(dú)立于債權(quán)行為。物權(quán)行為是物權(quán)取得的根據(jù)，也就是說，物權(quán)效力的取得和債權(quán)行為無關(guān)，即使債權(quán)行為不成立，無效或者是被撤銷，也不影響物權(quán)變動的效力。于這種物權(quán)變動模式下的無權(quán)處分行為的效力，是效力待定的，可是效力待定的不是債權(quán)行為，而是物權(quán)行為，債權(quán)行為是有效的。我國臺灣著名學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為：“臺灣民法典第118條所謂無權(quán)處分，包括物權(quán)行

7、為及準(zhǔn)物權(quán)行為，但不包括負(fù)擔(dān)行為（如買賣契約），出賣他人之物，非屬本條所稱處分，應(yīng)屬有效?！眎i既然物權(quán)行為是物權(quán)取得的根據(jù)，當(dāng)物權(quán)行為的效力待定時(shí)，又怎么發(fā)生物權(quán)的變動？臺灣民法典第118條規(guī)定：無權(quán)處分行為，經(jīng)有權(quán)利人的追認(rèn)，或無權(quán)利人處分后取得其權(quán)利，成為有權(quán)利人時(shí)，其處分行為溯及于處分時(shí)發(fā)生效力（自始有效），但原權(quán)利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。權(quán)利人不追認(rèn)或者無權(quán)利人處分后，沒有取得處分權(quán)時(shí)，第三人的善意能夠補(bǔ)正無權(quán)處分行為的效力，無權(quán)處分行為成為生效的法律行為。也就是說，無權(quán)處分成為生效的法律行為后，始能發(fā)生物權(quán)的變動。于物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下動產(chǎn)取得制度的設(shè)計(jì)，也

8、應(yīng)該適用物權(quán)取得的壹般根據(jù)。也就是說，于無權(quán)處分的情況下，物權(quán)行為是發(fā)生物權(quán)變動的根據(jù)，債權(quán)合同的效力不影響善意取得的成立。因此于物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，“轉(zhuǎn)讓合同有效”從來均不是，而且也不可能是動產(chǎn)善意取得的要件。于傳統(tǒng)民法學(xué)者的著述中，從來均沒有人認(rèn)為“轉(zhuǎn)讓合同有效”是善意取得的構(gòu)成要件，這其中的主要原因，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法學(xué)者大多繼受的是物權(quán)形式主義變動模式下的善意取得制度，可是這樣的制度設(shè)計(jì)是不能完全照搬的，因?yàn)槲覈扇〉氖莻鶛?quán)形式主義的物權(quán)變動模式。2、債權(quán)形式主義的考察于債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，不承認(rèn)有獨(dú)立的物權(quán)行為存于?；谟行У膫鶛?quán)行為和登記、交付行為的結(jié)合，才發(fā)生物權(quán)

9、的變動。因此，只有有效的債權(quán)行為，且不能發(fā)生物權(quán)變動的后果，壹定要采用壹定的外部方式，這種外部方式就是交付和登記。和物權(quán)形式主義變動模式不同，交付和登記不是獨(dú)立的意思表示，而是已經(jīng)生效的債權(quán)行為的履行，是事實(shí)行為。于這種物權(quán)變動模式下，債權(quán)行為的有效和交付、登記的發(fā)生必須同時(shí)具備，缺少任何壹個(gè)要件，均不能發(fā)生物權(quán)變動的后果。如果債權(quán)合同無效，則失去了物權(quán)變動的依據(jù)。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，無效的合同從開始起就沒有法律的約束力，必須恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，雙方當(dāng)事人要互相返仍財(cái)產(chǎn)。即使已經(jīng)辦理了交付和登記，也不能發(fā)生物權(quán)變動的效果。因?yàn)榻桓逗偷怯浭莻鶛?quán)行為意思表示的壹部份，債權(quán)行為無效，交付和登記

10、也無效。如果是動產(chǎn)，則返仍；如果是不動產(chǎn)，則撤銷不動產(chǎn)物權(quán)變動的登記，原所有權(quán)人能夠基于所有權(quán)請求權(quán)要求返仍原物。正是基于債權(quán)行為的效力對物權(quán)變動的重要影響，因此考察無權(quán)處分行為于債權(quán)形式主義變動模式下的效力就尤為重要。關(guān)于無權(quán)處分行為的效力，理論界存于三種不同的觀點(diǎn)。有無權(quán)處分行為無效說、無權(quán)處分效力待定說和無權(quán)處分行為有效說等。2其中第二種觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)界的通說。筆者認(rèn)為，這顯然是照搬臺灣民法規(guī)定的結(jié)果，將臺灣民法第118條的規(guī)定復(fù)制成現(xiàn)行合同法第51條，完全沒有考慮彼此的差異。于債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，不承認(rèn)有獨(dú)立的物權(quán)行為存于，債權(quán)的設(shè)定和物權(quán)的變動以同壹法律行為為基礎(chǔ)。以債權(quán)形式主

11、義的物權(quán)變動模式為前提，惟有將無權(quán)處分行為認(rèn)定為生效行為，方可獲取形式上的正當(dāng)性，又獲取實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性。3因?yàn)?，合同的基本功能于于設(shè)定雙方之間的債權(quán)債務(wù)或其他財(cái)產(chǎn)以及身份上的應(yīng)為事項(xiàng)。壹般而言，合同僅僅表明雙方對于應(yīng)為之特定行為的承諾，而該特定行為的實(shí)行即合同目的的實(shí)現(xiàn)，須通過合同的履行而達(dá)到。因此只要當(dāng)事人允諾事項(xiàng)的實(shí)行具有可能且不違背公序良俗，意思表示真實(shí)，則合同即應(yīng)對雙方發(fā)生約束力。為此，合同的效力于合同的目的最終是否達(dá)到必須分開。4即使采取債權(quán)意思主義變動模式的日本和意大利，也規(guī)定無權(quán)處分是生效的合同。日本民法典第560條規(guī)定：“以他人權(quán)利為買賣的標(biāo)的物時(shí)，出賣人負(fù)有取得該權(quán)利且移轉(zhuǎn)于

12、買受人的義務(wù)?！钡?61條規(guī)定：“于前條情形，出賣人不能取得其賣掉的權(quán)利且移轉(zhuǎn)于買受人時(shí)，買受人能夠解除契約?？墒?，如果買受人于契約當(dāng)時(shí)，已知該權(quán)利不屬于出賣人，則不得請求損害賠償。”意大利民法典第1479條第1款規(guī)定：“如果買受人于締結(jié)契約時(shí)不知出賣人對物沒有所有權(quán)，且且于締結(jié)契約后至發(fā)現(xiàn)出賣人沒有所有權(quán)的期間出賣人依然未使買受人獲得所有權(quán)，則買受人得請求解除契約。”物權(quán)法草案將“轉(zhuǎn)讓合同有效”作為動產(chǎn)善意取得的要件加以規(guī)定的，這表明立法者認(rèn)識到了善意取得必須基于有效的債權(quán)行為。但筆者認(rèn)為這種做法不妥，原因是不能于物權(quán)法中修改合同法的規(guī)定，而是應(yīng)該徹底取消合同法第51條的規(guī)定，于合同法上確認(rèn)

13、無權(quán)處分行為是生效的合同。這樣也就無須再把“轉(zhuǎn)讓合同有效”作為動產(chǎn)善意取得的要件來規(guī)定。梁慧星先生認(rèn)為，“善意取得”制度的立法目的，正是針對無權(quán)處分合同無效，而強(qiáng)行使善意第三人“原始取得”標(biāo)的物所有權(quán)。這種觀點(diǎn)不妥，動產(chǎn)善意取得的制度設(shè)計(jì)也應(yīng)遵循物權(quán)變動的壹般規(guī)則，雖然立法者為了保護(hù)交易安全，而設(shè)立了善意取得制度，法律對其作出了壹些特殊的規(guī)定，但無論如何也不能破壞債權(quán)形式主義物權(quán)變動的規(guī)則。王澤鑒先生指出，“原因行為和物權(quán)行為的區(qū)別及物權(quán)行為無因性，系民法的基本原則，和動產(chǎn)善意取得制度上亦應(yīng)適用?！?雖然先生指出的是于物權(quán)形式主義變動模式下，善意取得應(yīng)遵循民法的基本原則，此理同樣適用于債權(quán)形式

14、主義物權(quán)變動模式下的善意取得制度。如果認(rèn)為善意取得正是針對無效合同，而例外的能夠取得所有權(quán)，當(dāng)“轉(zhuǎn)讓合同”因無權(quán)處分以外的原因而被撤銷或者無效時(shí)，是否也能適用善意取得？如果是，那么就破壞了債權(quán)形式主義物權(quán)變動的規(guī)則，因?yàn)橛凇稗D(zhuǎn)讓合同”被撤銷或者無效的情況下，是不可能適用善意取得的；如果不是，那么同樣是基于無效的轉(zhuǎn)讓行為，就會產(chǎn)生倆種不同的結(jié)果，基于無權(quán)處分的“轉(zhuǎn)讓合同無效”，第三人能夠“原始取得”取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而基于其他原因，當(dāng)合同被撤銷或無效時(shí)，第三人不能“善意取得”取得所有權(quán)。這會違反“相同者，應(yīng)為相同處理”的平等原則。6二、受讓人善意的效力受讓人的善意于動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件中具有

15、至關(guān)重要的作用。善意屬于事實(shí)判斷，應(yīng)根據(jù)交易的當(dāng)事人、交易的對象、交易的方式來判斷，根據(jù)德國民法第936條第2款規(guī)定：受讓人明知或因重大過失而不知物權(quán)不屬于讓和人所有者，即非善意。我國物權(quán)法草案第111條第2款第1項(xiàng)規(guī)定：受讓時(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，為善意。于物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，無權(quán)處分行為僅只物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為。無權(quán)處分行為系屬效力未定的法律行為，經(jīng)有權(quán)利的人承認(rèn)，或無權(quán)利人處分后取得其權(quán)利，成為權(quán)利人時(shí)，其處分行為溯及于處分時(shí)發(fā)生效力（自始有效），但原權(quán)利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。此外，受讓人的善意也能補(bǔ)正無權(quán)處分行為的效力。王澤鑒先生指出，“所謂善

16、意受讓動產(chǎn)占有，指善意信賴處分人的處分權(quán)，法律為保護(hù)此項(xiàng)善意信賴，使無權(quán)處分行為發(fā)生效力?！鄙埔馊〉弥贫戎加谘a(bǔ)救讓和人處分權(quán)的欠缺。7我國合同法第51條照搬傳統(tǒng)民法關(guān)于物權(quán)行為效力待定的規(guī)定，認(rèn)為無權(quán)處分是效力待定的債權(quán)合同，效力待定的無權(quán)處分行為欲成為生效的合同行為，途經(jīng)有二：其壹，權(quán)利人追認(rèn)。權(quán)利人的追認(rèn)能夠使無權(quán)處分行為自始成為生效的合同行為，但基于合同的相對性的原理，權(quán)利人的追認(rèn)僅能彌補(bǔ)無權(quán)處分人處分權(quán)的欠缺，且不能夠使追認(rèn)人取代無權(quán)處分人的合同地位。其二，無處分權(quán)人于訂立合同后取得處分權(quán)。此時(shí)自取得處分權(quán)時(shí)，合同生效。除了這倆種途徑，依據(jù)筆者于前面的論述，于當(dāng)事人之間的交易關(guān)系符合善

17、意取得制度的適用條件時(shí)，無權(quán)處分行為亦為生效的合同行為。8這種照搬使得于債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下的無權(quán)處分行為，被認(rèn)定是產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)的合同行為，且且認(rèn)為這種合同行為是效力待定的。此外，仍照搬第三人善意能補(bǔ)正效力待定的物權(quán)行為的規(guī)定，認(rèn)為第三人的善意也能夠補(bǔ)正效力待定的債權(quán)合同的效力。這種結(jié)論的依據(jù)于哪里？筆者認(rèn)為，第三人的善意不具有補(bǔ)正法律行為效力的功能，這即包括效力待定的物權(quán)行為，也包括效力待定的債權(quán)行為。效力待定的法律行為是指法律行為應(yīng)經(jīng)他人事先同意而未得其允許，其效力未定，處于浮動不確定的狀態(tài)。通說將民法所規(guī)定效力未定的法律行為，分為二類：壹為須得第三人同意；二為無權(quán)處分。實(shí)則無權(quán)處

18、分亦屬須得第三人同意的壹種形態(tài)，但具有特殊性，特單獨(dú)列出，加以論述。須得第三人同意的行為，指以第三人同意（允諾或承認(rèn)）為生效要件的法律行為。9這表明無權(quán)處分行為成為生效的法律行為，必須第三人同意，這個(gè)第三人只能是原權(quán)利人，而不是善意的第三人。因?yàn)榇藭r(shí)的善意第三人是合同的當(dāng)事人，而不是第三人，他的意思表示本身就是無權(quán)處分合同的意思表示的壹部分，因此只有原所有人才是無權(quán)處分交易行為之外的第三人，也只有他的承認(rèn)才能補(bǔ)正效力待定的無權(quán)處分行為。這是為了保護(hù)原所有人利益的規(guī)定，使其能夠?qū)Ψ尚袨榈膬?nèi)容加以控制，這種利益不應(yīng)該賦予人受讓人，盡管他是善意的。除此之外，無權(quán)利人處分后，取得其權(quán)利，成為有權(quán)利人

19、時(shí)，其處分行為也發(fā)生效力。善意取得制度，實(shí)際上是真權(quán)利人和善意受讓人之間的利益沖突，如果從保護(hù)所有權(quán)的立場來見，所有權(quán)不能因他人的無權(quán)處分而消滅，所有人得向受讓人請求返仍其物，受讓人則應(yīng)向讓和人依其法律關(guān)系（買賣、互易或贈和）尋求救濟(jì)。然而絕對貫徹所有權(quán)保護(hù)原則，交易活動必受影響，于市場或商店購物，對讓和人占有其物的信賴，倘不保護(hù)，則購物者人人自危，恐遭不測損害，交易怠難進(jìn)行。由購買者去查知讓和人是否為所有人，有無處分權(quán)，交易成本甚大縱具偵探才能，亦屬困難。10筆者認(rèn)為，受讓人的善意不具有補(bǔ)正法律行為效力的功能，但卻具有阻斷原所有權(quán)人行使追及權(quán)的效力，使得原所有權(quán)人不能追及物之所于，直接行使其

20、支配力。這樣，善意的受讓人于滿足其他的條件時(shí)，即時(shí)取得動產(chǎn)的所有權(quán)。法律之所以作出這樣的選擇，是認(rèn)為對交易安全利益的保護(hù)重要于對所有權(quán)靜的安全的保護(hù)，因?yàn)榻灰装踩婕暗氖巧鐣恼w利益，對這種整體利益的保護(hù)，也是促進(jìn)社會進(jìn)步所必須的，因此很多國家的立法均確認(rèn)了動產(chǎn)善意取得制度。這是法律對動產(chǎn)善意取得所做出的特別規(guī)定。三、占有的效力關(guān)于動產(chǎn)善意取得的理論依據(jù)，存于各種不同的學(xué)說。法國、意大利的學(xué)者認(rèn)為，善意取得之所以能是善意受讓動產(chǎn)之人從此前對動產(chǎn)無權(quán)利狀態(tài)變?yōu)槿〉盟袡?quán)，完全是“即時(shí)時(shí)效或瞬間時(shí)效”作用的結(jié)果，法國民法典和效仿它而制定的日本民法典將善意取得（時(shí)效取得）規(guī)定于“時(shí)效”里，即是這壹

21、學(xué)說的反映。此外仍有許多學(xué)說試圖解釋動產(chǎn)善意取得制度的根據(jù)。筆者認(rèn)為，善意取得制度的根據(jù)是無權(quán)處分人和受讓人對財(cái)產(chǎn)的“雙重占有公信力”而發(fā)生的。無權(quán)處分人對財(cái)產(chǎn)的占有，根據(jù)占有的權(quán)利推定性原則，形成了占有的權(quán)利外觀，這種外觀使得善意第三人產(chǎn)生了信賴。此外善意第三人信賴這種占有，而和無權(quán)處分人為交易行為，縱使這種占有和實(shí)際的權(quán)利狀態(tài)不符，也應(yīng)受到法律的保護(hù)。善意第三人自交付時(shí)起占有動產(chǎn)，根據(jù)占有的公信效力，發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，即時(shí)取得所有權(quán)。1 、讓和人占有的公信力讓和人對財(cái)產(chǎn)的占有，分為倆種情況：壹種是基于原所有人的意思而取得的占有。這主要包括基于租賃、借用、承攬、保管等合同而占有的所有人的財(cái)

22、產(chǎn)。另外壹種，是非基于原所有人的意思而取得的占有，這包括基于盜竊、搶奪、拾得遺失物等占有原所有人的財(cái)產(chǎn)。無論是哪種原因的占有，這種占有均會使第三人產(chǎn)生信賴，這是基于占有權(quán)利正確性推定的原則，即推定不動產(chǎn)登記簿所記載的當(dāng)事人的權(quán)利內(nèi)容為正確的不動產(chǎn)權(quán)利，以動產(chǎn)的占有人為正確的權(quán)利占有人。即使不動產(chǎn)登記簿所記載的物權(quán)和實(shí)際的不動產(chǎn)物權(quán)不壹致，或者動產(chǎn)的占有和實(shí)際的物權(quán)不壹致，但無論是基于權(quán)利人、相對人或者不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，登記對任意之善意第三人均為正確，動產(chǎn)占有人則被推定為所有人。即使占有人非為權(quán)利人，從占有人取得物權(quán)的善意第三人仍受保護(hù)。這壹原則被很多國家的立法所確認(rèn)。德國民法第1006條規(guī)

23、定第1款規(guī)定：“為動產(chǎn)占有人利益，推定其為動產(chǎn)所有人。物因被盜、遺失或其他事由，而脫離占有者，對于原占有人，不適用前段之規(guī)定，但占有物為金錢或無記名證券者，不于此限?！比鹗棵穹ǖ?30條規(guī)定：“動產(chǎn)之占有人，推定其為所有人。原所有人推定其于占有時(shí)期為物之所有人?！迸_灣民法第943條規(guī)定：“占有人，于占有物上行使之權(quán)利，除已登記之不動產(chǎn)物權(quán)外，推定其適法有此權(quán)利?！蔽覈餀?quán)法草案也采納了這壹原則，草案的第4條規(guī)定：“物權(quán)應(yīng)當(dāng)公示。記載于不動產(chǎn)登記簿的人是該不動產(chǎn)的權(quán)利人，動產(chǎn)的占有人是該動產(chǎn)的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外。法律規(guī)定不經(jīng)登記即可取得物權(quán)的，依照其規(guī)定?！弊尯腿藢赢a(chǎn)的占有，具有足夠的權(quán)利的外觀，善意信賴這種權(quán)利外觀，使第三人和讓和人之間發(fā)生了交易行為，即使占有和實(shí)際權(quán)利不符，這樣的交易行為也應(yīng)受到法律保護(hù)，否則