我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的完善思考

1、我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的完善思考我國現(xiàn)行擔(dān)保制度是在改革開放之后隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸形成的，相對于抵押、保證、留置等擔(dān)保制度，權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的發(fā)展較晚。1995年，中 華人民共和國擔(dān)保法首次規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)制度，隨后,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán) 質(zhì)押、存單質(zhì)押的行政規(guī)定及擔(dān)保法司法解釋相繼出臺 ，極大地促進(jìn)了我國 權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的發(fā)展。但是，由于我國在市場經(jīng)濟(jì)建立后對擔(dān)保制度產(chǎn)生了強(qiáng)烈 的渴求,立法者倉促上陣，匆忙制定一些法律規(guī)范，以應(yīng)付現(xiàn)實(shí)所需，致使擔(dān)保法 在制定中存在著相當(dāng)多的急躁性和社會功利取向，使權(quán)利質(zhì)權(quán)制度存在著一些明 顯的先天不足。因此，我們需要在慎重研究這些現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)上來完善我國的 權(quán)利質(zhì)

2、權(quán)制度。具體而言，我們應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面來完善我國的權(quán)利質(zhì)權(quán)制度。一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的種類范圍的完善從各國的法律實(shí)踐來看，權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的一般為所有權(quán)以外可轉(zhuǎn)讓的財(cái) 產(chǎn)權(quán)。以瑞士為代表的國家在其民法典中以概括的方法規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的種類，而以法國為代表的國家則以列舉的方式規(guī)定了可出質(zhì)的權(quán)利種類。盡管立法體例有別，但各國一般都將債權(quán)、有價(jià)證券、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等權(quán)利作為出質(zhì)的標(biāo)的。 我國擔(dān)保法第75條以列舉和概括的方式規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的種類：“下列權(quán)利 可以質(zhì)押：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（二）依法可以轉(zhuǎn) 讓的股份、股票;（三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn) 權(quán)；

3、（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利?！边@種立法例既具體又靈活，它一方面列舉出 了日常生活中常見的可供質(zhì)押的幾類權(quán)利，另一方面又以“依法可以質(zhì)押的其他 權(quán)利”一詞來涵蓋擔(dān)保法未規(guī)定到的其他幾類權(quán)利，具有一定的科學(xué)性。但本條的立法缺陷也顯而易見：第一，該條未明確規(guī)定在權(quán)利質(zhì)權(quán)制度中最為常見 最為重要的一類質(zhì)權(quán)一一普通債權(quán)質(zhì)權(quán)，從而縮小了該制度的應(yīng)用范圍，因而有 必要在將來制定民法典時予以補(bǔ)充；第二，在規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)時，將有限責(zé)任公司股 東的出資稱為“股份”，其用語不準(zhǔn)確，且未明確指出該股份、股票是否包括未上 市公司的股票。這些都有必要在將來立法時予以明確；第三,在規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán) 中，僅規(guī)定了商標(biāo)專用權(quán)、

4、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的出質(zhì)，對于商號權(quán)、集成 電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)的出質(zhì)則未提及，這都有必要在將來予以補(bǔ)充。第四，“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利” 一詞用語不準(zhǔn)， 因?yàn)樗c本條中的“下列權(quán)利可以質(zhì)押”一詞構(gòu)成同義反復(fù) ，沒有對可以出質(zhì)的權(quán)利的性質(zhì)作出界定，因而,筆者認(rèn)為,根據(jù)理論界和司法界對權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的認(rèn) 識，應(yīng)當(dāng)采用“依法可以轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)、不動產(chǎn)用益權(quán)以外的其他權(quán)利”一詞較 為準(zhǔn)確，因?yàn)楹笳呖梢愿艣r可出質(zhì)的權(quán)利的特點(diǎn)。 另外，最高人民法院關(guān)于擔(dān)保 法的司法解釋第97條規(guī)定：“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收 益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五年第（四）項(xiàng)

5、的規(guī)定處理?！币布?不動產(chǎn)的收益 權(quán)如公路橋梁、公路隧道、公路渡口等收費(fèi)權(quán)可以作為擔(dān)保法第75條第4項(xiàng)所規(guī)定的“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”來質(zhì)押。實(shí)際上 ，這些不動產(chǎn)收益權(quán)為附屬 于不動產(chǎn)之上的財(cái)產(chǎn)權(quán),民事理論上習(xí)慣將它們視為與不動產(chǎn)相似的財(cái)產(chǎn)，在其 上面設(shè)定的擔(dān)保宜作為權(quán)利抵押對待而非權(quán)利質(zhì)押。所以，筆者主張?jiān)趯聿灰?將上述權(quán)利作為出質(zhì)的標(biāo)的。二、權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定方式的完善權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定是權(quán)利質(zhì)權(quán)取得的最主要的原因。各國一般都在立法中 確認(rèn),權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定時一般準(zhǔn)用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)則并遵循權(quán)利讓與的規(guī)則。約定 質(zhì)權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定的最主要的方式，權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定時一般由當(dāng)事人簽訂權(quán)利 質(zhì)押合同，并移交相

6、關(guān)的權(quán)利憑證，需要辦理出質(zhì)登記的應(yīng)當(dāng)辦理出質(zhì)登記。我國擔(dān)保法第81條明確規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本 章第一節(jié)的規(guī)定?！奔礄?quán)利質(zhì)權(quán)除適用法律的特殊規(guī)定外 ，應(yīng)當(dāng)適用第一節(jié)動產(chǎn) 質(zhì)權(quán)的相應(yīng)規(guī)則。在此，我國“擔(dān)保法”采用的是“適用”而非“準(zhǔn)用”一詞 ， 這實(shí)際上暗示動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的某些規(guī)則可以直接在權(quán)利質(zhì)權(quán)部分適用而無需類推。筆者認(rèn)為，“準(zhǔn)用” 一詞似更準(zhǔn)確，因?yàn)樗梢越沂緳?quán)利質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)盡管存在 相同之處但二者之間畢竟有所差異，因而在適用上只能類推而不能直接照搬，所 以立法上采用“準(zhǔn)用”一詞更為準(zhǔn)確。關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定時應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利讓與 規(guī)定的規(guī)則，我國擔(dān)保法并未明確規(guī)定，實(shí)際上,該法在

7、規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)、有價(jià) 證券質(zhì)權(quán)等問題時都遵循了該規(guī)范，所以從立法的嚴(yán)密性、外延性而言，宜將這一 基本規(guī)則明確確認(rèn)下來，以起到兜底的作用。關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體設(shè)定方式，現(xiàn)行法律僅列舉出了有價(jià)證券質(zhì)權(quán)、股權(quán) 質(zhì)權(quán)、部分知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式，其范圍十分有限。筆者認(rèn)為,現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng) 補(bǔ)充規(guī)定普通債權(quán)質(zhì)權(quán)、其他知識產(chǎn)權(quán)、合伙出資額質(zhì)權(quán)的內(nèi)容。就普通質(zhì)權(quán)的設(shè)定而言，應(yīng)當(dāng)規(guī)定，以普通質(zhì)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)達(dá)成 書面設(shè)質(zhì)合同，有債權(quán)證書的，應(yīng)交付債權(quán)證書，質(zhì)權(quán)自交付之時生效；無債權(quán)證 書的,質(zhì)權(quán)自當(dāng)事人達(dá)成書面設(shè)質(zhì)合同時生效。為了保護(hù)出質(zhì)債權(quán)中第三人的利 益,法律中還應(yīng)當(dāng)規(guī)定，以普通債權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人非

8、依債權(quán)讓與的規(guī)定 將設(shè)質(zhì)情由通知第三債務(wù)人的，不得對抗第三債務(wù)人及第三人。就有價(jià)證券質(zhì)權(quán)的設(shè)定而言，我國擔(dān)保法第76條非?；\統(tǒng)地規(guī)定，以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人，質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。顯然，該規(guī)定 未明確區(qū)分無記名證券和記名證券在設(shè)質(zhì)上的差別。實(shí)際上，無記名證券在設(shè)質(zhì)上與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)相似，當(dāng)事人在達(dá)成設(shè)質(zhì)合意后將其交付于質(zhì)權(quán)人即生質(zhì)權(quán)設(shè)定的 效力，主要該設(shè)質(zhì)合意是否必須為書面形式，則根據(jù)各國對交易安全的態(tài)度來確 定。對于記名證券和指示證券，多數(shù)國家規(guī)定這些證券在設(shè)質(zhì)時需要當(dāng)事人達(dá)成 設(shè)質(zhì)合意并移交有背書的證券。日本法則

9、將設(shè)質(zhì)背書作為對抗第三人的條件。從 鼓勵質(zhì)權(quán)成立及保護(hù)交易安全的角度考慮，筆者認(rèn)為我國將來在立法時，應(yīng)當(dāng)詳 細(xì)區(qū)分無記名證券和記名證券、指示證券的設(shè)質(zhì)條件，并仿效日本立法，將設(shè)質(zhì)背 書作為對抗第三人的條件，這在擔(dān)保法司法解釋有關(guān)票據(jù)出質(zhì)和債券出質(zhì)的 規(guī)定中也有所體現(xiàn)。就股權(quán)質(zhì)押而言，它包括股票質(zhì)權(quán)、有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)、無限公司股 權(quán)質(zhì)權(quán)與兩合公司股權(quán)質(zhì)權(quán)。我國現(xiàn)行擔(dān)保法在規(guī)定股權(quán)質(zhì)權(quán)時十分簡單、 籠統(tǒng)。就股票質(zhì)權(quán)而言，該法第78條第1款規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì) 的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合 同自登記之日起生效。”顯然,該條既未區(qū)分記名股票與

10、不記名股票的設(shè)質(zhì)，也未 區(qū)分上市公司與非上市公司股票的出質(zhì)問題，實(shí)際上它們在股票設(shè)質(zhì)時存在明顯 的區(qū)別。因而擔(dān)保法司法解釋第 103條補(bǔ)充規(guī)定：“以上市公司的股份出質(zhì) 的,質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效。以非上市公 司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效?！惫P者認(rèn)為, 由于上市公司的股票目前都采取電子交易方式，因此擔(dān)保法第78條第1款規(guī) 定股票設(shè)質(zhì)的要件是當(dāng)事人的書面合意及出質(zhì)登記 ，這比較符合現(xiàn)行上市股票交 易的實(shí)際,但尚需就出質(zhì)股票的保管和處分作出具體規(guī)定，以體現(xiàn)出質(zhì)股票的占 有移轉(zhuǎn)效力。至于非上市公司的股票的設(shè)質(zhì)問題，我國擔(dān)保法未予規(guī)定,這是

11、一個明顯的缺陷。對于該類股票的出質(zhì)問題，今后可以規(guī)定，無記名股票的設(shè)質(zhì)以 當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意及股票的交付為設(shè)質(zhì)的生效要件 ，而記名股票的設(shè)質(zhì)可以 以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意、出質(zhì)人的設(shè)質(zhì)背書、記名股票的交”付作為生效要件。而在設(shè)質(zhì)的對抗要件上，可以以設(shè)質(zhì)事項(xiàng)記載于股東名冊上作為記名股票設(shè) 質(zhì)的對抗公司要件，以占有股票作為對抗第三人的要件。關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán) 的設(shè)定,我國擔(dān)保法第78條第3款規(guī)定：“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的， 適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生 效?！痹摋l混淆了質(zhì)押合同的生效與質(zhì)押生效兩個不同的問題 ，因?yàn)橘|(zhì)押合同一 般自當(dāng)事人達(dá)成設(shè)質(zhì)合意并

12、交付出資證明書為生效要件 ，設(shè)質(zhì)事項(xiàng)記載于股東名 冊上可作為對抗第三人的要件。關(guān)于無限公司股權(quán)的設(shè)質(zhì)，可以參照合伙法 的規(guī)定，以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意、其他合伙人的一致同意、出資證明書的交付 作為設(shè)質(zhì)生效的要件。至于兩合公司股權(quán)的設(shè)質(zhì) ，可以規(guī)定無限股東之股權(quán)在設(shè) 質(zhì)時應(yīng)經(jīng)全體股東的同意，有限股東股權(quán)設(shè)質(zhì)時一般經(jīng)全體無限股東之承認(rèn)，為 設(shè)質(zhì)必要條件之一。就知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押而言，知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)質(zhì)登記一般為對抗第三人的條件，而 非質(zhì)權(quán)成立的要件。我國擔(dān)保法第79條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用 權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向 其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登

13、記之日起生效?！笨梢?，上述知識產(chǎn)權(quán)設(shè)質(zhì)時以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意、設(shè)質(zhì)登記作為質(zhì)權(quán)設(shè)定的要件。總的說來，上述規(guī)定的不足在于，一是遺漏了植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、商號權(quán)等 知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)質(zhì)問題，二是將設(shè)質(zhì)登記作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的要件，這既會加 大當(dāng)事人的設(shè)質(zhì)成本，也不利于提高效率。因此，該法在修訂時，首先是應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充 規(guī)定其他知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)質(zhì)要件，其次是應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人之間的設(shè)質(zhì)合意作為知識產(chǎn) 權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件，而以設(shè)質(zhì)登記作為對抗第三人的要件，以提高質(zhì)權(quán)設(shè)定 的效率,促進(jìn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。三、權(quán)利質(zhì)權(quán)效力的完善權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力問題涉及權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍、出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù)、質(zhì) 權(quán)人的權(quán)利義務(wù)、權(quán)利質(zhì)權(quán)

14、的實(shí)行、權(quán)利質(zhì)權(quán)的消滅等問題。關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍，多數(shù)國家未予專門規(guī)定，而是適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的 相關(guān)規(guī)定。我國擔(dān)保法對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力范圍作了規(guī)定 ，而未對權(quán)利質(zhì)權(quán)的 相關(guān)問題作出專門性規(guī)定，這可能會給司法實(shí)踐帶來不便。因此，從便于執(zhí)法的角 度來看,對于權(quán)利質(zhì)權(quán)中可適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一般規(guī)則的問題可不作規(guī)定 ，但對于一 些特殊的問題，如有價(jià)證券質(zhì)權(quán)債權(quán)質(zhì)權(quán)、股權(quán)質(zhì)權(quán)效力所及的問題，應(yīng)當(dāng)作出明 確的規(guī)定，即有價(jià)證券的質(zhì)權(quán)效力一般及于出質(zhì)人交付的有價(jià)證券及從證券，不及于未交付的部分出質(zhì)后新生的從證券，也為質(zhì)權(quán)效力所及；債權(quán)質(zhì)權(quán)的效力及 于主債權(quán)及其孳息；股權(quán)質(zhì)權(quán)的效力及于出質(zhì)的股權(quán)及其法定孳息，等等。關(guān)于

15、出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù)，各國一般在法律中規(guī)定出質(zhì)人有處分權(quán)接受限 制的義務(wù)、保全出質(zhì)權(quán)利的義務(wù)，股權(quán)出質(zhì)人在出質(zhì)后仍有出席股東會的權(quán)利， 等等。我國擔(dān)保法也規(guī)定了出質(zhì)人有處分權(quán)接受限制的義務(wù)，如擔(dān)保法第78條第2款禁止股票出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票,第80條禁止出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)，擔(dān) 保法第101條禁止有價(jià)證券出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押已出質(zhì)的有價(jià)證券 ，除非上述這 些轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押行為得到了質(zhì)權(quán)人的許可。筆者認(rèn)為 ，國外法所規(guī)定的對出質(zhì)人處 分權(quán)的限制方式多是禁止出質(zhì)人隨意變更或消滅出質(zhì)的權(quán)利，而我國擔(dān)保法 及其司法解釋則是不允許出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓出質(zhì)的權(quán)利 ，這實(shí)際上是對于出質(zhì)人所有權(quán)的一種干預(yù)，因?yàn)樵摍?quán)利盡管已出質(zhì)，但出質(zhì)人并

16、未喪失對上述權(quán)利的法律上的 處分權(quán),他們有權(quán)將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓，更有權(quán)將它們出質(zhì)。所以，我國擔(dān)保法將 來應(yīng)對處分權(quán)的限制方式作出明確的規(guī)定，即不允許出質(zhì)人在權(quán)利出質(zhì)后隨意變 更或消滅。關(guān)于權(quán)利保全的規(guī)定，盡管我國擔(dān)保法未予明確，但可以準(zhǔn)用動產(chǎn) 質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于股權(quán)出質(zhì)后出質(zhì)股東參加股東大會的權(quán)利，一般都為各國法律或司法實(shí)踐所肯定，我國法律亦應(yīng)對此予以明確。關(guān)于質(zhì)權(quán)人的權(quán)利，各國法律一般規(guī)定質(zhì)權(quán)人享有留置權(quán)利證書的權(quán)利、 收取孳息的權(quán)利、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、對權(quán)利質(zhì)權(quán)受侵害的救濟(jì)權(quán)、實(shí)行質(zhì)權(quán)的權(quán)利，等等。 與此同時,質(zhì)權(quán)人負(fù)保管出質(zhì)標(biāo)的及返還出質(zhì)標(biāo)的的義務(wù)。我國擔(dān)保法對上 述問題有所反映，但并不周全，仍有予

17、以完善的必要。具體來說,第一，就債權(quán)質(zhì)權(quán) 而言,我國擔(dān)保法未明確規(guī)定普通債權(quán)質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利，因而存在立法上的 疏漏,今后應(yīng)當(dāng)在立法中規(guī)定債權(quán)質(zhì)權(quán)人享有留置債權(quán)證書的權(quán)利、收取孳息的 權(quán)利、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、對于債權(quán)質(zhì)權(quán)受侵害的救濟(jì)權(quán)及實(shí)行債權(quán)質(zhì)權(quán)的權(quán)利，等等。第二，就有價(jià)證券質(zhì)權(quán)而言，現(xiàn)行法律未對質(zhì)權(quán)人的保全權(quán)作出規(guī)定，而從實(shí)際生活 來看,有價(jià)證券貶值的實(shí)例很常見，為了維護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定質(zhì)權(quán)人 在出質(zhì)的有價(jià)證券的價(jià)格下降較大危害質(zhì)權(quán)人利益時 ，質(zhì)權(quán)人有保全質(zhì)權(quán)的權(quán)利。 第三,就股權(quán)質(zhì)權(quán)而言，我國法律應(yīng)當(dāng)明確質(zhì)權(quán)人有留置出質(zhì)股票、 股東出資證明 的權(quán)利、收取分配盈余的權(quán)利、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、保全股權(quán)的

18、權(quán)利、實(shí)行質(zhì)權(quán)的權(quán)利，等等。第四，就知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)而言，我國法律應(yīng)當(dāng)明確質(zhì)權(quán)人享有孳息收取權(quán)、 轉(zhuǎn)質(zhì) 權(quán)、權(quán)利保全權(quán)、實(shí)行質(zhì)權(quán)的權(quán)利，等等。最后，在質(zhì)權(quán)人的義務(wù)方面，我國法律 應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管出質(zhì)標(biāo)的的權(quán)利憑證的義務(wù) ，在質(zhì)權(quán)消滅時， 負(fù)有協(xié)同出質(zhì)人辦理注銷登記的義務(wù)。四、權(quán)利質(zhì)權(quán)實(shí)行制度的完善權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)行，是權(quán)利質(zhì)權(quán)效力的一個非常重要的表現(xiàn)，它因質(zhì)權(quán)標(biāo)的 的不同而有不同的實(shí)行方式。(1) 債權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)行。當(dāng)被擔(dān)保債權(quán)的清償期與出質(zhì)債權(quán)的清償期一致時 債權(quán)質(zhì)權(quán)人可以直接請求出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人向自己給付。 如果出質(zhì)債權(quán)的清償期 早于被擔(dān)保債權(quán)的清償期，質(zhì)權(quán)人或出質(zhì)人有權(quán)要求第三債務(wù)人

19、提存其清償金額。 如果出質(zhì)債權(quán)的清償期晚于被擔(dān)保的債權(quán)的清償期，則當(dāng)出質(zhì)債權(quán)的清償期來臨 時,質(zhì)權(quán)人可直接向第三債務(wù)人請求給付。我國擔(dān)保法未明確規(guī)定普通債權(quán) 的實(shí)行方法，將來應(yīng)當(dāng)將這些實(shí)行方法明確規(guī)定在民法典之中。(2) 有價(jià)證券質(zhì)權(quán)的實(shí)行。如果有價(jià)證券的到期日與被擔(dān)保的債權(quán)的到期 日一致,那么,質(zhì)權(quán)人可以直接向第三債務(wù)人(即證券關(guān)系的債務(wù)人)提示證券,請 求給付,而第三債務(wù)人也可向質(zhì)權(quán)人給付。如果有價(jià)證券的到期日早于被擔(dān)保債 權(quán)的到期日，質(zhì)權(quán)人也有權(quán)請求第三債務(wù)人履行給付并予以保管。如果有價(jià)證券 的到期日晚于被擔(dān)保債權(quán)的到期日，質(zhì)權(quán)人在被擔(dān)保債權(quán)未獲清償?shù)那樾蜗?，?以等待有價(jià)證券的清償期屆

20、滿時再實(shí)行其質(zhì)權(quán)，但也可以不待證券的清償期到來 就實(shí)行其質(zhì)權(quán)而優(yōu)先受償。我國擔(dān)保法僅規(guī)定了有價(jià)證券的到期日早于被擔(dān) 保債權(quán)到期日的質(zhì)權(quán)實(shí)行方法，而未規(guī)定有價(jià)證券的到期日晚于被擔(dān)保債權(quán)的到 期日的質(zhì)權(quán)實(shí)行方法，因而在內(nèi)容上存在明顯的欠缺，對此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步通過立法 來完善。(3) 股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)行。我國擔(dān)保法第78條第2款規(guī)定：“股票出質(zhì)后,不得轉(zhuǎn)讓,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價(jià) 款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存?！睆脑撘?guī)定可以看出，股票出質(zhì)后，在一般情況下不得轉(zhuǎn)讓，這是我國法律所規(guī)定的對 出質(zhì)人處分權(quán)的限制，同時體現(xiàn)了對質(zhì)權(quán)人利益的一種偏向。從理論上講，股票出 質(zhì)后,出質(zhì)人并未喪失法律上的處分權(quán)，股票的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)許，出質(zhì)人 可以指示交付的方式轉(zhuǎn)讓股票。所以擔(dān)保法第78條第2款禁止出質(zhì)股票出讓的規(guī)定與法理不符；而且,如果法律不允許該股票轉(zhuǎn)讓，則會影響該類財(cái)產(chǎn)的價(jià) 值利用,這與當(dāng)今注重財(cái)產(chǎn)用益價(jià)值的立法觀也不相符。 筆者認(rèn)為,今后在立法上 應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)股票的轉(zhuǎn)