我國(guó)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法問(wèn)題研究

1、我國(guó)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法問(wèn)題研究 摘要: 本文從物權(quán)法漁業(yè)法的相關(guān)規(guī)定入手，分析了現(xiàn)行漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法的不足，在借鑒其他國(guó)家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的對(duì)策和建議。 關(guān)鍵詞: 漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)漁業(yè)權(quán)用益物權(quán) 物權(quán)法已將漁業(yè)權(quán)界定為用益物權(quán)的一種類(lèi)型，建立一套完善的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度是我國(guó)漁業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。然而，就現(xiàn)階段來(lái)看，無(wú)論在立法上，還是理論研究上，我國(guó)的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度均處在初創(chuàng)階段。 從現(xiàn)行法的規(guī)定看，我國(guó)物權(quán)法沒(méi)有漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)內(nèi)容，漁業(yè)法也明確禁止捕撈權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)養(yǎng)殖權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題沒(méi)有做出明確的規(guī)定。因此，如何進(jìn)一步完善物權(quán)法漁業(yè)法的相關(guān)規(guī)定，建立符合我國(guó)國(guó)情特

2、點(diǎn)的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度，是當(dāng)前亟待解決的重要問(wèn)題。 一、漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性 大陸法系已形成了規(guī)范的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，比如日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的漁業(yè)法對(duì)漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式、操作程序及限制等都有明確的規(guī)定。具體來(lái)看，日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的漁業(yè)法律對(duì)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)有不同的規(guī)定，但其立法宗旨是限制漁業(yè)權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，在特殊情況下經(jīng)過(guò)主管機(jī)關(guān)審批漁業(yè)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，漁業(yè)權(quán)一般不能轉(zhuǎn)讓和抵押。究其原因，這些大陸法系國(guó)家和地區(qū)的傳統(tǒng)物權(quán)法，注重產(chǎn)權(quán)明晰，重視保障財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性、安全性。 相反，英美法系國(guó)家并不存在漁業(yè)權(quán)的概念，個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度是其優(yōu)化配置漁業(yè)資源的一種重要手段，但這種制度并不是自發(fā)地、盲目地形成的

3、，各國(guó)的一個(gè)共同特點(diǎn)是政府監(jiān)督和法律規(guī)章在其中起著重要的作用。與大陸法系不同的是，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，英美法系的許多國(guó)家在保證財(cái)產(chǎn)安全的前提下，更加強(qiáng)調(diào)資源的利用效率，提高財(cái)產(chǎn)使用的便捷性，因此，在這些國(guó)家，漁民所擁有的配額可以自由有償?shù)剡M(jìn)行流轉(zhuǎn)。政府部門(mén)一般不直接參與和干涉?zhèn)€體配額的流轉(zhuǎn)，漁民之間的配額流轉(zhuǎn)完全由當(dāng)事人雙方依照意思自治的原則自愿進(jìn)行，由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。于是，多數(shù)配額由生產(chǎn)力水平較低的漁民流轉(zhuǎn)到了生產(chǎn)力水平較高的漁民。 反觀我國(guó)，漁業(yè)法設(shè)立的捕撈許可證等制度，兼顧著保護(hù)漁業(yè)資源和保障漁民權(quán)利的雙重使命，但實(shí)施效果并沒(méi)有達(dá)到立法的初衷和要求。因此，我們應(yīng)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的有

4、益經(jīng)驗(yàn)，建立一套完善的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度。如果法律放開(kāi)對(duì)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制，將會(huì)有效避免現(xiàn)行立法的種種弊端，帶來(lái)以下明顯的好處：首先，有利于促進(jìn)我國(guó)漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和保護(hù)漁業(yè)資源。漁業(yè)權(quán)的自由流轉(zhuǎn)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，構(gòu)建一套完整的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度，對(duì)于促進(jìn)漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，促進(jìn)漁業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)力水平的提高，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)漁業(yè)生產(chǎn)積極健康地向前發(fā)展將起到積極的作用。另一方面，漁業(yè)權(quán)人在對(duì)漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)利用中會(huì)進(jìn)行自我約束。受本身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，他們會(huì)十分珍惜漁業(yè)資源，總是精打細(xì)算地利用漁業(yè)資源，以便獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益。其次，有利于保護(hù)漁業(yè)權(quán)利人的合法權(quán)益。從事漁業(yè)生產(chǎn)往往是一項(xiàng)投資較大的

5、經(jīng)營(yíng)行為，如果不允許漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)，尤其是不允許漁業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t事實(shí)上意味著投資于漁業(yè)生產(chǎn)沒(méi)有建立一種合理的退出機(jī)制，使投資人面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)打擊其從事漁業(yè)生產(chǎn)的積極性，不利于我國(guó)漁業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。建立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，可以促進(jìn)生產(chǎn)力水平低下甚至連年虧本的漁民適時(shí)地退出漁業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。第三，有利于發(fā)揮漁業(yè)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效用。漁業(yè)權(quán)是一種用益物權(quán)，屬于民事權(quán)利，漁業(yè)資源所有權(quán)的生命力應(yīng)該在于使?jié)O業(yè)資源在產(chǎn)權(quán)主體之間不停滯地向最有利于實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的方向流動(dòng)。因此，建立完善的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，允許權(quán)利人對(duì)之進(jìn)行自由處分，可以發(fā)揮漁業(yè)權(quán)的最大經(jīng)濟(jì)效用，使其財(cái)產(chǎn)性彰顯。 二、我國(guó)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在的問(wèn)題 目前，

6、我國(guó)已初步建立起漁業(yè)資源管理的法律體系，但漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度在立法上仍存在如下問(wèn)題： 1.養(yǎng)殖權(quán)與捕撈權(quán)的本質(zhì)是不同的，但物權(quán)法漁業(yè)法等對(duì)二者的法律屬性均未做合理區(qū)分。筆者認(rèn)為，漁民取得養(yǎng)殖權(quán)是通過(guò)行政確認(rèn)的方式，它屬于普通用益物權(quán)；而捕撈權(quán)只有通過(guò)行政許可的方式才可獲得，因此它屬于特許用益物權(quán)。相應(yīng)地，養(yǎng)殖權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)按照物權(quán)法的基本規(guī)則，適用農(nóng)村土地承包法的規(guī)定。而捕撈權(quán)的性質(zhì)比較復(fù)雜，其流轉(zhuǎn)具有特殊性。本文討論的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)主要是指捕撈權(quán)的流轉(zhuǎn)。 2.由漁業(yè)法第十一條第一款、第二十三條第一、二款以及物權(quán)法第一百二十三條的規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)行法只是通過(guò)行政許可，賦予了特定主體從事捕撈的權(quán)利，同

7、時(shí)規(guī)定漁民可以通過(guò)行政確認(rèn)取得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的權(quán)利。但縱觀我國(guó)的現(xiàn)行立法，均沒(méi)有明確這兩項(xiàng)權(quán)利屬于漁業(yè)權(quán)，學(xué)界對(duì)漁業(yè)權(quán)權(quán)屬關(guān)系的認(rèn)識(shí)也不一致。 3.物權(quán)法在“用益物權(quán)編”規(guī)定了“使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利”，這是我國(guó)民事基本法律首次明確漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)為用益物權(quán)，說(shuō)明漁業(yè)權(quán)具有用益物權(quán)的一般特征，如具有可轉(zhuǎn)讓性。但是，物權(quán)法有關(guān)漁業(yè)權(quán)的規(guī)定十分原則、籠統(tǒng)和抽象。尤其是作為漁業(yè)權(quán)制度重要組成部分的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，物權(quán)法并未涉及，使得該法對(duì)行為人的指導(dǎo)作用喪失，這不能不說(shuō)是此次立法的一大遺憾。 4.現(xiàn)行漁業(yè)法明確規(guī)定不允許捕撈許可證買(mǎi)賣(mài)、出租和以其他形式轉(zhuǎn)讓。這與漁業(yè)權(quán)屬于用益物權(quán)的基本前

8、提出現(xiàn)了沖突。 立法不健全在實(shí)踐中也帶來(lái)了一系列問(wèn)題：一是我國(guó)目前實(shí)施的許可證制度及捕撈限額制度比較混亂，在實(shí)踐中的效果并不理想。我國(guó)近海水域的漁業(yè)資源近年來(lái)在數(shù)量上不斷減少，質(zhì)量也逐年下降，漁業(yè)資源枯竭已成了無(wú)法逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)。二是在捕撈許可證不得轉(zhuǎn)讓的條件下，如果漁民獲得的捕撈許可證上的捕撈限額與其個(gè)體捕撈能力不匹配，可能會(huì)導(dǎo)致違法現(xiàn)象的產(chǎn)生。三是從漁民生計(jì)角度看，當(dāng)一部分生產(chǎn)力水平較高的漁民無(wú)法通過(guò)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)取得與其生計(jì)需求相適應(yīng)的捕撈配額時(shí)，那些生產(chǎn)力水平較低的漁民因?yàn)椴荒苻D(zhuǎn)讓其配額而無(wú)法轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，只好迫不得已地在近海水域從事零星捕撈，低水平地維持生計(jì)。 三、我國(guó)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法建議 在我國(guó)

9、現(xiàn)階段，鑒于國(guó)家保護(hù)漁業(yè)資源的需要，允許漁業(yè)權(quán)完全自由有償?shù)牧鬓D(zhuǎn)是不符合實(shí)際的，但現(xiàn)行法中絕對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓顯然也是不可取的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)有條件地允許漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)。通過(guò)考察大陸法系漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)和英美法系個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度的設(shè)計(jì)，可以看出，日本等大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)漁業(yè)權(quán)自由流轉(zhuǎn)的限制較多，規(guī)定過(guò)于僵化；而英美法系國(guó)家對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度則是非常靈活的。日本對(duì)于漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制過(guò)多，不利于發(fā)揮漁業(yè)資源最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此我國(guó)不宜過(guò)多地移植日本等國(guó)家和地區(qū)的做法；而應(yīng)借鑒英美法系個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度，逐步放開(kāi)對(duì)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制。完善我國(guó) 漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法，主要有以下幾個(gè)方面需要考慮： 1.明確漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法的主要

10、目標(biāo)。物權(quán)法承認(rèn)漁業(yè)權(quán)是一種特殊類(lèi)型的用益物權(quán)，表達(dá)了這樣一層意思：一則漁業(yè)權(quán)是一種用益物權(quán)，它具有典型用益物權(quán)的一般特征；二則漁業(yè)權(quán)與一般的用益物權(quán)相比又有其特殊性，即漁業(yè)權(quán)中的捕撈權(quán)必須通過(guò)行政許可的方式才能取得。在這里，漁業(yè)權(quán)包含了雙重屬性，一是它屬于民事權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)，二是國(guó)家出于保護(hù)資源的目的對(duì)漁業(yè)權(quán)進(jìn)行行政監(jiān)管。因此，建立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)漁業(yè)資源和發(fā)揮漁業(yè)資源的最大利用效率兩個(gè)目標(biāo)。如何在這二者之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，避免顧此失彼，是漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的。 2.確立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)立法的原則。（1）保護(hù)漁民的漁業(yè)權(quán)，通過(guò)流轉(zhuǎn)促進(jìn)其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。物權(quán)法和漁業(yè)法規(guī)定，漁民從事

11、養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)。建立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，正是要通過(guò)一種合法的方式使?jié)O民根據(jù)自身的情況自由選擇擴(kuò)大漁業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。（2）處理好與行政監(jiān)管的關(guān)系。目前，我國(guó)漁業(yè)資源的管理體制依然是政府為主導(dǎo)的行政監(jiān)管模式，漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度建立后，無(wú)論是進(jìn)行漁業(yè)權(quán)的初始分配，還是漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)，都應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好與政府行政監(jiān)管的關(guān)系，即明確界定市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管的關(guān)系。（3）借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。大陸法系國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)形成了健全的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，英美法系國(guó)家也在實(shí)踐中實(shí)施著成熟的個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度。我國(guó)應(yīng)當(dāng)同時(shí)吸收大陸法系和英美法系各自的優(yōu)點(diǎn)，尤其是英美法系的個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度，

12、不斷完善我國(guó)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的制度設(shè)計(jì)。 3.規(guī)定漁業(yè)權(quán)的可流轉(zhuǎn)性。在漁業(yè)資源日益短缺的嚴(yán)峻形勢(shì)下，我國(guó)的漁業(yè)資源管理法律框架已經(jīng)基本建立，但目前單純依靠行政監(jiān)管措施保護(hù)漁業(yè)資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)面臨很大的困難。如今，物權(quán)法已經(jīng)將漁業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)的一種特殊類(lèi)型看待，賦予其可轉(zhuǎn)讓性，這與漁業(yè)法強(qiáng)調(diào)的捕撈許可證的不可轉(zhuǎn)讓性事實(shí)上形成了矛盾。因此，應(yīng)當(dāng)以作為民事基本法律的物權(quán)法為基礎(chǔ)，完善漁業(yè)權(quán)作為一種民事權(quán)利的基本制度，修訂現(xiàn)行的漁業(yè)資源管理法律法規(guī)。一方面要在立法層面上明確界定漁業(yè)權(quán)的含義。筆者認(rèn)為，漁業(yè)權(quán)是指自然人、法人或者其他組織依據(jù)行政許可、合同約定以及法律的其他規(guī)定，在一定的水域、灘涂從事

13、養(yǎng)殖或者捕撈水生動(dòng)植物的權(quán)利。另一方面，要設(shè)計(jì)出漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的具體操作規(guī)則，包括流轉(zhuǎn)的條件、流轉(zhuǎn)的形式、流轉(zhuǎn)的程序以及政府職能等。最終，對(duì)漁業(yè)資源保護(hù)實(shí)行市場(chǎng)化操作，使?jié)O業(yè)資源得到持續(xù)、有效的利用。 4.確定漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的形式。日本漁業(yè)法規(guī)定，漁業(yè)權(quán)在法律有特殊規(guī)定時(shí)可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和抵押，但漁業(yè)權(quán)在任何情況下都不能出租。英美法系認(rèn)為漁民所擁有的配額可以自由地出賣(mài)、出租或者采取其他方式轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為，為了發(fā)揮漁業(yè)權(quán)最大的經(jīng)濟(jì)效用，滿(mǎn)足人們各種交易的需求，我國(guó)漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的形式也應(yīng)當(dāng)像英美法系國(guó)家那樣廣泛，可以包括抵押、繼承、租賃、出售、交換、贈(zèng)與及作價(jià)出資入股等多種方式。 5.設(shè)立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的條件。在漁

14、業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)之前，首先要明確的就是流轉(zhuǎn)的條件，因?yàn)椴⒉皇撬械臐O業(yè)權(quán)都可以流轉(zhuǎn)，只有具備了一定條件的流轉(zhuǎn)才具有合法性。筆者認(rèn)為，漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)一般應(yīng)具備以下條件：（1）須存在有效的漁業(yè)權(quán)。這是漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的根本前提。以不存在或者無(wú)效的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)他人，或者以已經(jīng)消滅的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)他人，都將因標(biāo)的不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)合同不能成立，流轉(zhuǎn)方對(duì)受讓方因此而產(chǎn)生的損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。（2）除因繼承而發(fā)生漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的情況外，流轉(zhuǎn)方與受讓方應(yīng)就漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)達(dá)成協(xié)議，并應(yīng)遵守法律的強(qiáng)行性規(guī)定。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照意思自治的原則，在公平自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成一致。 6.規(guī)范漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的程序。規(guī)范的漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)程序?qū)τ诒Ｕ?/p>

15、漁業(yè)權(quán)順利流轉(zhuǎn)、保護(hù)漁業(yè)資源和維護(hù)漁民權(quán)益有著重要的作用。在漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)程序中會(huì)涉及到以下兩個(gè)問(wèn)題：一是漁民雙方進(jìn)行漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)，首先應(yīng)當(dāng)在自愿的條件下簽訂漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，就當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任進(jìn)行約定，同時(shí)合同還不應(yīng)違反法律保護(hù)漁業(yè)資源的強(qiáng)行性規(guī)定。二是因漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自由交易行為，政府不應(yīng)過(guò)多地干涉。雖然漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)不必像取得初始漁業(yè)權(quán)那樣經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可，但是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家保護(hù)漁業(yè)資源的目標(biāo)，同時(shí)保障受讓人的知情權(quán)，維護(hù)交易的公平性和安全性，流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人所簽的合同有到行政機(jī)關(guān)登記的必要。 7.界定漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)中的政府角色。在漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，政府的角色定位問(wèn)題值得思考。在現(xiàn)行

16、的漁業(yè)資源管理體制下，漁民必須經(jīng)過(guò)行政許可才能取得漁業(yè)權(quán)，在這個(gè)過(guò)程中政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用。漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度建立以后，政府的角色應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)換，職責(zé)范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確。 漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)主要通過(guò)市場(chǎng)交易的方式，在出讓人和受讓人之間進(jìn)行。在此過(guò)程中，政府的管理職能和提供服務(wù)功能要實(shí)現(xiàn)分離，政府的角色應(yīng)當(dāng)僅僅限定在管理范疇之內(nèi)，而由其他第三方（如中介機(jī)構(gòu)）提供服務(wù)。政府應(yīng)當(dāng)制訂相應(yīng)的規(guī)則，促進(jìn)漁業(yè)權(quán)交易市場(chǎng)的形成和規(guī)范。另外，鑒于漁業(yè)資源具有較高的生態(tài)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及稀缺性，政府還應(yīng)在漁業(yè)資源保護(hù)及優(yōu)化配置方面充分發(fā)揮宏觀調(diào)控的功能。 四、漁業(yè)權(quán)初始分配問(wèn)題的初步探討 初始漁業(yè)權(quán)的確定是建立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的

17、基礎(chǔ)和先決條件，必須在建立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的初期加以解決。漁業(yè)權(quán)清晰了，漁業(yè)權(quán)主體明確了，漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)才有可能規(guī)范化。建立現(xiàn)代漁業(yè)權(quán)制度，漁業(yè)權(quán)清晰是基礎(chǔ)性的條件。漁業(yè)權(quán)清晰主要包括兩層含義：一是漁業(yè)資源所有權(quán)屬于誰(shuí)是清晰的；二是在所有權(quán)主體明確的情況下，在漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，漁業(yè)資源使用權(quán)人之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系劃分是清晰的。目前，我國(guó)的漁業(yè)資源管理正處在從捕撈許可制度向漁業(yè)權(quán)制度過(guò)渡的階段，捕撈許可制度以行政管理為主，漁民要從事捕撈必須有行政機(jī)關(guān)的許可，從事養(yǎng)殖也要向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)并經(jīng)行政確認(rèn)，并不存在真正意義上的初始漁業(yè)權(quán)界定。因此，初始漁業(yè)權(quán)的界定成為我國(guó)建立漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的第一步。 在日本，要想取得漁業(yè)權(quán)，從事漁業(yè)經(jīng)營(yíng)必須依照漁業(yè)法的規(guī)定，具備一定的經(jīng)營(yíng)資格，同時(shí)，法律還規(guī)定了取得漁業(yè)權(quán)的優(yōu)先順序，即漁業(yè)人或漁業(yè)從業(yè)人有優(yōu)先取得定置漁業(yè)權(quán)和區(qū)劃漁