金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的特質(zhì)

1、金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的特質(zhì)與近30年來的幾次金融危機(jī)相比較，次貸危機(jī)最顯著的區(qū)別之一是由大規(guī)模的金融創(chuàng)新所引發(fā)。美國(guó)政府及國(guó)會(huì)對(duì)此進(jìn)行了深刻反思，在金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)管、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的消費(fèi)者與投資者保護(hù)、高管薪酬機(jī)制、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管等領(lǐng)域提出了規(guī)模宏大的改革方案和法案。我們應(yīng)當(dāng)汲取金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任缺失的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更新金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任理念，明確金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任主體，增加金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任形式，創(chuàng)新金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任模式，完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任的歸責(zé)原則，建立和完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度的相關(guān)配套制度，重構(gòu)負(fù)責(zé)任的金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)及監(jiān)管制度

2、。金融發(fā)展史實(shí)際上就是金融創(chuàng)新史，金融創(chuàng)新是推動(dòng)金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮乃至社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力之一。長(zhǎng)期以來，金融創(chuàng)新的積極意義受到主流理論界和實(shí)務(wù)界的充分肯定。不少學(xué)者對(duì)金融業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新推崇備至，并稱之為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)”， 1隨著次貸危機(jī)的爆發(fā)及其引發(fā)的全球金融危機(jī)，金融創(chuàng)新又成了很多人批評(píng)的對(duì)象。如何以此為契機(jī)完善金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度并防范金融危機(jī)的再次發(fā)生，成為擺在人們面前的一個(gè)重要問題。 法律責(zé)任是法律的基本構(gòu)成要素之一，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利、履行義務(wù)的重要保障。金融創(chuàng)新產(chǎn)品某種程度上是金融機(jī)構(gòu)規(guī)避金融監(jiān)管的產(chǎn)物， 2因此，相關(guān)法律責(zé)任制度自然受到金融自由主義價(jià)值理念的影響。從金融自由主義與

3、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的關(guān)系入手，是理解金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任特質(zhì)的關(guān)鍵切入點(diǎn)。金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展與金融自由化有著密切的關(guān)系。20世紀(jì)70年代以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)滯脹，盛極一時(shí)的凱恩斯主義逐漸衰落，自由主義市場(chǎng)理念再次獲得正統(tǒng)地位，以撒切爾主義、華盛頓共識(shí)等為代表的自由主義思想日漸興起。在此背景下，金融自由主義與金融全球化、金融科技化成為過去20年金融發(fā)展的三大基本特征。金融自由化為金融業(yè)帶來三個(gè)效應(yīng)：一是各國(guó)政府紛紛放松對(duì)金融業(yè)的管制，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式逐步擴(kuò)張，以各類基金、投資銀行、保險(xiǎn)公司以及金融控股公司等中介機(jī)構(gòu)為代表的金融新生力量異軍突起。他們向傳統(tǒng)的商業(yè)銀行發(fā)起了挑戰(zhàn)，銀行業(yè)在金融資源配置

4、格局中的統(tǒng)治地位受到巨大沖擊。利率、匯率等市場(chǎng)變量的巨幅波動(dòng)又使銀行遭遇到了前所未有的各類風(fēng)險(xiǎn)。二是金融創(chuàng)新力量得到急劇釋放，最突出的表現(xiàn)就是以金融工程技術(shù)為核心的各種金融衍生產(chǎn)品的大量涌現(xiàn)。 3三是去監(jiān)管化改革風(fēng)起云涌。以美國(guó)為例，政府先后廢除、修改、頒布了一系列有關(guān)金融監(jiān)管改革的法律。1973年取消了資本流入限制，1980年存款機(jī)構(gòu)放松管制與貨幣控制法逐步取消了對(duì)定期存款和儲(chǔ)蓄存款的利率上限管制，允許放貸機(jī)構(gòu)以高利率、高費(fèi)率向低收入者放貸，以補(bǔ)償放貸機(jī)構(gòu)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，1982年可選擇抵押交易平價(jià)法規(guī)定放貸機(jī)構(gòu)可采用浮動(dòng)利率放貸和氣球式支付(Balloon Payments)(注釋2：也譯作漂

5、浮式付款(balloon payments)指分期付款中最后一筆數(shù)目較大的付款。例如，一筆10萬美元的貸款，在前9年每年償付5000美元，最后一年償付55000美元。顧客往往會(huì)以為償還債務(wù)相當(dāng)容易，而忽略了最后的一筆付款。)，1982年加恩·圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法允許儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活期存款，發(fā)放商業(yè)貸款。這些改革的根本目的即在于放松對(duì)金融業(yè)的管制，提高金融效率。隨著有關(guān)利率管制、機(jī)構(gòu)管制、匯率和資本流動(dòng)限制的放松或逐步取消，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展又進(jìn)一步獲得了良好的外部制度環(huán)境。此外，計(jì)算機(jī)技術(shù)、遠(yuǎn)程通信技術(shù)的發(fā)展也為金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展提供了重要的技術(shù)條件。總的來說，金融自由主義和放松監(jiān)管直接影響

6、了金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展的制度環(huán)境，其導(dǎo)向性的價(jià)值目標(biāo)主要體現(xiàn)為自由理念，即取消對(duì)金融機(jī)構(gòu)的種種限制，允許其從事各種經(jīng)營(yíng)行為。在這種思潮和制度變革下，金融產(chǎn)品創(chuàng)新的義務(wù)和責(zé)任逐漸被減少和淡化，其發(fā)展給相關(guān)各方的權(quán)益帶來了不同性質(zhì)的影響，形成了金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責(zé)任制度自身的特質(zhì)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展的一個(gè)重要條件即金融管制的減少，金融創(chuàng)新產(chǎn)品激增的背后反映了政府放松金融管制的結(jié)果。從很大程度上說，金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身就是逃避法律責(zé)任的產(chǎn)物，其迅速發(fā)展表明：金融機(jī)構(gòu)的自由增加了，但其所承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任較之過去大量減少。因此，金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身反映了金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任與權(quán)利處于失衡狀態(tài)，即所應(yīng)承

7、擔(dān)的法律上的義務(wù)和責(zé)任被不恰當(dāng)?shù)販p少了。這是金融創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任的第一個(gè)特征。對(duì)于投資者和社會(huì)大眾而言，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展意味著投資和消費(fèi)的范圍更加廣泛。一方面，種類繁多的金融創(chuàng)新產(chǎn)品確實(shí)滿足了不同階層、不同消費(fèi)者的個(gè)性化需求;另一方面，也加劇了消費(fèi)者和投資者理解與挑選金融產(chǎn)品的難度，一些欺詐性、不公平的條款掩蓋了金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)。由于這些創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，很多業(yè)內(nèi)人士也不見得了解其中的奧妙，憑消費(fèi)者的金融常識(shí)顯然無法識(shí)別其中的風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)，不少次級(jí)貸款借款人最后只能以喪失贖回權(quán)乃至申請(qǐng)自然人破產(chǎn)作為結(jié)局。在消費(fèi)者保護(hù)理念深入人心的今天，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的復(fù)雜性問題證明金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者的權(quán)利與義務(wù)存

8、在明顯的失衡，并引發(fā)了社會(huì)對(duì)于加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)和加大金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任的呼聲。對(duì)于政府特別是監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的弊端為其監(jiān)管能力提出了挑戰(zhàn)。一方面，金融創(chuàng)新產(chǎn)品加大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題的難度，金融創(chuàng)新產(chǎn)品違法行為具有隱蔽性和復(fù)雜性，對(duì)其責(zé)任的認(rèn)定專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力提出了更高要求，特別是對(duì)于復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，客觀地說確實(shí)沒有多少人能講清楚，更談不上采取有效的監(jiān)管手段;另一方面，在金融業(yè)利益集團(tuán)的游說下，立法機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)容易偏離公正的監(jiān)管立場(chǎng)，甚至出現(xiàn)監(jiān)管俘獲現(xiàn)象，放棄自身職責(zé)，無視金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管的法律責(zé)任。對(duì)于社會(huì)整體而言，由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品，特別是金融衍生品具有很強(qiáng)的外部性，在整個(gè)社會(huì)中占有舉足輕重的地位，因而金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律責(zé)任與其它領(lǐng)域的法律責(zé)任相比具有更強(qiáng)的社會(huì)性，而不能局限于普通的民事責(zé)任。雖然金融創(chuàng)新產(chǎn)品具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的功能，但從社會(huì)整體來看，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避并沒有消除整體風(fēng)險(xiǎn)的存在，而是將風(fēng)險(xiǎn)傳遞到一個(gè)更大的范圍上，不同的國(guó)家、不同的市場(chǎng)可能都會(huì)卷入其中，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也可能因此進(jìn)一步增加。金融創(chuàng)新產(chǎn)品的外部性決定了其法律責(zé)任制度更加具有社會(huì)性，與公共利益及消費(fèi)者的權(quán)益聯(lián)系更加緊密，在金融風(fēng)險(xiǎn)防范和金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)中具有強(qiáng)大且