基于EVA的企業(yè)業(yè)績評價方法

1、基于EVA的企業(yè)業(yè)績評價方法摘要指出了傳統(tǒng)業(yè)績評價方法無視權(quán)益成本的不足,探討了EVA評價方法的內(nèi)涵、分類及其計算調(diào)整過程、優(yōu)越性和局限性,提出了運用EVA進(jìn)行業(yè)績評價需要注意的貝塔系數(shù)不準(zhǔn)確、資本市場環(huán)境不理想、對非財務(wù)指標(biāo)缺乏重視等問題。關(guān)鍵詞EVA;業(yè)績評價;資本成本一、傳統(tǒng)業(yè)績評價方法的缺陷傳統(tǒng)業(yè)績評價方法中最常用的拿來考核企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)就是凈利潤,即息后稅后的利潤,按照現(xiàn)行的企業(yè)會計準(zhǔn)則,凈利潤就是收入與成本費用的差額,其扣除的資本成本中,只有債務(wù)成本,往往表達(dá)在財務(wù)費用中,而無視了權(quán)益成本的存在,這會讓經(jīng)營者們覺得權(quán)益成本是免費的。在實際經(jīng)營活動中,任何一項資本,不管是債務(wù)資本

2、還是權(quán)益資本,都屬于時機(jī)成本。如果企業(yè)在計算利潤時,僅僅考慮債務(wù)成本,而認(rèn)為股權(quán)成本是一種免費的資源,這勢必將造成投資者不重視資本的有效使用,造成股權(quán)成本的極大浪費.按現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則計算出來的凈利潤是企業(yè)的賬面利潤,而不是企業(yè)真正的經(jīng)濟(jì)利潤,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤應(yīng)該是企業(yè)通過生產(chǎn)經(jīng)營活動所創(chuàng)造出來高于所有資本成本的那一部分價值,而不應(yīng)該簡簡單單地把它看成是收入扣除成本費用后的凈收益。如果僅僅拿賬面利潤去衡量一個企業(yè)的價值,那么會使企業(yè)的經(jīng)營者注重短期的經(jīng)營效果,而忽略企業(yè)長期價值的創(chuàng)造。杜邦分析體系是對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行綜合系統(tǒng)評價的一種傳統(tǒng)業(yè)績評價方法。該體系是以權(quán)益凈利率、資產(chǎn)凈利率和

3、權(quán)益乘數(shù)為核心,重點揭示企業(yè)獲利能力及資本結(jié)構(gòu)對權(quán)益凈利率的影響,以及各相關(guān)指標(biāo)間的相互作用關(guān)系。杜邦分析體系雖然被廣泛使用,但存在不少缺陷,首先是計算資產(chǎn)凈利率的“總資產(chǎn)”與“凈利潤”不匹配?？傎Y產(chǎn)為全部資產(chǎn)提供者所享有,而凈利潤則專屬于股東,兩者不匹配。為公司提供資產(chǎn)的人包括無息負(fù)債的債權(quán)人,有息負(fù)債的債權(quán)人和股東無息負(fù)債的債權(quán)人不要求分享收益,要求分享收益的是股東和有息負(fù)債的債權(quán)人。因此,需要計量股東和有息負(fù)債債權(quán)人投入的資本,并且計量這些資本產(chǎn)生的收益,兩者相除才是真正意義上的資產(chǎn)凈利率,才能準(zhǔn)確反映企業(yè)的基本盈利能力。其次是沒有區(qū)分經(jīng)營活動和金融活動,金融負(fù)債和經(jīng)營負(fù)債。對于大多數(shù)企

4、業(yè)來說金融活動是籌資活動,他們在金融市場上主要是籌資,而不是投資?；I資活動不產(chǎn)生凈利潤,而是支出凈費用。這種籌資費用是否屬于經(jīng)營活動費用,在會計準(zhǔn)則制定中存在很大爭議。針對上述問題,人們對傳統(tǒng)的財務(wù)報表和財務(wù)分析體系作了一系列的改良,逐步形成了新的管理用財務(wù)報表和財務(wù)分析體系,但改良后的財務(wù)分析體系,仍然沒有把最重要的一項股權(quán)成本作為企業(yè)的成本考慮進(jìn)去。上述分析可以看出,企業(yè)傳統(tǒng)的業(yè)績評價方法是一種以會計賬面數(shù)為基礎(chǔ)的評價體系,這種評價體系會給企業(yè)的經(jīng)營者產(chǎn)生誤導(dǎo),因此必須引入一個新型的企業(yè)業(yè)績指標(biāo)評價體系,即經(jīng)濟(jì)增加值EVA。EVA的引入是對業(yè)績評價方法的一個創(chuàng)新,它不僅揭示了企業(yè)使用的全部

5、資本成本,而且能更好地反映企業(yè)的價值創(chuàng)造和財富累積的過程。2、 EVA經(jīng)濟(jì)增加值的概念及分類（一）經(jīng)濟(jì)增加值的概念EVA這一概念最早是20世紀(jì)80年代由美國斯特恩-斯圖爾特管理咨詢公司提出來的，它可以理解為企業(yè)收入扣除所有成本（包括股東權(quán)益的成本）后的剩余收益,在數(shù)量上它等于稅后經(jīng)營利潤減去債務(wù)成本和股權(quán)成本。經(jīng)濟(jì)增加值有兩種計算方法:經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈經(jīng)營利潤-資本成本經(jīng)濟(jì)增加值二期初投資資本X（期初投資資本回報率-加權(quán)平均資本成本）經(jīng)濟(jì)增加值是資本在特定時期內(nèi)創(chuàng)造的剩余收益。如果經(jīng)濟(jì)增加值為正值,表示企業(yè)創(chuàng)造的收益高于投入的資本成本,即企業(yè)創(chuàng)造了價值;如果經(jīng)濟(jì)增加值為負(fù)值,即使會計報表上的

6、凈利潤為正值,則企業(yè)價值仍然在被蠶食;如果經(jīng)濟(jì)增加值為零,說明企業(yè)通過經(jīng)營活動所創(chuàng)造的收益剛好彌補(bǔ)全部的資本成本,而沒有任何剩余。（二）經(jīng)濟(jì)增加值的分類盡管經(jīng)濟(jì)增加值的概念非常簡單,但計算過程較為復(fù)雜。為了計算經(jīng)濟(jì)增加值,需要解決經(jīng)營收益,資本成本的計量問題。不同的解決方法形成了含義不同的經(jīng)濟(jì)增加值。1. 基本的經(jīng)濟(jì)增加值?；镜慕?jīng)濟(jì)增加值是依據(jù)公開的財務(wù)報表的未經(jīng)調(diào)整的經(jīng)營利潤和總資產(chǎn)計算得出的經(jīng)濟(jì)增加值。它的計算很簡單。但是由于其是按照會計準(zhǔn)則計算得出的歪曲了企業(yè)的真實業(yè)績,不過比起傳統(tǒng)業(yè)績評價方法沒有考慮股權(quán)成本,基本經(jīng)濟(jì)增加值已經(jīng)有了實足的進(jìn)步。2. 披露的經(jīng)濟(jì)增加值。披露的經(jīng)濟(jì)增加值

7、是在基本經(jīng)濟(jì)增加值的基礎(chǔ)上進(jìn)行幾項標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整計算出來的。這種調(diào)整是根據(jù)公布的財務(wù)報表及其附注中的數(shù)據(jù)進(jìn)行的。有研究說明披露的經(jīng)濟(jì)增加值可以解釋企業(yè)市場價值變動的50%。3. 定制的經(jīng)濟(jì)增加值。定制的經(jīng)濟(jì)增加值是為了使經(jīng)濟(jì)增加值適合特定企業(yè)內(nèi)部的業(yè)績評價,需要利用企業(yè)內(nèi)部的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行特殊調(diào)整的量身定做的經(jīng)濟(jì)增加值。它涉及到企業(yè)的組織結(jié)構(gòu),業(yè)務(wù)組合,經(jīng)營戰(zhàn)略和會計政策,以便實現(xiàn)最正確平衡。調(diào)整以后的經(jīng)濟(jì)增加值更接近企業(yè)的市場價值，有研究說明這種特殊調(diào)整可以解釋市場價值變動的65%85%。4. 真實的經(jīng)濟(jì)增加值。真實的經(jīng)濟(jì)增加值是企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤最為準(zhǔn)確的考核指標(biāo)。它對會計數(shù)據(jù)作出所有必要的調(diào)整,并對

8、企業(yè)中每一個部門都使用不同的資本成本,分別計算出不同部門的經(jīng)濟(jì)增加值,通過這種調(diào)整所得出的經(jīng)濟(jì)增加值通常是最可靠,但不太經(jīng)濟(jì)。從企業(yè)整體業(yè)績評價來看,基本的經(jīng)濟(jì)增加值和披露的經(jīng)濟(jì)增加值是最有意義的。企業(yè)外部人員通常無法計算定制的經(jīng)濟(jì)增加值和真實的經(jīng)濟(jì)增加值,因為他們沒方法獲取調(diào)整所需數(shù)據(jù)。3、 EVA經(jīng)濟(jì)增加值的計算調(diào)整在計算經(jīng)濟(jì)增加值時,涉及到的會計調(diào)整有很多,包括收入和費用確認(rèn)的時間、交易性金融資產(chǎn)、表外融資項目、存貨估值、外幣折算、無形資產(chǎn)、資產(chǎn)減值處理、銷售費用、戰(zhàn)略性投資、稅收、重組費用等。對會計數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整的目的是讓稅后經(jīng)營利潤和資本成本能真正地反映企業(yè)的價值,糾正會計準(zhǔn)則對經(jīng)濟(jì)利

9、潤的扭曲。這些調(diào)整主要包括:對于研究與開發(fā)費用會計上的做法是如果是研究階段發(fā)生的支出和開發(fā)階段不可資本化的部分則將其從利潤中減去;經(jīng)濟(jì)增加值則要求將其全部作為投資處理,并在以后的期間內(nèi)攤銷。對于戰(zhàn)略性投資會計上將戰(zhàn)略性投資的利息計入當(dāng)期的財務(wù)費用;經(jīng)濟(jì)增加值則要求將戰(zhàn)略性投資支出和利息先放在一個專門的賬戶里,等到生產(chǎn)經(jīng)營活動開始再逐步扣減其資本成本。對于折舊費用會計上多采用直線折舊法;經(jīng)濟(jì)增加值則要求對某些大量使用機(jī)器設(shè)備的企業(yè),按照更接近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的“沉淀資金折舊法”處理,在前幾年折舊較少,而后幾年由于設(shè)備老化和技術(shù)落后多提折舊。對于重組費用,會計上將其看做一項損失,確認(rèn)為營業(yè)外支出;經(jīng)濟(jì)增加

10、值將重組看做增加股東財富的機(jī)遇,把重組費用作為一項投資處理。對于所得稅費用與應(yīng)交所得稅的暫時性差異,會計上將其作為遞延所得稅資產(chǎn)或者遞延所得稅負(fù)債處理;經(jīng)濟(jì)增加值認(rèn)為只有真正繳納的稅款才是真實的經(jīng)濟(jì)成本,即采取應(yīng)付稅款法確認(rèn)所得稅費用。已從利潤中扣除的所得稅負(fù)債,應(yīng)該從資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債項目中減去,加回到股東權(quán)益中去。上述調(diào)整,不僅涉及到利潤表而且還會涉及到資產(chǎn)負(fù)債表的有關(guān)項目。此外,計算經(jīng)濟(jì)增加值時投資資本是指凈經(jīng)營資產(chǎn)（不含金融資產(chǎn)）,并且要把表外融資項目納入“投資資本”之內(nèi),如長期經(jīng)營租賃取得的資產(chǎn)等。4、 EVA經(jīng)濟(jì)增加值的優(yōu)越性（一）引入了經(jīng)濟(jì)利潤這一概念,全面地考慮了企業(yè)的資本成本由

11、于信息不對稱,會計信息失真等問題的存在,通過企業(yè)財務(wù)報表所獲得的會計利潤不再能有效地反映出企業(yè)的經(jīng)營成果更不能合理地判斷企業(yè)的市場價值,這就對投資者在資本市場投資形成了一定的阻礙。而經(jīng)濟(jì)利潤指標(biāo)從一定程度上克服了會計失真的弊端,它與會計利潤最大的區(qū)別就在于它將權(quán)益成本也計入資本成本,防止了企業(yè)的短視行為,從而能更準(zhǔn)確地評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,更好地反應(yīng)企業(yè)的資本運作效率,有利于企業(yè)價值的創(chuàng)造和累積。（二）經(jīng)濟(jì)增加值與股東財富的創(chuàng)造相聯(lián)系追求更高的經(jīng)濟(jì)增加值,就是追求更高的股價。對于股東來說,經(jīng)濟(jì)增加值越多越好。從這個角度來說,經(jīng)濟(jì)增加值是唯一的業(yè)績衡量指標(biāo)。然而,銷售凈利率、每股收益甚至投資報酬率

12、等指標(biāo)為正,有時并不會增加股東財富,相反,卻會侵蝕股東財富。財務(wù)人員拒絕對資本成本作出估計并從成本中扣除,給財務(wù)報表使用者一種假象,誤以為盈利企業(yè)都會或多或少地為股東增加財富。而經(jīng)濟(jì)增加值則是股東財富增加或減少的最有力的標(biāo)桿,為正,財富增加,為負(fù),財富減少,為零,財富不增不減。（三）經(jīng)濟(jì)增加值是一種全面財務(wù)管理和薪酬激勵體制的框架經(jīng)濟(jì)增加值的優(yōu)勢在于它把資本預(yù)算、業(yè)績評價和激勵報酬三者結(jié)合在一起。以前,人們通常使用凈現(xiàn)值和內(nèi)部報酬率這兩個指標(biāo)來評價資本預(yù)算,用凈資產(chǎn)收益率或者每股收益評價企業(yè)業(yè)績,用其他一些效益類的指標(biāo)來作為考核經(jīng)理人員的依據(jù),這些傳統(tǒng)指標(biāo)都有其固有的局限性。而以經(jīng)濟(jì)增加值為依

13、據(jù)的考核管理,其經(jīng)營目標(biāo)變的相當(dāng)明確,就是經(jīng)濟(jì)增加值,資本預(yù)算的決策基礎(chǔ)則是以適當(dāng)折現(xiàn)率折現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增加值,獎金根據(jù)適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)單位經(jīng)濟(jì)增加值來確定。這種管理變的簡單、有效、直接與和諧。經(jīng)濟(jì)增加值框架下的綜合財務(wù)管理系統(tǒng)可以指導(dǎo)企業(yè)的每一個決策,包括營業(yè)預(yù)算、年度資本預(yù)算、戰(zhàn)略規(guī)劃等。經(jīng)濟(jì)增加值在薪酬激勵中起到了很大的作用,它第一次真正把管理者的利益和股東利益統(tǒng)一起來,使管理者把自己當(dāng)做股東一樣去為企業(yè)考慮,而不會為了自己的私人利益而去坑害企業(yè)的整體利益。經(jīng)濟(jì)增加值更是一種治理企業(yè)的內(nèi)部控制制度,它較好地解決了委托代理中存在的“內(nèi)部人”控制問題。在這種控制制度下,所有職工可以同心協(xié)力,積極地追求最

14、好的業(yè)績。在經(jīng)濟(jì)增加值的框架下,企業(yè)可以向投資人宣傳他們的目標(biāo)和業(yè)績,投資人也可以用經(jīng)濟(jì)增加值這一評價指標(biāo)來選擇最具有前景的企業(yè)。四、EVA經(jīng)濟(jì)增加值的局限性及應(yīng)用中要注意的問題雖然經(jīng)濟(jì)增加值在理論上顯得非常完美,一些專業(yè)機(jī)構(gòu)也定期公布上市公司的經(jīng)濟(jì)增加值排名,但是在業(yè)績評價中它還沒有被多數(shù)人所接受,由于不同的企業(yè)有不同的資本成本,而且經(jīng)濟(jì)增加值又是一個絕對數(shù)指標(biāo),所以不同規(guī)模的企業(yè)無法用經(jīng)濟(jì)增加值作為業(yè)績衡量的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)增加值有的時候也和投資報酬率指標(biāo)一樣會誤導(dǎo)使用人,如處于成長階段的企業(yè)并沒有很高的經(jīng)濟(jì)增加值,但它的前景卻非常不錯,相反處于衰退階段的企業(yè)因沒有過多的投資經(jīng)濟(jì)增加值會顯的較高

15、。這些局限性都告訴我們,經(jīng)濟(jì)增加值并非一個十全十美的業(yè)績評價指標(biāo),在應(yīng)用過程中還需注意一些問題。（一）我國資本市場環(huán)境還不夠理想EVA業(yè)績評價之所以能在國外得到廣泛地應(yīng)用是因為國外有著公平、有序、完善的資本市場。而我國的證券市場還是弱勢有效市場,股票價格只能反映企業(yè)所有公開的歷史信息,對當(dāng)前信息的反應(yīng)相對滯后,以致股價無法反映企業(yè)的內(nèi)在真實價值。在EVA的計算過程中需要用資本資產(chǎn)定價模型來確定權(quán)益的資本成本,而這一模型通常是建立在半強(qiáng)式或強(qiáng)式有效的市場假設(shè)之上,這樣才能準(zhǔn)確地計算出貝塔系數(shù),而我國的證券市場環(huán)境還不夠理想投機(jī)傾向嚴(yán)重股價高低往往是機(jī)構(gòu)炒作,盲目跟風(fēng)的結(jié)果,而不是企業(yè)真實業(yè)績的反

16、映,在此基礎(chǔ)上計算的EVA在評價業(yè)績方面可能有失公允（二）EVA計算過程中的調(diào)整可能并不符合成本效益原則為了消除會計失真,在EVA的計算過程中就必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,調(diào)整的項目越多,計算的結(jié)果越準(zhǔn)確。按照美國斯特恩-斯圖爾特公司公布的數(shù)據(jù)來看,調(diào)整項多達(dá)164種這就大大增加了計算的難度和復(fù)雜性,阻礙了其在企業(yè)中的廣泛應(yīng)用,絕大多數(shù)的中小企業(yè)沒有這么多的財力、物力、人力來計算EVA這個評價指標(biāo)。EVA的計算結(jié)果都是基于財務(wù)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出的,那么財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性就至關(guān)重要,盡管通過調(diào)整能夠防止一定程度的會計失真,但原始數(shù)據(jù)的問題并不是EVA這個指標(biāo)所能克服的。（三）EVA對非財務(wù)指標(biāo)缺乏重視EVA

17、雖然在傳統(tǒng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改良，把權(quán)益的資本成本也考慮在內(nèi)，但它仍然屬于財務(wù)指標(biāo)系統(tǒng)的范疇,因而無法擺脫財務(wù)指標(biāo)所固有的一些局限性,比方它只能表達(dá)過去的價值創(chuàng)造過程,不能預(yù)見未來的價值創(chuàng)造,這樣就不利于投資者作出決策。在資本市場快速發(fā)展的今天,無形資產(chǎn)、商譽(yù)等已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素,這些要素的價值是無法用貨幣數(shù)量來準(zhǔn)確衡量的。再如產(chǎn)品質(zhì)量、人力資源,產(chǎn)品的創(chuàng)新能力等也逐步成為企業(yè)成長的核心競爭力。單純用EVA來衡量一個企業(yè)的價值是否可行,還有待于進(jìn)一步探討。：全新的企業(yè)業(yè)績評價方法摘要如何科學(xué)有效地評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績一直是理論界和實務(wù)界所共同關(guān)注的問題從世紀(jì)年代以來一種新的企業(yè)業(yè)績評價方

18、法被設(shè)計出來并迅速在美國的公司推廣美國財富雜志更是把看成當(dāng)今最炙手可熱的財務(wù)理念本文通過對傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價方法和評價進(jìn)行比較分析總結(jié)業(yè)績評價的優(yōu)缺點希望對構(gòu)建我國的企業(yè)業(yè)績評價體系有所啟示關(guān)鍵詞杜邦分析業(yè)績評價傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系杜邦財務(wù)分析體系由美國杜邦公司在世紀(jì)年代首創(chuàng)一直以來理論界和實務(wù)界對企業(yè)進(jìn)行業(yè)績評價大多采用這種方法權(quán)益凈利率是杜邦財務(wù)分析體系的核心比率為了提高股東的權(quán)益凈利率管理者有個可以使用的杠桿銷售凈利率總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)益乘數(shù)權(quán)益凈利率銷售凈利率總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)益乘數(shù)而這個杠桿又可以進(jìn)一步分解銷售凈利率凈利潤銷售收入總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率銷售收入資產(chǎn)權(quán)益乘數(shù)資產(chǎn)負(fù)債可以看出傳統(tǒng)業(yè)績評價體系利

19、用的這些指標(biāo)的最大優(yōu)點是可以量化且操作方便財務(wù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于會計系統(tǒng)取得方便可信性也較高但是這些指標(biāo)是以會計利潤為基礎(chǔ)其局限性顯而易見一方面會計以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)管理層可以通過人為調(diào)整應(yīng)計項目確實認(rèn)時間來影響會計利潤的大小另一方面以會計利潤為評價基礎(chǔ)會影響經(jīng)營者對投資的選擇標(biāo)準(zhǔn)只要投資回報率高于稅后貸款的利率企業(yè)會計利潤就會增加會計利潤只考慮債務(wù)成本而不考慮權(quán)益成本當(dāng)會計利潤大于零時以傳統(tǒng)評價指標(biāo)來評定企業(yè)處于盈利狀態(tài)但如果會計利潤小于權(quán)益資本的成本則實際上股東財富在減少因此不確認(rèn)和計量權(quán)益資本成本往往會虛增企業(yè)的利潤因此采用傳統(tǒng)業(yè)績評價方法可能使經(jīng)營者過分強(qiáng)調(diào)利潤更注重短期財務(wù)指標(biāo)而助長其

20、短期投資行為使企業(yè)不愿進(jìn)行那些可能會降低當(dāng)前資本收益率的投資弱化其追求長期戰(zhàn)略的動力從而偏離企業(yè)價值最大化的目標(biāo)業(yè)績評價方法經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績評價方法是由思騰思特公司在世紀(jì)年代創(chuàng)造出來的按以下公式計算得到式中是稅后凈經(jīng)營利潤是使用的全部資本包括債務(wù)資本和權(quán)益資本是加權(quán)平均資本成本從理論講彌補(bǔ)了傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價方法的部分缺陷是從稅后凈營運利潤中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本成本后的所得其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利潤而不是傳統(tǒng)的會計利潤所考慮的資金成本是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的時機(jī)成本正如債權(quán)人要求得到利息報酬一樣股東也要求對他們的權(quán)益資本獲得一個最低可接受的回報與傳統(tǒng)業(yè)績評價方法相比有以下優(yōu)點通過調(diào)整使稅后凈營業(yè)利潤防止

21、了會計利潤的人為可操作性傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)建立在會計利潤基礎(chǔ)之上會計利潤易受會計政策選擇影響并且容易被經(jīng)營者操縱雖然也是以會計利潤作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源但在計算時對會計利潤會進(jìn)行一系列調(diào)整以消除各種傳統(tǒng)會計指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)效率的扭曲收稿日期各業(yè)務(wù)流程和各部門的一般控制點和關(guān)鍵控制點最后根據(jù)控制點設(shè)置財務(wù)監(jiān)控評價指標(biāo)并對每個指標(biāo)進(jìn)行說明給出各種指標(biāo)的評價方法和評價標(biāo)準(zhǔn)這樣財務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)才能反應(yīng)自如并能視企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的變化而隨時調(diào)整企業(yè)內(nèi)審人員可以對照各項指標(biāo)對財務(wù)監(jiān)控進(jìn)行評價以此來提高企業(yè)財務(wù)監(jiān)控水平從理論上來看將平衡計分卡引入財務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)中會提高系統(tǒng)的監(jiān)控效果并且進(jìn)一步提高平衡計分卡的實用性和實施效果同時我們

22、也必須認(rèn)識到這一改造進(jìn)程并不是可以一步到位的因為企業(yè)的業(yè)務(wù)在不斷發(fā)展平衡計分卡和財務(wù)監(jiān)控理論也在不斷發(fā)展因而建立起來的系統(tǒng)應(yīng)該是一個開放的系統(tǒng)具有自我學(xué)習(xí)自我改造的功能應(yīng)能隨著企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展而發(fā)展主要參考文獻(xiàn)傅元略上市公司財務(wù)監(jiān)控機(jī)制的困惑兼談企業(yè)信息化環(huán)境下的審計與財務(wù)監(jiān)控改革真實衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績業(yè)績評價指標(biāo)體系確認(rèn)和計量了所有資本包括債務(wù)和權(quán)益的實際成本消除了傳統(tǒng)會計利潤對債務(wù)資本和權(quán)益資本的差異對待真實反映股東財富的增加并指出經(jīng)營者必須為全部投資支付成本而不只是為債務(wù)資本買單更注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不鼓勵以犧牲長期業(yè)績的代價來夸大短期效果而是著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展鼓勵企業(yè)經(jīng)營者做出能給企業(yè)帶

23、來長遠(yuǎn)利益的投資決策如新產(chǎn)品的研究和開發(fā)人力資源的培訓(xùn)等這樣就能夠杜絕企業(yè)經(jīng)營者短期行為的發(fā)生有利于促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展業(yè)績評價方法的局限性盡管業(yè)績評價方法有以上顯著的特點改良了傳統(tǒng)業(yè)績評價的部分缺陷然而業(yè)績評價方法還存在一定的局限性在計算時進(jìn)行的必要調(diào)整可能并不符合成本效益原則根據(jù)的原理為了消除會計信息的失真需要對按照公認(rèn)會計原則編制的財務(wù)報表進(jìn)行調(diào)整目前計算需要作高達(dá)余項的調(diào)整這需要操作者對與原來按照公認(rèn)會計原則編制的財務(wù)報表之間存在的差異有比較準(zhǔn)確的理解還要有比較高超的調(diào)整差異的技術(shù)水平因此我們認(rèn)為這種對會計利潤的調(diào)整并不符合成本效益原則不同規(guī)模企業(yè)之間的無法簡單地進(jìn)行比較作為一個數(shù)量指標(biāo)

24、對于經(jīng)濟(jì)效益的反映是有缺陷的由于經(jīng)濟(jì)效益既可以是投入與產(chǎn)出之差也可以是投入與產(chǎn)出之比而是一個絕對值指標(biāo)只能反映經(jīng)濟(jì)效益的大小而不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的相對高低尤其在對不同規(guī)模的部門或企業(yè)進(jìn)行比較時很難判斷較高者是因為具有較高的效益水平還是僅僅因為具有較大的資本投入僅能揭示影響經(jīng)營業(yè)績的財務(wù)動因指標(biāo)評價體系對非財務(wù)動因重視不夠認(rèn)為財務(wù)資本是驅(qū)動企業(yè)成長的主要因素而非財務(wù)資本如人力資本顧客資本革新資本等都是由財務(wù)資本驅(qū)動的而這些非財務(wù)資本恰恰是促使企業(yè)成長的重要內(nèi)在因素綜上雖然企業(yè)業(yè)績評價方法本身也存在很多缺陷但企業(yè)可以通過和相關(guān)財務(wù)指標(biāo)結(jié)合的方法進(jìn)行彌補(bǔ)指標(biāo)評價體系的推進(jìn)還可以影響和改變企業(yè)經(jīng)營者和職

25、工的思想方式和行為習(xí)慣從而實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)EVA是從企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤中扣除包括股本和債務(wù)的所有資本成本后的利潤余額，可用公式表示為：EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本總額動口權(quán)平均資本成本率學(xué)習(xí)文檔 僅供參考一.傳統(tǒng)業(yè)績評價方法及其缺陷傳統(tǒng)業(yè)績評價方法中最常用的是責(zé)任中心業(yè)績評價和杜邦財務(wù)分析體系。責(zé)任中心業(yè)績評價是企業(yè)內(nèi)部的成本、利潤、投資中心進(jìn)行分步對各自中心業(yè)績評價。其顯而易見的缺點就是業(yè)績評價沒有一個完整的體系，分散進(jìn)行，只是對各個中心進(jìn)行評價，有利于各個中心分析業(yè)績，但對于企業(yè)集團(tuán)整體而言很難去評價，很難進(jìn)行下一步?jīng)Q策，沒有意義。杜邦分析體系是對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行綜合系統(tǒng)

26、評價的一種傳統(tǒng)業(yè)績評價方法。該體系是以權(quán)益凈利率、資產(chǎn)凈利率和權(quán)益乘數(shù)為核心，重點揭示企業(yè)獲利能力及資本結(jié)構(gòu)對權(quán)益凈利率的影響，以及各相關(guān)指標(biāo)間的相互作用關(guān)系。而現(xiàn)在杜邦分析體系被廣泛使用，其缺點還是存在的。計算資產(chǎn)凈利率的“總資產(chǎn)”與“凈利潤”不相符合。這里的凈利潤一般是收入與成本費用的差額，扣除的資本成本中，只有債務(wù)成本，而無視了權(quán)益成本的存在。無視權(quán)益成本會給企業(yè)造成錯覺，不重視資本的利用。所以其企業(yè)算出的賬面凈利潤就不是真正的企業(yè)集團(tuán)的禾I潤。這里的總資產(chǎn)卻是全部資產(chǎn)，所以與凈利潤不匹配。除去權(quán)益成本的凈利潤才能準(zhǔn)確反映企業(yè)集團(tuán)的盈利，才能對其進(jìn)行正確的業(yè)績評價。二、對業(yè)績評價新思考（

27、一）、對業(yè)績評價的調(diào)整基于傳統(tǒng)業(yè)績評價的缺陷，我們對其展開新的思考和探索。在計算出稅后凈經(jīng)營利潤后再減去債務(wù)成本和股權(quán)成本。即新指標(biāo)=稅后凈營業(yè)利潤一債務(wù)成本一股權(quán)成本=稅后凈營業(yè)利潤一資本總額刈口權(quán)平均資本成本率。如果新指標(biāo)這個數(shù)值為正值，表示企業(yè)創(chuàng)造的收益高于投入的資本成本，即企業(yè)創(chuàng)造了價值;如果這個數(shù)值為負(fù)值，即使會計報表上的凈利潤為正值，則企業(yè)價值仍然在被蠶食；如果這個數(shù)值為零，說明企業(yè)通過經(jīng)營活動所創(chuàng)造的收益剛好彌補(bǔ)全部的資本成本，而沒有任何剩余。計算這個數(shù)值將會對會計數(shù)據(jù)中的部分作出調(diào)整。青島啤酒案例分析青島啤酒股份，是一家有著百年歷史的老牌國有企業(yè)。1993年完成改制并進(jìn)入國際資

28、本市場，公司股票分別在香港和上海上市，為國內(nèi)首家在兩地同時上市的股份。1996年開始，青島啤酒加快了擴(kuò)張步伐。至IJ2001年年底，青島啤酒的產(chǎn)銷量到達(dá)251萬噸，市場份額由2.2%增至11%。然而，年報顯示青島啤酒面臨著增產(chǎn)不增收的困境。報表日期2010-12-31貨幣資金應(yīng)收票據(jù)應(yīng)收賬款預(yù)付款項其他應(yīng)收款存貨其他流動資產(chǎn)流動資產(chǎn)合計非流動資產(chǎn)合計長期應(yīng)收款長期股權(quán)投資固定資產(chǎn)原值累計折舊固定資產(chǎn)凈值固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備固定資產(chǎn)凈額在建工程固定資產(chǎn)清理無形資產(chǎn)商譽(yù)長期待攤費用遞延所得稅資產(chǎn)其他非流動資產(chǎn)資產(chǎn)總計短期借款應(yīng)付票據(jù)應(yīng)付賬款預(yù)收款項應(yīng)付職工薪酬應(yīng)交稅費應(yīng)付股利其他應(yīng)付款一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債流動負(fù)債合計長期借款應(yīng)付債券長期應(yīng)付款專項應(yīng)付款遞延所得稅負(fù)債其他非流動負(fù)債非流動負(fù)債合計負(fù)債合計實收資本（或股本）資本公積盈余公積未分配利潤外幣報表折算差額歸屬于母公司股東權(quán)益合計少數(shù)股東權(quán)益所有者權(quán)益（或股東權(quán)益）合計負(fù)債和所有者權(quán)益（或股東權(quán)益）總計長期應(yīng)收款長期股權(quán)投資固定資產(chǎn)原值累計折舊固定資產(chǎn)