反壟斷法視野中的通道費(fèi)現(xiàn)象

1、反壟斷法視野中的通道費(fèi)現(xiàn)象摘要:在當(dāng)今的商業(yè)流通領(lǐng)域，作為供應(yīng)商，如想自已的產(chǎn)品進(jìn)入到大型零售商的店鋪銷售,就要向大型零售商的經(jīng)營者繳納進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、新店開業(yè)贊助費(fèi)、店慶贊助費(fèi)、新品上架費(fèi)等通道費(fèi)用，通道費(fèi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是微利時(shí)代的產(chǎn)物。本文從通道費(fèi)的概念、特征、歷史沿革談起，總結(jié)了通道費(fèi)問題的定性和危害，并比較了通道費(fèi)在國外的法律規(guī)制，就我國現(xiàn)有的通道費(fèi)問題的法律規(guī)制的不足與完善發(fā)表了相關(guān)見解。關(guān)鍵詞:通道費(fèi);濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位;法律規(guī)制近幾年，由于大型零售商向供應(yīng)商收取通道費(fèi)所引發(fā)的關(guān)系緊張的情況已經(jīng)成了我國經(jīng)濟(jì)生活中的熱點(diǎn)問題。2003年6月，上海炒貨行業(yè)協(xié)會(huì)屬下的17家企業(yè)聯(lián)合向家樂福

2、發(fā)難，要求家樂?？车裟承┎缓侠硎召M(fèi)，否則他們將集體撤離家樂福。目前，在我國零售行業(yè)，大型零售商與供應(yīng)商零售業(yè)界、政府主管部門及社會(huì)各方面引起了廣泛關(guān)注。一、通道費(fèi)的概念、特征與歷史沿革美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在對(duì)供應(yīng)商訴零售商向其收取通道費(fèi)召開的聽證會(huì)報(bào)告中作了以下定義：“供應(yīng)商或生產(chǎn)商為使自己的產(chǎn)品進(jìn)入零售商的銷售區(qū)域并陳列在貨架上，而事先一次性付給零售商的費(fèi)用，稱為通道費(fèi)?！边@可以是說世界上最早的通道費(fèi)定義，并規(guī)定了通道費(fèi)的支付方式。而上海關(guān)于規(guī)范超市收費(fèi)行為的意見第一條提出：超市收費(fèi)是指超市在商品定價(jià)之外向供貨商直接收取或從應(yīng)付貨款中扣除，或以其他方式要求供貨商額外負(fù)擔(dān)的各種費(fèi)用。由此可見，通

3、道費(fèi)是對(duì)供應(yīng)商為進(jìn)入超市賣場(chǎng)這些零售終端而支付的一系列費(fèi)用的總稱?，F(xiàn)實(shí)中，除了早已普遍存在的進(jìn)店費(fèi)、上架費(fèi)、促銷費(fèi)、堆頭費(fèi)以及供貨商返利等，越來越多的超市為賺取利潤而要求供貨商給付各種各樣的其他費(fèi)用，如店慶費(fèi)、新品上架費(fèi)、快速通道費(fèi)(供貨商為使自己的商品被置于超市貨架的顯眼位置而必須交納的費(fèi)用)等?，F(xiàn)行的通道費(fèi)具有如下幾個(gè)特征：1.給付方向的單向性。由供應(yīng)商向超市支付，而不是雙向的，其憑借的是自身擁有的有限貨架資源和流通市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。2.給付金額的高額性。例如有的大型超市開出的合約條款表明：無條件返利3%、節(jié)日贊助金300元/店、最低新品上架費(fèi)單品500元/店、最低端架贊助金500元/店/次、

4、新店開業(yè)最低折扣3%、損耗補(bǔ)償0.5%。3.給付方式的公開性。通道費(fèi)在很多場(chǎng)合表現(xiàn)為贊助費(fèi)，表面上給人一種公平的假象，即每個(gè)供貨商都可以將自己的產(chǎn)品放到超市去，只要符合超市提出的進(jìn)場(chǎng)要求。4.給付效果的雙重性。即一方面在供貨商之間通過通道費(fèi)的收取營造一個(gè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng);而另一方面超市的這種做法又在一定程度上限制了競(jìng)爭(zhēng)，使得眾多中小企業(yè)的發(fā)展受到了很大的抑制。早在上世紀(jì)80年代中期，通道費(fèi)就隨著連鎖超級(jí)市場(chǎng)的興起而在發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了。約1984年，美國零售商供銷系統(tǒng)引入計(jì)算機(jī)管理時(shí)，就有通道費(fèi)了。不過，當(dāng)時(shí)的通道費(fèi)是用于支付編程費(fèi)用的。隨后，收取通道費(fèi)的做法迅速為各國零售商所效仿。上

5、個(gè)世紀(jì)90年代，連鎖超市開始在我國出現(xiàn)。在中國不管連鎖超市規(guī)模有多大，低毛利所形成的毛利額都不能保證攤銷掉成本費(fèi)用后還有贏利。當(dāng)一般商品經(jīng)營的贏利模式無法形成時(shí)，現(xiàn)階段贏利模式選擇了建立在通道利潤的基礎(chǔ)上，因此可以說通道費(fèi)是微利時(shí)代的產(chǎn)物。二、通道費(fèi)問題的定性學(xué)者在關(guān)于通道費(fèi)問題的定性上存在著爭(zhēng)論，主要有商業(yè)賄賂說和濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位說兩種。(一)商業(yè)賄賂說南京大學(xué)法學(xué)院的劉鳳認(rèn)為，通道費(fèi)符合商業(yè)賄賂的不正當(dāng)性、違法性、廣泛性、高額性等特點(diǎn)，應(yīng)視為商業(yè)賄賂行為加以規(guī)制。(二)濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位說也有學(xué)者認(rèn)為大型零售商向其供應(yīng)商收取通道費(fèi)是零售業(yè)高度集中后出現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象,是大型零售商對(duì)其市場(chǎng)支

6、配地位的濫用。但是中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示,作為中國最大連鎖零售商,聯(lián)華和華聯(lián)2003年的銷售額分別為240億和180億元人民幣左右,市場(chǎng)占有率不足1%。我國2005年零售30強(qiáng)僅占全社會(huì)消費(fèi)品零售總額的7.99%，以上數(shù)據(jù)顯示，我國大型零售商的市場(chǎng)占有率還很低，尚未形成壟斷寡頭，還未取得市場(chǎng)支配地位，也就無從實(shí)施其濫用市場(chǎng)支配地位。而且零售商處于流通領(lǐng)域，而供貨商處于生產(chǎn)領(lǐng)域，不同領(lǐng)域的企業(yè)如何會(huì)形成支配與被支配狀況呢?因此，很多學(xué)者認(rèn)為大型零售商所以能夠任意向其供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等通道費(fèi)用，而供應(yīng)商敢怒不敢言，關(guān)鍵在于其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的確立，是其濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的結(jié)果。相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位是指市場(chǎng)中

7、不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，在特殊情況下，對(duì)于依賴其生存的企業(yè)就具有“相對(duì)”的強(qiáng)勢(shì)地位。與市場(chǎng)支配地位相比，其優(yōu)勢(shì)不是相對(duì)于橫向的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是在產(chǎn)業(yè)鏈中上下游關(guān)系的企業(yè)之間在交易中形成的特殊優(yōu)勢(shì)，因此稱之為“相對(duì)優(yōu)勢(shì)”，而市場(chǎng)支配地位則稱之為“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，對(duì)于既相互依存又存在利益沖突的雙方來說，一方處于優(yōu)勢(shì)地位則必然對(duì)另一方產(chǎn)生控制或支配力，此時(shí)兩者的共同行動(dòng)必然更有利于實(shí)現(xiàn)處于優(yōu)勢(shì)地位一方的利益，此時(shí)優(yōu)勢(shì)地位在某種程度上也就等同于支配地位。根據(jù)有關(guān)部門的抽樣調(diào)查表明，目前全國100%的商品已經(jīng)處于供過于求或供求平衡狀態(tài)。商品爭(zhēng)奪消費(fèi)者的競(jìng)爭(zhēng)背后是眾多供貨商爭(zhēng)奪銷售市場(chǎng)，直接表現(xiàn)

8、為爭(zhēng)奪零售商(這里具體指超市)的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的背景下，“銷售通道”成為一種“稀缺資源”，超市憑借其掌握的這種稀缺資源占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，成功地壓低了進(jìn)貨成本，同時(shí)向生產(chǎn)商要求各種類型的費(fèi)用，對(duì)生產(chǎn)商造成巨大的成本壓力。因此對(duì)于生產(chǎn)商，超市實(shí)際處于優(yōu)勢(shì)狀態(tài)。而且在零售業(yè)中，收取通道費(fèi)已經(jīng)成為一種行業(yè)慣例，當(dāng)所有超市都這么做時(shí)，對(duì)于供貨商而言，也就沒有了選擇的余地，形成了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。而超市不當(dāng)利用了上述自然形成的優(yōu)勢(shì)地位，具體就表現(xiàn)為不合理地收取高額通道費(fèi)，造成了一些危害后果：濫收通道費(fèi)損害了中小企業(yè)的權(quán)益，過高的通道費(fèi)成了中小企業(yè)生產(chǎn)商進(jìn)人大型超市的壁壘，減少并阻礙了中小企業(yè)獲得超市貨架空間。挫傷了

9、誠實(shí)經(jīng)營者積極開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的積極性，使公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制受到了扭曲;損害了消費(fèi)者的權(quán)益;濫收通道費(fèi)給大型零售商帶來了不應(yīng)有的壟斷利潤，不利于公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。從現(xiàn)實(shí)來看，超市前期經(jīng)營的成本是很小的。因此，通道費(fèi)對(duì)于超市而言，幾乎是一筆數(shù)額不菲的凈利潤。體制的缺陷和經(jīng)銷商商業(yè)道德的淪喪以及監(jiān)管的不力已經(jīng)形成一個(gè)空隙，其弊端也日益明顯，因此應(yīng)當(dāng)由反壟斷法加以規(guī)制?？梢?，不合理通道費(fèi)不僅損害了其他供貨商權(quán)益，也損害了消費(fèi)者的利益，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成與維持。因此，十分必要對(duì)不合理通道費(fèi)予以反壟斷法規(guī)制，以維護(hù)公平合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序與市場(chǎng)環(huán)境。三、通道費(fèi)在國外法律規(guī)制的考察(一)日本由于日本的產(chǎn)

10、業(yè)組織結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，存在著縱橫交錯(cuò)的交易關(guān)系，所以優(yōu)勢(shì)地位的濫用成為日本相關(guān)法律規(guī)制的一個(gè)重點(diǎn)。日本政府公正交易委員會(huì)根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，于2005年5月出臺(tái)了關(guān)于大規(guī)模零售企業(yè)在與供貨廠商交易中采取特定不公正交易方法的告示。具體到通道費(fèi)問題，該法律的主要內(nèi)容有：禁止不正當(dāng)退貨和不合理壓價(jià);禁止強(qiáng)迫銷售和不當(dāng)使用供貨企業(yè)的員工;禁止收受不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益;禁止在要求被拒絕時(shí)采取對(duì)供貨企業(yè)不利的行為這幾個(gè)。(二)法國法國對(duì)通道費(fèi)的規(guī)制，是針對(duì)20世紀(jì)80年代法國購買組合和巨型購買組合大為泛濫的狀況。1985年法國競(jìng)爭(zhēng)法引進(jìn)了德國“經(jīng)濟(jì)依賴狀態(tài)濫用”(即相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位濫用)概念,并在新競(jìng)爭(zhēng)法即1986年

11、12月1日8611243號(hào)價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)的自由命令中正式將“經(jīng)濟(jì)依賴狀態(tài)濫用”確立為一項(xiàng)獨(dú)立的反競(jìng)爭(zhēng)行為類型。其中涉及通道費(fèi)問題的有關(guān)規(guī)定如：(1)如果一個(gè)銷售商以不同的條件對(duì)待不同的供應(yīng)商，則視為歧視性行為，如果有歧視性行為，銷售商將受到制裁。(2)如果小供應(yīng)商20%30%的貨物在銷售商處銷售，禁止要求小供應(yīng)商接受不平等的供貨條件;如沒有銷售數(shù)量的承諾，禁止向供應(yīng)商收取通道費(fèi)等等。(三)美國從20世紀(jì)90年代中期開始,公平貿(mào)易委員會(huì)(FTC)多次召開聽證會(huì),并對(duì)涉及與進(jìn)場(chǎng)費(fèi)有關(guān)的六個(gè)領(lǐng)域開展對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問題的一系列調(diào)查。2000年10月,美國獨(dú)立面包聯(lián)合會(huì)(IBA)向司法機(jī)構(gòu)委員會(huì)披露了連鎖商店欺壓

12、面包供貨商的事實(shí)。IBA對(duì)這一事實(shí)的披露為20多個(gè)有關(guān)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問題的合并調(diào)查提供了許多參考。除了FTC外,公平貿(mào)易部、煙酒署、國際貿(mào)易委員會(huì)和幾個(gè)州的律師已經(jīng)開始考慮制定有關(guān)規(guī)范進(jìn)場(chǎng)行為的正式行政管理制度。參議院的中小企業(yè)委員會(huì)也舉行了聽證會(huì),提出了六種不合理行為,IBA的成員促使司法委員會(huì)針對(duì)這六種行為制定相應(yīng)的法律條款。食品制造商也敦促FTC立即采取行動(dòng)制定相關(guān)指導(dǎo)措施。但是，在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)禁止之前，美國的零售企業(yè)仍然可以向供貨商收取通道費(fèi)。四、我國法律規(guī)制的現(xiàn)狀及其完善(一)我國關(guān)于通道費(fèi)的現(xiàn)行規(guī)定目前，就專門立法而言，2002年上海市委和工商局共同出臺(tái)的規(guī)范超市收費(fèi)意見第一次以地方性法

13、規(guī)的形式對(duì)超市收取通道費(fèi)進(jìn)行了專門規(guī)定，規(guī)定“超市不得濫用優(yōu)勢(shì)地位，做出對(duì)供應(yīng)商不公平不合理的規(guī)定，更不得隨意在事后或合同以外再向供應(yīng)商收費(fèi)?！?005年北京市商務(wù)局與工商局共同制定的北京市商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為規(guī)范(試行)第9條第3款規(guī)定：“零售商不得利用其在市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位訂立顯失公平的格式條款?！?006年10月12日，商務(wù)部、發(fā)改委等五部門聯(lián)合發(fā)布了零售商、供應(yīng)商公平交易管理辦法，按照該辦法規(guī)定，零售商只能在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上根據(jù)合同內(nèi)容而收取促銷服務(wù)費(fèi)，不得收取或者變相收取其他費(fèi)用，其對(duì)通道費(fèi)的態(tài)度基本可認(rèn)定為反對(duì)。中華人民共和國反壟斷法在第17條規(guī)定了禁止濫用市場(chǎng)支配地位幾種行為，

14、但并沒有提及濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為?？梢钥闯鰜?，我國關(guān)于通道費(fèi)的規(guī)制存在以下缺陷：1.立法層次太低。我國目前的通道費(fèi)立法只有少量的部門規(guī)章和地方規(guī)章，而沒有明確的法律規(guī)定。2.反壟斷法規(guī)定了禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為，但并沒有提及濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為?？梢姙E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為尚未納入反壟斷法的視野。而現(xiàn)實(shí)生活中，大型超市濫收通道費(fèi)，憑借的正是其在上下游交易關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，交易中優(yōu)勢(shì)地位濫用的現(xiàn)象還會(huì)在不同的行業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)，此時(shí)需要反壟斷法適時(shí)的介入。3.行業(yè)協(xié)會(huì)作用弱化。我國行業(yè)協(xié)會(huì)目前處于一種“雞肋”地位。全國性的統(tǒng)一、有權(quán)威的供應(yīng)商協(xié)會(huì)仍未組織起來。這主要是因?yàn)槲覈?/p>

15、政管理體制改革仍沒有到位，政府職能與角色未能真正轉(zhuǎn)換，一些應(yīng)該下放給協(xié)會(huì)的權(quán)力沒有下放，協(xié)會(huì)本身體制不順，地位尷尬，在行業(yè)內(nèi)和社會(huì)上缺乏號(hào)召力、權(quán)威性。(二)我國規(guī)制通道費(fèi)的制度完善1.制定統(tǒng)一的法律。應(yīng)該由人大制定法律，這樣形成統(tǒng)一文件，這樣立法層次提高了，也有利于全國各地對(duì)于通道費(fèi)問題有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。2.反壟斷法的完善。我國應(yīng)完善反壟斷法，對(duì)濫用交易中相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為進(jìn)行規(guī)制，界定濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的概念、行為種類、法律責(zé)任等，為大型零售商濫收通道費(fèi)行為的法律規(guī)制提供最有效的法律根據(jù)。3.行業(yè)協(xié)會(huì)的強(qiáng)化。政府今后應(yīng)大力鼓勵(lì)發(fā)展各種類型的行業(yè)組織，使之成為市場(chǎng)的自律組織力量，維護(hù)市場(chǎng)秩序的健康

16、有序。必須加緊對(duì)現(xiàn)有協(xié)會(huì)的改造步伐，加大改造力度，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自身建設(shè)，健全協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)建設(shè)和運(yùn)行機(jī)制，按市場(chǎng)化原則規(guī)范和發(fā)展流通領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)，使之真正成為全體會(huì)員利益和行業(yè)利益的代表，發(fā)揮它們?cè)趨⑴c政策制訂、信息交流、行業(yè)自律和規(guī)范經(jīng)營等方面的積極作用。因此，對(duì)于通道費(fèi)問題，應(yīng)該通過完善我國的反壟斷法，將那些收取通道費(fèi)的行為，認(rèn)定為濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行反壟斷法規(guī)制，盡快進(jìn)行相關(guān)的法律制定，大力發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)，以期收到綜合治理的良好效果。注釋：1、蘭蕾."通道費(fèi)"應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制嗎.特區(qū)經(jīng)濟(jì).2006(6).296-297.2、李晶.公益性搶劫-從商業(yè)倫理角度看超市通道費(fèi)現(xiàn)象.中國科技信息.2005(20).5.3、周靜.競(jìng)爭(zhēng)法視野中的通道費(fèi)現(xiàn)象.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2004(11).37-39.4、曾昊.對(duì)零售商收取&q