《列昂惕夫之謎》ppt課件

1、第四章第四章 列昂惕夫之謎列昂惕夫之謎一個(gè)奇妙的發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇妙的發(fā)現(xiàn)nLeontief，哈佛大學(xué)教授，哈佛大學(xué)教授，1973年由于其投入產(chǎn)年由于其投入產(chǎn)出分析法對經(jīng)濟(jì)學(xué)的出色奉獻(xiàn)，被授予諾貝爾經(jīng)出分析法對經(jīng)濟(jì)學(xué)的出色奉獻(xiàn)，被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。n在對在對1947年美國進(jìn)出口貿(mào)易的分析中，年美國進(jìn)出口貿(mào)易的分析中，Leontief發(fā)現(xiàn)出口品的資本勞動(dòng)比率低于進(jìn)口品，即美國發(fā)現(xiàn)出口品的資本勞動(dòng)比率低于進(jìn)口品，即美國出口的是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，進(jìn)口的是資本密集型出口的是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，進(jìn)口的是資本密集型產(chǎn)品。這與美國資本豐裕的常識(shí)相違背。這個(gè)發(fā)產(chǎn)品。這與美國資本豐裕的常識(shí)相違背。這個(gè)發(fā)現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)

2、歷史上著名的現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上著名的The Leontief Paradox更多問題的提出n1959年，日本，立元與小村的研討闡明，日本出口資本密集型產(chǎn)品，與當(dāng)時(shí)的日本情況相左n1961年，前東德，斯托爾帕與羅斯坎普的研討闡明，東德對其他東歐國家出口資本密集型產(chǎn)品，符合H-O實(shí)際的描畫n1962年，印度，巴哈爾德瓦發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)研討印美貿(mào)易時(shí)，印度出口的通暢是資本密集型產(chǎn)品n1968年，美國，惠特尼發(fā)現(xiàn)1899年時(shí)的美國出口的是資本密集型產(chǎn)品，符合H-O實(shí)際n1971年，美國，鮑德溫用1962年的資料進(jìn)展研討，發(fā)現(xiàn)美國在50-60年代出口的產(chǎn)品為勞動(dòng)密集型n對Leontief之謎的解釋之一： 勞動(dòng)

3、熟練說n該觀念最早是Leontief本人在研討中提出來的。后來經(jīng)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.B.Keesing加以開展。他們用勞動(dòng)效率和勞動(dòng)熟練程度或技藝的差別的差別來解釋The Leontief Paradox。nLeontief以為，Paradox的產(chǎn)生能夠是由于美國工人的勞動(dòng)效率比其他國家工人高所呵斥的。他以為美國工人的勞動(dòng)消費(fèi)率大約是其他國家工人的三倍。因此在勞動(dòng)以效率單位衡量的條件下，美國就成為勞動(dòng)要素相對豐裕、資本要素相對稀缺的國家。n但是有另外一些學(xué)者以為Leontief的解釋過于武斷，一些研討也闡明實(shí)踐情況并非如此。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Krelnin經(jīng)過驗(yàn)證，以為美國工人的效率和歐洲工人相比，最多

4、高1.2-1.5倍。因此，Leontief本人的解釋，通常不被人們所接受。n后來，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Keesing對此進(jìn)展了進(jìn)一步的研討。他利用1960年美國人口普查資料，將美國企業(yè)職工區(qū)分為熟練勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)兩個(gè)大類。其中前者又細(xì)分為科學(xué)家、工程師、廠長或經(jīng)理、技術(shù)員、制圖類、機(jī)械工程、電工、辦事員、推銷員、其他專業(yè)人員和熟練的手工操作工人等；后者那么包括不熟練和半熟練工人。n除此之外，Keesing還將14個(gè)國家的進(jìn)出口商品構(gòu)造進(jìn)展分析，他得出的結(jié)論就是：資本較豐裕的國家傾向于出口熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，資本較缺乏的國家傾向于出口非熟練勞動(dòng)密集型商品。而在這14個(gè)國家的出口商品中，美國的熟練勞動(dòng)比

5、重最高，非熟練勞動(dòng)比重最低；而印度的熟練勞動(dòng)比重最低，非熟練勞動(dòng)比重最高。在進(jìn)口方面，那么剛好與之相反。這闡明，興隆國家在消費(fèi)含有較多熟練勞動(dòng)的商品方面具有比較優(yōu)勢，而開展中國家那么在消費(fèi)含較少熟練勞動(dòng)的商品方面具有比較優(yōu)勢。這就解釋了列昂惕夫之謎，解釋了為什么美國會(huì)出口勞動(dòng)密集型商品而非資本密集型產(chǎn)品。對Leontief之謎的解釋之二： 人力資本說n該實(shí)際是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kenen等人提出來的。他們以人力投資的差別來解釋美國對外貿(mào)易商品構(gòu)造，其構(gòu)造符合H-O實(shí)際。n他們以為，勞動(dòng)是不同質(zhì)的，在勞動(dòng)效率上存在差別。它主要是由勞動(dòng)熟練程度決議的。而勞動(dòng)熟練程度的高低，又取決于對勞動(dòng)者進(jìn)展培訓(xùn)、教

6、育和其他有關(guān)的開支，即取決于對智力開發(fā)的投資。因此，高的勞動(dòng)效率和熟練勞動(dòng)，歸根究竟是一種投資的結(jié)果，是一種資本支出的產(chǎn)物。nKenen以為，國際貿(mào)易消費(fèi)所需求的資本應(yīng)包括有形資本和無形資本人力資本。n人力資本的投入，可提高勞動(dòng)技藝和專門的知識(shí)程度，促進(jìn)勞動(dòng)消費(fèi)率的提高。n由于美國投入了較多的人力資本，從而擁有了更多的熟練技術(shù)勞動(dòng)力，因此，美國出口的商品含有較多的熟練技術(shù)勞動(dòng)。n假設(shè)將熟練技術(shù)勞動(dòng)的收入高出簡單勞動(dòng)的部分算作資本并同有形資本相加，美國仍是出口資本密集型產(chǎn)品。這種觀念對列昂惕夫之謎具有一定的解釋力，由于貌似勞動(dòng)密集型的商品實(shí)踐上是資本密集型，因此美國此時(shí)的情況是符合資源稟賦實(shí)際的

7、要求的。n但是，這種解釋難以詳細(xì)衡量人力資本的真正價(jià)值，并非為學(xué)者們廣泛接受。但Keesing 的觀念得到了進(jìn)一步的深化，所以Kenen等人的研討對熟練勞動(dòng)說還是起到了一定的補(bǔ)充解釋作用。對Leontief之謎的解釋之三： 技術(shù)差距說n該實(shí)際由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Posner提出，經(jīng)過Gruber和Vernon等人論證。Posner以為，人力資本是過去對教育和培訓(xùn)進(jìn)展投資的結(jié)果，因此可以將其作為一種獨(dú)立的消費(fèi)要素或者納入資本的范疇；而技術(shù)是過去對研討與開展進(jìn)展投資的結(jié)果，因此也可以作為一種獨(dú)立的消費(fèi)要素或者納入資本的范疇。n但是我們知道，雖然資源稟賦實(shí)際假設(shè)各國間不存在技術(shù)差別，但是在實(shí)踐的商品消費(fèi)中

8、，由于各國對技術(shù)的投資和技術(shù)革新的進(jìn)展并不一致，因此技術(shù)差別的存在是確有其事的。這樣一來，就使得技術(shù)資源相對豐?；蛟诩夹g(shù)開展中處于領(lǐng)先的國家，有能夠享有消費(fèi)和出口技術(shù)密集型商品的比較優(yōu)勢。而研討數(shù)聽闡明，美國在技術(shù)密集型產(chǎn)品的消費(fèi)和出口方面，確實(shí)存在比較優(yōu)勢，因此可以以為，出口科研和技術(shù)密集型產(chǎn)品的國家也就是資本要素相對豐裕的國家。n回想之前的三種觀念，實(shí)踐上是互有關(guān)聯(lián)，一脈相承的。都是從勞動(dòng)中人的要素入手，對勞動(dòng)區(qū)分為熟練與非熟練勞動(dòng)，對資本劃分為有形資本及人力資本，對人力資本的構(gòu)成及延伸加以討論，開展到對技術(shù)優(yōu)勢構(gòu)成的研討，目的都是一個(gè)：為了更好的對列昂惕夫之謎加以解釋，為了論證資源稟賦實(shí)

9、際的成立，并且也在一定程度上做到了這一點(diǎn)。 對Leontief之謎的解釋之四： 密集度逆轉(zhuǎn)說n資源稟賦實(shí)際假定，同一種商品在不同的國家間有著一樣的要素密集度，同一商品在各國所含要素病例是一樣的。n但是，由于要素在各國的價(jià)錢不一，同一種商品在各國所含要素密集度能夠是不同的。比如大豆，這種農(nóng)作物在印度是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，但在美國卻是資本密集型產(chǎn)品。n根據(jù)這種實(shí)際，美國出口的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、進(jìn)口資源密集型產(chǎn)品這個(gè)謎與資源稟賦實(shí)際并不沖突。由于美國資本較豐裕，因此其價(jià)錢廉價(jià)，美國會(huì)較多的用資本替代勞動(dòng)，使得在其他國家被視為勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品，在美國卻是資本密集型產(chǎn)品。另一種視野：偏好類似說n資源稟賦實(shí)際著

10、重從供應(yīng)角度解釋國際貿(mào)易的緣由和流向。資源稟賦差別越大，兩國發(fā)生貿(mào)易的時(shí)機(jī)就越多，貿(mào)易量也越大。根據(jù)這種實(shí)際，國際貿(mào)易只能發(fā)生在工業(yè)興隆國家與開展中國家之間。但是自二戰(zhàn)以后到二十一世紀(jì)的今天，興隆國家的出口量占到了世界出口總量的四分之三，而其中的四分之三又是在興隆國家之間進(jìn)展的。n明顯的，興隆國家之間的資源稟賦差距并不大，即使不小，也缺乏以使得整個(gè)世界出口總量的絕大多數(shù)發(fā)生在這些國家之間。那么，終究是什么力量在影響世界的貿(mào)易呢？n瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lind以為，資源稟賦實(shí)際只適用于分析初級產(chǎn)品的貿(mào)易，對制廢品貿(mào)易的分析那么是無效的。而他本人那么注重從需求的角度來解釋國際貿(mào)易產(chǎn)生的緣由及流向，提出偏好

11、類似說。nLind以為，一國產(chǎn)品的出口建立在國內(nèi)需求的根底上，工業(yè)消費(fèi)擴(kuò)展初期以滿足國內(nèi)需求為目的，這是由于企業(yè)最熟習(xí)的是國內(nèi)市場，首先為國內(nèi)市場消費(fèi)可以大大減少風(fēng)險(xiǎn)，添加盈利時(shí)機(jī)，等到在國內(nèi)市場站穩(wěn)腳跟后，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)展之后，再去開發(fā)國際市場。而重新產(chǎn)品開發(fā)來說，企業(yè)需求先了解國內(nèi)市場的需求，比立足于國外需求的本錢低廉得多。n基于此，Lind提出，產(chǎn)品的流向與貿(mào)易量取決于兩國需求偏好的類似程度。兩國需求偏好越是類似，其貿(mào)易量就越大。而決議需求偏好的主要要素又是消費(fèi)者的平均收入程度，所以，兩國的平均收入程度越接近，其需求偏好就越類似，其貿(mào)易量就越大。n從消費(fèi)品的角度看，假設(shè)兩國的收入分配的平均程

12、度一樣，平均收入程度一樣，必然會(huì)帶來類似的需求構(gòu)造，平均收入程度不同那么必然使得需求構(gòu)造有異。假設(shè)是兩國的貧富差距較大，雖然平均收入程度不同，也會(huì)擴(kuò)展兩國間的貿(mào)易往來。由于窮國的高中收入者和富國的中低收入者能夠有著同樣的收入程度和同樣的需求偏好。n從資本品的角度看，人均收入程度在很大程度上決議了資本存量。而資本存量能否豐富決議了對新的資本品需求的質(zhì)量和構(gòu)成。通常，資本豐裕的國家也是人均收入程度較高的國家，他們需求更先進(jìn)的資本設(shè)備。因此人均收入程度的高低，可以反映對資本需求的構(gòu)造差別。人均收入程度接近，對資本品的需求構(gòu)造類似。簡評n許多國際經(jīng)濟(jì)學(xué)者以為，列昂惕夫之謎是國際貿(mào)易實(shí)際開展的里程碑。列昂惕夫運(yùn)用數(shù)學(xué)工具和閱歷數(shù)據(jù)檢驗(yàn)傳統(tǒng)的資源稟賦實(shí)際，開創(chuàng)了用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全面驗(yàn)證國際