從典當(dāng)與民間借貸的區(qū)別看典當(dāng)成立的要件

1、從典當(dāng)與民間借貸的區(qū)別看典當(dāng)成立的要件 主講人汪金伴隨民間借貸市場的日益活躍，典當(dāng)業(yè)務(wù)中發(fā)生的法律糾紛中，存在有的典當(dāng)行沒有嚴(yán)格按照典當(dāng)管理辦法及有關(guān)的規(guī)范操作，導(dǎo)致人民法院在典當(dāng)借貸糾紛判決中只維持民間借貸的本金及符合國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的利息的案例日益增加，防范典當(dāng)行在典當(dāng)業(yè)務(wù)中典當(dāng)業(yè)務(wù)民間借貸化的風(fēng)險，避免典當(dāng)業(yè)務(wù)在法院判決中按民間借貸判決而導(dǎo)致的息費(fèi)損失，使典當(dāng)企業(yè)經(jīng)營收益最大化。背景1典當(dāng)定義根據(jù)典當(dāng)管理辦法第三條規(guī)定，典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。是指具

2、備典當(dāng)經(jīng)營資格的主體與相對人之間的一種附擔(dān)保物權(quán)的借貸法律關(guān)系。換言之，須有借貸債權(quán)與相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)，兩者結(jié)合，稱為典當(dāng)。實質(zhì)民間借貸定義最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第一條規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理”，可見民間借貸是指公民之間、公民與法人以及公民與其他組織之間的借貸糾紛三種情形民間借貸無效情形（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（二）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；（三）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為1不存在任何擔(dān)保的信用貸款行為（典當(dāng)26條4款）2從事不符合典當(dāng)

3、業(yè)務(wù)范圍的抵質(zhì)押借款及僅有保證擔(dān)保借款行為典當(dāng)與民間借貸的聯(lián)系主要體現(xiàn)在典當(dāng)行從事民間借貸行為貸款時間典當(dāng)往往都是短期業(yè)務(wù)，而民間借貸時間覆蓋比較廣，短期長期中長期都可以抵押方式典當(dāng)是以動產(chǎn)和不動產(chǎn)作為質(zhì)押，而民間借貸通常是無論抵押貸款還是無抵押貸款，均可。往往需要憑借借貸雙方關(guān)系，信任度而定貸款利率通常典當(dāng)利率比較高（4.2 2.7 2.4），民間借貸利率高低不一，典當(dāng)與民間借貸的區(qū)別案例 2007 2007年年1212月月2828日，被告葉永麗向原告青田金匯典當(dāng)有限責(zé)任有限日，被告葉永麗向原告青田金匯典當(dāng)有限責(zé)任有限公司借款公司借款2020萬元，借款時，向原告出具了借款借據(jù)，雙方約定月利率

4、萬元，借款時，向原告出具了借款借據(jù)，雙方約定月利率4%4%，20082008年年3 3月月2626日還款，逾期則向原告支付每日千分之五的逾期還款違約日還款，逾期則向原告支付每日千分之五的逾期還款違約金。同時被告葉秋蘭在借款借據(jù)上簽名，以擔(dān)保人的身份承諾對借款金。同時被告葉秋蘭在借款借據(jù)上簽名，以擔(dān)保人的身份承諾對借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。同日，原告將借款存入被告葉永麗的帳戶。借款到期承擔(dān)連帶償還責(zé)任。同日，原告將借款存入被告葉永麗的帳戶。借款到期后，經(jīng)原告催討，兩被告至今未付，故訴至法院后，經(jīng)原告催討，兩被告至今未付，故訴至法院。原告訴訟請求1.1.判決被告立即向原告償還借款人民幣判決被告立即向原

5、告償還借款人民幣2020萬元及約定利萬元及約定利息（月利率為息（月利率為4%4%，計算至被告實際歸還全部本金之日，計算至被告實際歸還全部本金之日止）止）；2.2.支付支付2020萬元的逾期還款違約金（違約金每日萬元的逾期還款違約金（違約金每日10001000元，元，自自20082008年年3 3月月2727日起計算至被告實際歸還全部本金之日日起計算至被告實際歸還全部本金之日止）止）。被告答辯 1.合同是無效的。最高院批復(fù)中指出非金融企業(yè)向社會公眾發(fā)放貸款的借貸行為是無效的。約定月利率4%的高利，違約金也高達(dá)年利率180%，該借款雖然名為借款，實際上是向公眾發(fā)放貸款。 2.典當(dāng)辦法第26條也規(guī)定

6、是不能發(fā)放信用貸款的。 3.合同法解釋第10條也規(guī)定，超過經(jīng)營范圍的合同行為不一定無效，但不包含違反法律特許規(guī)定，或者法律禁止性行為的合同。無權(quán)發(fā)放貸款的，是違反法律的，是禁止性行為，所以該合同是無效的。法院裁判 1.根據(jù)最高院有關(guān)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效； 2.但企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款，應(yīng)認(rèn)定無效。本案中，由葉秋蘭擔(dān)保向原告借款，雙方達(dá)成一份編號為第1228號借款借據(jù)，且與原告也沒有特殊關(guān)系，也沒有提供證據(jù)證明與其他借款人有特殊關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定為以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款，所以借款合同

7、無效，不受法律保護(hù)。 3.合同無效后，應(yīng)當(dāng)返還取得的財產(chǎn)，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償。 最關(guān)鍵的即法律關(guān)系的定性問題，最高院民事案由規(guī)定第77項將借款合同糾紛分為金融借款合同糾紛、同業(yè)拆借合同糾紛、民間借貸合同糾紛、企業(yè)借貸合同四類，第97項將典當(dāng)糾紛作為一種獨(dú)立的案由進(jìn)行規(guī)定。裁判要旨定性解決識別識別 對于典當(dāng)借款法律關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)存在當(dāng)物，即雙方必須有明確的用于擔(dān)保的物或相關(guān)財產(chǎn)性權(quán)利。無當(dāng)物存在不成立典當(dāng)法律關(guān)系，結(jié)合本案而言，符合民間借貸法律關(guān)系的，認(rèn)定為民間借貸；符合企業(yè)借貸法律關(guān)系的，認(rèn)定合同無效，兩種情形典當(dāng)行均不能取得向借款人收取綜合費(fèi)的權(quán)利。如果是典當(dāng)借款法律關(guān)系，則被告要承擔(dān)本金、利息、違約金等的清償責(zé)任；如果系民間借貸，則要進(jìn)一步分析其效力，如民間借貸關(guān)系有效，則借款人需承擔(dān)本金以及利息的清償責(zé)任，如原告系企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款，則該合同無效，被告僅承擔(dān)償還本金的責(zé)任。解決ABC對于兩種法律關(guān)系的分析，原告根據(jù)被告出具的借款協(xié)議及其中的相關(guān)內(nèi)容，主張雙方成立典當(dāng)借款法律關(guān)系，進(jìn)而提