新巴塞爾協(xié)議下我國(guó)銀行監(jiān)管問(wèn)題的研究

1、我國(guó)銀行監(jiān)管問(wèn)題的研究基于巴塞爾新資本協(xié)議的第二支柱要求上的分析摘要:隨著2004年十國(guó)集團(tuán)的央行行長(zhǎng)和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人一致同意公布新巴塞爾協(xié)議以來(lái),以資本充足率為核心的監(jiān)管思想,使銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本相匹配,將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系中,以求達(dá)到全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思想逐漸完善。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)也部署,國(guó)內(nèi)各大銀行要從2010年開(kāi)始逐步實(shí)行新協(xié)議的要求。本文從當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管存在的主要問(wèn)題入手,研究如何使得我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管可以符合巴塞爾新資本協(xié)議的第二支柱要求,并且在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的對(duì)策關(guān)鍵詞:銀行監(jiān)管巴塞爾新資本協(xié)議第二支柱新巴塞爾協(xié)議代表著國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的方

2、向和趨勢(shì),將成為指導(dǎo)各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則,同時(shí)也將成為評(píng)價(jià)各國(guó)銀行業(yè)資本充足水平和銀行監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管能力的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)1。其核心內(nèi)容可以概括為三大支柱:即:最低資本要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場(chǎng)紀(jì)律。其中的第二大支柱明確要求監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查在控制銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的作用。我國(guó)作為國(guó)際清算國(guó)成員之一,必然會(huì)按照新資本協(xié)議框架來(lái)規(guī)范調(diào)整銀行有關(guān)事項(xiàng),所以新資本協(xié)議不僅會(huì)給我國(guó)銀行業(yè)提供諸多的新理念和科學(xué)操作方法,而且由于我國(guó)銀行體系的不完善,新協(xié)議還會(huì)給處于發(fā)展中的我國(guó)銀行業(yè)提出許多緊迫性的改革任務(wù)。作為我國(guó)來(lái)說(shuō),銀行監(jiān)管無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)起步都較晚,發(fā)展還不十分成熟,之中也存在著許多問(wèn)題

3、,概括起來(lái)有:一、混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)對(duì)當(dāng)前我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的銀行監(jiān)管體系提出挑戰(zhàn)。二、銀監(jiān)會(huì)的內(nèi)部關(guān)系及與其他部門(mén)之間的合作尚待協(xié)調(diào)。三、銀行監(jiān)管缺乏健全的法律、法規(guī)支持。四、對(duì)外資銀行跨境監(jiān)管的實(shí)施存在諸多問(wèn)題。五、缺乏對(duì)監(jiān)管者的必要監(jiān)管。六、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的真實(shí)性、全面性和信息化問(wèn)題。接下來(lái)我們從銀行監(jiān)管的概念出發(fā),著重分析下問(wèn)題一、問(wèn)題三以及問(wèn)題六。一、混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)對(duì)當(dāng)前我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的銀行監(jiān)管體系提出挑戰(zhàn)。銀行監(jiān)管是銀行監(jiān)督和銀行管理的復(fù)合稱(chēng)謂,包括對(duì)貨幣政策與銀行法執(zhí)行情況的監(jiān)督、現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)檢查、外部監(jiān)管與內(nèi)部控制、市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出的全部運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程2。我國(guó)銀行業(yè)前實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制,這種監(jiān)管體制

4、有利于更好地貫徹分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則,有利于監(jiān)管部門(mén)集中精力對(duì)各自負(fù)責(zé)的對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管,提高金融監(jiān)管效率和監(jiān)管水平。但是,在金觸國(guó)際化的趨勢(shì)下,國(guó)外金融領(lǐng)域的混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式不可避免地會(huì)對(duì)我國(guó)金融領(lǐng)域產(chǎn)生示范效應(yīng)。事實(shí)上,我國(guó)的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間確實(shí)在業(yè)務(wù)上存在著相互交融的關(guān)系,事實(shí)上已出現(xiàn)較多的混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。盡管短期內(nèi),中國(guó)金融業(yè)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的混業(yè)經(jīng)營(yíng),但隨著市場(chǎng)條件的日益成熟,混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)必將帶來(lái)銀行、保險(xiǎn)、證券監(jiān)管的再度融合。銀行、證券、保險(xiǎn)之間業(yè)務(wù)的融合,不僅削弱了分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)基礎(chǔ),而且加強(qiáng)了分業(yè)監(jiān)管的難度,容易出現(xiàn)加大監(jiān)管成本和存在監(jiān)管真空的現(xiàn)象。一是使得同一個(gè)金融機(jī)構(gòu)可能必須接受

5、不同監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管制,這就要求監(jiān)管部門(mén)在進(jìn)行跨業(yè)監(jiān)管時(shí),注意部門(mén)之間的協(xié)調(diào)。事實(shí)上,這種協(xié)調(diào)的難度相當(dāng)大3,其協(xié)調(diào)成本也較高;二是不同金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在造成監(jiān)管重復(fù)的同時(shí),還存在著監(jiān)管的缺位,這必然形成金融監(jiān)管的真空地帶,在這個(gè)真空地帶,金融監(jiān)管很難達(dá)到應(yīng)有的效果。所以,隨著國(guó)內(nèi)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯,我國(guó)目前的監(jiān)管體系很難支撐。二、銀行監(jiān)管缺乏健全的法律、法規(guī)支持巴塞爾新資本協(xié)議把一國(guó)有關(guān)金融業(yè)的法律作為金融監(jiān)管的基礎(chǔ)設(shè)施,并要求監(jiān)管當(dāng)局必須依法進(jìn)行監(jiān)管。只有有法可依,才能保證監(jiān)管的權(quán)威性、嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性、持續(xù)性和統(tǒng)一性4。但令人感到遺憾的是,目前國(guó)內(nèi)的銀行監(jiān)管法規(guī)卻存在著許多漏洞,

6、這讓銀行監(jiān)管每每面臨尷尬的境地。例如,各法律法規(guī)之間存在重疊甚至是重復(fù)現(xiàn)象;銀行監(jiān)管法規(guī)制度過(guò)于強(qiáng)調(diào)銀行經(jīng)營(yíng)的有效性以及安全性,在一定層面上淡化銀行作為一種經(jīng)營(yíng)金融產(chǎn)品的特殊企業(yè)所本應(yīng)具有的效益追求性。如修改后的商業(yè)銀行法將安全性擺在首位,將流動(dòng)性放到效益之前;金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制也不夠完善、涉外銀行監(jiān)管法規(guī)在內(nèi)部構(gòu)建上存在諸多不足等等。這也是銀行監(jiān)管急需改變的一個(gè)基礎(chǔ)性的方面。三、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管存在真實(shí)性、全面性和信息化問(wèn)題。目前我國(guó)的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管指標(biāo)體系是1996年制定的,包括十個(gè)監(jiān)控指標(biāo)和六個(gè)監(jiān)測(cè)性指標(biāo)。存在的主要問(wèn)題,一是不能全面反映銀行經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)狀況,二是均為對(duì)法人監(jiān)管指標(biāo),未明確對(duì)銀行

7、分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)重點(diǎn)及標(biāo)準(zhǔn);三是隨著銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展變化,部分指標(biāo)的計(jì)算口徑和標(biāo)準(zhǔn)已不符合銀行經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況或不能充分反映銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),四是對(duì)所有銀行采用統(tǒng)一的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值,沒(méi)有體現(xiàn)不同銀行的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),沒(méi)有體現(xiàn)安全性、流動(dòng)性和效益性的相互關(guān)系。但是,從世界銀行業(yè)監(jiān)管來(lái)看,非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管因其具有信息的全面性、持續(xù)性和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的早期預(yù)警作用而成為各國(guó)對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的重要手段,而我國(guó)銀行業(yè)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管存在問(wèn)題的主要有以下幾個(gè)原因:一、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不夠真實(shí)準(zhǔn)確;二、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)指標(biāo)體系不完整,不能支持對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的深入分析和評(píng)估;三、非現(xiàn)場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分析及評(píng)價(jià)方式不系統(tǒng);四、銀行的監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)落后等。然后我們?cè)賮?lái)看

8、看巴塞爾新資本協(xié)議中“第二支柱”的作用以及影響。在協(xié)議三大支柱中,第二支柱不僅是第一支柱(最低資本要求順利實(shí)施的保證,而且從監(jiān)管當(dāng)局的角度鼓勵(lì)商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)和采用更好的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)來(lái)監(jiān)測(cè)和管理風(fēng)險(xiǎn)。由于引入了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查,有助于商業(yè)銀行謹(jǐn)慎性操作,對(duì)完善銀行監(jiān)管框架具有重要意義5。但是,如何實(shí)施好第二支柱,也就是銀行監(jiān)管,同樣成了各國(guó)政府頭疼的問(wèn)題:第一、監(jiān)管當(dāng)局是否具備評(píng)估銀行內(nèi)部資本評(píng)估程序有效性的能力。特別是數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型的穩(wěn)定性、參數(shù)可靠性以及返回檢驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)周期等對(duì)經(jīng)濟(jì)資本有重要影響的因素的評(píng)估直接對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的能力構(gòu)成了挑戰(zhàn)。第二、創(chuàng)造公平竟?fàn)幍氖袌?chǎng)環(huán)境要求各國(guó)的監(jiān)管方法逐步趨同,但

9、由于各國(guó)市場(chǎng)發(fā)育程度不同、監(jiān)管能力的差異以及單個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低等因素,如何開(kāi)展跨境銀行的監(jiān)管和保證銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的公平性,需要提升各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間的交流和合作水平。第三、第二支住所涉及的范圍較廣,問(wèn)題復(fù)雜,而各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局暫時(shí)得不到詳細(xì)的指導(dǎo),也不具備相應(yīng)的監(jiān)管資源,在一定程度上限制了第二支柱的推廣實(shí)施。而且這個(gè)問(wèn)題具有普遍性6。不難看出,這些實(shí)施協(xié)議第二支柱遇到的挑戰(zhàn)正是我國(guó)銀行監(jiān)管目前所存在的問(wèn)題之處,那么,如果想要在2013年底全面實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議,我國(guó)的銀行監(jiān)管制度將不得不面臨改革的境地。針對(duì)本文著重分析的三大監(jiān)管問(wèn)題,在巴塞爾新資本協(xié)議的要求下,我們提出了三個(gè)改革路徑:首先,

10、在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大浪潮下,監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的客觀要求。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要設(shè)好防火墻制度,嚴(yán)格防范風(fēng)險(xiǎn)在不同市場(chǎng)、不同行業(yè)之間轉(zhuǎn)嫁。其次,根據(jù)新資本協(xié)議的基本要求改進(jìn)現(xiàn)有監(jiān)管法規(guī)體系。當(dāng)前中國(guó)的商業(yè)銀行授信管理法律框架主要由商業(yè)銀行法、擔(dān)保法、貸款通則等授信管理法律、規(guī)章構(gòu)成,這些法律頒布修訂的時(shí)間都是在巴塞爾新資本協(xié)議的出臺(tái)前,不太適應(yīng)現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境,因而與新資本協(xié)議存在差距。最后,監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)制定統(tǒng)一完善的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)體系,這些數(shù)據(jù)應(yīng)全面反映銀行的表內(nèi)外資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、信貸與非信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、盈利狀況、資本充足性、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況、股東及關(guān)系人貸款情況及管理狀況等方面的信息,并且完善非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管指標(biāo)體系和分析模型。參