擅自制造他人注冊商標標識賠償額的確定

1、擅自制造他人注冊商標標識賠償額的確定 上海浦東法院判決霍山公司訴凱順公司等侵犯商標權案發(fā)布日期：2010-11-29 文章來源：互聯(lián)網(wǎng) 裁判要旨 對于擅自在防偽標簽上印制商標標識的商標侵權案件，制作防偽標簽者獲益金額極少但對商標權人造成的損害較大時，法院不能按照侵權的獲益或者權利人的損失來確定賠償數(shù)額，而應采用法定賠償?shù)姆椒ㄗ们榇_定。案情上 海汽車電器總廠是涉案“地球牌”文字加圖案注冊商標的所有權人，其轉(zhuǎn)制后的企業(yè)即原告上海霍山汽車電器有限公司（簡稱霍山公司）先后獲得了涉案商標的使用 權及維權的權利。涉案商標被使用在原告生產(chǎn)的汽車點火線裝置外包裝的防偽標簽上，該標簽上有系爭“地球牌”文字加圖形

2、商標、上海汽車電器總廠以及原告的名 稱、防偽碼、免費電話和熱線電話內(nèi)容。第三人上海霍山汽車配件銷售有限公司是原告的全資子公司。2007年3月，第一被告北京凱順京達科技有限公司（簡稱 凱順公司）接受第三人員工吳若愚的委托，先后制作了涉案防偽標簽15萬枚，每枚0.025元，共3750元，而吳若愚提供的商標權委托材料為復印件。第一 被告委托第二被告江蘇南大數(shù)碼科技有限公司提供防偽技術服務的平臺，提供電話聲訊查詢服務，約定每枚0.005元。在制作過程中，第二被告明知第一被告入 網(wǎng)企業(yè)資質(zhì)不全但仍提供了聲訊服務。2008年11月，原告在市場上發(fā)現(xiàn)涉案的假冒防偽標簽，除查詢電話與原告的真實標簽不同外，其余

3、內(nèi)容都一致。 2008年11月20日，原告向第三被告上海協(xié)心汽車配件有限公司購買了貼有涉案假冒防偽標簽的假冒點火線裝置。2009年3月3日，原告向法院提起訴 訟，請求判令三被告停止侵權，第一被告、第二被告共同賠償原告40萬元，第三被告賠償原告2萬元。裁判上 海市浦東新區(qū)人民法院審理認為，原告作為涉案注冊商標的普通許可使用人，經(jīng)過商標權人的授權，有權提起訴訟。依據(jù)產(chǎn)品防偽監(jiān)督管理辦法規(guī)定，第一被 告、第二被告均負有查驗委托人證明材料的義務，而委托人持有的商標注冊人上海汽車電器總廠、商標使用人原告的證明材料均為復印件，故第一被告沒有盡到查驗 義務。第二被告在第一被告證明材料存在問題、入網(wǎng)資質(zhì)不全的

4、情況下仍然交付防偽碼、提供錄音和電話聲訊查詢也存在過錯。故第一被告和第二被告構(gòu)成擅自制造 他人注冊商標標識的共同侵權。第三被告購買了假冒的商標標識貼在假冒產(chǎn)品上并銷售的行為，構(gòu)成銷售假冒注冊商標商品的侵權行為。關 于賠償數(shù)額，法院認為既不能按照侵權的獲益，也不能按照權利人的損失來確定。兩被告制作防偽標識獲得收益不超過3750元，但兩被告制作防偽標識流入市場 給原告造成的損失較大，如按照侵權人的獲益確定賠償數(shù)額會導致明顯的不公。按照原告的實際損失計算方法包括了假冒商品、假冒商品外包裝上的商標和第一被 告、第二被告擅自制作的防偽商標標識三部分，前兩部分與第一被告、第二被告無關。故原告主張按照假冒商

5、品的售價與其進貨的差價26元作為利潤損失的計算方 法，法院亦不予支持。另外，委托第一被告、第二被告生產(chǎn)的吳若愚系原告全資子公司負責人，原告自身管理不善。2009年12月25日，法院綜合考慮涉案商 標的價值、當事人的主觀過錯、侵權情節(jié)的后果等因素，酌情確定第一被告和第二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失10萬元。第三被告購買假冒防偽標識將其帖在假冒商 品上再行出售，其陳述已銷售480個假冒商品，法院判決其賠償原告經(jīng)濟損失2萬元。一審判決后原、被告均未上訴，現(xiàn)判決已生效。評析本 案的審理難點在于對僅涉及擅自制造他人注冊商標標識的第一被告、第二被告賠償額的確定。依據(jù)我國商標法第五十六條的規(guī)定，賠償數(shù)額的確定有

6、三種計算方式： 侵權人因侵權所獲利益、權利人因侵權所受損失、在前兩者均不能確定時適用法定賠償。侵權人因侵權所獲利益與權利人因侵權所受損失均是運用真實可靠數(shù)據(jù)的計 算方法，一般應優(yōu)先適用。本案第一被告因侵權所獲得的利潤與權利人因侵權所遭受的損失相差甚遠。第二被告因侵權所獲得的利潤小于3750元，但權利人因侵 權造成的損失卻遠遠超過這個數(shù)目。假設15萬個注冊商標標識均被貼在假冒商品上進行了銷售，則原告的實際損失近40萬元。但究竟有多少個假冒標識被貼在假 冒商品上進行了銷售卻無法查清。造成兩種計算結(jié)果嚴重不相當?shù)母驹蚴菣嗬c權利載體價值的不對等。商標權作為一種無 形財產(chǎn)權，起到的是區(qū)分產(chǎn)品來源的

7、作用，侵犯商標權會搶奪權利人市場。而承載商標標識的載體作為一種有形物，其價值是確定的，就是紙質(zhì)與印刷的價值。侵權 人對權利載體的獲利不可能與本案原告主張的損害賠償額相當。實際上，擅自制造注冊商標標識是為直接商標侵權行為提供了必不可少的條件。本案原告損失產(chǎn)生的 作用力是：制造假冒商標標識銷售假冒標識購買假冒標識并貼在假冒產(chǎn)品上銷售該假冒產(chǎn)品權利人市場減少。本案在能查清侵權人獲利的情況下， 沒有適用該方法計算賠償額，而采用了法定賠償?shù)姆椒?。在計算賠償額時，要考慮擅自制造注冊商標行為對權利人損失起到的作用，也要考慮侵權人的主觀過錯程度 和可能造成的損失。兩被告的主觀過錯是過失而非故意。這些侵權標識為防偽標識，其在