馬克思主義和現(xiàn)代知識論核心的轉(zhuǎn)換

1、    歌德曾經(jīng)說過：“理論是灰色的，而生命之樹常青?！滨r活的生命之流汩汩滔滔，奔騰不息。隨著新事物、新現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)，人們的理論思考也必須不斷地變更自己的對象和形式，一些理論的爭論顯得過時、瑣屑或不必要，新的社會實踐方式的出現(xiàn)需要我們轉(zhuǎn)換思維框架，采取新的視角，尋找新的解決問題的方式，這就是我們這個時代正面臨的問題：傳統(tǒng)知識論是以現(xiàn)實為基礎(chǔ)和認識對象的，以發(fā)現(xiàn)和掌握客觀規(guī)律為認識的首要目標。然而，正當人們?yōu)檎J識的可能性和可靠性爭論不休的時候，虛擬出現(xiàn)了，“虛擬使人類第一次真正擁有了兩個世界：一個是現(xiàn)實世界，一個是虛擬世界；擁有了兩個生存平臺：一個是現(xiàn)實

2、的自然平臺，一個是虛擬的數(shù)字平臺。”虛擬不同于虛構(gòu)，這是因為“虛擬的東西是真的，是真實存在的，它具有真的存在形式和功能，是人們能夠感性地感受到的?！钡摂M又不同于現(xiàn)實，它“又是假的，它只是一種數(shù)字化的存在，與被虛擬的對象有著本質(zhì)上的不同”，“這確實發(fā)生了對于傳統(tǒng)框架的真與假的超越，發(fā)生了對于傳統(tǒng)思維方式和哲學(xué)觀念的超越”。（注：陳志良虛擬：人類中介系統(tǒng)的革命J中國人民大學(xué)學(xué)報，2000(4):5763）究竟應(yīng)當如何認識和揭示虛擬這種現(xiàn)象呢？顯然從傳統(tǒng)的認識框架出發(fā)，從現(xiàn)實出發(fā)，從現(xiàn)實的客觀規(guī)定性出發(fā)，是無法解釋虛擬的，作為“時代精神的思維與認識”（黑格爾）的哲學(xué)必須轉(zhuǎn)換視角，把對知識考察的核心

3、從傳統(tǒng)的規(guī)律的角度轉(zhuǎn)換為數(shù)字化平臺下的規(guī)則。 傳統(tǒng)知識論的核心：規(guī)律 傳統(tǒng)知識論的核心是規(guī)律，中國大百科全書·哲學(xué)卷中對知識的解釋是：知識“是人類認識的成果。它是在實踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生又經(jīng)過實踐檢驗的對客觀實際的反映。人們在日常生活、社會活動和科學(xué)研究中所獲得的對事物的了解，其中可靠的成分就是知識。依據(jù)反映對象的深刻性和系統(tǒng)性程度，知識可分為生活常識和科學(xué)知識。生活常識是對某些事實的判斷和描述?？茖W(xué)知識是通過一定的科學(xué)概念體系來理解和說明事物的知識?？茖W(xué)知識也有經(jīng)驗的和理論的兩種不同水平?？茖W(xué)知識是全人類認識的結(jié)晶，又是人類實踐和社會發(fā)展的必要的精神條件。知識與無知相對立。從無知到有知識

4、，知識由少到多、由淺入深、由片面到全面的不斷運動，是人類思維發(fā)展的基本過程。知識的發(fā)展表現(xiàn)為在實踐基礎(chǔ)上不斷地由量的積累到質(zhì)的飛躍的深化和擴展。這種處在辯證運動中的知識具有歷史繼承性、不可逆性和加速度增長的特點。”定義涉及到知識的來源、形式、發(fā)展規(guī)律等等。從傳統(tǒng)知識論框架看，這個定義是比較完備的。從知識的定義中可以看出傳統(tǒng)知識論的核心是規(guī)律，無論是“對某些事實的判斷和描述”還是對事物的“理解和說明”，其目的都在于認識事物的客觀規(guī)律，也就是事物固有的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)定性。人們的認識過程是對真理的無限趨近，反映在知識上就是“在實踐基礎(chǔ)上不斷地由量的積累到質(zhì)的飛躍的深化和擴展”。所以

5、，規(guī)律是人們認識活動的目的與核心，知識則是對客觀規(guī)律的不同形式的揭示和描述，表現(xiàn)為認識活動的結(jié)果。 知識的核心是客觀規(guī)律的思想起源于古希臘。古希臘的蘇格拉底通過對概念的探討，最早確立起“知識是對普遍必然性的本質(zhì)的把握”這一根本觀點。普遍必然性也就是規(guī)律性，蘇格拉底最早在知識和規(guī)律之間劃上了等號，規(guī)律由此成為認識的對象和知識的內(nèi)容。柏拉圖則把世界劃分為理念的世界和現(xiàn)實和世界，認為知識是對理念的把握，所以知識是永恒的，意見則是變動不居的。巴門尼德明確區(qū)分了意見和真理，認為“意見”是個別的，隨時間、地點、個人而變遷，“知識”則是不變的，放之四海而皆準的。由此可以看出，傳統(tǒng)知識論有兩個基本假設(shè)：一是知

6、識是對普遍必然性，也就是規(guī)律性把握；二是存在是知識的對象，所以，知識就是對規(guī)律的把握和揭示，否則便稱不上是知識，這是傳統(tǒng)知識觀的根本觀點，近代認識論就是對這一知識觀的繼承和發(fā)展，只不過在這個方向上人們的思考更進了一步，思考的重心已不再是“知識是什么”，而是“知識是如何可能的”，圍繞這個問題產(chǎn)生了近代經(jīng)驗論和唯理論的爭論。 以規(guī)律作為知識核心的思想來源于對存在的預(yù)設(shè)，從這個預(yù)設(shè)出發(fā)，人們就必須解答知識的可能性和可靠性問題。經(jīng)驗論和唯理論爭論的根源就在于傳統(tǒng)知識觀的第二個基本假設(shè)，即存在是知識的對象，這個知識的對象在近代被稱為實體，實體是完全獨立于人之外的存在。實體的設(shè)定產(chǎn)生了主體與客體的二元對立

7、，即如何保證主體的知識與客體規(guī)律一致的問題，為了消彌主客體的二元對立，唯理論者從人的理性出發(fā)，經(jīng)驗論者則從個人的經(jīng)驗出發(fā)，提出和證明了知識的來源及可能性。培根是近代經(jīng)驗論的奠基人，他提出人的一切知識都來源于感覺經(jīng)驗，“人若非發(fā)狂，一切自然的知識都應(yīng)求助于感覺”。笛卡爾作為唯理論的始作者則提出真的知識只能直接或間接地來自我們的“純粹理智”，他以“我思故我在”為前提推演出整個知識大廈，并最后求助于上帝來保證心靈實體與物質(zhì)實體的一致和統(tǒng)一。但是，無論是經(jīng)驗論還是唯理論都不可能正確解答知識的來源和可能性問題，二者在休謨和萊布尼茨那里分別走到了自己邏輯和歷史的終點。休謨聲稱“至于由感官所發(fā)生的那些印象，

8、據(jù)我看來，它們的最終原因是人類理性所完全不能解釋的。我們永遠不可能確切地斷定，那些印象是直接由對象發(fā)生的，還是被心靈的創(chuàng)造能力所產(chǎn)生，還是由我們的造物主那里得來的”。（注：休謨?nèi)诵哉揗:101）休謨的“溫和的懷疑論”事實上已經(jīng)異常雄辯地揭示出了經(jīng)驗論所蘊含的內(nèi)在矛盾，即“經(jīng)驗重復(fù)一萬遍還是經(jīng)驗”，在一定意義上也否定了關(guān)于實體的設(shè)定。萊布尼茨則指出，并非全部知識都來源于“純粹理智”，只有數(shù)學(xué)、邏輯和形而上學(xué)等科學(xué)知識是建立在我們的天賦觀念和理智直觀的基礎(chǔ)上，而自然科學(xué)是我們依據(jù)充足理由律所建立的事實科學(xué)，前者是必然真理，后者只是或然真理，在這里萊布尼茨事實上也否定了人們認識客觀規(guī)律的可能性。傳統(tǒng)

9、知識論的預(yù)設(shè)所蘊含的內(nèi)在矛盾在康德那里最后得到了總爆發(fā)，為了解決經(jīng)驗論與唯理論的爭論，康德提出用“先天認識形式”來統(tǒng)一“感性雜多”，他說“思維無內(nèi)容是空的，直觀無概念是盲的”，因此“只有當它們聯(lián)合起來才有知識”，他試圖用經(jīng)驗論與唯理論的折衷的辦法來解決知識的可能性問題，但最終的結(jié)論卻是“物自體不可知”，實體依然存在于人的認識之外，難以進入作為主體的人的視野。 與傳統(tǒng)哲學(xué)不同，馬克思從一開始就強調(diào)要從實踐的、人的維度考察知識，他說以往的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，解釋世界是一種超然物外的立場，也就是“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”。（注：馬克思恩格斯選集（第一卷）：54）而改造世界強調(diào)的則是人的主體的參與，強調(diào)主體與客體的互動，也就是人的能動的實踐。從實踐主體尺度出發(fā)，抽象的實體消退了，代之而出的是“人的世界”、“對象世界”、“人化自然”，馬克思批判了傳統(tǒng)哲學(xué)的實體觀，指出“一個存在物如果在自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物。它