WTO規(guī)則在我國司法實(shí)踐中的運(yùn)用

1、WTO規(guī)則在我國司法實(shí)踐中的運(yùn)用                世界貿(mào)易組織簡(jiǎn)稱世貿(mào)組織WTO，是世界經(jīng)濟(jì)全球化過程中的產(chǎn)物，擁有135個(gè)成員，貿(mào)易量占世界貿(mào)易的95以上，是當(dāng)今世界最具影響的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，也是解決世貿(mào)組織成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的國際組織。中國加入WTO，是發(fā)展中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)然選擇和必然結(jié)果，是推進(jìn)改革開放進(jìn)程的客觀需要，對(duì)加快國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源的合理流動(dòng)，增強(qiáng)我國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)我國參與經(jīng)濟(jì)全球化，提高我國的國際

2、地位具有重大意義。中國承諾接受WTO的全部規(guī)則，表明中國接受了WTO所實(shí)行的自由貿(mào)易制度，意味著WTO整套規(guī)則將干預(yù)到我國的經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活的方方面面。這一深刻變化，不但將使中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有了新的發(fā)展方向和內(nèi)容，而且要求中國的司法職能也必須相應(yīng)的調(diào)整，以保證中國的入世承諾得以實(shí)現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中如何適用WTO規(guī)則成為時(shí)下司法界眾所注目的焦點(diǎn)。一、當(dāng)今各成員國適用WTO規(guī)則的主要模式從當(dāng)今各成員國的通常作法來看，WTO規(guī)則在國內(nèi)法院的適用主要有三種模式：一是納入適用亦即直接適用。采用這種方式適用的國家，通常將國際條約一般地納入國內(nèi)法，承認(rèn)國際條約是國內(nèi)法的組成部分，而且國際條約的效

3、力高于國內(nèi)法。采用這種適用模式的國家主要有法國、瑞士、荷蘭、日本等。二是轉(zhuǎn)化適用亦即間接適用。采用這種方式適用的國家通常是通過國內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法將國際條約的內(nèi)容轉(zhuǎn)化制定為國內(nèi)法，才能在國內(nèi)適用。采用這種適用模式的國家主要有英國、加拿大、澳大利亞等。三是混合適用。即采取納入直接適用和轉(zhuǎn)化間接適用的混合模式。美國是這種適用模式的典型國家。二、國際條約在我國法院適用現(xiàn)狀據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止1999年，我國締結(jié)或參加的多邊條約達(dá)220個(gè)。這些國際條約在我國國內(nèi)法適用方面，沒有明確的憲法性規(guī)定。從我國法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定、司法解釋及判例分析，國際條約在國內(nèi)法中的適用是采取直接適用主義。（一）在法律規(guī)定方面。依據(jù)民法

4、通則第85條、88條、91條、111條、112條、113條、114條、115條、116條關(guān)于合同的履行、合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓、違反合同的民事責(zé)任的規(guī)定和第142條關(guān)于“中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外”的規(guī)定、民事訴訟法第237條“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定”和第238條“中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外”的規(guī)定，我國締結(jié)或參加的聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約

5、、統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約、修訂華沙公約的議定書、國際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定、聯(lián)合國班輪公會(huì)行動(dòng)守則等條約能夠在我國國內(nèi)法中直接適用，不在須國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化適用。海商法第268條“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約與本法有不同規(guī)定的適用國際條約的規(guī)定，但是，中華人民共和國聲明保留的條款除外”的規(guī)定，為1972年國際海上避碰規(guī)則公約在我國國內(nèi)法中直接適用提供了法律依據(jù)。商標(biāo)法第17條規(guī)定“外國人或者外國企業(yè)在中國申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)按其所屬國和中華人民共和國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約辦理，或者按對(duì)等原則辦理”、商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第3條第3款規(guī)定“國際商標(biāo)注冊(cè)，依照商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定辦理”、中華

6、人民共和國著作權(quán)法第2條第3款規(guī)定“外國人在中國境內(nèi)發(fā)表的作品，根據(jù)其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有著作權(quán)，受本法保護(hù)”、中華人民共和國專利法第18條規(guī)定“在中國沒有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所的外國人、外國企業(yè)或者外國其他組織在中國申請(qǐng)專利的，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，根據(jù)本法辦理”等等規(guī)定，為相關(guān)國際條約在我國國內(nèi)法中的直接適用提供了法律依據(jù)。（二）在司法解釋方面。1987年最高法院關(guān)于處理涉外案件若干問題的規(guī)定第1條規(guī)定“涉外案件應(yīng)依照我國法律規(guī)定辦理，以維護(hù)國家主權(quán)。同時(shí)亦應(yīng)恪守我國參加和簽訂的多邊或雙邊條約的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)國內(nèi)法以及某

7、些內(nèi)部規(guī)定同我國所承擔(dān)的條約義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用國際條約的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)國際法一般的原則，我國不應(yīng)以國內(nèi)法規(guī)定為由拒絕履行所承擔(dān)的國際條約規(guī)定的義務(wù)?！?987年最高法院轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部關(guān)于執(zhí)行聯(lián)合國國際貨物銷售合同應(yīng)注意的幾個(gè)問題的通知第1條規(guī)定“我國政府既已加入公約，也就承擔(dān)了執(zhí)行公約的義務(wù)，因此，根據(jù)公約第1條第1款，自1988年1月1日起我各公司與上述國家除匈牙利外的公司達(dá)成的貨物買賣合同如不另做法律選擇，則合同規(guī)定事項(xiàng)將自動(dòng)適用公約的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生糾紛或訴訟亦須依據(jù)公約處理”、1989年關(guān)于印發(fā)全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知更明確規(guī)定“鑒于我國已加入1980

8、年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約，承擔(dān)了執(zhí)行該公約的義務(wù)，從1988年1月1日起，我國公司同該公約其他批準(zhǔn)國的公司訂立的合同，如未另行選擇所適用的法律，將自動(dòng)直接適用該公約的有關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)按該公約的規(guī)定處理它們之間的合同糾紛?！?987年印發(fā)的關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答的通知規(guī)定“我國締結(jié)或者參加的有關(guān)國際條約，如果同涉外經(jīng)濟(jì)合同法或者我國其他與涉外經(jīng)濟(jì)合同有關(guān)的法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但是我國聲明保留的條款除外?！?993年關(guān)于深入貫徹執(zhí)行中華人民共和國著作權(quán)法幾個(gè)問題的通知第2條第2款規(guī)定“人民法院審理涉外著作權(quán)案件，適用中華人民共和國著作權(quán)法等有關(guān)法律、法規(guī)；我

9、國國內(nèi)法與我國締結(jié)或參加的國際條約有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外；國內(nèi)法與國際條約都沒有規(guī)定的，可以根據(jù)案件的具體情況，按對(duì)等原則并參照國際慣例進(jìn)行審理?！?994年印發(fā)的關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的通知第2條第2款規(guī)定“人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，要嚴(yán)格適用中華人民共和國商標(biāo)法、中華人民共和國專利法、中華人民共和國技術(shù)合同法、中華人民共和國著作權(quán)法、中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律、法規(guī)以及我國參加或者締結(jié)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際條約”。這些司法解釋成為我國法院直接適用WTO規(guī)則的主要依據(jù)。（三）在司法實(shí)踐方面。近些年來，也有不少直接適用國際條約的典型判例。上海振

10、華港口機(jī)械有限公司訴美國聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)公司國際航空貨物運(yùn)輸合同標(biāo)書快遞延誤賠償糾紛案。上海靜安區(qū)法院直接適用我國加入和批準(zhǔn)的統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約及修改1929年10月12日在華沙簽訂統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約議定書，認(rèn)為原告要求被告退還運(yùn)費(fèi)及賠償直接經(jīng)濟(jì)損失，缺乏法律依據(jù)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。二十世紀(jì)?？怂构驹V北京文化藝術(shù)出版音像大世界侵犯著作權(quán)糾紛案。原告稱，根據(jù)中國政府與美國政府1992年1月17日簽訂的關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄以及1992年10月15日對(duì)中國生效的伯爾尼公約的規(guī)定，原告擁有的電影作品著作權(quán)應(yīng)受到中華人民共和國著作權(quán)法的保護(hù)，被告未經(jīng)原告許可，以錄像、

11、發(fā)行等方式使用作品，是對(duì)原告著作權(quán)的嚴(yán)重侵犯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。北京第一中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國已經(jīng)加入了伯爾尼公約，并與美國簽訂了關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄，原告的電影作品在美國取得的著作權(quán)，也應(yīng)受到中國法律的保護(hù)，遂直接適用伯爾尼公約和諒解備忘錄，判令被告停止銷售并賠償損失。利比亞易迅航運(yùn)公司與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營(yíng)有限公司船舶碰撞損害賠償糾紛案。原告利比亞易迅航運(yùn)公司所屬船舶與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營(yíng)有限公司所屬船舶發(fā)生海上碰撞損害賠償糾紛，向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院審理認(rèn)為，原告船舶在航行過程中違反了1972年國際海上避碰規(guī)則第5條、第8條第1款、第15條、第16條、第34

12、條第1款規(guī)定，原告船舶應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告船舶違反了該公約第5條、第7條第2款、第17條及第34條第1、4款規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，據(jù)此作出了判決。三、WTO規(guī)則在我國國內(nèi)法中適用的模式我國理論和司法界對(duì)國際條約的適用存在不同觀點(diǎn)。有的主張直接適用；有的主張間接適用；有的主張混合適用，其中，又有主張以直接適用為主，間接適用為輔或間接適用為主，直接適用為輔之爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，在我國應(yīng)以間接適用為主，直接適用為輔。理由是：（一）中國加入WTO工作組報(bào)告沒有承諾直接適用。中國加入WTO工作組報(bào)告第67條指出“中國始終都是以善意方式履行其國際條約義務(wù)。根據(jù)憲法和條約締結(jié)程序，WTO協(xié)定屬于需經(jīng)全國人大常委會(huì)

13、批準(zhǔn)的重要協(xié)定。中國將確保其有關(guān)或者影響貿(mào)易的法律和法規(guī)與WTO協(xié)定和中國的承諾相一致，以充分履行其國際義務(wù)。為此，將在完全遵守WTO協(xié)定的情況下，通過修訂其現(xiàn)行國內(nèi)法和制訂新法律，以有效的統(tǒng)一的方式實(shí)施WTO協(xié)定?！边@條規(guī)定明確表明了我國實(shí)施WTO協(xié)定的態(tài)度，即我國法院不能直接適用WTO法律。（二）不直接適用是多數(shù)各成員國的慣例在加拿大，國際條約不是自動(dòng)生效，必須轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法才能適用。德國聯(lián)邦法院早就裁判GATT不能直接適用。歐盟在其1994年12月22日關(guān)于代表共同體締結(jié)烏拉圭回合代表團(tuán)談判達(dá)成的協(xié)定的決定更明確地排斥了歐盟或其成員國的法院直接適用WTO法律，規(guī)定“根據(jù)其性質(zhì)，建立世界貿(mào)易

14、組織協(xié)定，包括其附件，不能由歐盟或其成員國的法院直接援引”。美國1979年貿(mào)易協(xié)定書第三節(jié)明確規(guī)定了“發(fā)生沖突時(shí)美國國內(nèi)法優(yōu)先的原則”，1994年烏拉圭回合協(xié)定法第一百零二節(jié)C條在協(xié)議與美國法律和州法律的關(guān)系中規(guī)定：“在發(fā)生沖突時(shí)美國法律優(yōu)先。烏拉圭回合協(xié)定的任何規(guī)定以及任何此種規(guī)定對(duì)任何人或者情況的適用，如果與美國的任何法律不一致，即不具有效力”：“任何州法律或者此種州法律的適用，均不得以其與烏拉圭回合協(xié)定的規(guī)定或者適用相抵觸為由，而被宣布無效，除非采取了宣布此種法律或者適用無效的行動(dòng)”?？梢妵H條約不在國內(nèi)法中直接適用，已經(jīng)成為世界潮流。歐盟之所以反對(duì)國際條約的直接適用，其中一個(gè)理由就是既

15、然WTO中的其他國家，包括美國在內(nèi)都不承認(rèn)條約的直接效力，如果他們自己承認(rèn)其他直接效力，則難免自縛手腳。我國是剛加入WTO的國家，在適用WTO法律方面無疑缺乏適用的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，面臨許多預(yù)想不到的新問題。GATTWTO是政治性條約，是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，在不明其背景的條件下直接適用，可能出現(xiàn)許多“自縛手腳”的被動(dòng)局面。（三）WTO協(xié)議缺乏直接適用的條件法院審判案件是適用某項(xiàng)法律關(guān)于當(dāng)事人具體的權(quán)利義務(wù)和程序方面的規(guī)定，而WTO協(xié)議主要是針對(duì)成員國的一些原則性規(guī)則，其基本內(nèi)容多數(shù)是涉及成員國采取的貿(mào)易政策和措施如貿(mào)易自由化、禁止限制貿(mào)易等及貿(mào)易待遇如國民待遇、最惠國待遇等方面的一系列原則和規(guī)則，即成員國的權(quán)利義務(wù)，很少直接規(guī)定貿(mào)易關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)?？梢哉fWTO協(xié)議不是嚴(yán)格意義上的法律規(guī)則，有相當(dāng)一部分只表述一種標(biāo)準(zhǔn)，提供了一項(xiàng)應(yīng)遵循的指導(dǎo)性原則或權(quán)衡尺度，這些原則性規(guī)定缺乏可操作性，在法院處理貿(mào)易糾紛中涉及WTO規(guī)則的適用時(shí)，無法具體引用，須得通過國內(nèi)立