試論英國產(chǎn)品責任法(一)

1、試論英國產(chǎn)品責任法 一 【內(nèi)容提要】 英國產(chǎn)品責任法經(jīng)歷了一個從無到有、 從簡單到比擬復(fù)雜的變化過程； 產(chǎn)品責 任形式經(jīng)歷了從契約責任到疏忽責任， 再從疏忽責任到嚴格責任的變化過程； 與產(chǎn)品責任形 式相適應(yīng)，產(chǎn)品責任強度經(jīng)歷了從寬到嚴、 從輕到重的變化過程。 文章以這些開展變化過程為主線， 對英國 產(chǎn)品責任法中合同責任原那么、疏忽責任原那么、嚴格責任原那么等問題作了重點論述?！娟P(guān)鍵詞】英國產(chǎn)品責任法 / 合同責任原那么 / 疏忽責任原那么 /嚴格責任 英國是產(chǎn)品責任法的發(fā)源地， 是最早出現(xiàn)產(chǎn)品責任判例的國家， 或者說最早以契約關(guān)系確定 產(chǎn)品責任的國家，英國還是第一個公布與歐共體?產(chǎn)品責任指令?

2、 相一致的立法的國家。其 產(chǎn)品責任法的主要目的是保護消費者的利益， 保證產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽， 從而維護其社會經(jīng)濟秩序。 鑒于對 外貿(mào)易的蓬勃開展，特別是中國參加 WTO 談判進程的加快，我們有必要加強對興旺國家產(chǎn) 品責任法的了解，以期完善我們的產(chǎn)品責任法律制度。 一、英國產(chǎn)品責任法的產(chǎn)生與 “無合同無責任原那么 確實立 現(xiàn)代意義上的產(chǎn)品責任法最先誕生在英國。 作為一個專門的法律問題， 產(chǎn)品責任法最早得以 在英國法院判例中出現(xiàn)， 這決非歷史的偶然。 而恰恰是由于英國是工業(yè)化進程最早的資本主 義國家；到十九世紀三十年代， 工業(yè)革命已在該國完成， 這使其社會生產(chǎn)力得到了空前開展。 新興資產(chǎn)階 級要求有

3、較少干預(yù)的和更加寬松的經(jīng)濟環(huán)境， 在這種情況下， “契約自由 就成為占統(tǒng)治地位 的理論以及普遍接受的經(jīng)濟準那么。 另外， 隨著資本主義生產(chǎn)及交易方式的改變， 原來英國習慣法中的某些慣 例，已不能滿足資本主義經(jīng)濟開展的需要。 為了促使資本的積累和生產(chǎn)的開展， 使工業(yè)主和 手工業(yè)主免于承當契約關(guān)系以外的責任， 為了使新興資產(chǎn)階級有更加寬松和有利的開展環(huán)境， 契約關(guān)系理論就 順理成章地成為解決產(chǎn)品責任問題的有支配力的理論， 從而使肇端于契約關(guān)系理論的產(chǎn)品責 任法具備了產(chǎn)生的土壤和條件?！盁o契約無責任原那么 確立的標志。 英國最高法院受理的溫特博姆訴賴特案是英國關(guān)于產(chǎn)品責 任的最早判例， 是英國產(chǎn)品責

4、任法同時也是國際產(chǎn)品責任法歷史上一個極為重要的判例。 該 案案情為：原告溫特博姆是當時英國一驛站長雇傭的馬車夫， 該驛站長事前與被告賴特訂有一份由賴特 提供合格平安的馬車并用于運送郵件的契約。 賴特在約定的時間內(nèi)將馬車交給了驛站長。 可 當馬車夫溫特博姆駕駛該車運送郵件時，馬車的一只輪子突然塌陷， 車子破裂致其受傷。 為此，溫特博姆向賴 特提起了索賠之訴， 被告賴特以原告不是提供車的契約的當事人為由而提出抗辯。 最后， 法 院認可了該理由，判決被告勝訴。 注：參見?英國判例報告?第 152 卷第 402 頁 1842 年，載于?國外法 學? 1986年第 6 期。法院認為，被告保證馬車處于良好

5、狀態(tài)的責任是向另一簽約方驛站長承當?shù)钠跫s責任，被告無須對馬車夫溫特博姆負有責任。 由此便逐漸形成了這樣一種理論： 在沒有契約關(guān)系 的情況下， 對于缺陷產(chǎn)品的受害人， 產(chǎn)品的提供者不僅不承當契約方面的責任， 而且也不承 擔侵權(quán)方面的責任。審理此案的法官阿賓格爵士在判決理由中特別強調(diào)： “如果責任要擴展到?jīng)]有契約關(guān)系的人，那就會出現(xiàn)最荒唐和最可悲的后果，而對此后果尚看不到任何限制可能。 注：參見 英L蒲假設(shè)瑟,W維德，E斯瓦茨?侵權(quán)案例與資料?1988英文版第444頁。阿賓格法官在溫特博姆訴賴特一案中闡述的理論，首次為產(chǎn)品責任案件的處理提出了 “無契約無責任原那么 在客觀 上使產(chǎn)品責任 問題受到了

6、關(guān)注。從此以后， “無契約無責任 原那么在產(chǎn)品責任領(lǐng)域流行了起來，以契約為基 礎(chǔ)對產(chǎn)品事故承當責任在英美法中得以確認并被奉行近一個世紀。產(chǎn)品責任法上的 “無合同無責任原那么 有著不可否認的進步意義， 它是資本主義國家集中全力 促進其稚嫩工業(yè)開展的社會政策的有效工具。美國一個法院是這樣解釋的：“如果一個蓋了一棟房子或建了一座橋梁或進行其它工作的承包商， 或制造了一個鍋爐或一個機器零件或一個蒸汽船的 制造商， 承當一項面向全社會的、 其工作或他的機器或蒸汽船將沒有隱蔽缺陷的義務(wù)， 衡量 其責任程度是困難的，而且將沒有謹慎的人從事基于這種條件的職業(yè)。 限制責任于直接有關(guān)的方面是平安和明 智的。注：參

7、見 W .pagekeetonandothers,P.21 ,ProductLiabilityandsafety,2ed ed,foundationpress,1989 。 當然，該原那么自身也有相當?shù)木窒扌?。如能請求救濟的人?quán) 利主體范圍過窄：僅以締結(jié)契約的一方當事人 買受人為限，假設(shè)購置人與使用人不是同 一個人，那么不合保護之列， 這對購置人以外的其他受害人來說是極不公平的。 又如承當責任的人 義務(wù) 主體 的范圍過窄： 僅限于與買受人有直接契約關(guān)系的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、 銷售者。否那么即使已 經(jīng)造成了損害，有 關(guān)人也不承當責任，這顯然有背于法律的公平精神。再有，免責條款易被濫用，通常，契約 在不

8、違反公序良俗的前提下， 如何簽定由當事人自由約定， 這就使生產(chǎn)者和銷售者有機可乘： 他們可以憑借自身的優(yōu)勢制定 “標準契約 ，規(guī)定對自己有利的條件和不合理的免責條款， 以逃避承當產(chǎn)品損 害賠償責任。 可見， 該原那么容易導(dǎo)致訴訟中的不便和不公平， 英國法院開始尋找新的理論來 回避這一原那么。二、 “多諾霍訴史蒂文森案 與疏忽產(chǎn)品責任原那么確實立1932 年 5 月 26 日英國上議院審理的 “多諾霍訴史蒂文森案 將“過錯 概念即疏忽責任引入產(chǎn) 品責任法中， 突破了英國長期使用的以合同關(guān)系確定產(chǎn)品責任范圍的限制，標志著疏忽責任在英國得以確立注： 疏忽責任是一種侵權(quán)責任，是指產(chǎn)品的制造者或銷售者因

9、在生產(chǎn)或銷售過程中因主觀上的疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷， 而造成產(chǎn)品的消費者或使用者遭受損害所應(yīng)承當?shù)呢熑巍?產(chǎn) 品缺陷的受害人以疏忽責任為理由尋求法律救濟時， 按照侵權(quán)訴訟的根本精神， 受害人負有舉證責任， 即受害 人必須證明以下事實： 1 被告負有 “合理注意 的義務(wù)。 2被告沒有盡到 “合理注意 的義 務(wù)，即被告有疏忽之處。3由于被告的疏忽， 造成原告的損害。即原告必須證明損害與產(chǎn)品缺陷之間 有因果關(guān)系。該案案情為：1928年8月26日多諾霍偕其友到蘇格蘭 Paisley地方的一 家咖啡館，其朋友為其購置了一瓶姜汁啤酒， 侍者為多諾霍倒酒時， 因酒瓶是不透明的， 多諾霍并未發(fā)現(xiàn)有什 么異樣，仍放

10、心飲用。其后，當其朋友再為其添酒之際，突然浮出腐敗的蝸牛軀體。多諾霍 看到這些，想到剛才所飲的不潔之物， 深感震驚， 隨即便昏厥過去， 而且還得了嚴重的胃腸炎，使其健康蒙受 損害。于是她起訴生產(chǎn)者史蒂文森要求賠償損失，后來又提起了上訴。由 5 名上議院成 員組成的法庭受理 了此案。法庭意見分兩派：一派意見認為，本案涉及的是一個法律問題，即飲料的生產(chǎn)者在 向分銷商銷售產(chǎn)品時， 是否在產(chǎn)品的分銷商、 最終購置者或消費者無法檢驗產(chǎn)品缺陷的情況 下，對最終購置者 或消費者承當任何合理注意， 使產(chǎn)品不存在能引起傷害的法律責任。 英國已有足夠的判例表 明謹慎注意應(yīng)是生產(chǎn)者的一個責任。美國早已采用了疏忽責任，例如： 1916 年的麥克弗森 訴別克汽車公司案即 適用疏忽責任典型案例。 美國也有在姜汁啤酒中發(fā)現(xiàn)老鼠， 最終由生產(chǎn)者承當責任的類似案 例。因此，如果接受上訴人提出的案由，就應(yīng)該認為生產(chǎn)者對消費者承當合理注意